Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Typerä neuvo.

Perustele vähän

Sillä saa vain pinnallisen miehen, jolle naisen ulkonäkö on tärkein. Naiset nyt yleensäkään kulje ulkona seinästä reväistyn näköisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495

Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.

Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?

Mikä totuus? Mä olen lukenut tuon ennenkin. Toista en jaksanut avata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495

Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.

Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?

Mikä totuus? Mä olen lukenut tuon ennenkin. Toista en jaksanut avata.

Et tietenkään, sehän olisi miesvihaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Typerä neuvo.

Perustele vähän

Sillä saa vain pinnallisen miehen, jolle naisen ulkonäkö on tärkein. Naiset nyt yleensäkään kulje ulkona seinästä reväistyn näköisinä.

No ole sitten sinkkuna. Saahan mieskin olla ulìsevana työttömänä sinkkuna vaikka sen ei tarvitsis muuta tehdä kuin kouluttautua ja ryhdistäytyä. Toki sillä saa vain naisen jolle miehen rahat on tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495

Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.

Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?

Mikä totuus? Mä olen lukenut tuon ennenkin. Toista en jaksanut avata.

Et tietenkään, sehän olisi miesvihaa. :D

Miten lukeminen on miesvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495

Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.

Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?

Mikä totuus? Mä olen lukenut tuon ennenkin. Toista en jaksanut avata.

Et tietenkään, sehän olisi miesvihaa. :D

Repesin :D :D :D Kiitos päivän kuitista :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Millä tavalla paremman? Kun se mies ei nimenomaan voisi olla parempi, jos hänen takiaan pitäisi parantaa ulkonäköä. Päinvastoin. Onnea on mies, joka arvostaa naisessa muitaKIN asioita.

Sitä minäkin ihmettelen. Onko ulkonäön parantamista tekoripset, tekokynnet ja erilaiset leimat ympäri vartaloa? Vai huulipistokset jne.?

Kyllä korkeakoulutetut yleisemmin huolehtivat terveydestään liikkumalla ja syömällä hyvin. Paremmalla palkalla ostaa marjoja sun muita terveellisiä ruokia.

Kannattaisi alkaa treenata bikinifitnestä. Sillä saa pakaroihin muotoja. Jos on pienet rinnat niin sitten kannattaa harkita silareita.

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Korkea koulutus tai hieno ura ei takaa, että ihminen olisi fiksu tai aidosti tunteva tai jakaisi samankaltaisen elämänkatsomuksen tai arvot. Jos löytää puolison, jolla kaikki muu kohdallaan, ja jonka kanssa asioista pystyy helposti sopimaan, mitä väliä koulutuksella tai ammatilla siinä olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

Kyllä perustuu. Olen eri, ja olen ko tutkimuksen lukenut. On tehty Suomessa ja koskee suomalaisia. On vielä lisäksi pitkittäistutkimus. Ko tutkimuksessa onnellisimpia ja terveimpiä olivat sinkkunaiset, seuraavaksi onnellisimpia ja terveimpiä parisuhteessa olevat miehet, ja onnettomimpia olivat sinkkumiehet. Parisuhde vaikutti terveyteen eri tavalla naisilla ja miehillä- miehillä paransi terveyttä ja naisilla huononsi.

Joo eli ne tamperelaiset.

Kerro toki, kuinka onnellisuus mitataan silleen luotettavasti? Sinä esimerkiksi vaikutat vihaavan miehiä ja olet epäilemättä onneton. Miten olet päätynyt naimisiin vai oletko parisuhteessa naisen kanssa?

Tuo on niin alhaista olettaa jotain ihmisestä, jota et ole koskaan tavannut. Vakiofraasisi joka kommentoijalle. Väsynyttä.

-eri

Vastasitko naisille jotka olettivat miehistä jotain? Henkilöön on menty puolin ja toisin, mutta haukut vain miestä alhaiseksi.

Miksi näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Typerä neuvo.

Perustele vähän

Sillä saa vain pinnallisen miehen, jolle naisen ulkonäkö on tärkein. Naiset nyt yleensäkään kulje ulkona seinästä reväistyn näköisinä.

No ole sitten sinkkuna. Saahan mieskin olla ulìsevana työttömänä sinkkuna vaikka sen ei tarvitsis muuta tehdä kuin kouluttautua ja ryhdistäytyä. Toki sillä saa vain naisen jolle miehen rahat on tärkein.

En ole missään väittänyt olevani sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495

Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.

Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?

Jatketaan ja vilkaisin nyt toistakin.

Tuo on nyt selvä, naiset ovat sinkkuina onnellisempia.

Miten me saatais teidät pysymään miehistä kaukana kun tuo on nyt se tilanne? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Typerä neuvo.

Perustele vähän

Sillä saa vain pinnallisen miehen, jolle naisen ulkonäkö on tärkein. Naiset nyt yleensäkään kulje ulkona seinästä reväistyn näköisinä.

No ole sitten sinkkuna. Saahan mieskin olla ulìsevana työttömänä sinkkuna vaikka sen ei tarvitsis muuta tehdä kuin kouluttautua ja ryhdistäytyä. Toki sillä saa vain naisen jolle miehen rahat on tärkein.

En ole missään väittänyt olevani sinkku.

Sen näkee tekstistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

Kyllä perustuu. Olen eri, ja olen ko tutkimuksen lukenut. On tehty Suomessa ja koskee suomalaisia. On vielä lisäksi pitkittäistutkimus. Ko tutkimuksessa onnellisimpia ja terveimpiä olivat sinkkunaiset, seuraavaksi onnellisimpia ja terveimpiä parisuhteessa olevat miehet, ja onnettomimpia olivat sinkkumiehet. Parisuhde vaikutti terveyteen eri tavalla naisilla ja miehillä- miehillä paransi terveyttä ja naisilla huononsi.

Joo eli ne tamperelaiset.

Kerro toki, kuinka onnellisuus mitataan silleen luotettavasti? Sinä esimerkiksi vaikutat vihaavan miehiä ja olet epäilemättä onneton. Miten olet päätynyt naimisiin vai oletko parisuhteessa naisen kanssa?

Tuo on niin alhaista olettaa jotain ihmisestä, jota et ole koskaan tavannut. Vakiofraasisi joka kommentoijalle. Väsynyttä.

-eri

Vastasitko naisille jotka olettivat miehistä jotain? Henkilöön on menty puolin ja toisin, mutta haukut vain miestä alhaiseksi.

Miksi näin?

Näillä, jotka heittävät ihan järjettömiä lukuja lasten isyydestä tai jotka väittävät naisten kiinnostuvan vain miesten rahoista, ei ole mitään kokemusta parisuhteista. Se on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495

Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.

Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?

Jatketaan ja vilkaisin nyt toistakin.

Tuo on nyt selvä, naiset ovat sinkkuina onnellisempia.

Miten me saatais teidät pysymään miehistä kaukana kun tuo on nyt se tilanne? 

Ei tarvitse tehdä mitään. Kuten täällä on mainittu, yhä isompi osa naisista on vapaaehtoisesti sinkku.

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Millä tavalla paremman? Kun se mies ei nimenomaan voisi olla parempi, jos hänen takiaan pitäisi parantaa ulkonäköä. Päinvastoin. Onnea on mies, joka arvostaa naisessa muitaKIN asioita.

Sitä minäkin ihmettelen. Onko ulkonäön parantamista tekoripset, tekokynnet ja erilaiset leimat ympäri vartaloa? Vai huulipistokset jne.?

Kyllä korkeakoulutetut yleisemmin huolehtivat terveydestään liikkumalla ja syömällä hyvin. Paremmalla palkalla ostaa marjoja sun muita terveellisiä ruokia.

Kannattaisi alkaa treenata bikinifitnestä. Sillä saa pakaroihin muotoja. Jos on pienet rinnat niin sitten kannattaa harkita silareita.

Miksi? Miksi ihmeessä koulutettu, hyvin toimeentuleva nainen haluaisi miehen, jolla on tuollainen arvomaailma? Ymmärrätkö, että juuri tuon takia koulutetut naiset eivät pariudu alemmin koulutettujen miesten kanssa. Emme me halua miestä, joka katselee tosi-tv:tä ja haaveilee bikinifitnessvaimosta. Ennen kuin väität vastaan, niin kerro, moniko liike-elämän tai tieteen huippunimi on naimisissa bikinifitnesskissan kanssa. Ja vaikka en itsekään ole koskaan elänyt sellaisissa piireissä, että olisin kuvitellut kiinnostuvani jostain jormaollilasta (tai jormaollila minusta), niin kyllä minä halusin ihan aikuisen miehen, jolla on toisenlaiset arvot kuin bikinifitnessin katsojalla.

Mutta tässähän se koko ajan kirkastuu, miksi korkeasti koulutetut naiset ja matalasti koulutetut miehet eivät pariudu: heidän ajatus- ja arvomaailmansa ovat aivan liian kaukana toisistaan. Siinä mielessä kommenttisi oli kyllä tosi hyödyllinen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.

1. menee toki, formulatähti meni naimisiin lentoemännän kanssa.

2. älä nyt viitsi oikeasti

-ohis

1. Poikkeus vahvistaa säännön.

2. Suurin osa yliopisto-opiskelijoista on naisia. Tekeekö se opiskelusta feminiinistä? Onko yliopistossa opiskeleva mies feminiininen?

poikkeuksia on aivan helvetisti.

Tulotilastojen mukaan 51% parisuhteista (ennen lapsia) on sellaisia joissa mies tienaa huomattavasti naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia. Lisäksi keskituloiset naiset jäävät sinkuiksi, koska ne ei saa rikasta miestä ja vähemmän tienaavaa ei katsota.

Ei, vaan siksi, että sinkkunainen on onnellisin, ja onnellisempi, kuin parisuhteessa oleva, päinvastoin kuin miehillä- sinkkumies on onnettomin, ja parisuhteessa oleva onnellisin, ha myös tervein. Eli siis naisilla parisuhde vähentää naisten onnellisuutta ja vaikuttaa myös terveyteen negatiivisesti. Korkeammin koulutetut naiset tajuavat tämän. Jos ei halua lapsia, ja niille isää, niin parisuhde on naiselle rasite.

Eikä palstalla ole miesvihaa ;)

Tämä on totuus joka perustuu tutkimuksiin. Ei totuus ole miesvihaa.

Ei perustu

https://www.atlantis-press.com/article/55914371.pdf

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352827321000495

Juu eli tamperelaisten miesvihaajien tutkimus. Tamperelaisista.

Sieltähän tuli oikein asiallinen vasta-argumentti, varsinkin kun linkkasin kaksi tutkimusta. Tekeekö totuus vihaiseksi?

Jatketaan ja vilkaisin nyt toistakin.

Tuo on nyt selvä, naiset ovat sinkkuina onnellisempia.

Miten me saatais teidät pysymään miehistä kaukana kun tuo on nyt se tilanne? 

Ei tarvitse tehdä mitään. Kuten täällä on mainittu, yhä isompi osa naisista on vapaaehtoisesti sinkku.

Ei riitä, sihdataan 100% ! Pitäähän tavoitteita olla.

Mitäs nyt kun aloitus on tarpeeton, ei sillä ole väliä ettei naisen koulutuksella ole merkitystä miehille, koska naiset haluavat olla onnellisia sinkkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ihan usko tuohon.

Väitän että kyllä naisen ammatti pistetään merkille. Ylemmän keskiluokan porukoissa ihmetellään - ja myös miehet ihmettelevät - jos Jarkon uusi on lähihoitaja tai postinkantaja. Tai ainakin pistetään merkille.

Ja sama toiseen suuntaan.

Ehkä ero on siinä, että naisen kauneus riittää perusteluksi, jos otetaan joku muuten yllättävä.

Naisen kauneus, tai sit kaikki tajuaa että se on hyvä pano.

Ei luoja varjele. Toinen etsii loppuelämän parisuhdetta ja sitten toiset arvelee, että se on "hyvä pano". En ihmettele yhtään, että jotkut ei kelpaa puolisoksi kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei korkeakoulutetut naiset panosta enempää rahaa ulkonäkönsä parantamiseen jos kerran rahaa on? Se auttaisi saamaan paremman miehen.

Millä tavalla paremman? Kun se mies ei nimenomaan voisi olla parempi, jos hänen takiaan pitäisi parantaa ulkonäköä. Päinvastoin. Onnea on mies, joka arvostaa naisessa muitaKIN asioita.

Sitä minäkin ihmettelen. Onko ulkonäön parantamista tekoripset, tekokynnet ja erilaiset leimat ympäri vartaloa? Vai huulipistokset jne.?

Kyllä korkeakoulutetut yleisemmin huolehtivat terveydestään liikkumalla ja syömällä hyvin. Paremmalla palkalla ostaa marjoja sun muita terveellisiä ruokia.

Kannattaisi alkaa treenata bikinifitnestä. Sillä saa pakaroihin muotoja. Jos on pienet rinnat niin sitten kannattaa harkita silareita.

Miksi? Miksi ihmeessä koulutettu, hyvin toimeentuleva nainen haluaisi miehen, jolla on tuollainen arvomaailma? Ymmärrätkö, että juuri tuon takia koulutetut naiset eivät pariudu alemmin koulutettujen miesten kanssa. Emme me halua miestä, joka katselee tosi-tv:tä ja haaveilee bikinifitnessvaimosta. Ennen kuin väität vastaan, niin kerro, moniko liike-elämän tai tieteen huippunimi on naimisissa bikinifitnesskissan kanssa. Ja vaikka en itsekään ole koskaan elänyt sellaisissa piireissä, että olisin kuvitellut kiinnostuvani jostain jormaollilasta (tai jormaollila minusta), niin kyllä minä halusin ihan aikuisen miehen, jolla on toisenlaiset arvot kuin bikinifitnessin katsojalla.

Mutta tässähän se koko ajan kirkastuu, miksi korkeasti koulutetut naiset ja matalasti koulutetut miehet eivät pariudu: heidän ajatus- ja arvomaailmansa ovat aivan liian kaukana toisistaan. Siinä mielessä kommenttisi oli kyllä tosi hyödyllinen!

Miehet ovat tuhansien vuosien aikana tottuneet ettei naiset ymmärrä mistään mitään. Ehkä tekin joskus opitte hyväksymään miehiltä saman.