Miksi kosimisesta kieltäytyminen tarkoittaa eroa?

Egoa on loukattu.

Kyllähän se on loukkaus.

Ihmettelen niitä, jotka kosii "sokkona" tietämättä vastausta etukäteen.

Niin naurettavan tyypillistä, ettei edes tiedä muka rakkaan kumppaninsa suhtautumista avioliittoon. Sietääkin saada pakit, mokoma.

Toiselle seurustelun päämäärä on avioliitto, toiselle ei ole. Tai toisellekin seurustelun päämäärä on avioliitto, mutta toisen ihmisen kanssa. Turha tuhlata aikaa, jos pari ei ole samoista syystä yhdessä.

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Mielestäni sen ei tarvitse olla ero ja syyt kosimisesta kieltäytymiseen tulee aina kuunnella tarkkaan. Ehkä toinen ei vain ole ihan niin pitkällä suhteessa, että haluaisi mennä kihloihin ja hän haluaa ottaa vielä aikaa tutustumiseen. Tai sitten toinen ei halua edes kihloihin, vaan avoparina tai muuten yhdessä oleminen on täysin riittävä olotila. Luultavasti kieltäytyjä on kertonut asiasta jo ennenkin, mutta se on eri asia onko toinen kuunnellut.

Jos kosimisesta kieltäytyminen on toiselle kuitenkin varma ero, niin silloin hänessä on jo vikaa ja kieltäytyminen on ollut vain hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Oletpas sinisilmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen niitä, jotka kosii "sokkona" tietämättä vastausta etukäteen.

Niin naurettavan tyypillistä, ettei edes tiedä muka rakkaan kumppaninsa suhtautumista avioliittoon. Sietääkin saada pakit, mokoma.

Juuri näin. Hätähousut ja oman navan tuijottelijat joutuvatkin jäähylle. Ehkä he oppivat kuuntelemaan toista ihmistä vain näin?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Naurettavaa "mennä kihloihin" ilman aikomusta avioliitosta.

Jos toinen ei tahdo naimisiin, niin eikö se aika paljon kerro ettei suunnittele pitkäaikaista suhdetta sen toisen kanssa.

Ja jos se toinen kosii, niin sehän tarkoittaa että tahtoo nimenomaan naimisiin. Se toinen ei tahdo. Ei se suhde sen jälkeen enää onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Mä en ole koskaan ymmärtänyt kihlauksen merkitystä.

Mun mielestä kihlat on ihan teinien juttuja, osoitetaan muille että ollaan muka tosissaan. Monet keski-ikäiset, kolmannella, neljännellä kierroksella olevat myös harrastaa tätä.

Sitten tuleekin ero kuukauden päästä. Ylläripylläri.

Miksi leikkiä kihlojen kanssa, miksei mene suoraan naimisiin?

Vähän samaa sarjaa kuin että kieltäytyy lähestymisestä parisuhdemielessä, en ymmärrä miten joku voi olla vielä ystävä sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni sen ei tarvitse olla ero ja syyt kosimisesta kieltäytymiseen tulee aina kuunnella tarkkaan. Ehkä toinen ei vain ole ihan niin pitkällä suhteessa, että haluaisi mennä kihloihin ja hän haluaa ottaa vielä aikaa tutustumiseen. Tai sitten toinen ei halua edes kihloihin, vaan avoparina tai muuten yhdessä oleminen on täysin riittävä olotila. Luultavasti kieltäytyjä on kertonut asiasta jo ennenkin, mutta se on eri asia onko toinen kuunnellut.

Jos kosimisesta kieltäytyminen on toiselle kuitenkin varma ero, niin silloin hänessä on jo vikaa ja kieltäytyminen on ollut vain hyvä asia.

Tämä. Nuoruuden poikaystäväni kosi minua, kun olimme olleet yhdessä 1,5 vuotta. Olin hakenut opiskelupaikkaa, olimme hyvin nuoria ja tämä nuorimies tiesi, että saattaisin joutua lähtemään toiselle paikkakunnalle opiskelemaan. Olisin ollut erittäin valmis jatkamaan etäsuhteessa, mutta se kosinta tuntui jotenkin liian nopealta etenemiseltä ja myls siltä, että hän haluaa kahlita minut vierelleen. Mies olisi siis halunnut, että alamme leikkimään kotia ja perustaa perheen juuri silloin, mutta minä halusin opiskella ensin, matkustella yhdessä ja vasta sitten mennä naimisiin ja perustaa ehkä perheen. Emme olleet siis yhtään samalla janalla.

Kieltäytymiseni ja jarruttamiseni sai aikaan miehessä voimakkaan suuttumuksen ja tuntui, että vasta silloin mies paljasti itsensä

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Mä en ole koskaan ymmärtänyt kihlauksen merkitystä.

Mun mielestä kihlat on ihan teinien juttuja, osoitetaan muille että ollaan muka tosissaan. Monet keski-ikäiset, kolmannella, neljännellä kierroksella olevat myös harrastaa tätä.

Sitten tuleekin ero kuukauden päästä. Ylläripylläri.

Miksi leikkiä kihlojen kanssa, miksei mene suoraan naimisiin?

Kihlaus tarkoittaa nimenomaan päätöstä avioliiton solmimisesta. Liittoa ei voi solmia tuosta noin vain kävelemällä papin luo tai maistraattiin, vaan ensin on oltava avioliiton esteiden tutkinta. Onhan se ihan käytännöllistä kysyä kumppanilta että tahtooko tämäkin naimisiin, ja jos vastaa myöntävästi, silloin ollaan kihloissa riippumatta siitä vaihdetaanko sormuksia vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Jos toinen ei tahdo naimisiin, niin eikö se aika paljon kerro ettei suunnittele pitkäaikaista suhdetta sen toisen kanssa.

Ja jos se toinen kosii, niin sehän tarkoittaa että tahtoo nimenomaan naimisiin. Se toinen ei tahdo. Ei se suhde sen jälkeen enää onnistu.

Miksi pitäisi mennä naimisiin?? Ja juu, en halua mitään luentoa siitä, miten avioliitto eroaa avoliitosta lain osalta, niistä en ole kiinnostunut ollenkaan, sillä ne ovat vain sivuseikkoja. Rakastaa voi ilman naimisiin menoakin, yhdessä voi olla vaikka 50 vuotta ilman naimisissa olemistakin.

Kosija ei taida tuntea toista osapuolta ollenkaan, jos ei tiedä hänen ajatuksiaan tämän enempää.

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Mä en ole koskaan ymmärtänyt kihlauksen merkitystä.

Mun mielestä kihlat on ihan teinien juttuja, osoitetaan muille että ollaan muka tosissaan. Monet keski-ikäiset, kolmannella, neljännellä kierroksella olevat myös harrastaa tätä.

Sitten tuleekin ero kuukauden päästä. Ylläripylläri.

Miksi leikkiä kihlojen kanssa, miksei mene suoraan naimisiin?

Kihlaus tarkoittaa nimenomaan päätöstä avioliiton solmimisesta. Liittoa ei voi solmia tuosta noin vain kävelemällä papin luo tai maistraattiin, vaan ensin on oltava avioliiton esteiden tutkinta. Onhan se ihan käytännöllistä kysyä kumppanilta että tahtooko tämäkin naimisiin, ja jos vastaa myöntävästi, silloin ollaan kihloissa riippumatta siitä vaihdetaanko sormuksia vai ei.

Sormus ei liity yhdessä olemiseen millään tavoin. Yhdessä voi olla ilman "kihloja" vaikka 50 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Koska avioliitto on taloudellinen ja oikeudellinen sopimus, ei mitään tekemistä rakkauden kanssa.

Mielekkyys pitää arvioida talous- ja oikeusvaikutusten kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Mä en ole koskaan ymmärtänyt kihlauksen merkitystä.

Mun mielestä kihlat on ihan teinien juttuja, osoitetaan muille että ollaan muka tosissaan. Monet keski-ikäiset, kolmannella, neljännellä kierroksella olevat myös harrastaa tätä.

Sitten tuleekin ero kuukauden päästä. Ylläripylläri.

Miksi leikkiä kihlojen kanssa, miksei mene suoraan naimisiin?

Kihlaus tarkoittaa nimenomaan päätöstä avioliiton solmimisesta. Liittoa ei voi solmia tuosta noin vain kävelemällä papin luo tai maistraattiin, vaan ensin on oltava avioliiton esteiden tutkinta. Onhan se ihan käytännöllistä kysyä kumppanilta että tahtooko tämäkin naimisiin, ja jos vastaa myöntävästi, silloin ollaan kihloissa riippumatta siitä vaihdetaanko sormuksia vai ei.

Sormus ei liity yhdessä olemiseen millään tavoin. Yhdessä voi olla ilman "kihloja" vaikka 50 vuotta.

Ei tarvita sormusta, ja tietenkin voi olla yhdessä vaikka sata vuotta. Kyse oli vain ja ainoastaan kihlautumisen merkityksestä. Vielä aiempaan viitaten, jos pariskunta tahtoo naimisiin ja päättää asiasta ihan vain keskustellen ilman polvistumisia ja "tuletko vaimokseni" -kysymyksiä, sekin on kihlaus.

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan kieltäytyisi kosinnasta jos todella rakastaa toista? Nykyään kun kihlautuminen ei edes tarkoita sitä että on pakko mennä naimisiin

Mä en ole koskaan ymmärtänyt kihlauksen merkitystä.

Mun mielestä kihlat on ihan teinien juttuja, osoitetaan muille että ollaan muka tosissaan. Monet keski-ikäiset, kolmannella, neljännellä kierroksella olevat myös harrastaa tätä.

Sitten tuleekin ero kuukauden päästä. Ylläripylläri.

Miksi leikkiä kihlojen kanssa, miksei mene suoraan naimisiin?

Jep, jos ollaan yhdessä niin ollaan yhdessä, ei siihen tarvita mitään kihloja.

Naapurissamme asuu ihana vanha pariskunta, jossa mies on noin 87 vuotias ja rouva 85 vuotias. He eivöt ole naimisissa tai kihloissa, mutta yhdessä he ovat olleet yli 40 vuotta. Onnellisesti.