Mikä suomalaisen kulttuurin kirjoittamaton sääntö nyppii teitä eniten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitäkerrakseen kirjoitti:

Näitä riittää! Oletetaan kaikkien tykkäävän lumesta, hiihtämisestä tms, pelkäävän susia, omistavan ajokortin, juovan kahvia litratolkulla, selitellään omaa alkolismia vaikka millä verukkeella ja muut uskoo. Sitten on nämä työuskovaiset, muusta eivät puhu tai muulla eivät osaa kehua.

Näitä olisi satoja syitä tässä maassa.

Minua taas v...uaa nämä lumesta valittajat. Talvella pitää olla lunta talon räystäisiin asti ja lumityöt ovat mukavaa ulkohommaa talvella. Ja kyllä sinäkin susia pelkäisit, jos olisit metsässä nälkäisen susilauman lähellä, helppo se on olla pelkäämättä kun susi on vain kuva koneesi näytöllä.

Mä en välitä lumesta paskaakaan. Ei haittaisi, vaikka ensi talvi olisi täysin lumeton. Pääsisi paremmin sitten ensi keväänä aloittamaan pyöräilyhommat. Viime talvi oli niin helvetin luminen, että kevättä odotellessa meni yksi ylimääräinen kuukausi.

Täällä Suomessa se lumi on joku juttu. Ei tuolla etelän maissa lumesta piitata.

Nämä lumen inhoajat tuntuvat aina unohtavan, että ilman lunta me täällä pimeässä Pohjolassa elämme kuin mörön persiissä monta kuukautta. Samoin se unohtuu, että jos ei sada lunta, taivaalta tulee sitten sen tilalla vettä ja räntää viistoon. Ei se lumettomuus tarkoita, että kevät tulisi sen aikaisemmin, tai lämpimät ilmat. Pyörällä voi kieltämättä ajaa läpi talven, kunhan muistaa heijastinliivin, otsalampun ja sateenpitävät vaatteet sekä varoo satunnaista mustaa jäätä.

Toki niiden lumimassojen sulaminen kestää aikansa, mutta lumettomasta talvesta on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä: karhut eivät ymmärrä mennä talviunille, vaihtoturkkiset eläimet paistavat valkoisina petojen syöttinä, urheilevilla ihmisillä ei ole mitään tekemistä koko talvena, koska kaikki ulkona tapahtuva talviurheilu on mahdotonta, lapset ei viihdy jäisellä/ mutaisella päiväkodin pihalla jne. jne.

Juu, juu, pääsee, pääsee ajamaan pyörällä läpi talven, jos tykkää siitä hiton talvipyöräilystä. Itse en tykkää ja mulle pyöräily on kesälaji. En taivu siihen, että teen asioita vaan siksi, kun jotkut muutkin tekevät niin. Teen asiat niin kuin itse haluan, enkä niin kuin joku muu sanoo. Siksihän mua ei kaikki ymmärräkään, koska en ole perässä vedettävä joojoo-mies ja kynnys matto. Talvipyöräilyssä on semmonen hiton varustautuminen ja sonnustautuminen, että ei perkele. Sitten nilkutat jollain Kiinan tuonti Niskahiki-fillarilla tuolla huonosti auratulla pyörätiellä. On siinäkin saatana tyämaa. 😀

Ei ole meikäläisen juttu, joku helvetin talvipyöräily.

Vierailija kirjoitti:

Liikaa tabuja, miksei vaikeista asioista voida puhua? 

Oma läheiseni oli menehtynyt kun olin nuorempi, mutta tuttava ei halunnut minun puhuvan asiasta koska "ahdistaa liikaa tollaset jutut!". 

En ole itse pitkäikäinen ja olen yrittänyt sanoa ihan neutraalisti miten mun kuolemaan voi suhtautua ja hautajaiset saa suorittaa todella matalalla profiililla, mutta osalle tälläisetkin asiat on ihan totaalinen ei ei ei, ei saa puhua, ei saa tollasia miettiä, mitä sä nyt tollasta.

Kuolema nyt vaan on osa elämää, anteeksi siitä, miksei siihen voisi varautua jotenkin?

Paljon helpompi sivuuttaa kuin kohdata vaikea asia. Joillain se aiheen kieltäminen tulee automaattisena suojelureaktiona

Mikään tuossa kysymyksessä ei viittaa siihen että sinun oletetaan rakastavan lomaa, eikä ole mitään järkeä ärsyyntyä. Sinusta ollaan kiinnostuneita ja sinä vain häpeilet. Voi yksinkertaisesti vastata että et tehnyt mitään. Koita pärjätä.

kylttyyri apinat saavat veikkaus ja valtion tukia saatikka julkisiin rakennuksiin pitää paska taidetta ostaa. TODELLISIA LOISIA  kaverin kaverilta muka taidetta olivatkin ranskassa viisaita teinenä kun töhrivät aurinkonkukat. arvostan todellista taidetta mutten lasten sairaalan puu rokoa siitäkin berner veti välistä 20000e kuin pirkka pekka konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni on ärsyttänyt vain se kauhea ihmettely kun en juo kahvia.

Mulla palaa kieli kuumista juomista. Joudun odottelemaan, että saan juotua, ja samalla tyrkytetään pullaa ja keksiä, joitten nielemiseen olis kiva olla ihan vettä. Miksi pitää aina juoda jotain kuumaa? Pöydässä voisi hyvin olla vaikka vesikannu ja mehua. 

paikallisten lasten töherryksiä seinille kirjoitti:

kylttyyri apinat saavat veikkaus ja valtion tukia saatikka julkisiin rakennuksiin pitää paska taidetta ostaa. TODELLISIA LOISIA  kaverin kaverilta muka taidetta olivatkin ranskassa viisaita teinenä kun töhrivät aurinkonkukat. arvostan todellista taidetta mutten lasten sairaalan puu rokoa siitäkin berner veti välistä 20000e kuin pirkka pekka konsanaan.

Kuulostat aika sekavalta. Ehkä sellaisillakin asioilla on arvoa, joita SINÄ et pidä todellisena taiteena.

Se, ett painostetaan ottamaa r0kote, jolla ei oo h3vonvitun virkaa

Kukaan ei uskalla olla onnellinen juuri nyt ilman syytä. Aina pitää tavoitella jotain. Jumalauta että pistää turhauttamaan välillä :/

Liika vaatimattomuus. -enhän minä mitään osaa, vähän vaan tein jotakin ruokaa. - tämä mekko nyt on jokin vanha, ei se niin hieno ole. Pitäisi olla ylpeä siitä, mitä osaa ja miltä näyttää. Ei tietenkään amerikkalaista itsekehua, vaan tervettä itsetuntoa ja kehujen vastaanottamista. Näihin kommentteihin -kiitos, hei mäkin tykkään- vastaava nähdään omahyväisenä, kun pitäisi vaan madella että enhän minä mitään ole.

Vierailija kirjoitti:

Se ettei tuomita ja estetä vääryyksiä jotka eivät satu juuri omalle kohdalle. Ollaan niin "tolkun ihmisiä'.

Täsmentäisitkö?

Jos voisin, estäisin venäläisiä petoja tuhoamasta ukrainalaisia.

Vai tarkoititko, että pitäisi olla kiltti myös inceleille?

Vierailija kirjoitti:

Julkinen ulostaminen. Moneen kertaan tullut katsottua kun joku on keskellä TRE:n keskustaa kyykkypaskalla. Siinä sitten ohi ajavasta bussista ihaillaan maisemaa ihan kuin pakalla olisi joku kukkapenkki vaikka ihan selvästi voi nähdä miten tuhti ulostemöykky valuu perseestä hitaasti ulos.

Onko tämä normaalia toimintaa Suomessa? Sivistyneessä Norjassa tällaista ei hyväksyttäisi koskaan.

En ole koskaan nähnyt. Onneksi en asu Tampereella.

Vierailija kirjoitti:

Yhdyn edellisten kommentteihin. Tosin täytyy sanoa näin Tanskassa asuvana että samanlaista jupinaa ja sarkastista mutinaa, kursailua ruokapöydässä ja kahvin jumalointia se on täälläkin.

Eniten ehkä siis ärsyttää se, miten yleistetään että VAIN SUOMESSA on joku asia niin tai näin.

Sukulaiseni asui Tanskassa, ja hänen kokemuksensa oli, että tanskalaisista oli kauheaa ja järkyttävää, jos joku halusi tulla heille kotiin kylään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ihmisellä pitää olla omistusasunto ja se on jokin menestyksen mittari. Vuokralla asuvia pidetään jotenkin huonompiosaisempina tai ihmisinä jotka muuten vain eivät osaa käsitellä rahaa. No nyt kun asuntolainakorot on rajussa nousussa ja kaikki ylivelkaantuneet jotka vielä vähän aikaa sitten pitivät itseään helvetin parempina ihmisinä menettävät yöuniaan, niin ymmärretään paremmin ettei asia ehkä ollutkaan näin.

Ja tämä on juuri suomalainen ilmiö. Saksassa vähemmistö omistaa asunnon jossa asuvat ja he nauttivatkin sen tuomasta vapaudesta, kun voi vaivatta muuttaa minne haluaa eikä tarvitse välittää tuon taivaallista asuntolainan koroista.

No moi isä! Vai onko Suomessa joku muukin, joka ei fanita omistusasumista ja argumentoi asiassa juurikin Saksan tilanteella?

EU-maissa on omakotiasumisessa hyvinkin monta maata joissa suurempi omistusasuntojen määrä kuin Suomessa. Saksassakaan ei ole vähemmistö, koska enemmän kuin puolet kansasta asuu omistusasunnoissa tai ok-taloissa. Ero on se, että Suomessa katsotaan pitkin nokanvartta vuokralla asuvia, Saksassa ei ollenkaan. Todistaa sen, että Suomessa ihminen ilman asuntolainaa on halpa-arvoisempi vaikka suurin osa nk. omistusasunnoista on rahoittanut pankki, eikä niitä ole "ostettu". 

Asia on juuri noin. Siitä on tullut kirjoittamaton sääntö että mikäli ei ole omistusasuntoa niin on aikuistuminen "jäänyt kesken". Itse ostin ensiasuntoni 34 vuotiaana ja tulen aina muistamaan sen painostamisen mitä sain osakseni vanhemmilta, isovanhemmilta ja monelta toiselta kun asuin vuokralla missä viihdyin ihan hyvin. Sitä soitettiin ja kyseltiin ihan suoraan että "onko se asunto jo ostettu". Ja asunnon piti olla kallis ja hieno. Lainaa piti ottaa niin paljon kuin pankilta ikinä saa ja tämä oli se ainoa vaihtoehto mitä sai tehdä. Ennen sukujuhlissa sitä vihjailtiin että olisiko jo korkea aika hankkia lapsia, nykyään taitaa olla niin että asunto on syrjäyttänyt lapsen.

Minun puolestani ihminen saa asua vaikka asuntoautossa jos viihtyy ja on onnellinen. Ei se ole kenenkään muun asia vaatia että elää tietyllä tavalla ja jos ei suostu siihen niin sitten on automaattisesti jotenkin huonompi.

Ainahan sanotaan että uokralla asuva rikastuttaa vuokranantajaa. Näillä koroilla omistusasuja rikastuttaa pankkia, ja paljon.

Ei kaikilla omistusasujilla ole lainaa mutta vuokranmaksu on ja pysyy ja nouseekin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset sohvaliikkeiden alennusmyynnit jossa 100 tonnia maksava sohva maksaa tänään vain 899 - toimi heti ennen kuin alennusmyynti loppuu...ja seuraava alennusmyynti alkaa heti ylihuomenna. Ei taida olla missään muualla tällaista saatanan kusetusta paitsi ehkä roskakapitalismin mekassa Yhdysvalloissa.

No pakkoko se normaaliälyisen ihmisen on mennä siihen vedätykseen.

Toisten ihmisen lisääntymisen tai lisääntymättömyyden vatvominen avoimesti, tämä varsinkin vanhemmalla väellä.

Minua nyppii huonot käytöstavat ja kuppikuntaisuus. Se, ettei esimerkiksi tervehditä luokka- tai työkavereita, elleivät he kuulu omaan sisäpiiriin. Muut ihmiset ovat kuin ilmaa näille junteille.

Sama koskee somekommentointia ja esim. koulu- ja työyhteisöjen whatsapp-ryhmissä porukka vastaa ainoastaan oman sisäpiirinsä viesteihin.

Yllätysvierailut.

Siis eikö käy mielessä, että voisi olla muutakin meneillä ihmisillä kotona, jos tullaan sillä tavalla kylään. Nämä yllätysilmaantumiset toisen kotiin onneksi ovat melko lailla jo loppuneet Suomessa.

Että metelöinti on muka hyväksyttävää jos sen aiheuttaja on lapsi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ihmisellä pitää olla omistusasunto ja se on jokin menestyksen mittari. Vuokralla asuvia pidetään jotenkin huonompiosaisempina tai ihmisinä jotka muuten vain eivät osaa käsitellä rahaa. No nyt kun asuntolainakorot on rajussa nousussa ja kaikki ylivelkaantuneet jotka vielä vähän aikaa sitten pitivät itseään helvetin parempina ihmisinä menettävät yöuniaan, niin ymmärretään paremmin ettei asia ehkä ollutkaan näin.

Ja tämä on juuri suomalainen ilmiö. Saksassa vähemmistö omistaa asunnon jossa asuvat ja he nauttivatkin sen tuomasta vapaudesta, kun voi vaivatta muuttaa minne haluaa eikä tarvitse välittää tuon taivaallista asuntolainan koroista.

No moi isä! Vai onko Suomessa joku muukin, joka ei fanita omistusasumista ja argumentoi asiassa juurikin Saksan tilanteella?

EU-maissa on omakotiasumisessa hyvinkin monta maata joissa suurempi omistusasuntojen määrä kuin Suomessa. Saksassakaan ei ole vähemmistö, koska enemmän kuin puolet kansasta asuu omistusasunnoissa tai ok-taloissa. Ero on se, että Suomessa katsotaan pitkin nokanvartta vuokralla asuvia, Saksassa ei ollenkaan. Todistaa sen, että Suomessa ihminen ilman asuntolainaa on halpa-arvoisempi vaikka suurin osa nk. omistusasunnoista on rahoittanut pankki, eikä niitä ole "ostettu". 

On harhaanjohtavaa vertailla pelkästään koko maata yhtenä klönttinä koska tilannehan on hyvin erilainen esim. maaseudulla jossa tyypillisesti omistetaan ja kaupungeissa joissa on vaihtelevampi tilanne. Lisäksi jos tekee töitä muualla kuin kotipaikkakunnallaan niin saattaa olla sekä oma talo tai (peritty) osa jossain kauempana että vuokra-asunto lähellä työpaikkaa. 

Suomessa kasvukeskuksien vuokra-asumista pidetään politiikalla kalliina pitämällä mm. kaavoituksella vuokra-asuntojen määrät liian pieninä jolloin vuokranantaja voi nostaa vuokria. Syynä on osittain sekin, että sekä poliitikot henkilökohtaisesti että varsinkin noiden isot vaalirahoittajat tekee rahaa vuokra-asunto markkinoilla. 

Lapset opetetaan hyväksymään toisilta lapsilta huonoa kohtelua, koska "kaikkien kanssa pitää leikkiä". On totta, että lapset vasta opettelevat kaveritaitoja, mutta lapseni ei päiväkodissa saa valita leikkiseuraa sellaisesta lapsesta jonka kanssa yhteistyö sujuu ja joka ei lyö.. lapsellani on hyvät sosiaaliset taidot ja ilmeisesti siitä syystä hänet laitetaan "opettamaan", en ihmettelisi jos lapseni ajautuisi kiusaajaksi, kun ei pääse valitsemaan seuraansa.

Eihän aikuistenkaan tarvi hyväksyä huonoa kohtelua.