Mikä suomalaisen kulttuurin kirjoittamaton sääntö nyppii teitä eniten?

Suomalaisen kulttuurin häpeäminen ja kritiikitön jenkki-markkinakulttuurin- ja kielen matkiminen. Ihan selkeästi on etenkin nuoriso aivopesty, pitämään omaa ainutlaatuisuuttamme ja historiaamme, kulttuuriperintöä, jos ei nolona, niin piilossa, ikään kuin siinä olisi jotain häpeämistä, vaikka asia on itse asiassa toisin päin, on noloa apinoida jenkkien, ohutta ja onnetonta, pelkkään rahastukseen perustuvaa "kulttuuria".

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin ns. alkuperäiskansathan Usaa ja Kanadaa asuttivat, ennen siirtolaisten tuloa mm. Euroopasta, joten jenkkitouhu ei ole edes mikään kulttuuri, jos aivan tarkkoja ollaan. Myötähäpeä on hirveä, kun joku suomalainen menee ulkomaille, tai puhuu ulkomaalaisen kanssa "sir"-ittelemällä ja tippaimella auliisti, kuin hölmöläinen, aivan kuin luokkayhteiskunnassa olisi jotain ihailtavaa, vaikkei ole.

Vierailija kirjoitti:

Kiittämättömyys ja ikuinen tyytymättömyys. Suomessa on moni yleisen tason asia (yksilöillä voi olla asiat huonosti ja täysin päin persettä) todella hyvällä mallilla. Verovaroin kustannettu koulutus, terveydenhuolto, kirjastopalvelut, toimiva infra, on turvallista, puhdasta ja hyvin vapaata, maailman mittakaavassa vähän korruptiota, yksi maailman vapaimmista lehdistöistä. Perustoimeentulo on turvattu. Periaatteessa voit valita vapaasti alasi, kumppanin, missä asut ja näin. Suomalainen passi on yksi maailman parhaista, pääsee vapaasti liikkumaan ympäri maailmaa. Tämä ei ole mikään itsestäänselvyys, ei todellakaan

Ja silti valitetaan. Koko ajan. Ei osata olla kiitollisia siitä etuoikeutetusta asemasta, jonka eteen emme ole tehneet yhtään mitään muuta kuin sattuneet syntymään tänne. 

Hyvin on mennyt propaganda perille Suomesta"maailman parhaana maana" joku ne verotkin maksaa ja Suomessa on yksi maailman korkeimmista työn verotuksista sekä mielivaltainen verottaja sekä oikeuslaitos. Suomessa verottaja voi mätkäistä veroja yrittäjälle ja yrittäjän velvollisuus on todistaa, ettei hän ole niin paljoa tienannut.

Ja missä metsä keskellä asut jos mielestäsi Suomessa on turvallista? Pääkaupunkiseutu on kaukana turvallisesta ja tilanne on kohta pahempi kuin Ruotsissa.

Yleinen lapsivihamielisyys yhteiskunnassa. Tälläkin palstalla jos joku päivittelee jotain vaikeuksia lastenhoidossa niin jostain ilmestyy ilkeitä kommentteja jotka kysyvät että oliko pakko hankkia lapsi. Ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin olla lapseton ja nauttia huolettomasta elämästä, tai sitten hankkia se lapsi ja kärsiä hiljaa. Sellainen "mitäs teit tyhmän valinnan" asenne paistaa selvästi läpi.

Vielä joskus 1990-luvulla lapsen tulo perheeseen oli iloinen tapahtuma joka antoi tarkoituksen elämälle. Nykyään tehdään pitkiä laskelmia siitä mistä kaikista mukavuuksista sitä joutuu itse luopumaan jos perheeseen tulee uusi ruokittava suu. Mielestäni tämä kertoo siitä että elämme yhteiskunnassa jossa oma materialistinen hyvinvointi on tärkeämpää kuin ne tärkeimmätkin ihmissuhteet. No, näkeehän sen siitäkin miten huonolla tolalla vanhustenhoito on tässä maassa että asia todellakin on näin.

Nykyään on myös joku ihme trendi olla "vapaaehtoisesti lapseton ilmastosyistä" vaikka muuten eläisi sellaisella elämäntyylillä ettei siinä mitkään ilmastohuolet tai vihreät arvot paljoa paina. Sokeakin näkee millaista tekopyhää bullshittiä tuo on. Siis mun mielestä saa ihan vapaasti olla lapseton jos niin haluaa mutta tollainen tekopyhä moraaliposeeraus yököttää, varsinkin jos lentää Thaimaahan jokainen vuosi ja ostaa jatkuvasti kiinalaiskrääsää netistä kuten eräs tällainen tapaus tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ihmisellä pitää olla omistusasunto ja se on jokin menestyksen mittari. Vuokralla asuvia pidetään jotenkin huonompiosaisempina tai ihmisinä jotka muuten vain eivät osaa käsitellä rahaa. No nyt kun asuntolainakorot on rajussa nousussa ja kaikki ylivelkaantuneet jotka vielä vähän aikaa sitten pitivät itseään helvetin parempina ihmisinä menettävät yöuniaan, niin ymmärretään paremmin ettei asia ehkä ollutkaan näin.

Ja tämä on juuri suomalainen ilmiö. Saksassa vähemmistö omistaa asunnon jossa asuvat ja he nauttivatkin sen tuomasta vapaudesta, kun voi vaivatta muuttaa minne haluaa eikä tarvitse välittää tuon taivaallista asuntolainan koroista.

No moi isä! Vai onko Suomessa joku muukin, joka ei fanita omistusasumista ja argumentoi asiassa juurikin Saksan tilanteella?

EU-maissa on omakotiasumisessa hyvinkin monta maata joissa suurempi omistusasuntojen määrä kuin Suomessa. Saksassakaan ei ole vähemmistö, koska enemmän kuin puolet kansasta asuu omistusasunnoissa tai ok-taloissa. Ero on se, että Suomessa katsotaan pitkin nokanvartta vuokralla asuvia, Saksassa ei ollenkaan. Todistaa sen, että Suomessa ihminen ilman asuntolainaa on halpa-arvoisempi vaikka suurin osa nk. omistusasunnoista on rahoittanut pankki, eikä niitä ole "ostettu". 

Asia on juuri noin. Siitä on tullut kirjoittamaton sääntö että mikäli ei ole omistusasuntoa niin on aikuistuminen "jäänyt kesken". Itse ostin ensiasuntoni 34 vuotiaana ja tulen aina muistamaan sen painostamisen mitä sain osakseni vanhemmilta, isovanhemmilta ja monelta toiselta kun asuin vuokralla missä viihdyin ihan hyvin. Sitä soitettiin ja kyseltiin ihan suoraan että "onko se asunto jo ostettu". Ja asunnon piti olla kallis ja hieno. Lainaa piti ottaa niin paljon kuin pankilta ikinä saa ja tämä oli se ainoa vaihtoehto mitä sai tehdä. Ennen sukujuhlissa sitä vihjailtiin että olisiko jo korkea aika hankkia lapsia, nykyään taitaa olla niin että asunto on syrjäyttänyt lapsen.

Minun puolestani ihminen saa asua vaikka asuntoautossa jos viihtyy ja on onnellinen. Ei se ole kenenkään muun asia vaatia että elää tietyllä tavalla ja jos ei suostu siihen niin sitten on automaattisesti jotenkin huonompi.

Ainahan sanotaan että uokralla asuva rikastuttaa vuokranantajaa. Näillä koroilla omistusasuja rikastuttaa pankkia, ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteiden suoraa ilmaisemista pidetään outona tai huonona.

En tarkoita nyt mitään haukkumista tai esimerkiksi riehumista jostain kiistanalaisesta aiheesta. Mielipiteiden ilmaiseminen tavallistakin asioista on monilla usein tosi varovaista ja hankalaa (tai sitten, harvempien kohdalla, ihan liiallista). Sellainen normaali keskustelu on tästä syystä aika vaikeaa ja luontevuus usein puuttuu. Ihmiset ovat varovaisia sanoissaan elleivät ole juovuksissa, jolloin ollaan valitettavasti taas toisessa ääripäässä.

Ulkomaille muutettaessa tuli kulttuurishokkina kommunikaation luontevuus ja mielipiteiden ilmaiseminen "normaalisti". Nykyään taas järkytän Suomessa asuvia sukulaisia kun en enää harrasta varovaista ja kursailevaa puhumista.

Toisena: Humalassa olemisen ja humalassa sekoilemisen pitäminen normaalina. Jopa poliisista ilmeisesti ok kun eivät yleensä puutu edes kaikkein julkisimmilla paikoilla.

No hyväksytkö itse sen jos joku ilmoittaa avoimesti kannattavansa Venäjän sotilaallista erikoisoperaatiota? Nythän kaikkien kuuluu kovasti vihata Venäjää ja ylistää Ukrainaa ja jos et näin tee niin saat itsekin vihat päällesi.

Johan on ihme, ettei sulle tullut muuta mieleen ed. kirjoittajan kommentista kuin tämä "erikoisoperaatio", taidat olla aika tollo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitäkerrakseen kirjoitti:

Näitä riittää! Oletetaan kaikkien tykkäävän lumesta, hiihtämisestä tms, pelkäävän susia, omistavan ajokortin, juovan kahvia litratolkulla, selitellään omaa alkolismia vaikka millä verukkeella ja muut uskoo. Sitten on nämä työuskovaiset, muusta eivät puhu tai muulla eivät osaa kehua.

Näitä olisi satoja syitä tässä maassa.

Minua taas v...uaa nämä lumesta valittajat. Talvella pitää olla lunta talon räystäisiin asti ja lumityöt ovat mukavaa ulkohommaa talvella. Ja kyllä sinäkin susia pelkäisit, jos olisit metsässä nälkäisen susilauman lähellä, helppo se on olla pelkäämättä kun susi on vain kuva koneesi näytöllä.

Mä en välitä lumesta paskaakaan. Ei haittaisi, vaikka ensi talvi olisi täysin lumeton. Pääsisi paremmin sitten ensi keväänä aloittamaan pyöräilyhommat. Viime talvi oli niin helvetin luminen, että kevättä odotellessa meni yksi ylimääräinen kuukausi.

Täällä Suomessa se lumi on joku juttu. Ei tuolla etelän maissa lumesta piitata.

Nämä lumen inhoajat tuntuvat aina unohtavan, että ilman lunta me täällä pimeässä Pohjolassa elämme kuin mörön persiissä monta kuukautta. Samoin se unohtuu, että jos ei sada lunta, taivaalta tulee sitten sen tilalla vettä ja räntää viistoon. Ei se lumettomuus tarkoita, että kevät tulisi sen aikaisemmin, tai lämpimät ilmat. Pyörällä voi kieltämättä ajaa läpi talven, kunhan muistaa heijastinliivin, otsalampun ja sateenpitävät vaatteet sekä varoo satunnaista mustaa jäätä.

Toki niiden lumimassojen sulaminen kestää aikansa, mutta lumettomasta talvesta on paljon enemmän haittaa kuin hyötyä: karhut eivät ymmärrä mennä talviunille, vaihtoturkkiset eläimet paistavat valkoisina petojen syöttinä, urheilevilla ihmisillä ei ole mitään tekemistä koko talvena, koska kaikki ulkona tapahtuva talviurheilu on mahdotonta, lapset ei viihdy jäisellä/ mutaisella päiväkodin pihalla jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ihmisellä pitää olla omistusasunto ja se on jokin menestyksen mittari. Vuokralla asuvia pidetään jotenkin huonompiosaisempina tai ihmisinä jotka muuten vain eivät osaa käsitellä rahaa. No nyt kun asuntolainakorot on rajussa nousussa ja kaikki ylivelkaantuneet jotka vielä vähän aikaa sitten pitivät itseään helvetin parempina ihmisinä menettävät yöuniaan, niin ymmärretään paremmin ettei asia ehkä ollutkaan näin.

Ja tämä on juuri suomalainen ilmiö. Saksassa vähemmistö omistaa asunnon jossa asuvat ja he nauttivatkin sen tuomasta vapaudesta, kun voi vaivatta muuttaa minne haluaa eikä tarvitse välittää tuon taivaallista asuntolainan koroista.

No moi isä! Vai onko Suomessa joku muukin, joka ei fanita omistusasumista ja argumentoi asiassa juurikin Saksan tilanteella?

EU-maissa on omakotiasumisessa hyvinkin monta maata joissa suurempi omistusasuntojen määrä kuin Suomessa. Saksassakaan ei ole vähemmistö, koska enemmän kuin puolet kansasta asuu omistusasunnoissa tai ok-taloissa. Ero on se, että Suomessa katsotaan pitkin nokanvartta vuokralla asuvia, Saksassa ei ollenkaan. Todistaa sen, että Suomessa ihminen ilman asuntolainaa on halpa-arvoisempi vaikka suurin osa nk. omistusasunnoista on rahoittanut pankki, eikä niitä ole "ostettu". 

Mutta ne asunnot tulee omaksi, kun lainan maksaa. Suurin osa ostaa asunnon samalla kuukausisummalla, joka kuluisi vuokraan ja vuokra-asunto ei koskaan tule omaksi. Eläkeläisenä taas on iso taloudellinen etu, jos on maksettu omistusasunto, säästyy iso menoerä kuukaudessa, kun asuminen on jo suurilta osin maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteiden suoraa ilmaisemista pidetään outona tai huonona.

En tarkoita nyt mitään haukkumista tai esimerkiksi riehumista jostain kiistanalaisesta aiheesta. Mielipiteiden ilmaiseminen tavallistakin asioista on monilla usein tosi varovaista ja hankalaa (tai sitten, harvempien kohdalla, ihan liiallista). Sellainen normaali keskustelu on tästä syystä aika vaikeaa ja luontevuus usein puuttuu. Ihmiset ovat varovaisia sanoissaan elleivät ole juovuksissa, jolloin ollaan valitettavasti taas toisessa ääripäässä.

Ulkomaille muutettaessa tuli kulttuurishokkina kommunikaation luontevuus ja mielipiteiden ilmaiseminen "normaalisti". Nykyään taas järkytän Suomessa asuvia sukulaisia kun en enää harrasta varovaista ja kursailevaa puhumista.

Toisena: Humalassa olemisen ja humalassa sekoilemisen pitäminen normaalina. Jopa poliisista ilmeisesti ok kun eivät yleensä puutu edes kaikkein julkisimmilla paikoilla.

No hyväksytkö itse sen jos joku ilmoittaa avoimesti kannattavansa Venäjän sotilaallista erikoisoperaatiota? Nythän kaikkien kuuluu kovasti vihata Venäjää ja ylistää Ukrainaa ja jos et näin tee niin saat itsekin vihat päällesi.

Johan on ihme, ettei sulle tullut muuta mieleen ed. kirjoittajan kommentista kuin tämä "erikoisoperaatio", taidat olla aika tollo.

Älä väistä kysymystä

Ikuiset sohvaliikkeiden alennusmyynnit jossa 100 tonnia maksava sohva maksaa tänään vain 899 - toimi heti ennen kuin alennusmyynti loppuu...ja seuraava alennusmyynti alkaa heti ylihuomenna. Ei taida olla missään muualla tällaista saatanan kusetusta paitsi ehkä roskakapitalismin mekassa Yhdysvalloissa.

Luokkayhteiskunnaton kirjoitti:

Suomalaisen kulttuurin häpeäminen ja kritiikitön jenkki-markkinakulttuurin- ja kielen matkiminen. Ihan selkeästi on etenkin nuoriso aivopesty, pitämään omaa ainutlaatuisuuttamme ja historiaamme, kulttuuriperintöä, jos ei nolona, niin piilossa, ikään kuin siinä olisi jotain häpeämistä, vaikka asia on itse asiassa toisin päin, on noloa apinoida jenkkien, ohutta ja onnetonta, pelkkään rahastukseen perustuvaa "kulttuuria".

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin ns. alkuperäiskansathan Usaa ja Kanadaa asuttivat, ennen siirtolaisten tuloa mm. Euroopasta, joten jenkkitouhu ei ole edes mikään kulttuuri, jos aivan tarkkoja ollaan. Myötähäpeä on hirveä, kun joku suomalainen menee ulkomaille, tai puhuu ulkomaalaisen kanssa "sir"-ittelemällä ja tippaimella auliisti, kuin hölmöläinen, aivan kuin luokkayhteiskunnassa olisi jotain ihailtavaa, vaikkei ole.

Kyllä Pohjois-Amerikassa ja Kanadassa elämä on silti huomattavasti vapaampaa ja siedettävämpää kuin Suomessa. Suomalaiset on jonkinlaisia nurkkakuntalaisia ja kyttääjiä. Kokemusta on nimittäin. 

Vierailija kirjoitti:

Ikuiset sohvaliikkeiden alennusmyynnit jossa 100 tonnia maksava sohva maksaa tänään vain 899 - toimi heti ennen kuin alennusmyynti loppuu...ja seuraava alennusmyynti alkaa heti ylihuomenna. Ei taida olla missään muualla tällaista saatanan kusetusta paitsi ehkä roskakapitalismin mekassa Yhdysvalloissa.

No, Suomessa ollaan innokkaita sisustajia ja remppaajia, joka toinen vuosi uutta ja trendien mukaan, kun muillakin on, mulle samanlaista ja äkkiä vaikka velaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteiden suoraa ilmaisemista pidetään outona tai huonona.

En tarkoita nyt mitään haukkumista tai esimerkiksi riehumista jostain kiistanalaisesta aiheesta. Mielipiteiden ilmaiseminen tavallistakin asioista on monilla usein tosi varovaista ja hankalaa (tai sitten, harvempien kohdalla, ihan liiallista). Sellainen normaali keskustelu on tästä syystä aika vaikeaa ja luontevuus usein puuttuu. Ihmiset ovat varovaisia sanoissaan elleivät ole juovuksissa, jolloin ollaan valitettavasti taas toisessa ääripäässä.

Ulkomaille muutettaessa tuli kulttuurishokkina kommunikaation luontevuus ja mielipiteiden ilmaiseminen "normaalisti". Nykyään taas järkytän Suomessa asuvia sukulaisia kun en enää harrasta varovaista ja kursailevaa puhumista.

Toisena: Humalassa olemisen ja humalassa sekoilemisen pitäminen normaalina. Jopa poliisista ilmeisesti ok kun eivät yleensä puutu edes kaikkein julkisimmilla paikoilla.

No hyväksytkö itse sen jos joku ilmoittaa avoimesti kannattavansa Venäjän sotilaallista erikoisoperaatiota? Nythän kaikkien kuuluu kovasti vihata Venäjää ja ylistää Ukrainaa ja jos et näin tee niin saat itsekin vihat päällesi.

Johan on ihme, ettei sulle tullut muuta mieleen ed. kirjoittajan kommentista kuin tämä "erikoisoperaatio", taidat olla aika tollo.

Älä väistä kysymystä

Minussa on politiikon ominaisuuksia. Mitä minun taviksen yksittäinen mielipiteeni vaikuttaisi Ukrainan tilanteeseen, se ei parane hiukkaakaan jos revin leipäläpeäni mielipiteilläni. Politiikot puhuvat paljon mutta sanovat vähän, asiasisältö on usein melkein nolla. Totuushan on, että EU:n politiikot ovat täysin avuttomia ko. asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunnaton kirjoitti:

Suomalaisen kulttuurin häpeäminen ja kritiikitön jenkki-markkinakulttuurin- ja kielen matkiminen. Ihan selkeästi on etenkin nuoriso aivopesty, pitämään omaa ainutlaatuisuuttamme ja historiaamme, kulttuuriperintöä, jos ei nolona, niin piilossa, ikään kuin siinä olisi jotain häpeämistä, vaikka asia on itse asiassa toisin päin, on noloa apinoida jenkkien, ohutta ja onnetonta, pelkkään rahastukseen perustuvaa "kulttuuria".

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin ns. alkuperäiskansathan Usaa ja Kanadaa asuttivat, ennen siirtolaisten tuloa mm. Euroopasta, joten jenkkitouhu ei ole edes mikään kulttuuri, jos aivan tarkkoja ollaan. Myötähäpeä on hirveä, kun joku suomalainen menee ulkomaille, tai puhuu ulkomaalaisen kanssa "sir"-ittelemällä ja tippaimella auliisti, kuin hölmöläinen, aivan kuin luokkayhteiskunnassa olisi jotain ihailtavaa, vaikkei ole.

Kyllä Pohjois-Amerikassa ja Kanadassa elämä on silti huomattavasti vapaampaa ja siedettävämpää kuin Suomessa. Suomalaiset on jonkinlaisia nurkkakuntalaisia ja kyttääjiä. Kokemusta on nimittäin. 

No se riippuu kyllä ihan alueesta. Kyllä Pohjois-Amerikastakin löytyy sellaisia nurkkakuntaisia alueita että suomalaista ahdistaisi se konservatiivisuus jossa ihmisen kuuluu elää niin kuin hänen oletetaan elävän ja jos et elä niin olet kuseessa. Mitä uskovaisempi alue niin sen räikeämpää tällainen kyttäily on. En ole koskaan ymmärtänyt miksi Suomessa ajatellaan että USA ja Kanada olisivat joku iso kokonaisuus jossa on vain yksi vallitseva kulttuuri. Kyseessä on ihan hiton laajat valtiot ja erot osavaltioiden välillä voi olla todella suuret.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että työ määrittelee niin paljon, mitä olet ja miten sinuun suhtaudutaan. Baarissa moni mies aloittaa nykyään keskustelun kysymällä mitä työtä teen. Ehkä ei nuorempien keskuudessa näin, mutta tällaista koen näin keski-ikäisenä.

no mitä v...ua sinä siellä baarissa keski-ikäisenä teet?:D

Tsori, en tiennyt, että baarit ovat tarkoitettu persaukisille nuorille, jotka ottavat kotona pohjat ja lipittävät yhtä juomaa koko illan eikä maksukykyisille keski-ikäisille, jotka käyttävät rahaa baareissa kerralla moninkertaisen määrän verrattuna nuorisoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ei oikeasti tehdä koulukiusaamiselle mitään, se kaikki tuntuu olevan vain kaunista puhetta. Kivakoulu sitä ja tätä, mutta minusta kirjoittamaton sääntö on että kiusattu sai/saa itse kestää ja koittaa selvitä, tai jos onnistuu saamaan vanhempiensa avulla vaihdon eri kouluun niin sitten. Yleensä ei tätäkään vaan pitää vaan pärjätä ja kestää se kouluaika odottaen parempia aikoja. Jos kiusattu syrjäytyy/ei hakeudu heti jatkokoulutukseen tai muuten harhailee, niin pidetään häntä vain laiskana ja kehnona ihmisenä, riippumatta siitä millaisia hänen kouluvuotensa olivat.

Mielenterveysongelmien vähättäly ja se että ne ovat tabu, jos on jotain niin hulluhan se on, eikä mitenkään voi olla tavallinen ihminen jos käy terapiassa tai on ollut osastolla yms. Itsemurhia surkutellaan mutta masennusta, yksinäisyyttä ja ahdistusta ei oteta todesta. Paljon on tästäkin puhetta, mutta resurssit ovat olemattomat ja edes apua hakevat eivät usein apua saa.

'

Kiusaamisesta tuli mieleen tutkimus joka totesi että Suomessa työpaikkakiusaaminen on oikeasti paljon yleisempää kuin muualla Euroopassa. Olisiko ollut peräti 7 kertaa yleisempää. Aivan järkyttävää ja tulee oikeasti Suomelle kalliiksi kun porukka on poissa töissä tai lähtee muualle. Kiusaaminen on ilmiö jossa kukaan ei voita mitään paitsi joku personallisuushäiriöinen kiusaaja saa vähän omaa egoa pönkitettyä.

Kyllä se vain niin on että enemmistö katsoo kiusaamista läpi sormien kouluissa tai työpaikalla. Jotta kiusaaminen olisi mahdollista niin vaaditaan aina tietty määrä sivullisia jotka antaa toiminnalle hiljaisen hyväksyntänsä. Tätä on varmasti jokainen nähnyt niin koulumaailmassa kuin työelämässä. Kiusattu on myös se joka joutuu vaihtamaan koulua, ei kiusaaja. Kun kiusaamista haluttiin kriminalisoida niin se kaatui monen julkisen tahon vastustukseen. Suomessa kiusaajalla on yhteiskunnan hiljainen tuki vaikka sitä ei tietenkään haluta myöntää.

Kaiken yksityistämis-yhteiskunta, on kiusaamisyhteiskunta. Jos syyttää kaikesta "julkisia tahoja", on saanut mitä halusi, jos motkottaa "julkisista tahoista". Yksityistäminen on kaiken maksattamista, yhä enemmän yksityisillä ihmisillä ja yhteiskunnan kireälle vetämistä. Siitä seuraa vihamielistä käytöstä, kilpailevien ihmisten välillä. Siksi pitäisi osata haluta / vaatia vahvaa oikeusturvaa, jokaiselle Suomen kansalaiselle ja aidosti julkisia palveluja, vahvoja sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ihmisellä pitää olla omistusasunto ja se on jokin menestyksen mittari. Vuokralla asuvia pidetään jotenkin huonompiosaisempina tai ihmisinä jotka muuten vain eivät osaa käsitellä rahaa. No nyt kun asuntolainakorot on rajussa nousussa ja kaikki ylivelkaantuneet jotka vielä vähän aikaa sitten pitivät itseään helvetin parempina ihmisinä menettävät yöuniaan, niin ymmärretään paremmin ettei asia ehkä ollutkaan näin.

Ja tämä on juuri suomalainen ilmiö. Saksassa vähemmistö omistaa asunnon jossa asuvat ja he nauttivatkin sen tuomasta vapaudesta, kun voi vaivatta muuttaa minne haluaa eikä tarvitse välittää tuon taivaallista asuntolainan koroista.

No moi isä! Vai onko Suomessa joku muukin, joka ei fanita omistusasumista ja argumentoi asiassa juurikin Saksan tilanteella?

EU-maissa on omakotiasumisessa hyvinkin monta maata joissa suurempi omistusasuntojen määrä kuin Suomessa. Saksassakaan ei ole vähemmistö, koska enemmän kuin puolet kansasta asuu omistusasunnoissa tai ok-taloissa. Ero on se, että Suomessa katsotaan pitkin nokanvartta vuokralla asuvia, Saksassa ei ollenkaan. Todistaa sen, että Suomessa ihminen ilman asuntolainaa on halpa-arvoisempi vaikka suurin osa nk. omistusasunnoista on rahoittanut pankki, eikä niitä ole "ostettu". 

Minua ihmetyttää myös tuo, että Saksassa ois yleistä asua vuokralla. Ehkä Berliinissä? Meillä päin en kyllä tunne, nuoria opiskelijoita lukuunottamatta, lähes ketään joka asuisi vuokralla. Oma koti hankitaan, vaikka ne ovat useissa osissa Saksaa kiven alla ja hirvittävän kalliita.

Oli pakko googlettaa lisätietoa kun alkoi kiinnostaa tämä aihe. Saksan tilastokeskus tietää kertoa että vuonna 2019 Saksassa omistusasunto-vuokra-asuntosuhde oli noin 50-50 luokkaa. Eli puolet asui vuokralla ja puolet omisti asunnon jossa asuvat. Omistusasuntojen määrä kasvoi hitaasti alhaisten korkojen ja nousevien hintojen ansiosta. Sveitsissä omistuasuntoaste oli vielä alhaisempi, ainoastaan 40 % asuu omistamassaan asunnossa. Suomessa omistusasumisen aste lähenteli jo 75 prosenttia. Saas nähdä mihin tämä kehittyy lähitulevaisuudessa. Itse veikkaan että niin Suomessa kuin Saksassa tai missä tahansa maassa vuokralla asuminen on nyt monen mielestä paljon houkuttelevampi vaihtoehto kuin mitä se oli vielä 6 kuukautta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkayhteiskunnaton kirjoitti:

Suomalaisen kulttuurin häpeäminen ja kritiikitön jenkki-markkinakulttuurin- ja kielen matkiminen. Ihan selkeästi on etenkin nuoriso aivopesty, pitämään omaa ainutlaatuisuuttamme ja historiaamme, kulttuuriperintöä, jos ei nolona, niin piilossa, ikään kuin siinä olisi jotain häpeämistä, vaikka asia on itse asiassa toisin päin, on noloa apinoida jenkkien, ohutta ja onnetonta, pelkkään rahastukseen perustuvaa "kulttuuria".

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin ns. alkuperäiskansathan Usaa ja Kanadaa asuttivat, ennen siirtolaisten tuloa mm. Euroopasta, joten jenkkitouhu ei ole edes mikään kulttuuri, jos aivan tarkkoja ollaan. Myötähäpeä on hirveä, kun joku suomalainen menee ulkomaille, tai puhuu ulkomaalaisen kanssa "sir"-ittelemällä ja tippaimella auliisti, kuin hölmöläinen, aivan kuin luokkayhteiskunnassa olisi jotain ihailtavaa, vaikkei ole.

Kyllä Pohjois-Amerikassa ja Kanadassa elämä on silti huomattavasti vapaampaa ja siedettävämpää kuin Suomessa. Suomalaiset on jonkinlaisia nurkkakuntalaisia ja kyttääjiä. Kokemusta on nimittäin. 

No se riippuu kyllä ihan alueesta. Kyllä Pohjois-Amerikastakin löytyy sellaisia nurkkakuntaisia alueita että suomalaista ahdistaisi se konservatiivisuus jossa ihmisen kuuluu elää niin kuin hänen oletetaan elävän ja jos et elä niin olet kuseessa. Mitä uskovaisempi alue niin sen räikeämpää tällainen kyttäily on. En ole koskaan ymmärtänyt miksi Suomessa ajatellaan että USA ja Kanada olisivat joku iso kokonaisuus jossa on vain yksi vallitseva kulttuuri. Kyseessä on ihan hiton laajat valtiot ja erot osavaltioiden välillä voi olla todella suuret.

Ehkä jossakin pikkukaupungissa, jossa mahdollisesti n. 100 asukasta. Ei täällä isommissa kaupungeissa kukaan ehdi kyttäämään, eikä ketään kiinnosta. Itse en tiedä naapureiden elämästä oikein mitään, eivätkä he meidän. Kukaan ei ole asettanut meille mitään ohjeita miten meidän tulisi elää.

Huisii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että ihmisellä pitää olla omistusasunto ja se on jokin menestyksen mittari. Vuokralla asuvia pidetään jotenkin huonompiosaisempina tai ihmisinä jotka muuten vain eivät osaa käsitellä rahaa. No nyt kun asuntolainakorot on rajussa nousussa ja kaikki ylivelkaantuneet jotka vielä vähän aikaa sitten pitivät itseään helvetin parempina ihmisinä menettävät yöuniaan, niin ymmärretään paremmin ettei asia ehkä ollutkaan näin.

Ja tämä on juuri suomalainen ilmiö. Saksassa vähemmistö omistaa asunnon jossa asuvat ja he nauttivatkin sen tuomasta vapaudesta, kun voi vaivatta muuttaa minne haluaa eikä tarvitse välittää tuon taivaallista asuntolainan koroista.

No moi isä! Vai onko Suomessa joku muukin, joka ei fanita omistusasumista ja argumentoi asiassa juurikin Saksan tilanteella?

EU-maissa on omakotiasumisessa hyvinkin monta maata joissa suurempi omistusasuntojen määrä kuin Suomessa. Saksassakaan ei ole vähemmistö, koska enemmän kuin puolet kansasta asuu omistusasunnoissa tai ok-taloissa. Ero on se, että Suomessa katsotaan pitkin nokanvartta vuokralla asuvia, Saksassa ei ollenkaan. Todistaa sen, että Suomessa ihminen ilman asuntolainaa on halpa-arvoisempi vaikka suurin osa nk. omistusasunnoista on rahoittanut pankki, eikä niitä ole "ostettu". 

Mutta ne asunnot tulee omaksi, kun lainan maksaa. Suurin osa ostaa asunnon samalla kuukausisummalla, joka kuluisi vuokraan ja vuokra-asunto ei koskaan tule omaksi. Eläkeläisenä taas on iso taloudellinen etu, jos on maksettu omistusasunto, säästyy iso menoerä kuukaudessa, kun asuminen on jo suurilta osin maksettu.

Tietenkin on näin. Oma ok-taloni oli velaton 10 v. ennen eläköitymistäni ja jo silloin sai ison säästön kymmenessä vuodessa kun ei tarvinnut maksaa vuokraa. Eläkeläisenä vasta onkin mukavaa kun raha riittää hyvin. Kaikilla ei ole vain mahdollisuutta ja/tai kykyä, ehkä ei haluakaan, toisilla saattaa olla sairauksia ja jotkut eivät viitsi töissä käydä kun tukia saa kerran tarpeeksi ja vuokra ja sähköt maksetaan Kelasta. Jotkut joutuvat luopumaan kodistaan kun eivät enää saa asuntolainaa maksettua tai tulee ero ja jako. Siksi ei mielestäni vuokralla asujia pitäisi katsoa pitkin nenän vartta halveksien. Tilanteita ihmisten elämässä on monta kertaa vaikea etukäteen arvioida.

Liikaa tabuja, miksei vaikeista asioista voida puhua? 

Oma läheiseni oli menehtynyt kun olin nuorempi, mutta tuttava ei halunnut minun puhuvan asiasta koska "ahdistaa liikaa tollaset jutut!". 

En ole itse pitkäikäinen ja olen yrittänyt sanoa ihan neutraalisti miten mun kuolemaan voi suhtautua ja hautajaiset saa suorittaa todella matalalla profiililla, mutta osalle tälläisetkin asiat on ihan totaalinen ei ei ei, ei saa puhua, ei saa tollasia miettiä, mitä sä nyt tollasta.

Kuolema nyt vaan on osa elämää, anteeksi siitä, miksei siihen voisi varautua jotenkin?

Julkinen ulostaminen. Moneen kertaan tullut katsottua kun joku on keskellä TRE:n keskustaa kyykkypaskalla. Siinä sitten ohi ajavasta bussista ihaillaan maisemaa ihan kuin pakalla olisi joku kukkapenkki vaikka ihan selvästi voi nähdä miten tuhti ulostemöykky valuu perseestä hitaasti ulos.

Onko tämä normaalia toimintaa Suomessa? Sivistyneessä Norjassa tällaista ei hyväksyttäisi koskaan.