Lue keskustelun säännöt.
Miksi jodia ei suositella yli 40-vuotiaille?
11.10.2022 |
Joditabuja suositellaan 3-40-vuotiaille. Itse olen 44, vaimo 41 ja lapsemme 1-vuotias. Meidänkö sitten ei kannata kenenkään ottaa lääkejodia ydinlaskeuman tullessa?
Kommentit (108)
40 vuoden suositusyläikäraja ei ole vain Suomessa vaan myös mm. Yhdysvalloissa käytössä.
https://www.cdc.gov/nceh/radiation/emergencies/ki.htm
Ydinonnettomuudessa tai kun ydinasetta on käytetty joditabletti ei ole mikään ihmelääke joka tekee immuuniksi säteilylle. Se suojaa ainostaan kilpirauhasta radioaktiiviselta jodilta (I-131), ei siis miltään muulta eikä mitään muuta osaa elimistöstä. Esimerkiksi Tsernobylin onnettomuudessa saatiin mm. radioaktiivista cesiumia (Cs-137).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"WHO:n mukaan tilanteessa, jossa lääkejodia on saatavilla rajallinen määrä, tulisi tämän vuoksi asettaa alle 40-vuotiaat etusijalle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009127104.html
Kyllähän täällä oltiin osittain tuossakin oikeassa, että annetaan lääkejodi ensisijaisesti "tärkeimmille", koska kaikille ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
40 vuoden suositusyläikäraja ei ole vain Suomessa vaan myös mm. Yhdysvalloissa käytössä.
https://www.cdc.gov/nceh/radiation/emergencies/ki.htm
Ydinonnettomuudessa tai kun ydinasetta on käytetty joditabletti ei ole mikään ihmelääke joka tekee immuuniksi säteilylle. Se suojaa ainostaan kilpirauhasta radioaktiiviselta jodilta (I-131), ei siis miltään muulta eikä mitään muuta osaa elimistöstä. Esimerkiksi Tsernobylin onnettomuudessa saatiin mm. radioaktiivista cesiumia (Cs-137).
Nii, ja se saastuttaa sitte maaperän. Sienet ja jäkälä kai imaisee tehokkaimmin qesiumia kun ovat niin huokoisia. Ja mistä me sitte vilja saadaan? Ja marjat sun muut?
Täytin tänä vuonna 40 eli vielä saisin ottaa, koska suositus koskee 3-40-vuotiaita? "Kielto" tuli yli nelikymppisille, eli 41-vuotiaille ja vanhemmille.
En siltikään tiedä kannattaako ottaa? Kun jokuhan täällä sanoi lääkejodin olevan "myrkkyä, jonka haitat on suuremmat kuin hyödyt"? En ole vielä koskaan synnyttänyt, eli jos saan heittää mahdolliselle äitiydellekin hyvästit?
Voihan perce, jos Putinin toimien vuoksi ei saa moneen vuoteen enää marjastaa, kalastaa ja sienestää? Rakastan luonnonmarjoja ja -kalaa :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"WHO:n mukaan tilanteessa, jossa lääkejodia on saatavilla rajallinen määrä, tulisi tämän vuoksi asettaa alle 40-vuotiaat etusijalle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009127104.html
Kyllähän täällä oltiin osittain tuossakin oikeassa, että annetaan lääkejodi ensisijaisesti "tärkeimmille", koska kaikille ei riitä.
Luulisi että kaikki heikoimmat, iäkkäät ja riskiryhmässä olevat tulisi suojata. aivan ensimmäisenä aivan kuten koronapandemiassakin
Samaa logiikkaa myös Putin käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"WHO:n mukaan tilanteessa, jossa lääkejodia on saatavilla rajallinen määrä, tulisi tämän vuoksi asettaa alle 40-vuotiaat etusijalle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009127104.html
Kyllähän täällä oltiin osittain tuossakin oikeassa, että annetaan lääkejodi ensisijaisesti "tärkeimmille", koska kaikille ei riitä.
Luulisi että kaikki heikoimmat, iäkkäät ja riskiryhmässä olevat tulisi suojata. aivan ensimmäisenä aivan kuten koronapandemiassakin
No kun se lääkejodi ei suojaa niitä iäkkäitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"WHO:n mukaan tilanteessa, jossa lääkejodia on saatavilla rajallinen määrä, tulisi tämän vuoksi asettaa alle 40-vuotiaat etusijalle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009127104.html
Kyllähän täällä oltiin osittain tuossakin oikeassa, että annetaan lääkejodi ensisijaisesti "tärkeimmille", koska kaikille ei riitä.
Luulisi että kaikki heikoimmat, iäkkäät ja riskiryhmässä olevat tulisi suojata. aivan ensimmäisenä aivan kuten koronapandemiassakin
Jotenkin epäjohdonmukaisia nämä suositukset. Kun koronapiikkejä oli vähän tarjolla ensiksi suojattiin rokotuksin kaikkein hauraimmat yksilöt: Kun nyt lääkejodia ei ole riittävästi, se annetaan kaikkein terveimmille. Missä logiikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"WHO:n mukaan tilanteessa, jossa lääkejodia on saatavilla rajallinen määrä, tulisi tämän vuoksi asettaa alle 40-vuotiaat etusijalle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009127104.html
Kyllähän täällä oltiin osittain tuossakin oikeassa, että annetaan lääkejodi ensisijaisesti "tärkeimmille", koska kaikille ei riitä.
Luulisi että kaikki heikoimmat, iäkkäät ja riskiryhmässä olevat tulisi suojata. aivan ensimmäisenä aivan kuten koronapandemiassakin
Jotenkin epäjohdonmukaisia nämä suositukset. Kun koronapiikkejä oli vähän tarjolla ensiksi suojattiin rokotuksin kaikkein hauraimmat yksilöt: Kun nyt lääkejodia ei ole riittävästi, se annetaan kaikkein terveimmille. Missä logiikka?
Ai luoja 🤦🏻
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"WHO:n mukaan tilanteessa, jossa lääkejodia on saatavilla rajallinen määrä, tulisi tämän vuoksi asettaa alle 40-vuotiaat etusijalle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009127104.html
Kyllähän täällä oltiin osittain tuossakin oikeassa, että annetaan lääkejodi ensisijaisesti "tärkeimmille", koska kaikille ei riitä.
Luulisi että kaikki heikoimmat, iäkkäät ja riskiryhmässä olevat tulisi suojata. aivan ensimmäisenä aivan kuten koronapandemiassakin
No kun se lääkejodi ei suojaa niitä iäkkäitä!
Meinaat että jodi suojaa 39 vuotiasta mutta ei 41 vuotiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joditabletit ei kai ole riskittömiä, joten punnitaan mikä on pahempi. Johonkin raja pitää vetää ja siksi yli 40v ikäisillä haitat olisivat suuremmat kuin hyödyt. Toisaalta jos syövän laskettu aika on tehty elinikäennusteeseen pohjaten mikä tosin on ainoa järkevä tapa, niin paha juttu niille geeneillä, jotka voisivat elää 100v, mutta tämä syöpä tappaa aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Syövän kehittymiseen pitäisi kulua niin pitkä aika, että kuolema korjaa jo ennen sitä muutenkin.
Juuri näin. Olen 67 v, syövän kehittyminen parhaassa tapauksessa vie 20 v, kun laskeumasta on kyse, ja toisekseen, parannuskeinotkin koko ajan paranee.
Minä en tosin voi jodiallergian takia ottakaan jodia. En uskalla kokeilla kun kerran olen reagoinut, seuraava kerta voi olla tappava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"WHO:n mukaan tilanteessa, jossa lääkejodia on saatavilla rajallinen määrä, tulisi tämän vuoksi asettaa alle 40-vuotiaat etusijalle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009127104.html
Kyllähän täällä oltiin osittain tuossakin oikeassa, että annetaan lääkejodi ensisijaisesti "tärkeimmille", koska kaikille ei riitä.
Luulisi että kaikki heikoimmat, iäkkäät ja riskiryhmässä olevat tulisi suojata. aivan ensimmäisenä aivan kuten koronapandemiassakin
No kun se lääkejodi ei suojaa niitä iäkkäitä!
Meinaat että jodi suojaa 39 vuotiasta mutta ei 41 vuotiasta.
Voi että kaltaisesi ääliöt on rasittavia.
Menkää ja syökää huoletta minunki joditabletit. Taitaa olla se kilpirauhassyövän hidas mahdolllinen kehittyminen ihan pienin huoli jos tosiaan tarvetta noiden pillereiden napsimiselle tulee.
Jaahas tuli oikein iso käsi ja poisti 2 keskustelua samasta aiheesta. Voi tätä sensuroinnin määrää. Ymmärrän tietyt turhat aloitukset joissa lietsotaan pelkoa. Mutta ihan aiheellisetkin poistettiin. No tämä näköjään jäi, koska mode seuraa tätä mieluiten, eikö niin mode?
Apteekissa tarkistavat ja eivät myy yli-ikäisille.
Eikö syy ole se, että koska kasvuikäisillä tapahtuu solunjakautumista, on suurempi riski solujen mutatoitumiselle? Näin ollen nuoret ihmiset olisivat alttiimpia sairastumaan joihinkin syöpiin. Samoin raskaana olevalla on se kehittyvä sikiö, johon radiokaktiivisella aineella voisi olla mutatoiva vaikutus.
En tiedä vastausta, mutta jotain hämärästi muistan opinnoistani.
Yli 40v on vaikeampi kusettaa kaikenmaailman hömpötyksillä. Ne haluu eroon meistä, kun ei olla kuuliaisia :)
Ei ollut lähiapteekissa kello 12.30 enkä seuraavaan jaksanut kävellä.