Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Siirtyykö varusmies-termi historiaan?
11.10.2022 |
AL: Siirtyykö varusmies-termi historiaan? Puolustusvoimat aikoo selvittää tasa-arvoisiin nimikkeisiin siirtymistä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/57fd7f97-f977-43bd-857e-115cc1c54690
Kunnon hyvesignalointia siirtyä sukupuolineutraaliin termiin, vaikka itse varusmiespalveluskaan ei ole sukupuolineutraali. Naisia on varusmiehistä 1-2 %. Palataan asiaa, kun heitä on vaikkapa edes 40 %.
Kommentit (96)
Mihin kaikki varuspalvelusta suorittamaan tulevat saadaan oikein mahtumaan, kun porukkaa alkaa tunkea tuplamäärä, kun naisetkin ovat mukana,? Sama koskee siviilipalveluspaikkoja, koska osa naisista varmaan valitsee siviilipalveluksen. Kouluttajia ja kaikkea muutakin tarvitaan tuplamäärät. Taitaa homma tulla veronmaksajillekin kalliiksi samoin koko kansantaloudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mediassa on puhuttu varushenkilöistä jo vuosikaudet. Ei mitään uutta.
Tyhmää laittaa aina tuo henkilö siihen mies sanan tilalle, ei toimi ollenkaan. Vaikkapa tuo aiemmin mainittu sotilaskin olisi paljon parempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan neutraali termihän tuo varusmies on. Vähän sama kuin esimies, olen itse työskennellyt naisena esimiestehtävässä ja hölmöltä olisi tuntunut kutsua itseäni joksikin esihenkilöksi. Ei tästä asiasta ennenkään tehty mitään ongelmaa, vaan vasta sitten kun media alkoi pauhata siitä
Ei se ole neutraali termi vaan määrittelee mitä sukupuolta henkilö on. Minusta tuntui hölmöltä kun minua kutsuttiin esimieheksi. Olen nainen. Väänsinkin asiasta usein vitsiä ja totesimme yhdessä että onhan tuo todella kummallinen nimitys. Hyvä kun asia vihdoin muuttuu.
Pomo tai bossi on neutraali nimitys.
Olen yleensä käyttänyt sitä kun tuntui idioottimaiselta puhua naisesta "esimiehenä". Aika juntti nimitys mutta parempi kuin nimittää naista mieheksi.
Eikös armeijassa ole aika paljon niitä termejä, huudetaan aina "herra", pitääkö sekin muuttaa ja kaikki muutkin.
Näistä muista tuli mieleen, että pitääkö armeijan ulkopuoleltakin muuttaa kaikki -mies sanat kuten vaikkapa horoskooppi vesimies, pitääkö sekin olla vesihenkilö ja entäs joku panomies, sehän tarkoittaa aina vain miestä, joten miten sen saa väännettyä pano-urospuoleinen-henkilö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan neutraali termihän tuo varusmies on. Vähän sama kuin esimies, olen itse työskennellyt naisena esimiestehtävässä ja hölmöltä olisi tuntunut kutsua itseäni joksikin esihenkilöksi. Ei tästä asiasta ennenkään tehty mitään ongelmaa, vaan vasta sitten kun media alkoi pauhata siitä
Ei se ole neutraali termi vaan määrittelee mitä sukupuolta henkilö on. Minusta tuntui hölmöltä kun minua kutsuttiin esimieheksi. Olen nainen. Väänsinkin asiasta usein vitsiä ja totesimme yhdessä että onhan tuo todella kummallinen nimitys. Hyvä kun asia vihdoin muuttuu.
Pomo tai bossi on neutraali nimitys.
Mun mielestä lähijohtaja on paras sana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös armeijassa ole aika paljon niitä termejä, huudetaan aina "herra", pitääkö sekin muuttaa ja kaikki muutkin.
Näistä muista tuli mieleen, että pitääkö armeijan ulkopuoleltakin muuttaa kaikki -mies sanat kuten vaikkapa horoskooppi vesimies, pitääkö sekin olla vesihenkilö ja entäs joku panomies, sehän tarkoittaa aina vain miestä, joten miten sen saa väännettyä pano-urospuoleinen-henkilö?
ei kai eläimiäkään saa enää kutsua urooksi tai naaraaksi? entä kaikki lehmä, hieho, sonni, ruuna, ym nimitykset, jotka viittaavat sukupuoleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan neutraali termihän tuo varusmies on. Vähän sama kuin esimies, olen itse työskennellyt naisena esimiestehtävässä ja hölmöltä olisi tuntunut kutsua itseäni joksikin esihenkilöksi. Ei tästä asiasta ennenkään tehty mitään ongelmaa, vaan vasta sitten kun media alkoi pauhata siitä
Ei se ole neutraali termi vaan määrittelee mitä sukupuolta henkilö on. Minusta tuntui hölmöltä kun minua kutsuttiin esimieheksi. Olen nainen. Väänsinkin asiasta usein vitsiä ja totesimme yhdessä että onhan tuo todella kummallinen nimitys. Hyvä kun asia vihdoin muuttuu.
Pomo tai bossi on neutraali nimitys.
Mun mielestä lähijohtaja on paras sana.
miksi tähän tarvitaan tuo lähi-sana, ihan turha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin lentokoneen perämiehestä tulee perähenkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mediassa on puhuttu varushenkilöistä jo vuosikaudet. Ei mitään uutta.
Tyhmää laittaa aina tuo henkilö siihen mies sanan tilalle, ei toimi ollenkaan. Vaikkapa tuo aiemmin mainittu sotilaskin olisi paljon parempi.
Varushenkilö on todella keinotekoinen nimitys samoin kuin muut -henkilöpäätteiset nimitykset. Jotakin parempaa on keksittävä. Sotilas olisi muuten hyvä termi, mutta sotilaita ovat kaikki armeijassa olevat kenraaliin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo mies sanahan on monessa yhteydessä täysin neutraali, eikä tarkoita lainkaan urospuolista henkilöä.
Tämä on yksi typerimmistä asioista, mitä ihminen on keksinyt, eli sen, että se mies sana näissä yhteyksissä ei voi kuvata/tarkoittaa naista, se on täysin väärin tulkittu ja naisen logiikkaa, asia ei ole näin.
Vierailija kirjoitti:
Samoin lentokoneen perämiehestä tulee perähenkilö.
Näitä perähenkilöitä näyttää tursuavan joka tuutista, ilmeisesti suosittu ammatti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin varusmiepalvelus on miehille pakollista ja naisille ei, mielestäni ok että yleisnimike on varusmies. Typerää yrittää häivyttää sukupuolta tässä tilanteessa.
Jos puhutaan yksittäisestä varusmiesnaisesta, voisi olla sopivampaa käyttää jotain muuta sanaa, oli se sitten varushenkilö tai varusnainen...
Vierailija kirjoitti:
Samoin lentokoneen perämiehestä tulee perähenkilö.
Peräsmies oli hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo mies sanahan on monessa yhteydessä täysin neutraali, eikä tarkoita lainkaan urospuolista henkilöä.
Tämä on yksi typerimmistä asioista, mitä ihminen on keksinyt, eli sen, että se mies sana näissä yhteyksissä ei voi kuvata/tarkoittaa naista, se on täysin väärin tulkittu ja naisen logiikkaa, asia ei ole näin.
No ei todellakaan ole neutraali sana yhtään missään. Mistä kummasta olet tuollaista saanut päähäsi?
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kuin varusmiepalvelus on miehille pakollista ja naisille ei, mielestäni ok että yleisnimike on varusmies. Typerää yrittää häivyttää sukupuolta tässä tilanteessa.
Jos puhutaan yksittäisestä varusmiesnaisesta, voisi olla sopivampaa käyttää jotain muuta sanaa, oli se sitten varushenkilö tai varusnainen...
Miksi? Perustele.
Vierailija kirjoitti:
Eikös armeijassa ole aika paljon niitä termejä, huudetaan aina "herra", pitääkö sekin muuttaa ja kaikki muutkin.
Näistä muista tuli mieleen, että pitääkö armeijan ulkopuoleltakin muuttaa kaikki -mies sanat kuten vaikkapa horoskooppi vesimies, pitääkö sekin olla vesihenkilö ja entäs joku panomies, sehän tarkoittaa aina vain miestä, joten miten sen saa väännettyä pano-urospuoleinen-henkilö?
Tämä tuntuu nyt olevan sinulle jotenkin tosi vaikea asia. Mieti sitä vaikka niin että jos armeijassa huudettaisiin aina "rouva" vaikka kyseessä olisi mies, niin auttaisiko se sinua ymmärtämään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä lakkaa ihmettelemästä miksi ihmiset kuvittelevat että naisia ei muka haittaisi tulla kutsutuksi miehiksi. Tietenkin se haittaa ja haittaa paljon.
Miehet ajattelee että -mies on joku neutraali yleisnimi, henkilön synonyymi. Mutta ei se ole. Ihan yhtä kummalliselta tuntuu naisesta olla vaikka "tiedemies" tai "varusmies" kuin miehestä tuntuisi jos kutsuttaisiin vaikka "emännäksi".
Mies ajattelee myös että mies on ihminen ja ihminen on mies. Nainen on sitten jotain muuta. Tässä ei ole kyse vain termistä mutta huonot termit ylläpitävät ongelmaa.
Englannin kielen man tarkoittaa paitsi miestä myös ihmistä. Asiayhteys kertoo, kumpaa tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Mihin kaikki varuspalvelusta suorittamaan tulevat saadaan oikein mahtumaan, kun porukkaa alkaa tunkea tuplamäärä, kun naisetkin ovat mukana,? Sama koskee siviilipalveluspaikkoja, koska osa naisista varmaan valitsee siviilipalveluksen. Kouluttajia ja kaikkea muutakin tarvitaan tuplamäärät. Taitaa homma tulla veronmaksajillekin kalliiksi samoin koko kansantaloudelle.
Oletan että sinua ei kuitenkaan haittaa yhtään tänä vuonna puolustusvoimille annetut ylimääräiset rahat, kun ne käytetään johonkin muuhun kuin naisten asepalvelukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä lakkaa ihmettelemästä miksi ihmiset kuvittelevat että naisia ei muka haittaisi tulla kutsutuksi miehiksi. Tietenkin se haittaa ja haittaa paljon.
Miehet ajattelee että -mies on joku neutraali yleisnimi, henkilön synonyymi. Mutta ei se ole. Ihan yhtä kummalliselta tuntuu naisesta olla vaikka "tiedemies" tai "varusmies" kuin miehestä tuntuisi jos kutsuttaisiin vaikka "emännäksi".
Mies ajattelee myös että mies on ihminen ja ihminen on mies. Nainen on sitten jotain muuta. Tässä ei ole kyse vain termistä mutta huonot termit ylläpitävät ongelmaa.
Englannin kielen man tarkoittaa paitsi miestä myös ihmistä. Asiayhteys kertoo, kumpaa tarkoitetaan.
Eipä tarkoitakaan. Se sisältää aina oletuksen että kyseessä on mies. Englantia äidinkielenään puhuvat naiset vitsailevat tästä paljon. Suomen kieli ei ole ainut johon kaivataan päivitystä tälle vuosituhannelle.
Alue: Aihe vapaa
Pomo tai bossi on neutraali nimitys.