Siirtyykö varusmies-termi historiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän onkin tässä maailmantilanteessa hyvin tärkeää! Woketus 4evah!

Tokkopa maailmasta sellaista tilannetta löytyy että tälle olisi kaltaisesi persuolinkaisten mielestä oikea aika.

Elämme kyllä harvinaisen vaarallista maailmanaikaa, lienet huomannut.

Millä hetkellä tahansa sota voi eskaloitua ja Suomenkin pitää liittyä siihen.

Siis millä hetkellä vain voi näin käydä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Siirrymme aikaan kun sukupuoli ei enää määritä armeijaa, se tulee pakolliseksi muös naisille ja hyvä niin. Oikea suunta, Suomen varuskuntajärjestelmä on vanhanaikainen.

Naisten pitää sitten yltää suorituksissaan (tarkoitan siis lähinnä fyysisiä suorituksia) samalle tasolle miesten kanssa. Vai alennetaanko vaatimustasoja, että kaikilla on hyvä mieli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirrymme aikaan kun sukupuoli ei enää määritä armeijaa, se tulee pakolliseksi muös naisille ja hyvä niin. Oikea suunta, Suomen varuskuntajärjestelmä on vanhanaikainen.

Naisten pitää sitten yltää suorituksissaan (tarkoitan siis lähinnä fyysisiä suorituksia) samalle tasolle miesten kanssa. Vai alennetaanko vaatimustasoja, että kaikilla on hyvä mieli?

Oletko seurannut armeijaan meneviä nuoria miehiä viimeiseen viiteen vuoteen? Kyllä, naiset suoriutuvqt ihan samoin.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei kuitenkaan suostu olemaan lentoemäntiä? Missä syy?

Tai terveyssisaria.

Mitä woketusta siinä on, että kukaan nainen ei varmaan halua tulla kutsutuksi mieheksi? Miksi teille persuille ja kokoomusnuorille nämä pikkuasiat nimenomaan ovat niin tärkeitä, että niistä jaksatte meuhkata sen sijaan että antaisitte vaan sen nimikkeen vaihtua? Ja se, että maailman tilanne on vakava, ei tarkoita sitä että yhtään mihinkäön muuhun ei yhtään kenelläkään saisi olla hetkeäkään ainaa kuin sodan, sähkön ja bensan miettimiseen. Itsekin teette asiasta kymmeniä ketjuja, käyttäisitte ITSE aikanne fiksummin kuin miettimällä tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella on vauva mennessään armeijaan niin vauvakin tietysti tulee mukana. Kulkee joka paikassa mukavasti repussa. Varusvauva.

Oikea termi on taisteluvauva / rynnäkkövauva.

Kommandovauva, jota komentaa äitioletettu yhdessä aviohenkilönsä kanssa.

Eli aviopuolisokin on sinun mielestäsi huono woke-sana? Kyllä te olette sekopäitä. Teillä on pakkomielle pitää kiinni menneisyydestä mies-liitteineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirrymme aikaan kun sukupuoli ei enää määritä armeijaa, se tulee pakolliseksi muös naisille ja hyvä niin. Oikea suunta, Suomen varuskuntajärjestelmä on vanhanaikainen.

Naisten pitää sitten yltää suorituksissaan (tarkoitan siis lähinnä fyysisiä suorituksia) samalle tasolle miesten kanssa. Vai alennetaanko vaatimustasoja, että kaikilla on hyvä mieli?

Eiköhän siellä miehetkin ole pääosin velttoa maitolasissa lillunutta pullaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei voi olla vaan sotilas?

Sotilas mikä sotilas. Kaikkia tarvitaan

Alokkaat eivät ole vielä sotilaita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä woketusta siinä on, että kukaan nainen ei varmaan halua tulla kutsutuksi mieheksi? Miksi teille persuille ja kokoomusnuorille nämä pikkuasiat nimenomaan ovat niin tärkeitä, että niistä jaksatte meuhkata sen sijaan että antaisitte vaan sen nimikkeen vaihtua? Ja se, että maailman tilanne on vakava, ei tarkoita sitä että yhtään mihinkäön muuhun ei yhtään kenelläkään saisi olla hetkeäkään ainaa kuin sodan, sähkön ja bensan miettimiseen. Itsekin teette asiasta kymmeniä ketjuja, käyttäisitte ITSE aikanne fiksummin kuin miettimällä tällaista.

Minulle on ihan sama, miksi varushenkilöitä eli amatöörisotilaita, eli tykinruokaa kutsutaan.

Mutta itse en pidä oikeudenmukaisena pakollista armeijaa naisille, jos vaatimukset pidetään nykyisinä. Onneksi en enää joutuisi armeijaan, koska tiedän etten fyysisesti pärjäisi siellä. En olisi kyllä pärjännyt nuorempanakaan. En minä jaksa kantaa 20-40 kilon täyspakkausta kymmeniä kilometriä pitkin metsiä.

Armeijan vaatimukset on mitoitettu miehille. Luin juuri, että siellä ei ole vieläkään edes naisille sopivia varusteita esim. pieniä sirpaleliivejä. Mitä armeija tekee pienikokoisella naisella?

Reiluinta olisi tietysti, että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille sukupuolille. Ikäluokkien sopivimmat ja motivoituneimmat voitaisiin sitten valita palvelukseen.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän onkin tässä maailmantilanteessa hyvin tärkeää! Woketus 4evah!

Joo, maailmassa voi keskittyä vain yhteen asiaan kerrallaan. Miten sinäkin olet netissä kun sinun pitäisi käyttää kaikki aikasi Ukrainan sodan lopettamiseen?

Sukupuolineutraalin termin käyttö ei mitenkään voi vaikuttaa siihen että naisetkin haluaisivat useammin armeijaan, vai mitä ap?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä woketusta siinä on, että kukaan nainen ei varmaan halua tulla kutsutuksi mieheksi? Miksi teille persuille ja kokoomusnuorille nämä pikkuasiat nimenomaan ovat niin tärkeitä, että niistä jaksatte meuhkata sen sijaan että antaisitte vaan sen nimikkeen vaihtua? Ja se, että maailman tilanne on vakava, ei tarkoita sitä että yhtään mihinkäön muuhun ei yhtään kenelläkään saisi olla hetkeäkään ainaa kuin sodan, sähkön ja bensan miettimiseen. Itsekin teette asiasta kymmeniä ketjuja, käyttäisitte ITSE aikanne fiksummin kuin miettimällä tällaista.

Minulle on ihan sama, miksi varushenkilöitä eli amatöörisotilaita, eli tykinruokaa kutsutaan.

Mutta itse en pidä oikeudenmukaisena pakollista armeijaa naisille, jos vaatimukset pidetään nykyisinä. Onneksi en enää joutuisi armeijaan, koska tiedän etten fyysisesti pärjäisi siellä. En olisi kyllä pärjännyt nuorempanakaan. En minä jaksa kantaa 20-40 kilon täyspakkausta kymmeniä kilometriä pitkin metsiä.

Armeijan vaatimukset on mitoitettu miehille. Luin juuri, että siellä ei ole vieläkään edes naisille sopivia varusteita esim. pieniä sirpaleliivejä. Mitä armeija tekee pienikokoisella naisella?

Reiluinta olisi tietysti, että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille sukupuolille. Ikäluokkien sopivimmat ja motivoituneimmat voitaisiin sitten valita palvelukseen.

Tuota... Mitä jos vaikka hankittaisiin niitä naisille sopivia varusteita?

Veikkaan, että suurinta osaa tai lähes ketään armeijan käyvistä naisista ei haittaa, että heitä kutsutaan varusmiehiksi. Jotkut nyt vaan tahtovat aina loukkaantua toisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän onkin tässä maailmantilanteessa hyvin tärkeää! Woketus 4evah!

Tokkopa maailmasta sellaista tilannetta löytyy että tälle olisi kaltaisesi persuolinkaisten mielestä oikea aika.

Elämme kyllä harvinaisen vaarallista maailmanaikaa, lienet huomannut.

Millä hetkellä tahansa sota voi eskaloitua ja Suomenkin pitää liittyä siihen.

Siis millä hetkellä vain voi näin käydä.

-eri

Joo, ei ole mitenkään aikaa käyttää erilaisia sanoja kuin ennen. Ei ehdi! Kiire kiire kiire!!!

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että suurinta osaa tai lähes ketään armeijan käyvistä naisista ei haittaa, että heitä kutsutaan varusmiehiksi. Jotkut nyt vaan tahtovat aina loukkaantua toisten puolesta.

Minusta kaikkia pitäisi kutsua varusnaisiksi. Veikkaan että se ei suurinta osaa tai lähes ketään armeijan käyvistä miehistä haittaa. Jotkut vaan tahtovat loukkaantua toisten puolesta.

Varusnainen on ihan käypä termi sekä miehille että naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä woketusta siinä on, että kukaan nainen ei varmaan halua tulla kutsutuksi mieheksi? Miksi teille persuille ja kokoomusnuorille nämä pikkuasiat nimenomaan ovat niin tärkeitä, että niistä jaksatte meuhkata sen sijaan että antaisitte vaan sen nimikkeen vaihtua? Ja se, että maailman tilanne on vakava, ei tarkoita sitä että yhtään mihinkäön muuhun ei yhtään kenelläkään saisi olla hetkeäkään ainaa kuin sodan, sähkön ja bensan miettimiseen. Itsekin teette asiasta kymmeniä ketjuja, käyttäisitte ITSE aikanne fiksummin kuin miettimällä tällaista.

Minulle on ihan sama, miksi varushenkilöitä eli amatöörisotilaita, eli tykinruokaa kutsutaan.

Mutta itse en pidä oikeudenmukaisena pakollista armeijaa naisille, jos vaatimukset pidetään nykyisinä. Onneksi en enää joutuisi armeijaan, koska tiedän etten fyysisesti pärjäisi siellä. En olisi kyllä pärjännyt nuorempanakaan. En minä jaksa kantaa 20-40 kilon täyspakkausta kymmeniä kilometriä pitkin metsiä.

Armeijan vaatimukset on mitoitettu miehille. Luin juuri, että siellä ei ole vieläkään edes naisille sopivia varusteita esim. pieniä sirpaleliivejä. Mitä armeija tekee pienikokoisella naisella?

Reiluinta olisi tietysti, että armeija olisi vapaaehtoinen kaikille sukupuolille. Ikäluokkien sopivimmat ja motivoituneimmat voitaisiin sitten valita palvelukseen.

Tuota... Mitä jos vaikka hankittaisiin niitä naisille sopivia varusteita?

Mitä jos ei vaadittaisi naisilta miehille mitoitettuja suorituksia? Tilanne olisi samalla tavalla epäreilu, jos urheilussa naiset ja miehet olisivat samassa sarjassa.

Mitä jos ei pakotettaisi ketään armeijaan vastoin tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siirrymme aikaan kun sukupuoli ei enää määritä armeijaa, se tulee pakolliseksi muös naisille ja hyvä niin. Oikea suunta, Suomen varuskuntajärjestelmä on vanhanaikainen.

Naisten pitää sitten yltää suorituksissaan (tarkoitan siis lähinnä fyysisiä suorituksia) samalle tasolle miesten kanssa. Vai alennetaanko vaatimustasoja, että kaikilla on hyvä mieli?

Miksi pitäisi? Maltan tuskin odottaa miten perustelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella on vauva mennessään armeijaan niin vauvakin tietysti tulee mukana. Kulkee joka paikassa mukavasti repussa. Varusvauva.

Kuinka monella naisella on vauva 17-vuotiaana? Niillä, joilla on, mikään ei estä armeijaa käymästä sit kun lapsi aloittaa koulun.

Esimerkiksi Eduskunnassa on tällä hetkellä naiskansanedustaja, joka sai ensimmäisen lapsensa 14-vuotiaana.

Nainen voi hakea lykkäystä opiskelun takia ja hankkia sinä aikana useammankin lapsen. Armeijaan tarvitaan lastentarhoja heitä varten? Miten jos nainen on raskaana, kun pitäisi astua palvelukseen? Saako lykkäystä vai onko palvelus kevennettyä?

En ikinä lakkaa ihmettelemästä miksi ihmiset kuvittelevat että naisia ei muka haittaisi tulla kutsutuksi miehiksi. Tietenkin se haittaa ja haittaa paljon.

On vaikeaa uskoa että vuonna 2020 meillä on edelleen ammattinimikkeitä jotka määrittelevät kuka saa tehdä kyseistä työtä ja kuka ei saa. Ja muutoksen vaatiminen saa aikaan hirveät itkupotkuraivarit.