Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä että eläkeikä noussut 67 vuoteen?
09.10.2022 |
Ihan sama lakkauttaa koko työeläke ja kaikille vain kansaneläke ja työssä käyvät saisivat nykyisten eläkemaksujen verran rahaa näppiin per kuukausi.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan vain siksi, koska rahaa kassassa ei ole. Se on väärin ja asettaa sukupolvet eriarvoiseen asemaan.
Miksi ajattelet näin? Eläkettä maksetaan aika lailla samaan malliin työvuosien mukaan. Ennen töihin mentiin 16v iässä (eläke tosin alkoi karttua vasta 23v iässä), tehtiin töitä 45 vuotta ja päästiin eläkkeelle 60-63v iässä. Nyt töihin mennään noin 30v iässä, pidetään sapattivapaita ja pitkiä perhevapaita ja ihmetellään, miksi eläkkeelle pääseekin tulevaisuudessa vasta 67 v iässä, vaikka siihen mennessä ei olisi ennättänyt tehdä töitä kuin 20 vuotta.
Eläke kertyi ennen viimeisen kymmenen vuoden tulojen mukaan, niistä huonoin ja paras vuosi pois, nykyään kertyy koko työuralta. Myös 70-lukulaisille ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä, miksi tämä aina unohdetaan? Nykyeläkeläisillä ei ollut elinaikakerrointa pienentämässä eläkettä, eikä eläkeikä ollut korkea. Että ihan samat lähtökohdat eläkkeiden kertymiselle juu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun saataisiin turhat lorvijat töihin niin voisi työtätekeville riittää eläkettä että jokainen tekisi jotain sen eläkkeensä eteen.
Tiedän johtajan jonka työsopimuksessa luki pääsee eläkkeelle kun täyttää 58. Ja myös jäi.
Hänen eläkettään te nyt maksatte
Eläkkeet pitäisi olla ihmisen omaa rahaa kuten usassa eikä eläkeyhtiöiden. Suomessa jos kuolet ennen eläkettä niin rahat jää valtiolle. Usassa ja muualla jos kuolet säästämäsi rahat menee omaisille. Tai voisihan korvata koko eläkehimmelin vaikka perustulolla. Kaikille sama pohja ja jos haluaa korkeampaa eläkettä niin säästää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan vain siksi, koska rahaa kassassa ei ole. Se on väärin ja asettaa sukupolvet eriarvoiseen asemaan.
Miksi ajattelet näin? Eläkettä maksetaan aika lailla samaan malliin työvuosien mukaan. Ennen töihin mentiin 16v iässä (eläke tosin alkoi karttua vasta 23v iässä), tehtiin töitä 45 vuotta ja päästiin eläkkeelle 60-63v iässä. Nyt töihin mennään noin 30v iässä, pidetään sapattivapaita ja pitkiä perhevapaita ja ihmetellään, miksi eläkkeelle pääseekin tulevaisuudessa vasta 67 v iässä, vaikka siihen mennessä ei olisi ennättänyt tehdä töitä kuin 20 vuotta.
Eläke kertyi ennen viimeisen kymmenen vuoden tulojen mukaan, niistä huonoin ja paras vuosi pois, nykyään kertyy koko työuralta. Myös 70-lukulaisille ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä, miksi tämä aina unohdetaan? Nykyeläkeläisillä ei ollut elinaikakerrointa pienentämässä eläkettä, eikä eläkeikä ollut korkea. Että ihan samat lähtökohdat eläkkeiden kertymiselle juu.
Myös 50-luvulla syntyneillä nykyisillä eläkeläisillä eläke määräytyi koko työuralta ja elinaikakerroin pienentää eläkettä. Nuo vanhat säännöt koskevat vain vanhimpia eläkeläisiä ja vaikea heitä itseään on siitä syyttää. Kovin vaatimattomat heidän eläkkeensä ovat kaikesta huolimatta, turha niitä on kadehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeyhtiöt itsessäänkin taitavat olla vain vanhojen poliitikkojen suojatyöpaikkoja. Älyttömät palkat ja bonukset vaikka ihmisten eläkkeitä olisi hallinnoitu kuinka surkeasti tahansa. Omaa taitamattomuuttaan korjataan siten että nostetaan sitten eläkemaksuja ja yritetään saada eripuraa puhumalla "rikkaista eläkeläisistä" "yrittäjän lusmuista". Omia mokia ei huomattaisi kun yksinkertaiset kansalaiset tappelee keskenään. Esiinnytään televisisossa suurina johtajina kuten fortum ja mites siinäkin kävi. Tyyliin joku Saarikko on 20v päästä Varman johtaja suurella businessälyllään.
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet pitäisi olla ihmisen omaa rahaa kuten usassa eikä eläkeyhtiöiden. Suomessa jos kuolet ennen eläkettä niin rahat jää valtiolle. Usassa ja muualla jos kuolet säästämäsi rahat menee omaisille. Tai voisihan korvata koko eläkehimmelin vaikka perustulolla. Kaikille sama pohja ja jos haluaa korkeampaa eläkettä niin säästää itse.
Suomen järjestelmä on enemmän vakuutuksen kaltainen. Kaikki maksavat ja pitkään elävät hyötyvät enemmän kuin varhain kuolevat. Tämä järjestelmä mahdollistaa paremman eläketurvan, koska muutamat onnettomat maksavat koko ikänsä eläkemaksuja mutta eivät saa senttiäkään takaisin.
En tiedä kumpi on parempi, mutta nykyjärjestelmää on mahdoton purkaa koska kassat eivät pysty maksamaan sinne kerrytettyjä varoja pois kertalaakilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan vain siksi, koska rahaa kassassa ei ole. Se on väärin ja asettaa sukupolvet eriarvoiseen asemaan.
Ja miksi kassa on tyhjä? Voisiko olla tämä nykyinen työelämässä oleva sukupolvi, joka ei kestä mitään painetta tai on liian fiksu tekemään töitä? Valitetaan jokaisesta asiasta ja minulla on oikeus siihen ja tähän. Valtion rahat menevät kaikkiin tukiin ym näille ressukoille, jotka täällä sitten valittavat pahaa maailmaa.
Kassassa on yhteensä noin240 miljardia ja se on 90 luvun jälkeen 7 kertaistanut arvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan vain siksi, koska rahaa kassassa ei ole. Se on väärin ja asettaa sukupolvet eriarvoiseen asemaan.
Ja miksi kassa on tyhjä? Voisiko olla tämä nykyinen työelämässä oleva sukupolvi, joka ei kestä mitään painetta tai on liian fiksu tekemään töitä? Valitetaan jokaisesta asiasta ja minulla on oikeus siihen ja tähän. Valtion rahat menevät kaikkiin tukiin ym näille ressukoille, jotka täällä sitten valittavat pahaa maailmaa.
Eläke kassassa on varmastikin rahaa mutta eläkkeet pyritään maksamaan töissä olevien elämaksujen kautta mitkä ei riitä tällä hetkellä joten eläkemaksujen korotuksia on luvassa lisättynä eläkeiän nostoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan vain siksi, koska rahaa kassassa ei ole. Se on väärin ja asettaa sukupolvet eriarvoiseen asemaan.
Miksi ajattelet näin? Eläkettä maksetaan aika lailla samaan malliin työvuosien mukaan. Ennen töihin mentiin 16v iässä (eläke tosin alkoi karttua vasta 23v iässä), tehtiin töitä 45 vuotta ja päästiin eläkkeelle 60-63v iässä. Nyt töihin mennään noin 30v iässä, pidetään sapattivapaita ja pitkiä perhevapaita ja ihmetellään, miksi eläkkeelle pääseekin tulevaisuudessa vasta 67 v iässä, vaikka siihen mennessä ei olisi ennättänyt tehdä töitä kuin 20 vuotta.
Eläke kertyi ennen viimeisen kymmenen vuoden tulojen mukaan, niistä huonoin ja paras vuosi pois, nykyään kertyy koko työuralta. Myös 70-lukulaisille ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä, miksi tämä aina unohdetaan? Nykyeläkeläisillä ei ollut elinaikakerrointa pienentämässä eläkettä, eikä eläkeikä ollut korkea. Että ihan samat lähtökohdat eläkkeiden kertymiselle juu.
Myös 50-luvulla syntyneillä nykyisillä eläkeläisillä eläke määräytyi koko työuralta ja elinaikakerroin pienentää eläkettä. Nuo vanhat säännöt koskevat vain vanhimpia eläkeläisiä ja vaikea heitä itseään on siitä syyttää. Kovin vaatimattomat heidän eläkkeensä ovat kaikesta huolimatta, turha niitä on kadehtia.
40-luvulla syntyneillä duunarivanhemmilla yli kolmen tonnin eläkkeet ja ovat olleet eläkkeellä jo parikymmentä vuotta. En sanoisi, että kovin vaatimatonta. Ja juuri heitä siitä pitää syyttää, kaiken rohmusivat itselleen omilta lapsiltaan ja lastenlapsiltaan. Kyllä se ikäluokka tiesi mitä tulevaisuudessa on edessä, mutta eivät välittäneet siitä.
Valtiolla ei ole omaa rahaa. Ne on ihmisten rahoja joita päättäjät valtionbudjetilla hallinnoi.Nyt näiyä meidän rahoja on hallinnoitu huonosti ja heidän olisi aika katsoa peiliin ja tehdä säästöjä turhista kuluista lakkauttaa turhia valtion eläkeyhtiöitä yms. Tarviiko olla kolme riittäisikö 1. Ja kaikille päällykäisille monoa puolueesta riippumatta. Mihinkään virkaan ei saa palkata pelkkää poliittista toimintaa vahtaamalla vaan sen tyypinnpotä osata jotain. Ei riitä että on kepu demari yms. Tai poliitikon vaimo mies.. Saakohan tutkinnotkin helpommin suhteilla. Tohtorointi läpihuutojuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla ei ole omaa rahaa. Ne on ihmisten rahoja joita päättäjät valtionbudjetilla hallinnoi.Nyt näiyä meidän rahoja on hallinnoitu huonosti ja heidän olisi aika katsoa peiliin ja tehdä säästöjä turhista kuluista lakkauttaa turhia valtion eläkeyhtiöitä yms. Tarviiko olla kolme riittäisikö 1. Ja kaikille päällykäisille monoa puolueesta riippumatta. Mihinkään virkaan ei saa palkata pelkkää poliittista toimintaa vahtaamalla vaan sen tyypinnpotä osata jotain. Ei riitä että on kepu demari yms. Tai poliitikon vaimo mies.. Saakohan tutkinnotkin helpommin suhteilla. Tohtorointi läpihuutojuttu.
Monesti oikeanlainen puoluekirja ja suhteet auttavat asiaan ja hillotolppa on valmiina nuoltavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla ei ole omaa rahaa. Ne on ihmisten rahoja joita päättäjät valtionbudjetilla hallinnoi.Nyt näiyä meidän rahoja on hallinnoitu huonosti ja heidän olisi aika katsoa peiliin ja tehdä säästöjä turhista kuluista lakkauttaa turhia valtion eläkeyhtiöitä yms. Tarviiko olla kolme riittäisikö 1. Ja kaikille päällykäisille monoa puolueesta riippumatta. Mihinkään virkaan ei saa palkata pelkkää poliittista toimintaa vahtaamalla vaan sen tyypinnpotä osata jotain. Ei riitä että on kepu demari yms. Tai poliitikon vaimo mies.. Saakohan tutkinnotkin helpommin suhteilla. Tohtorointi läpihuutojuttu.
Monesti oikeanlainen puoluekirja ja suhteet auttavat asiaan ja hillotolppa on valmiina nuoltavaksi.
...ja jos ei ole valmiina sellainen järjestetään ja luonnollisesti veronmaksajien piikkiin. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anoppi 76v syö yli 20 eri lääkettä ja ilman lääkkeitä olisi 100% todennäköisyydellä kuollut jo aikaa sitten sen verran monta vakavaa sairautta hänellä on.
Joo, mutta on hirveän tärkeää pitää nämä hengissä keinoja kaihtamatta, vaikka huoltosuhde on mikä on. Eläkeläiset tuntuu olevan tämän valtion kantava voima. Ei suinkaan työikäiset, nuoret tai lapset.
Valtion keräämistä kaikista suorista veroista työntekijät ja eläkeläiset maksaa 87%. Työntekijät 65% ja eläkeläiset 22%. Eläkeläiset eivät vain tunnu olevan, vaan ovat merkittävä kantava voima valtion taloudessa.
Tilastokeskus on kaikille avoin tietolähde. Sitä käyttämällä asiat asettuu oikeisiin mittasuhteisiin ja halu likvidoida joku kansanryhmä ehkä hiukan lievenee.
Melko pienen osuuden maksavat siihen nähden kuinka suuri lauma heitä on. Edelleen ihmettelen eläkeläisen hyysäystä.
Eläkeläisiä on noin 1,5 miljoonaa ja ovat melkoinen äänestysjoukko poliitikoille ja monesti eläkeläiset myös äänestävät.
Toinen asia on että eläkeläiset kuluttaa suhteellisen hyvin, ostavat tavaroita ja palveluja sekä näinollen työllistävät sekä maksavat erilaisia veroja kuten alv.
Tuloverokertymä 2021 oli 39 015 000 000 €, josta eläkeläiset maksoivat 8 583 300 000 €.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/#777079f0
Tuon päälle sitten alvit ja muut erilaiset verot.
Täytyy olla aatteellinen puusilmä, joka näkee tuon summan "melko pienenä osuutena". Ja onhan sitä yhteiskuntaa ylläpitävää tuloveroakin maksettu kymmeniä vuosia.
Onhan se pieni osuus, et voi kieltää. Altia ja muita veroja maksaa työläiset edelleen helvetisti enemmän. Plus Tyel-maksut, joita nämä eivät huomanneet maksaa kuin minimin.
Eläketulo verotus on myös suhteessa korkeampi kuin palkkatulon verotus.
Esim 6000€/kk veroprosentti 29 mutta 6000€ eläkkeessä lähes 40% eli siinäkin eläkeläinen maksaa tuloveroa huomattavasti enemmän.
No mitä ihmettä nyt taas. Eläke tulee lähes kokonaan veronmaksajien pussista, joten tuo tulovero siitä on vain palautusta. Palkasta menee sitäpaitsi eläke- ja työttömyysvakuutusmaksuja vähintään 8,65% jota ei mene eläkkeestä, eli eläkkeitä käytännössä verotetaan vähemmän kuin palkkaa.
Työeläke ei tule veronmaksajan kukkarosta vaan on itse säästettyä ja rahastoitua rahaa.
Ei noin. Totuus on, että kunkin maksama työeläke riittää n 15 vuodeksi. Sen jälkeen ollaan muiden kukkarolla.
Todellinen tilanne useamman kohdalla on, että jäädään eläkkeelle n 60- 64v osa ennenaikaiselle. Kun siihen lisätään 15v ja ihminen voi elää ad 95v niin jokainen voi päätellä millä rahoilla eläke maksetaan. Vaikka ei eläisi noin vanhaksi niin rahastovarat on käytetty kun täyttää 75v. Siksi eläkeikää nostetaan koska ihmisten keskimääräinen elinikä on noussut.
Mistä tempaisit tuon 15 vuotta? Eläkemaksujen kaava tarkoittaa suoraan sitä että 40 vuoden työurasta riittää eläkettä 20 vuodeksi, kun jätetään huomioimatta rahastoitujen varojen korkoa korolle tuotto vuosikymmenten ajalta. Eläkehän on noin 50% palkasta ja eläkemaksu 25%. Todellisuudessa maksut riittävät rahaston tuoton ansiosta paljon pidempään. Ja mikä lienee keskimäärinen aika jonka nykyiset eläkeläiset ehtivät nauttia eläkettään? 50-luvulla syntyneiden elinajanodote oli noin 60 vuotta, miehillä hieman alle ja naisilla hieman yli. Eläkepäiviä ei siis keskimäärin ole kovin monta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtiolla ei ole omaa rahaa. Ne on ihmisten rahoja joita päättäjät valtionbudjetilla hallinnoi.Nyt näiyä meidän rahoja on hallinnoitu huonosti ja heidän olisi aika katsoa peiliin ja tehdä säästöjä turhista kuluista lakkauttaa turhia valtion eläkeyhtiöitä yms. Tarviiko olla kolme riittäisikö 1. Ja kaikille päällykäisille monoa puolueesta riippumatta. Mihinkään virkaan ei saa palkata pelkkää poliittista toimintaa vahtaamalla vaan sen tyypinnpotä osata jotain. Ei riitä että on kepu demari yms. Tai poliitikon vaimo mies.. Saakohan tutkinnotkin helpommin suhteilla. Tohtorointi läpihuutojuttu.
Monesti oikeanlainen puoluekirja ja suhteet auttavat asiaan ja hillotolppa on valmiina nuoltavaksi.
...ja jos ei ole valmiina sellainen järjestetään ja luonnollisesti veronmaksajien piikkiin. :D
Tuokin nostaa kokonaisveroastetta Suomessa ja 60% kansastahan haluaa verojen nostoa kyselyjen mukaan joten...päättäjät kiittää(ehkä) ja kumartaa(ehkä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan vain siksi, koska rahaa kassassa ei ole. Se on väärin ja asettaa sukupolvet eriarvoiseen asemaan.
Miksi ajattelet näin? Eläkettä maksetaan aika lailla samaan malliin työvuosien mukaan. Ennen töihin mentiin 16v iässä (eläke tosin alkoi karttua vasta 23v iässä), tehtiin töitä 45 vuotta ja päästiin eläkkeelle 60-63v iässä. Nyt töihin mennään noin 30v iässä, pidetään sapattivapaita ja pitkiä perhevapaita ja ihmetellään, miksi eläkkeelle pääseekin tulevaisuudessa vasta 67 v iässä, vaikka siihen mennessä ei olisi ennättänyt tehdä töitä kuin 20 vuotta.
Eläke kertyi ennen viimeisen kymmenen vuoden tulojen mukaan, niistä huonoin ja paras vuosi pois, nykyään kertyy koko työuralta. Myös 70-lukulaisille ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä, miksi tämä aina unohdetaan? Nykyeläkeläisillä ei ollut elinaikakerrointa pienentämässä eläkettä, eikä eläkeikä ollut korkea. Että ihan samat lähtökohdat eläkkeiden kertymiselle juu.
Myös 50-luvulla syntyneillä nykyisillä eläkeläisillä eläke määräytyi koko työuralta ja elinaikakerroin pienentää eläkettä. Nuo vanhat säännöt koskevat vain vanhimpia eläkeläisiä ja vaikea heitä itseään on siitä syyttää. Kovin vaatimattomat heidän eläkkeensä ovat kaikesta huolimatta, turha niitä on kadehtia.
40-luvulla syntyneillä duunarivanhemmilla yli kolmen tonnin eläkkeet ja ovat olleet eläkkeellä jo parikymmentä vuotta. En sanoisi, että kovin vaatimatonta. Ja juuri heitä siitä pitää syyttää, kaiken rohmusivat itselleen omilta lapsiltaan ja lastenlapsiltaan. Kyllä se ikäluokka tiesi mitä tulevaisuudessa on edessä, mutta eivät välittäneet siitä.
Vaikea uskoa noin koviin ansioihin duunaritöistä. Minäkin tunnen 40-luvulla syntyneitä duunarihommissa olleita ja heidän eläkkeensä on tonnin luokkaa, mikä on myös ikäluokkansa keskimääräinen eläke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan vain siksi, koska rahaa kassassa ei ole. Se on väärin ja asettaa sukupolvet eriarvoiseen asemaan.
Miksi ajattelet näin? Eläkettä maksetaan aika lailla samaan malliin työvuosien mukaan. Ennen töihin mentiin 16v iässä (eläke tosin alkoi karttua vasta 23v iässä), tehtiin töitä 45 vuotta ja päästiin eläkkeelle 60-63v iässä. Nyt töihin mennään noin 30v iässä, pidetään sapattivapaita ja pitkiä perhevapaita ja ihmetellään, miksi eläkkeelle pääseekin tulevaisuudessa vasta 67 v iässä, vaikka siihen mennessä ei olisi ennättänyt tehdä töitä kuin 20 vuotta.
Eläke kertyi ennen viimeisen kymmenen vuoden tulojen mukaan, niistä huonoin ja paras vuosi pois, nykyään kertyy koko työuralta. Myös 70-lukulaisille ei kertynyt eläkettä alle 23-vuotiaana tehdystä työstä, miksi tämä aina unohdetaan? Nykyeläkeläisillä ei ollut elinaikakerrointa pienentämässä eläkettä, eikä eläkeikä ollut korkea. Että ihan samat lähtökohdat eläkkeiden kertymiselle juu.
Myös 50-luvulla syntyneillä nykyisillä eläkeläisillä eläke määräytyi koko työuralta ja elinaikakerroin pienentää eläkettä. Nuo vanhat säännöt koskevat vain vanhimpia eläkeläisiä ja vaikea heitä itseään on siitä syyttää. Kovin vaatimattomat heidän eläkkeensä ovat kaikesta huolimatta, turha niitä on kadehtia.
40-luvulla syntyneillä duunarivanhemmilla yli kolmen tonnin eläkkeet ja ovat olleet eläkkeellä jo parikymmentä vuotta. En sanoisi, että kovin vaatimatonta. Ja juuri heitä siitä pitää syyttää, kaiken rohmusivat itselleen omilta lapsiltaan ja lastenlapsiltaan. Kyllä se ikäluokka tiesi mitä tulevaisuudessa on edessä, mutta eivät välittäneet siitä.
Vaikea uskoa noin koviin ansioihin duunaritöistä. Minäkin tunnen 40-luvulla syntyneitä duunarihommissa olleita ja heidän eläkkeensä on tonnin luokkaa, mikä on myös ikäluokkansa keskimääräinen eläke.
Ole uskomatta, kai minä ole tiliotteet nähnyt. Minä taas tunnen vain hyvätuloisia eläkeläisiä, en yhtään alle parin tonnin eläkeläistä.
Ei mitään järkeä. Vanhuuden vaivat ovat monella jo 60-vuotiaana sellaiset ettei ole enää työkykyinen.
on tää kyllä: kaikenlaisia kehäraakkeja roikutetaan töissä ja kolmekymppisille ei tarjota edes sitä ensimmäistä työpaikkaa. järki käteen, työkunnottomat pois työpaikoilta ja nuoret töihin.
Ja miksi kassa on tyhjä? Voisiko olla tämä nykyinen työelämässä oleva sukupolvi, joka ei kestä mitään painetta tai on liian fiksu tekemään töitä? Valitetaan jokaisesta asiasta ja minulla on oikeus siihen ja tähän. Valtion rahat menevät kaikkiin tukiin ym näille ressukoille, jotka täällä sitten valittavat pahaa maailmaa.