Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä että eläkeikä noussut 67 vuoteen?
09.10.2022 |
Ihan sama lakkauttaa koko työeläke ja kaikille vain kansaneläke ja työssä käyvät saisivat nykyisten eläkemaksujen verran rahaa näppiin per kuukausi.
Kommentit (206)
Eläkeikää nostetaan kuitenkin jatkuvasti. Mitä nuorempi olet, sitä useamman noston näet ennen kuin pääset eläkkeelle. Oma ennusteeni on tällä hetkellä, että eläke odottaa 75-vuotiaana.
Että eiköhän se eläkkeen kerryttäminen ole aikalailla turha asia nuorilla polvilla. Siitä ei montaa vuotta ehdi nauttia, jos hyvin käy. Vanhemmat polvet puhalsivat mojovat eläke-edut itselleen ja nuoremmat maksaa vajetta koko elämänsä käytännössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pysyykö ihmiset muka skarppina sitten pitempään kuin ennen?
Juu, en todellakaan ole työkykyinen 67 vuotiaana. Sitä en tiedä pääsenkö silti millekään sairaseläkkeelle.
70 on uusi 50. Ennen raskas työ kulutti ihmistä enemmän, nykyään pysytään hyvässä kunnossa pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeikää nostetaan kuitenkin jatkuvasti. Mitä nuorempi olet, sitä useamman noston näet ennen kuin pääset eläkkeelle. Oma ennusteeni on tällä hetkellä, että eläke odottaa 75-vuotiaana.
Että eiköhän se eläkkeen kerryttäminen ole aikalailla turha asia nuorilla polvilla. Siitä ei montaa vuotta ehdi nauttia, jos hyvin käy. Vanhemmat polvet puhalsivat mojovat eläke-edut itselleen ja nuoremmat maksaa vajetta koko elämänsä käytännössä.
Olisiko jotain linkkiä tuon väitteesi tueksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
70 on uusi 50. Ennen raskas työ kulutti ihmistä enemmän, nykyään pysytään hyvässä kunnossa pitkään.
Etteikö nykyisin ole raskaita töitä? Ei kaikkien työ ole läppärin näpyttelyä ja palaverissä istumista. Henkinen puoli ja stressi voi olla aika kova melkein millä alalla tahansa, eli ei se näennäisesti kevyt työ välttis niin kevyttä olekaan.
Naisten elinajanodote on nykyään Suomessa 85v. Jos opinnoista siirrytään työelämään sanotaanko vaikka optimistisesti 25v. ja eläkkeelle jäätäisi 65v., tarkottaisi se, että henkilö tuottaisi verotuloja työelämässä 40 vuotta ja olisi rumasti sanottuna kuluerä 45 vuotta.
Ei mikään järjestelmä kestä tuollaista, on liian kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten elinajanodote on nykyään Suomessa 85v. Jos opinnoista siirrytään työelämään sanotaanko vaikka optimistisesti 25v. ja eläkkeelle jäätäisi 65v., tarkottaisi se, että henkilö tuottaisi verotuloja työelämässä 40 vuotta ja olisi rumasti sanottuna kuluerä 45 vuotta.
Ei mikään järjestelmä kestä tuollaista, on liian kallista.
Kestäähän se parhaillaankin. Kuusikymppisenä eläkkeelle jääneitä satavuotiaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
67 raksamies ja metsuri painaa nuoruuden innolla. Johtajat jää 60v eläkkeelle kultaisen kädenpuristuksen kera.
Sehän on melkein 70v. Ei kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan siinä järkeä, kun ihmisten eliniän odotus on myös noussut.
Menneinä aikoina ihmiset kuolivat nuorempina, joten eläkeikäkin oli varhaisempi.
Sitäpaitsi tulevat seniorit ovat tervemmpiä, kuin nyt suurin ja vanhin eläke sukupolvi.
Lääketiedekin kehittyy huimaa vauhtia, yhä useammat sairaudet pystytään ajoissa parantamaan ja työkyky säilyy hyvänä pitkään.
Fyysisen työn tekeminen vähenee rajusti, edelleen.
Jatkossa ihmiset ykdinkertaisesti pystyvät tekemään töitä pitempään.
Erikseen sitten tietyt ammatit, joissa on tietty pakollinen ikä, jäädä pois töistä.
Ei yhteiskunta kestä sitä, että ihminen on eläkkeellä jopa 30 vuotta, mutta sen 20-25 nyt kuitenkin, entisen 10 vuoden sijaan. Ja kun töihin mennään parikymppisenä, nykyihmisellä on 40-45 vuotta tuottamatonta elämää. Ei kai tässä nyt muusta ole kyse kuin siitä, ettei yhteiskunta pysty kustantamaan tätä vuosikymmeniä kestävää eläkkeellä oloa. Ennen kuoltiin n. 73-75-vuotiaana, nyt ysikymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten elinajanodote on nykyään Suomessa 85v. Jos opinnoista siirrytään työelämään sanotaanko vaikka optimistisesti 25v. ja eläkkeelle jäätäisi 65v., tarkottaisi se, että henkilö tuottaisi verotuloja työelämässä 40 vuotta ja olisi rumasti sanottuna kuluerä 45 vuotta.
Ei mikään järjestelmä kestä tuollaista, on liian kallista.
Kestäähän se parhaillaankin. Kuusikymppisenä eläkkeelle jääneitä satavuotiaita.
Yksittäisiä henkilöitä toki. Mutta päätöksiä tehdään aina massojen keskiarvojen mukaan. Eikä se järjestelmä nykyisellään kestäkään. Vauvoja syntyy liian vähän. Pienenevät ikäluokat joutuvat maksamaan itseään suurempien ikäluokkien eläkkeet.
Mitenköhän mahtaa multa onnistua painavien jätesäkkien raahaaminen ja jatkuva fyysinen työ tossa 70v korvilla? Monella sen ikäisellä on itsellään jo kotiavustaja. Jään mielenkiinnolla odottamaan. t. siivooja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
70 on uusi 50. Ennen raskas työ kulutti ihmistä enemmän, nykyään pysytään hyvässä kunnossa pitkään.
Etteikö nykyisin ole raskaita töitä? Ei kaikkien työ ole läppärin näpyttelyä ja palaverissä istumista. Henkinen puoli ja stressi voi olla aika kova melkein millä alalla tahansa, eli ei se näennäisesti kevyt työ välttis niin kevyttä olekaan.
On toki raskaita töitä nykyäänkin, mutta nekään eivät ole yhtä raskaita kuin ennen, ei tarvitse nostella 40 kilon painoisia säkkejä tai kaivaa lapiolla ojia, on koneet moneen tarkoitukseen ja työsuojelu on eri tasolla kuin ennen. Lisäksi lomia ja vapaa-aikaa on huomattavasti enemmän, eli palautumisaikaa, sen lisäksi kotityöt ei kuluta kuten ennen. Jos katsoo vanhoja valokuvia niin näkee että niissä 60 vuotias näyttää samalta kuin 80 vuotias nykyään. Jokainen voi nähdä miten omat vanhemmat ovat paljon virkeämpiä ja terveempiä kuin isovanhemmat heidän iässään.
No mut eikö oo ihan luonnollista, että eläkeikä nousee kun keskimääräinen elinikäkin nuosee? Ja kun miettii, että suurin osa n. 70-vuotiastakin on hyvässä kunnossa ja ei mitään vanhuksia millaisiksi sen ikäiset ehkä miellettiin vielä joskus 20-30 vuotta sitten. (Toki kaiken ikäisissä on sairaita ja työkyvyttömiä ja sille ei aina voi itse yhtään mitään, en nyt tarkoita sitä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten elinajanodote on nykyään Suomessa 85v. Jos opinnoista siirrytään työelämään sanotaanko vaikka optimistisesti 25v. ja eläkkeelle jäätäisi 65v., tarkottaisi se, että henkilö tuottaisi verotuloja työelämässä 40 vuotta ja olisi rumasti sanottuna kuluerä 45 vuotta.
Ei mikään järjestelmä kestä tuollaista, on liian kallista.
Kestäähän se parhaillaankin. Kuusikymppisenä eläkkeelle jääneitä satavuotiaita.
Vierailija kirjoitti:
Juu, en todellakaan ole työkykyinen 67 vuotiaana. Sitä en tiedä pääsenkö silti millekään sairaseläkkeelle.
No sinä et ilmeisesti olekaan normaali perusterve yksilö. Eri asia.
Ihmisten eliniänodote on noussut. Eläkeiän nostosta huolimatta ihmiset ovat pidempään eläkkeellä kuin aiemmin.
Jos ei huvita olla, kannattaa tilanteeseen valmistautua etukäteen taloudellisesti. Säästää ja sijoittaa niin, että voi ottaa lopputilin aiemmin ja elää säästöillä. Vaikka menisi työkkäriinkin, harva haluaa palkata vastentahtoista 65-vuotiasta pariksi vuodeksi.