Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka uskottavana pidätte sitä teoriaa, että koko maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä?
08.10.2022 |
Siis että kaikki aine olisi alunperin pelkkä ihan pieni ja äärimmäisen kuuma piste keskellä täydellistä tyhjiötä ja sitten on tullut alkuräjähdys ja entropia ja siitä maailmankaikkeus olisi lähtenyt kehittymään.
Mutta mistä kaikki aine sitten on alunperin lähtöisin? Sitä ei käsittääkseni kukaan osaa selittää.
Kommentit (163)
Vierailija kirjoitti:
Luojan luoma kirjoitti:
Täysin epäuskottavana ja tilastollisestikin mahdottomana. Milloinkaan ikinä ei yksikään räjähdys ole saanut aikaan pienintäkään järjestystä vaan rikkoutumista, pirstoutumista ja hajoamista. Tyhjästä ei myöskään synny mitään materiaa itsekseen. Luonto ja eliöt toimivat täydellisesti yhteen, jos nyt jossain räjähtäisi, ei se saisi aikaan kuin olemassaolevan materian ja järjestyksen hajoamisen ja epäjärjestyksen. Puista ei muotoutuisi ilmassa eikä maahan kohta laskeutuessaan hirsimökkiä tai edes puutarhatuolia vaan puu säpälöityisi. Posauta vaikka rannekello tai tuhat niitä, siitä ei tule herätyskelloa sen seurauksena vaan täysin käyttökelvoton kasa epämääräisiä osasia. Jos robottikäden tekemiseen tarvitaan viisaita insinöörejä, Kuka on tarvittu oikean käden valmistamiseen.. ;) ?
Olet väärässä. Räjähtävistä tähdistä muodostuu uusia taivaankappaleita. Kaatuvista puista tulee hajottajien ravintoa ja multaa, joka toimii uusien kasvien ravinteena ja rakennusaineena. Kalliosta hioutuvasta aineesta tulee hiekkaa, josta kuumuudessa tulee lasia. Jne.
Ajattelet asioita ihan liian yksinkertaisesti, niin että vain ihmisen aikaan saama materia ja esineet merkitsisi.
Jep. On se kumma, että maailmankaikkeus ja maapallon luonto ei rakentele puutarhatuoleja ja tekokäsiä niin kuin ihmiset. Ikään kuin niillä olisi jotain elintärkeää tarvetta puutarhatuoleille ja tekokäsille 😅 Ollaan itsekeskeisesti niin kiinni siinä "ihminen on luomakunnan kruunu"-ajattelussa, että vain ihmisen tekemät asiat on tärkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos älykkäät ihmiset, jotka ovat tutkineet ja mitanneet maailmaa, ovat päätyneet tähän teoriaan, niin minulle se riittää. Luotanhan tieteeseen myös mm. kun käyttän tietokonetta, syön lääkkeitä tai kun uskallan kiivetä pilvenpiirtäjään. Tietenkin ihmisen ymmärrys on vain rajallinen ja täydellistä yhteisymmärrystä tiedeyhteisössä maailmankaikkeuden synnystä tuskin koskaan tulee, mutta niin se on muissakin asioissa. Maallikon tuntumani on, että alku"räjähdys" kelpaa selitykseksi maailmankaikkeuden nykytilan synnylle, mutta mitä ennen sitä on ollut olemassa ja tapahtunut, ei voi tietää.
Miksi koko maailman korkeilta vuorilta löytyy simpukoita?
Vierailija kirjoitti:
Jos älykkäät ihmiset, jotka ovat tutkineet ja mitanneet maailmaa, ovat päätyneet tähän teoriaan, niin minulle se riittää. Luotanhan tieteeseen myös mm. kun käyttän tietokonetta, syön lääkkeitä tai kun uskallan kiivetä pilvenpiirtäjään. Tietenkin ihmisen ymmärrys on vain rajallinen ja täydellistä yhteisymmärrystä tiedeyhteisössä maailmankaikkeuden synnystä tuskin koskaan tulee, mutta niin se on muissakin asioissa. Maallikon tuntumani on, että alku"räjähdys" kelpaa selitykseksi maailmankaikkeuden nykytilan synnylle, mutta mitä ennen sitä on ollut olemassa ja tapahtunut, ei voi tietää.
Tiede ei ole pystynyt todistamaan läheskään kaikkea. Esim ei ole pystynyt todistamaan maailmankaikkeuden ikää. Teoria ja todiste on eri asia.
Googlaamalla tämä tieto löytyy, helposti.
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Tilaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi koko maailman korkeilta vuorilta löytyy simpukoita?
vedenpaisumus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos älykkäät ihmiset, jotka ovat tutkineet ja mitanneet maailmaa, ovat päätyneet tähän teoriaan, niin minulle se riittää. Luotanhan tieteeseen myös mm. kun käyttän tietokonetta, syön lääkkeitä tai kun uskallan kiivetä pilvenpiirtäjään. Tietenkin ihmisen ymmärrys on vain rajallinen ja täydellistä yhteisymmärrystä tiedeyhteisössä maailmankaikkeuden synnystä tuskin koskaan tulee, mutta niin se on muissakin asioissa. Maallikon tuntumani on, että alku"räjähdys" kelpaa selitykseksi maailmankaikkeuden nykytilan synnylle, mutta mitä ennen sitä on ollut olemassa ja tapahtunut, ei voi tietää.
Tiede ei ole pystynyt todistamaan läheskään kaikkea. Esim ei ole pystynyt todistamaan maailmankaikkeuden ikää. Teoria ja todiste on eri asia.
Googlaamalla tämä tieto löytyy, helposti.
Ei tietenkään ole. Se olisikin aikamoista, jos ihmiset olisivat pystyneet vajavaisen tieteen avulla todistamaan jo ihan kaiken. Tiede kehittyy jatkuvasti ja teorioita kehitetään koko ajan. Tuskin koskaan tulee sellaista aikaa, että kaikki tiedettäisiin. Eikä kaikkea tarvitsekaan tietää tai kuvitella tietävänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koko maailman korkeilta vuorilta löytyy simpukoita?
vedenpaisumus
Ei vaan mannerlaattojen liikkuminen. Entisisistä merenpohjista tulee vuoria kun mannerlaatat törmää toisiinsa.
Kaikkea tapahtuu maailmassa.Itämeren kaasuputkivuoto lisää hiilidioksiidipäästöjä yhtä paljon kun Ruotsi yhtenä vuonna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luojan luoma kirjoitti:
Täysin epäuskottavana ja tilastollisestikin mahdottomana. Milloinkaan ikinä ei yksikään räjähdys ole saanut aikaan pienintäkään järjestystä vaan rikkoutumista, pirstoutumista ja hajoamista. Tyhjästä ei myöskään synny mitään materiaa itsekseen. Luonto ja eliöt toimivat täydellisesti yhteen, jos nyt jossain räjähtäisi, ei se saisi aikaan kuin olemassaolevan materian ja järjestyksen hajoamisen ja epäjärjestyksen. Puista ei muotoutuisi ilmassa eikä maahan kohta laskeutuessaan hirsimökkiä tai edes puutarhatuolia vaan puu säpälöityisi. Posauta vaikka rannekello tai tuhat niitä, siitä ei tule herätyskelloa sen seurauksena vaan täysin käyttökelvoton kasa epämääräisiä osasia. Jos robottikäden tekemiseen tarvitaan viisaita insinöörejä, Kuka on tarvittu oikean käden valmistamiseen.. ;) ?
Ei varmaan pitäisi puhua räjähdyksestä, antaa väärän kuvan. Eihän se ilmeisesti mikään räjähdys ollut.
Luojan luoma kirjoitti:
Täysin epäuskottavana ja tilastollisestikin mahdottomana. Milloinkaan ikinä ei yksikään räjähdys ole saanut aikaan pienintäkään järjestystä vaan rikkoutumista, pirstoutumista ja hajoamista. Tyhjästä ei myöskään synny mitään materiaa itsekseen. Luonto ja eliöt toimivat täydellisesti yhteen, jos nyt jossain räjähtäisi, ei se saisi aikaan kuin olemassaolevan materian ja järjestyksen hajoamisen ja epäjärjestyksen. Puista ei muotoutuisi ilmassa eikä maahan kohta laskeutuessaan hirsimökkiä tai edes puutarhatuolia vaan puu säpälöityisi. Posauta vaikka rannekello tai tuhat niitä, siitä ei tule herätyskelloa sen seurauksena vaan täysin käyttökelvoton kasa epämääräisiä osasia. Jos robottikäden tekemiseen tarvitaan viisaita insinöörejä, Kuka on tarvittu oikean käden valmistamiseen.. ;) ?
Itseasiassa alkuräjähdyksen jälkeen asiat ovta tapahtuneet juuri kuten kuvaat. Järjestys on rikkoutunut ja pirstaloitunut vuosimiljardeja koko ajan lisää ja lisää.
Satunnaiset järjestyksen pesäkkeet maailmankaikkeudessa (kuten hirsimökki) ovat vain tilastollisia poikkeamia tuossa epäjärjestyksen jatkuvassa lisääntymisessä.
Havaitset itse vain järjestystä ja sen lisääntymistä koska havaintosi mittakaava on niin mitätön. Universumin mittakaavassa kaikki hajoaa koko ajan lisää ja lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan jostain sellaisesta, mutta en usko että tämä yksi maailmankaikkeus on ainoa mitä on. Uskon että monia muitakin maailmankaikkeuksia on syntynyt ja syntyy jostain.
On harhaluulo, että alkuräjähdysteoria täysin selittäisi universumin alkuperän. Se kylläkin selittää universumin muodostumisen tiiviistä alkupisteestä ja sen nykyisen, havaittavissa olevan laajentumisen. Sen sijaan teoria ei selitä, mistä energia, aika ja tila ovat peräisin. Tieteessä on aivan hyväksyttävää sanoa, ettei tiedä vastausta. Siksi tehdäänkin tutkimuksia, jotta saataisiin vastauksia. Jään odottamaan tiedon karttumista ja uusien, tarkempien teorioiden julkituloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Roger Penrose: "Time Has No Beginning And Big Bang Wrong"
Ana Konda kirjoitti:
On harhaluulo, että alkuräjähdysteoria täysin selittäisi universumin alkuperän. Se kylläkin selittää universumin muodostumisen tiiviistä alkupisteestä ja sen nykyisen, havaittavissa olevan laajentumisen. Sen sijaan teoria ei selitä, mistä energia, aika ja tila ovat peräisin. Tieteessä on aivan hyväksyttävää sanoa, ettei tiedä vastausta. Siksi tehdäänkin tutkimuksia, jotta saataisiin vastauksia. Jään odottamaan tiedon karttumista ja uusien, tarkempien teorioiden julkituloa.
Ei pidä käytännössä kovin hyvin paikkaansa. Ei ole "aivan hyväksyttävää" ...itse asiassa, kaukana siitä!
Täytyy muistaa, että alussa oli abstrakti piste ei missään, sillä tyhjä tila, eli avaruus ilman ainetta ja energiaa, syntyi vasta räjähdyksen jälkeen. Se miten ääretön avaruus voi syntyä abstraktista 0-mittaisesta pisteestä ei missään, on suuri filosofinen mysteeri.
Nykyään ei tiedetä maailmankaikkeudestamme juurikaan mitään.Kiitos Webb-teleskoopin. Neil deGrasse Tysonin mukaan asiasta ei tule olla pahoillaan vaan hyvillään, koska juuri siksi se avaruuteen lähetettiin.
Tätähän se ihmiskunta on tainnut yrittää ratkaista koko olemassaolonsa ajan.
Kaikki on kuitenkin tähän mennessä vain teoriaa vaikka todisteita ja lähes jokainen teoria on yhtä pätevä/pätemätön.
Suhteellisuusteoriakin on vain teoriaa.
Absoluuttinen nollapiste ja mitä siinä tapahtuu on vain teoriaa.
Koulussahan kerrottiin, että kaikki pysähtyy nollapisteessä; teoriassa.
Ja kun nopeus kasvaa riittävästi, niin aika vääristyy; teoriassa.
Ei ole parempaakaan teoriaa tarjolla. Paitsi Anolla ja joillakin ääriuskovaisilla.
Alue: Aihe vapaa
Sitenhän sinulla ei pitäisi olla mitään syytä pelätä katsoa tuota alle 3-minuuttista videota jossa hän vastaa kysymykseen Jumalasta. Jos oikeasti haluaa keskustelua aikaan, on silloin hyvä tutustua myös vastapelureiden väitteisiin
Tässä tapauksessa vastapelureiden väitteet on laadittu heidän itse keksimänsä pelin sääntöihin perustuen. Ateistina en voi mitenkään voittaa teistiä uskonasioista kiisteltäessä. Aina löytyy joku porsaanreikä, mistä jumalan absurdeimmatkin ominaisuudet mahtuvat peliin mukaan.