Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuinka uskottavana pidätte sitä teoriaa, että koko maailmankaikkeus on syntynyt alkuräjähdyksessä?
08.10.2022 |
Siis että kaikki aine olisi alunperin pelkkä ihan pieni ja äärimmäisen kuuma piste keskellä täydellistä tyhjiötä ja sitten on tullut alkuräjähdys ja entropia ja siitä maailmankaikkeus olisi lähtenyt kehittymään.
Mutta mistä kaikki aine sitten on alunperin lähtöisin? Sitä ei käsittääkseni kukaan osaa selittää.
Kommentit (163)
Kouluissa kuitenkin opetetaan totena ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painovoima-aallot ja sähkömagneettisuus tarvitsevat aina väliaineen, eivätkä ne avaruudessa liikukaan.
No nyt! Olisko pieni fysiikan kertauskurssi paikallaan?
Miltä osin?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima-aalto
wikipedia kirjoitti:
Painovoima-aallot ovat hydrodynamiikassa fluidiin tai rajapinnoille syntyviä aaltoja, jotka gravitaatio pyrkii palauttamaan stabiiliksi. Fluidipaketin jouduttua syystä tai toisesta rajapinnalle tai fluidin sisällä poikkeavan tiheyden alueelle gravitaatio pyrkii palauttamaan nesteen tasapainoon.
Maassa painovoima-aaltoja esiintyy sekä vesissä että ilmakehässä.
Painovoima-aaltoja ei tule sekoittaa yleisen suhteellisuusteorian kuvaamiin gravitaatioaaltoihin.
Vaativat siis väliaineen.
Sähkömagneettisuuden suhteen myönnän erehtyneeni.
Okei gravitaatioaaltoja tosiaan tarkoitin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
Onko avaruus ääretön ja jos ei ole, mitä on avaruuden ulkopuolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
Onko avaruus ääretön ja jos ei ole, mitä on avaruuden ulkopuolella?
Sitähän ei kukaan tiedä, vain Jumala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
Mutta miten 'ei mikään' voi taipua suurten massojen vaikutuksesta, laajeta, ja kuljettaa painovoima-aaltoja ja sähkömagneettisia aaltopaketteja?
Suhteellisuusteorian mukaan massat kaareuttavat aika-avaruutta, eivät siis fyysistä avaruutta. Laajeneminen on tulkittava avaruudessa kelluvien kappaleiden loitontumisena lähtöpisteestä. Painovoima-aallot ja sähkömagneettisuus tarvitsevat aina väliaineen, eivätkä ne avaruudessa liikukaan.
Jos aikaa ei ole olemassa, niin aika-avaruus on pelkkä tautologia. Tieteenfilosofisesti ei ole mitään järjellistä perustetta uskoa ajan olemassaoloon.
Aloitin aikakysymyksestä oman aiheen: https://www.vauva.fi/keskustelu/4839771/aikaa-ei-ole-olemassa-villitys
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Universumi on vaan joku valokvantti isossa systeemissä. Fraktaalisesti taitaa mennä homma
Vierailija kirjoitti:
Apistevisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkea ei vielä pystytä selittämään mutta kaikki todisteet puhuvat alkuräjähdyksen puolesta. Tämä on oikeaa tiedettä, toisin kuin sukupuolentutkimus tai ilmasto"tutkimus"
Tiedekkään ei aina ole oikeassa
Ei olekaan, mutta ENEMMÄN TIEDETTÄ ratkaisee väärän tieteen.
Enemmän uskomuksia ei ole ratkaissut haasteita koskaan.
Tai enemmän tiedettä vie enemmän harhaan!
Valtavan hölmöä uskoa johonkin alkuräjähdykseen ja se oli facta vuosikymmeniä, jota hölötettiin tieteen arvovallalla.
Miten ihmeessä räjähdyksestä voisi seurata mitään näin upeaa ja täsmällisesti radallaan olevia taivaankappaleita ja mistä se alkuräjähdyksen hirvittävä voima oli peräisin?
Huuhaata roppakaupalla!
Kerro, että sinulla on alhainen äo, kertomatta, että sinulla on alhainen äo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Universumi on vaan joku valokvantti isossa systeemissä. Fraktaalisesti taitaa mennä homma
Siis kvantti. No toisaalta valaiseehan tämä universumi vähän
Olen tullut siihen johopäätökseen että avaruus on kvanttipallo joka on itsensä sisässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomattavasti uskottavampana kun sitä, että maailmankaikkeuden olisi luonut joku pronssikautinen aavikkojumala Lähi-Idästä, joka myöhemmin uhrasi itsensän itselleen ihmisen muodossa jottain voisi kiertää itse asettamiaan sääntöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä avaruus itsessään on?
Avaruus itsessään ei ole mitään, se on vain paikka kaikelle.
Onko avaruus ääretön ja jos ei ole, mitä on avaruuden ulkopuolella?
Tähän on mahdotonta saada vastausta. Nyt kaukaisin havaittu kohde on jossain 13,8 miljardin valovuoden päässä, eli jo sinne asti pääseminen on absurdi ajatus. Ja siitä pitäisi vielä jatkaa, jos toivoisi löytävänsä avaruuden äärilaidan.
Turvallisinta on olettaa, että avaruus on ääretön, eikä sillä ole ulkopuolta. Äärellisen avaruuden ulkopuolella kun saattaa olla vaikka finninaamainen nörtti, jonka kehittämässä simulaatiossa elämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ennemmin siihen teoriaan uskon kuin siihen, että Jumala loi taivaan ja maan ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi... plaa plaa. Mutta eipä tuo alkuräjähdysteoriakaan minua vakuuta. Onhan tämä kaikki ihmeellistä - jostainhan tämä planeetta on saanut alkunsa.
Ei ole kilpailevaa selitystä. Tuohon on nyt päästy, vaikka vielä jää rutkasti kysymyksiä. Ihmisen kysymykset ei kai lopu koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ennemmin siihen teoriaan uskon kuin siihen, että Jumala loi taivaan ja maan ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi... plaa plaa. Mutta eipä tuo alkuräjähdysteoriakaan minua vakuuta. Onhan tämä kaikki ihmeellistä - jostainhan tämä planeetta on saanut alkunsa.
Ihan hyvin voisi tuonkin uskoa. Koko juttu pähkinänkuoressa. Ensin pitäisi pystyä luotaamaan päävärkki ja sen toiminnot, objektiivisesti ja puolueettomasti. Että miten se ottaa ja käsittelee havaintoja.
Uskon, että jotain tuon suuntaista on tapahtunut. On tutkittu, että tähtien räjähdyksissä leviää alkuaineita avaruuteen samaan tapaan kuin alkurähjähdysteoriassa, ja kasaantuessaan ne muodostavat taas uusia taivaankappaleita avaruuteen.
Aika matalatasoista keskustelu niin alkuräjähdysteorian vastustajilta kuin sen kannattajiltakin.
Miten joku voi uskoa että tämäkaunis maapallo on syntynyt sattumalta, jostain alkuräjähdyksestä?
Jopa tiedemiehet ovat myöntäneet että ei löydy tieteellistä selitystä siihen, miten kaikki toimii täydellisellä tarkkuudella.
Katsokaa luontoa, miten monimuotoinen se on.
Kun katsoo jonkun luontodokumentin ei voi kun ihmetellä eläinten suojavärejä y.m
Kiitos Jumala!
Jos alkuräjähdys on totta, kuinka sitten voi olla pyöriviä galakseja joissa miljardeja tähtiä? Jos tyhjiössä pisteestä räjähtää suoraviivaisesti joka suuntaan ainetta nii eikö silloin se materiapilvi laajene loputtomiin ? Mun ajatukset ei oikein taivu ymmärrykseen että kovalla nopeudella suoraan kulkeva materiaali voi joskus kääntyä ja ruveta pyörimään ympyrää samaan aikaan kun maailmankaikkeus laajenee koko ajan..
Alue: Aihe vapaa
Miltä osin?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima-aalto
Vaativat siis väliaineen.
Sähkömagneettisuuden suhteen myönnän erehtyneeni.