Iltalehti: äiti ei pysty maksamaan palkastaan sähkölaskuja

Vierailija kirjoitti:

omakotiasuja kirjoitti:

Se on kun luultu että elämässä on kaikki aina hyvin ja palkka riittää. voi asua suuressa asunnossa keskustan lähellä missä vuokran on liian korkeita. Tuollaiset naiset ei asumismukavuudesta tinki ja elävät niin että palkka riittää juuri ja juuri elämiseen. Sitten kun hinnat nousee niin ne on ongelmissa. Olen jo 20 vuotta varautunut kriiseihin ja säästänyt rahaa vaikka olen työtönkin ollut pitkään niin raha riittää laskuihin ja ruokaan.

Maksaako Kela sähkölaskusi? Vai miten pitkälle säästösi riittävät satojen tai tuhansien eurojen sähkölaskun korotuksiin? Etkö käyttäisi rahojasi mieluummin muuhun kuin sähkölaskun maksamiseen?

Miksi asuu jossain sähkölämmitteisessä omakotitalossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Sitä, että pitäisi kouluttautua hyvin palkattuun ammattiin, hoetaan vähän väliä jollakin foorumilla. Uskokaa nyt hyvät ihmiset, että jokaiselle halukkaalle ei ole olemassa opiskelupaikkaa, jonka avulla pääsee "helpolle, kiinnostavalle ja erittäin hyvin palkattuun" työhön. Jos sellaisia opiskelupaikkoja on, niin valistakaa nyt kaikkia  lukijoita niistä. Todellinen elämä menee eri tavalla. Vain joku onnekas pääsee halutuille aloille. Muut joutuvat tyytymään vähempään, etenkin palkan suhteen.

Korkeakouluissa on jatkuvasti aloja joihin ei saada opiskelijoita. Sinne vaan hakemaan.

Olen yksinhuoltaja ja asun lapseni kanssa kerrostalokolmiossa, kyseessä omistusasunto. Minulla ei olisi varaa omakotitaloasumiseen. Olen itsekin sopeuttanut elämässä asumista siihen mihin on varaa. Ihmettelen näitä vinkujia Suomessa riittää, valtion tehtävä maksaa heidän valitsemansa asumismuoto, ei kuitenkaan itse tehdä asialle mitään. Omituinen valtio nimeltä Suomi kommarilandia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä jännä palsta. Kun itse kerroin omasta minimalismistani ja siitä kuinka saan 1000e kuukaudessa parin tonnin palkasta säästöön, asun todella edullisessa vuokra-asunnossa, en tuhlaa, niin palstalla oltiin sitä mieltä, että pitää elää eikä rahaa kannata säästää pahanpäivänvaralle tai eläkettä varten.

Että miten se nyt sitten on? Pitääkö elää kuten tämä lastenhoitaja Liisa, vai olisko sittenkin se minun tapani parempi? Ei minulla ole ongelmaa ensi talven sähkölaskun kanssa, enkä tule näkemään nälkää, enkä ole ulisemassa iltapaskaan huonoja valintojani.

Entä jos sun sähkölasku nousisi sadoilla tai tuhansilla euroilla?

Selviäisin kyllä, onhan minulla TONNI kuukaudessa säästöön. Jos osaat yhtään matematiikkaa huomaat, että se tekee 12 000e vuodessa, vaikka siihen sähköön. En tosin halua siitä maksaa niin paljon, siksi sovitankin sähkönkulutuksen sen mukaan mitä haluan siitä maksaa.

Onneksi ei ole sähkölämmitystä, mikä on yksi idioottimaisimmista lämmitystavoista. Olen senkin kokeillut ja totesin sen olevan vihoviimeinen tapa lämmittää koto.

Valintoja valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No saahan tästä hyvää viihdettä.

Ei voi välttyä vaikutelmalta, onko tällä palstalla jotain "psykoja"?

Saavat "viihdettä" siitä, että työtä tekevä pienipalkkainen nainen ei tule toimeen liian pienillä tuloilla ku ylikorkea saalistushinnoittelu sähköstä, ruoasta...

Itse ole pahoillani naisen puolesta enkä todellakaan kateellinen vanhasta ok-talosta, enkä näe, et hän eläisi yli varojensa!

Näitä ihmisiä pitää nyt auttaa selviytymään arjesta!

Ei tule symbatiaa. Työttömiä on haukuttu monta vuotta ja yhtä lailla heillä on lapsia, joilla ei ole omia huoneita, koska vuokrat kalliita.

Jokainen valitsee asumismuotonsa itse.

Se on sympatia.

Oliko tarinan talonomistaja selvittänyt olisiko pörssisähkö edullisempi? Eikö nyt kannattaisi tehdä selvitys? Voisko vaan vetää tosi tiukan linjan nyt kulutukseen ja ohjata sen halvoille tunneille? Miksi toimittaja ei haastanut tästä?

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinhuoltaja ja asun lapseni kanssa kerrostalokolmiossa, kyseessä omistusasunto. Minulla ei olisi varaa omakotitaloasumiseen. Olen itsekin sopeuttanut elämässä asumista siihen mihin on varaa. Ihmettelen näitä vinkujia Suomessa riittää, valtion tehtävä maksaa heidän valitsemansa asumismuoto, ei kuitenkaan itse tehdä asialle mitään. Omituinen valtio nimeltä Suomi kommarilandia.

Kaikissa asumismuodoissa on kaiken hintaisia asumisvaihtoehtoja. Ainoastaan lähinnä Helsingissä ja muutamassa muussa kaupungissa, aivan ydinalueilla ollaan täysin keinotekoisen niukkuuden pilaamissa hinnoissa.

Tunnen useita esim Kouvolasta, ketkä asuvat näissä 20.000-50.000 € omakotitaloissa, 2500 m2:n tonteilla. Ja ahkerasti tekevät polttopuunsa ja lämmittävät puuhellansa. Sähköä kuluu pienet määrät, kun laitteet on kytkimien takana.

Ja turha väittää, että tuo olisi mikään elitistinen asuintyyli. Vaan käytännöllisesti järkevä.

Sensijaan on ylellisyyttä, olla keskuslämmitetyssä kerrostalossa ja nauttia lämmöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo IL jutun nainen on aivan hirveä. Englanniksi sanottaisiin woe is me eli tuollaista itseään surkuttelevaa säälin kerjuuta. Ajatus tukienkin hakemisesta on liian raskas, kun se pitäisi tehdä "töiden ja perhe-elämän päälle" (2 teini-ikäistä poikaa joka toinen viikko) ja ajatus talon myymisestä oli liian raskas syistä sama kuin edellä.

Hirveä nainen, eikä mitään itsekritiikkiä, kun tuollaisen haastattelun antaa. Siellähän valittaa 2-kerroksisessa vanhassa omakotitalossaan (kun me muut emme tee mitään ja asumme kaikki vastarakennetuissa asumuksissa).

Toimeentulotuen hakeminenhan on ihan äärettömän raskasta 🙄

Hakemus vireille ja parin kuukauden tiliotteet ja laskut liitteeksi

Aikaa tähän prosessiin menee noin 5min

Mutta kun se on NIIN raskasta - jep jep

Kaltaisellesi Kela Goldin vinguttajalle ei ole merkitystä maksaako sähkö 5 vai 50 senttiä. Toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto, jota ennen täytyy käyttää säästötili tyhjäksi ja myydä kaikki irtoava.

Työtön mies kirjoitti:

Työtön ei saa säästää pahan päivän varalle tilillä rahaa. No sitten voikin hakea kelasta rahaa kun tulee isompi sähkölasku.

Ai miten niin ei saa? Keksit omiasi. Keksi vähän paremmin ensi kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Tästä tilanteesta ei ole vastuussa yksittäinen kuluttaja. Tilanne on sama kuin jos yhtäkkiä lätkäistäisiin hinta hengitysilmalle ja sanottaisiin että itseppä hengität. Myös vesi voitaisiin myydä kansainvälisille pörssiyhtiöille ja tehdä sille tämä sama kuin sähkölle nyt. Esim. Björn Wahlroos on vinkunut sitä jo vuosikausia. Sähköntuotanto myytiin pörssiyhtiöille ja tässä on tulos.

No yksilön vastuuta sikäli,että omistusasunnossa voi tulla yllättäviä kuluja eteen ja siihen pitäisi osata varautua.Ei sen välttämättä tarvitse olla juuri sähkön hinnan yllättävä nousu.

Sähkön tuotantoa ei tietääkseni myyty,vaan sähköverkot,eikä tämä hintakriisi johdu nyt sähkönsiirtomaksuista,joihin ei tuota valtion sähkötukia edes saa.

Eiköhän JOKAINEN ole osannut kuvitella, että voi tulla jotain yllättäviä kuluja. Ja kuvittelee edelleen, katsos kun tämä sähkökriisi ei poista niitä muita yllätyksiä, mutta poistaa taloudellisen puskurin suoriutua niistä.

Toivon, että tämä hinnannousu olisi koskenut ruokaa tai vettä niin se koskettaisi jokaista, myös näitä viisastelijoita. No, oikeasti toivon, että mitään näin absurdia kriisiä ei olisi kenenkään kohdalla.

Ruoan hinta nousee talvella 11 %, lisäksi ruoka leipäjonoissa vähenee, koska kaupat tilaavat ruokaa vähemmän myyntiin ja hävikki pienenee.

Lisäksi korot nousevat ja asuntolainan korkovähennys poistuu ensi vuonna kokonaan eli se on 0

Eli on nostettava veroprosenttia.

Veroprosentti nousee kai muutenkin ensi vuonna, eläkeläiset tarvitsevat terveydenhoitoa, heitä on 1 600 000

Monet ihmiset tarvitsevat terveydenhoitoa iästä riippumatta. Tässä maassa tosin ei helpolla pääse lääkäriin.  On totta, että jotkut ovat vanhana heikossa kunnossa tai dementoituneita. Silloin tarvitaan hoitopaikkoja, mutta niistä on pulaa. Hoitaako joku lähiomainen? Onko ketään lähiomaista? Joillakin vanhuksilla on  vakavia sairauksia (syöpä, vaikea sydänvika tms), joiden takia he kuormittavat terveydenhoitosysteemiä. Suuri osa vanhuksista on kohtalaisen hyvässä kunnossa jäädessään eläkkeelle. Enempi sairastaminen tapahtuu yleensä viimeisinä elinvuosina. Olisi hyvä muistaa, että sairaus ei ole oma valinta.  Myös nuorilla ja keski-ikäisillä on sairauksia, joita he eivät ole toivoneet.

Vierailija kirjoitti:

Miesten ja naisten ero.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009113227.html

Miehet toimii ja naiset uhriutuu.

Niin, toimarilla on aivan eri resurssit rakentaa sähköjärjestelmä kotiinsa kuin pienipalkkaisella yh:lla.

Entä perheen isä. Pystyykö maksamaan sähkölaskunsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä jännä palsta. Kun itse kerroin omasta minimalismistani ja siitä kuinka saan 1000e kuukaudessa parin tonnin palkasta säästöön, asun todella edullisessa vuokra-asunnossa, en tuhlaa, niin palstalla oltiin sitä mieltä, että pitää elää eikä rahaa kannata säästää pahanpäivänvaralle tai eläkettä varten.

Että miten se nyt sitten on? Pitääkö elää kuten tämä lastenhoitaja Liisa, vai olisko sittenkin se minun tapani parempi? Ei minulla ole ongelmaa ensi talven sähkölaskun kanssa, enkä tule näkemään nälkää, enkä ole ulisemassa iltapaskaan huonoja valintojani.

Entä jos sun sähkölasku nousisi sadoilla tai tuhansilla euroilla?

Selviäisin kyllä, onhan minulla TONNI kuukaudessa säästöön. Jos osaat yhtään matematiikkaa huomaat, että se tekee 12 000e vuodessa, vaikka siihen sähköön. En tosin halua siitä maksaa niin paljon, siksi sovitankin sähkönkulutuksen sen mukaan mitä haluan siitä maksaa.

Onneksi ei ole sähkölämmitystä, mikä on yksi idioottimaisimmista lämmitystavoista. Olen senkin kokeillut ja totesin sen olevan vihoviimeinen tapa lämmittää koto.

Valintoja valintoja.

Onhan se kätevää, kun asuntolan omistaja maksaa sähkön ja Kela lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo IL jutun nainen on aivan hirveä. Englanniksi sanottaisiin woe is me eli tuollaista itseään surkuttelevaa säälin kerjuuta. Ajatus tukienkin hakemisesta on liian raskas, kun se pitäisi tehdä "töiden ja perhe-elämän päälle" (2 teini-ikäistä poikaa joka toinen viikko) ja ajatus talon myymisestä oli liian raskas syistä sama kuin edellä.

Hirveä nainen, eikä mitään itsekritiikkiä, kun tuollaisen haastattelun antaa. Siellähän valittaa 2-kerroksisessa vanhassa omakotitalossaan (kun me muut emme tee mitään ja asumme kaikki vastarakennetuissa asumuksissa).

Toimeentulotuen hakeminenhan on ihan äärettömän raskasta 🙄

Hakemus vireille ja parin kuukauden tiliotteet ja laskut liitteeksi

Aikaa tähän prosessiin menee noin 5min

Mutta kun se on NIIN raskasta - jep jep

Siihen ekaan hakemukseen tarvitaan liitteitä huomattavasti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan yh-äidit nykytilanteessa entistä helpompia nakkeja? Pitäisi päästä pökkimään ja minulla kyllä rahaa riittää joten voin sponsoroida kun menee hyvään tarkoitukseen. M52

Kuulostat epämiellyttävältä ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemman tehtävä on huolehtia perheen taloudesta. Siitä että on puskurirahasto, että hän tienaa tarpeeksi menoihin nähden jne.

Tilanteessa, jossa ns lapset on jo teinejä ja puoliksi isällään, en näe mitään syytä, miksei esimerkiksi voi asua niin, että äiti nukkuu olohuoneessa tai keittiössä ja niillä teinipojilla on omat huoneet. Näin tarvitaan vain kaksi makkaria. Äidillähän on joka tapauksessa puolet kuukaudesta koko talo itsellään. Ja noina viikkoina voi myös laskea tuntuvasti lämpötilaa niissä tyhjissä huoneissa.

Ja äiti voi tehdä lisätöitä kun lapset ei ole enää pieniä eivätkä edes aina kotona.

Minä asuin lapsuuteni vanhassa puutalossa. Meillä oli talon jokaikisessä huoneessa tulisija. Aika hullua, jos joku on onnistunut ostamaan talon, jossa ei ole yhtään ainutta tulisijaa.

On myös omakotitaloja, joissa on ns talvilämpimiä huoneita ja ns kesähuoneita eli kannattaa etsiä talo joka on monimuotoinen. Kesätilat antavat mukavasti väljyyttä puolet vuodesta.

Alanuoli ihan vaan siitä, että on käsittämätöntä missä norsunluutornissa osa ihmisistä elää, siis tuo jankkaus esim.että "pitää olla puskurirahastoa", ei se aina niin helppoa ole pienestä palkasta sellaista kerätä, varsinkaan jos on huono tuuri ja joutuu sitä puskurirahastoa vähänväliä käyttämään: Niin pieni puskurirahasto on aika äkkiä kulutettu, jos yllättäviä menoja sattuu kerralla enemmän. Eri asia toki jos pystyy pitämään jotain kymppitonnin puskurirahastoa, lastenhoitajan palkalla tuollaisen hommaaminen on todella hankalaa ja vaatii aikamoista kitsastelua ja ettei ole sellaisia ylimääräisiä kulueriä kuin esim. lapsia, omaa asuntoa, lemmikkejä tai autoa (jolloin ylimääräisiä yllättäviä menoja ei voi juurikaan edes tulla).

Edellinen kommentti vähän ihmetyttää. Mediassa on tänä syksynä varoitettu ihmisiä vähentämästä lämmitystä rakennuksissa, koska lämpötilan jatkuva vaihtelu on haitallista rakenteille.

Vierailija kirjoitti:

Isä kuoli kun olin 14. Ei meillä kaikilla ollut omia huoneita. Äiti sai ostettua 60 neliön kerrostaloasunnon. Hän nukkui olohuoneessa, kaksi siskoani jakoivat isomman makkarin ja minulla, lukiolaisella, oli pikkiriikkinen palvelijan huone. Sinne mahtui just sänky ja seinälle hylly jossa kirjoitustaso.

Ennen vanhaan osattiin tehdä käteviä asuntoja, kun jokaiselle perheenjäsenelle löytyi jokin oma soppi, pieni mutta oma tila kuitenkin. Nykyään asunnot pukataan sillä, että keittiö on olohuoneen ainoalla ehjällä seinällä ja 60 neliön kaksiot ovat ahtaita kolmioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

omakotiasuja kirjoitti:

Se on kun luultu että elämässä on kaikki aina hyvin ja palkka riittää. voi asua suuressa asunnossa keskustan lähellä missä vuokran on liian korkeita. Tuollaiset naiset ei asumismukavuudesta tinki ja elävät niin että palkka riittää juuri ja juuri elämiseen. Sitten kun hinnat nousee niin ne on ongelmissa. Olen jo 20 vuotta varautunut kriiseihin ja säästänyt rahaa vaikka olen työtönkin ollut pitkään niin raha riittää laskuihin ja ruokaan.

Maksaako Kela sähkölaskusi? Vai miten pitkälle säästösi riittävät satojen tai tuhansien eurojen sähkölaskun korotuksiin? Etkö käyttäisi rahojasi mieluummin muuhun kuin sähkölaskun maksamiseen?

Miksi asuu jossain sähkölämmitteisessä omakotitalossa?

Kuka maksaa sähölaskusi? Sähkölämmitystä on muuallakin kuin omakotitaloissa. Mistä jokainen mökin mamma tempaa kerrostaloasunnon? Menet varmaan sinnekin lällättämään, että sähkön hintakehitys oli nähtävissä jo 2014.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu että osalle on suurin ongelma se että eronnut nainen on ostanut omakotitalon. Jos kyseessä olisi eronnut mies, niin kukaan ei ihmettelisi. Mutta eronnut nainen niin senhän pitäisi asua jossain kellarissa ja ripotella tuhkaa päällensä mokoma huono ihminen.

Itse tiedän 3 eronnutta työssäkäyvää miestä, jotka asuvat vuokralla.

Ja mikä on pointtisi? Että eronneen pitää majailla jossain vuokraluukussa? Tähän nykyiseen tilanteeseen ovat syypäitä surkeat päättäjät.

Jokainen on vastuussa sekä kouluttautumisestaa n että alan valinnastaan, lapsimäärästään ja taloudenpidostaan.

Sitä, että pitäisi kouluttautua hyvin palkattuun ammattiin, hoetaan vähän väliä jollakin foorumilla. Uskokaa nyt hyvät ihmiset, että jokaiselle halukkaalle ei ole olemassa opiskelupaikkaa, jonka avulla pääsee "helpolle, kiinnostavalle ja erittäin hyvin palkattuun" työhön. Jos sellaisia opiskelupaikkoja on, niin valistakaa nyt kaikkia  lukijoita niistä. Todellinen elämä menee eri tavalla. Vain joku onnekas pääsee halutuille aloille. Muut joutuvat tyytymään vähempään, etenkin palkan suhteen.

Korkeakouluissa on jatkuvasti aloja joihin ei saada opiskelijoita. Sinne vaan hakemaan.

Miten se auttaa tämän talven sähkölaskuissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, olet oikeassa että asuminen tulee suhteuttaa palkkatasoon. Itsekään en voisi asua yksinhuoltajana omakotitalossa...ja itseasiassa en yhtään missään omistusasunnossa, koska tuskin saisin edes lainalupausta varhaiskasvatuksen opettajan olemattomalla palkalla (brutto 2500).

Ja tällä lehtijutulla oli varmaan tarkoitus tuoda esille lastenhoitajien luokattoman surkeaa palkkaa. Tällä hetkellä tuntuu että bussikuskit, kaupankassat, roskakuskit ja lähes kaikki saavat parempaa palkkaa kuin me vaka-työntekijät. Itsekin olen maisteri ja kyllä suoraansanoen aivan järkyttävältä tuntuu että meidän palkat ei nouse ei sitten millään. Onneksi on mies joka tradenomina saa 5000e palkkaa ja mahdollistaa sen että pystymme asumaan ja elämään.

Eihän lastenhoitaja ole mikään maisteri. Vaan tod näk lähihoitaja.

No tämän kommentin tarkoituksena taisi olla ainoastaan se, että pystyttiin mainitsemaan miehen korkea palkka.

Köyhät kyykkyyn.