Lue keskustelun säännöt.
Minäkään en ymmärrä, miksi en löydä kumppania.
06.10.2022 |
Olen 38, lapseton, hoikka, urheilullinen, korkeakoulutettu nainen. En suurituloinen, mutta tulen toimeen. Pitkät hiukset, usein kauniiksi sanottu. Miehiä ei vaan tunnu kiinnostavan. Tinderin suhteen luovutin, se on täynnä pelkkiä tuppisuisia tykkäysten keräilijöitä ja ghostaajia. Parikymppisenä ei ollut edes mitään appeja, ja suhteisiin päätyi silti lähes vahingossa.
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Mä olen aika kova ajatusmaailmaltani (olen nainen) ja muuten allekirjoitan, mutta tuo miesten rasvattomuus ei kyllä oikeasti ole mikään seksikäs juttu. En tietenkään lihavistakaan tykkäisi, vaan sellaisesta normaalista. Siis ei todellakaan mikään rasvaton, jonka naamarypyt korostuu, solis- ja lantion luut töröttää, verisuonet pullistuu jne. Noinhan se on lihaksikkaillakin liian rasvattomilla. Eli ihan miehelle normaalit rasvat on kyllä ideaali. Toki vahvalla yleisolemuksella, eli lihastakin sais vähän olla.
Ai niin, ja nuorikaan ei tarvitse olla, jos nainen ei ole. Itse ainakin tykkään itseni kanssa samanikäisistä miehistä.
Pieni rasvaprosentti ei tarkoita ryppyistä naamaa, törröttäviä luita ja pullistuvia verisuonia. 8-12 on ideaali rasvaprosentti miehillä naisia ajatellen. Naiset himoitsevat seksuaalisesti eniten miehiä, jotka ovat nuoria, ja joilla rasvaprosentti on tuolla välillä. Toki kaljuus muuttaa koko kuvion. Silloin täytyy olla "ultramaskuliininen", eli lihakset on oltava paljon suuremmat, mutta nuoremmat naiset eivät tuolloin kiinnostu, vaan +40-vuotiaat.
Noniin, jonne. Mä olenkin tällainen 40v lähestyvä nainen. Kyllä 40v rasvaton mies on todella ryppyinen (ns. kuivan kesän oravat). Kaljuus... noh, aika moni mies on kalju 40v iässä, ja aika moni heistä on kuitenkin parisuhteissa. En usko, että jää hiuksista kiinni. Seksikkyys on olemusta, läsnäoloa ja kuumaa katsetta. Valitettavasti en ole niin perehtynyt asiaan, että tietäisin, mikä se ideaali rasvaprosentti miehelle on, mutta mieluummin dadbod kuin liian laiha. Toki atleetit parhaimpia.
Eli parhaimpia ovat ne rasvattomat atleetit? Juurihan äsken selitit, ettei rasvattomuus ole kovinkaan seksikästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Mä olen aika kova ajatusmaailmaltani (olen nainen) ja muuten allekirjoitan, mutta tuo miesten rasvattomuus ei kyllä oikeasti ole mikään seksikäs juttu. En tietenkään lihavistakaan tykkäisi, vaan sellaisesta normaalista. Siis ei todellakaan mikään rasvaton, jonka naamarypyt korostuu, solis- ja lantion luut töröttää, verisuonet pullistuu jne. Noinhan se on lihaksikkaillakin liian rasvattomilla. Eli ihan miehelle normaalit rasvat on kyllä ideaali. Toki vahvalla yleisolemuksella, eli lihastakin sais vähän olla.
Ai niin, ja nuorikaan ei tarvitse olla, jos nainen ei ole. Itse ainakin tykkään itseni kanssa samanikäisistä miehistä.
Pieni rasvaprosentti ei tarkoita ryppyistä naamaa, törröttäviä luita ja pullistuvia verisuonia. 8-12 on ideaali rasvaprosentti miehillä naisia ajatellen. Naiset himoitsevat seksuaalisesti eniten miehiä, jotka ovat nuoria, ja joilla rasvaprosentti on tuolla välillä. Toki kaljuus muuttaa koko kuvion. Silloin täytyy olla "ultramaskuliininen", eli lihakset on oltava paljon suuremmat, mutta nuoremmat naiset eivät tuolloin kiinnostu, vaan +40-vuotiaat.
Noniin, jonne. Mä olenkin tällainen 40v lähestyvä nainen. Kyllä 40v rasvaton mies on todella ryppyinen (ns. kuivan kesän oravat). Kaljuus... noh, aika moni mies on kalju 40v iässä, ja aika moni heistä on kuitenkin parisuhteissa. En usko, että jää hiuksista kiinni. Seksikkyys on olemusta, läsnäoloa ja kuumaa katsetta. Valitettavasti en ole niin perehtynyt asiaan, että tietäisin, mikä se ideaali rasvaprosentti miehelle on, mutta mieluummin dadbod kuin liian laiha. Toki atleetit parhaimpia.
Eli parhaimpia ovat ne rasvattomat atleetit? Juurihan äsken selitit, ettei rasvattomuus ole kovinkaan seksikästä.
Ei, kun kuvittele nyt. MIes on vaikka 20-vuotiaana kilpaurheillut ja sen jälkeen kuntourheillut kohtuullisen säännöllisesti. On hyvät lihakset. N. 40v mennessä kuitenkin istumatyö, stressi ja ikä tekee tehtävänsä ja vähän kertyy ylimääräistä keskivartalolle. Ei todellakaan mikään tynnyri, koska mies edelleen urheilee, mutta silleen pikkasen. Mies on urheilullinen, mutta urheilu ja ruokavalio ei ole pakonomaista, vaan suhtautuu rennosti. Lopputulos on ideaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Mä olen aika kova ajatusmaailmaltani (olen nainen) ja muuten allekirjoitan, mutta tuo miesten rasvattomuus ei kyllä oikeasti ole mikään seksikäs juttu. En tietenkään lihavistakaan tykkäisi, vaan sellaisesta normaalista. Siis ei todellakaan mikään rasvaton, jonka naamarypyt korostuu, solis- ja lantion luut töröttää, verisuonet pullistuu jne. Noinhan se on lihaksikkaillakin liian rasvattomilla. Eli ihan miehelle normaalit rasvat on kyllä ideaali. Toki vahvalla yleisolemuksella, eli lihastakin sais vähän olla.
Ai niin, ja nuorikaan ei tarvitse olla, jos nainen ei ole. Itse ainakin tykkään itseni kanssa samanikäisistä miehistä.
Pieni rasvaprosentti ei tarkoita ryppyistä naamaa, törröttäviä luita ja pullistuvia verisuonia. 8-12 on ideaali rasvaprosentti miehillä naisia ajatellen. Naiset himoitsevat seksuaalisesti eniten miehiä, jotka ovat nuoria, ja joilla rasvaprosentti on tuolla välillä. Toki kaljuus muuttaa koko kuvion. Silloin täytyy olla "ultramaskuliininen", eli lihakset on oltava paljon suuremmat, mutta nuoremmat naiset eivät tuolloin kiinnostu, vaan +40-vuotiaat.
Noniin, jonne. Mä olenkin tällainen 40v lähestyvä nainen. Kyllä 40v rasvaton mies on todella ryppyinen (ns. kuivan kesän oravat). Kaljuus... noh, aika moni mies on kalju 40v iässä, ja aika moni heistä on kuitenkin parisuhteissa. En usko, että jää hiuksista kiinni. Seksikkyys on olemusta, läsnäoloa ja kuumaa katsetta. Valitettavasti en ole niin perehtynyt asiaan, että tietäisin, mikä se ideaali rasvaprosentti miehelle on, mutta mieluummin dadbod kuin liian laiha. Toki atleetit parhaimpia.
Eli parhaimpia ovat ne rasvattomat atleetit? Juurihan äsken selitit, ettei rasvattomuus ole kovinkaan seksikästä.
Ei, kun kuvittele nyt. MIes on vaikka 20-vuotiaana kilpaurheillut ja sen jälkeen kuntourheillut kohtuullisen säännöllisesti. On hyvät lihakset. N. 40v mennessä kuitenkin istumatyö, stressi ja ikä tekee tehtävänsä ja vähän kertyy ylimääräistä keskivartalolle. Ei todellakaan mikään tynnyri, koska mies edelleen urheilee, mutta silleen pikkasen. Mies on urheilullinen, mutta urheilu ja ruokavalio ei ole pakonomaista, vaan suhtautuu rennosti. Lopputulos on ideaali.
Aivan. Eli kovan luokan urheilija, joka on vain syönyt vähän enemmän. Ilmeisesti sinulta tällainen mies löytyy?
Vaikea sanoa, kun ei tunne alkuperäistä kirjoittajaa.
Ulkonäkö ei kuitenkaan ole se syy, miksi sinkut ovat sinkkuja. Osalla varmasti vain huonoa tuuria tai ettei sitä oikeaa omanlaistaan ihmistä ole vielä löytynyt.
Luonne on tärkeintä. Joskus voi olla vaikea tutustua näin pinnallisessa yhteiskunnassa.
Osa tuntemistani noin 40 vuotiaista sinkuista on elänyt lähes koko elämänsä yksin. Rima ja vaatimukset vain nousevat ja kyynisyys tuntuu heissä lisääntyvän. Harmillista sinänsä.
Uskon että positiivinen mieli, mukavat harrastukset ja asenne voivat kuitenkin vaikuttaa siihen, että jokainen löytää sen omansa. Unohda siis etsiminen ja keskity hyvään <3 Tsemppiä!
Vierailija kirjoitti:
Vaikea sanoa, kun ei tunne alkuperäistä kirjoittajaa.
Ulkonäkö ei kuitenkaan ole se syy, miksi sinkut ovat sinkkuja. Osalla varmasti vain huonoa tuuria tai ettei sitä oikeaa omanlaistaan ihmistä ole vielä löytynyt.
Luonne on tärkeintä. Joskus voi olla vaikea tutustua näin pinnallisessa yhteiskunnassa.
Osa tuntemistani noin 40 vuotiaista sinkuista on elänyt lähes koko elämänsä yksin. Rima ja vaatimukset vain nousevat ja kyynisyys tuntuu heissä lisääntyvän. Harmillista sinänsä.
Uskon että positiivinen mieli, mukavat harrastukset ja asenne voivat kuitenkin vaikuttaa siihen, että jokainen löytää sen omansa. Unohda siis etsiminen ja keskity hyvään <3 Tsemppiä!
Luonne on tärkeintä, mutta yhteiskunta on pinnallinen? Olipa naisen kirjoittama lause taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Mä olen aika kova ajatusmaailmaltani (olen nainen) ja muuten allekirjoitan, mutta tuo miesten rasvattomuus ei kyllä oikeasti ole mikään seksikäs juttu. En tietenkään lihavistakaan tykkäisi, vaan sellaisesta normaalista. Siis ei todellakaan mikään rasvaton, jonka naamarypyt korostuu, solis- ja lantion luut töröttää, verisuonet pullistuu jne. Noinhan se on lihaksikkaillakin liian rasvattomilla. Eli ihan miehelle normaalit rasvat on kyllä ideaali. Toki vahvalla yleisolemuksella, eli lihastakin sais vähän olla.
Ai niin, ja nuorikaan ei tarvitse olla, jos nainen ei ole. Itse ainakin tykkään itseni kanssa samanikäisistä miehistä.
Pieni rasvaprosentti ei tarkoita ryppyistä naamaa, törröttäviä luita ja pullistuvia verisuonia. 8-12 on ideaali rasvaprosentti miehillä naisia ajatellen. Naiset himoitsevat seksuaalisesti eniten miehiä, jotka ovat nuoria, ja joilla rasvaprosentti on tuolla välillä. Toki kaljuus muuttaa koko kuvion. Silloin täytyy olla "ultramaskuliininen", eli lihakset on oltava paljon suuremmat, mutta nuoremmat naiset eivät tuolloin kiinnostu, vaan +40-vuotiaat.
Noniin, jonne. Mä olenkin tällainen 40v lähestyvä nainen. Kyllä 40v rasvaton mies on todella ryppyinen (ns. kuivan kesän oravat). Kaljuus... noh, aika moni mies on kalju 40v iässä, ja aika moni heistä on kuitenkin parisuhteissa. En usko, että jää hiuksista kiinni. Seksikkyys on olemusta, läsnäoloa ja kuumaa katsetta. Valitettavasti en ole niin perehtynyt asiaan, että tietäisin, mikä se ideaali rasvaprosentti miehelle on, mutta mieluummin dadbod kuin liian laiha. Toki atleetit parhaimpia.
Eli parhaimpia ovat ne rasvattomat atleetit? Juurihan äsken selitit, ettei rasvattomuus ole kovinkaan seksikästä.
Ei, kun kuvittele nyt. MIes on vaikka 20-vuotiaana kilpaurheillut ja sen jälkeen kuntourheillut kohtuullisen säännöllisesti. On hyvät lihakset. N. 40v mennessä kuitenkin istumatyö, stressi ja ikä tekee tehtävänsä ja vähän kertyy ylimääräistä keskivartalolle. Ei todellakaan mikään tynnyri, koska mies edelleen urheilee, mutta silleen pikkasen. Mies on urheilullinen, mutta urheilu ja ruokavalio ei ole pakonomaista, vaan suhtautuu rennosti. Lopputulos on ideaali.
Aivan. Eli kovan luokan urheilija, joka on vain syönyt vähän enemmän. Ilmeisesti sinulta tällainen mies löytyy?
Kerrottakoon sinun mieliksesi, että ei löydy. Itse menen kyllä aikalailla vastaavaan kategoriaan, eli olen normaalipainoinen, urheillut nuorena enemmän, eli on sellainen naisellisen sporttinen kroppa, mutta mutta normaalilla rasvaprosentilla. BMI 22 (miehelle toki soisin sen 25 mieluummin, koska edelleenkään en tykkää laihoista miehistä). Ex-mieheni, sekä se yksi, ketä tapailin hetken jonkin aikaa eroni jälkeen (n.6kk), oli kyllä kuvailemani kaltaisia. Erosta nyt 2v aikaa ja lapset pieniä, nyt en ole deittisovelluksissa, eli en kovin aktiivisesti edes etsi miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppisistä miehistä on vaikea löytää hyvää. Monilla jopa vielä 50-vuotialla miehillä on alakouluikäisiä tai jopa alle kouluikäisiä lapsia. Lapsetonta miestä en itse huolisi, puuttuu ymmärrystå perheellisen elämästä.
Kun katson tänä päivänä 2-3 vuotta sitten eronneita 40-50-vuotiaita silloisia sinkkunaisia, niin yksikään ei ole enää sinkku. Kaikki löysivät puolen vuoden sisällä uuden kumppanin eron jälkeen ja tuon puolen vuodenkin aikana oli miehiä joka sormelle heti eron jälkeen. Vaikea kuvitella, ettei nelikymppisistä miehistä löydy hyviä...
Heille varmaan kelpasi mies, joilla pienet lapset. Ap ei sellaista halua.
Ei kai kenellekään lapsettomalle naiselle kelpaa mies, jolla on pieniä lapsia. Itse en ainakaan edes ajattelisi sellaista miestä, sillä arkemme olisi täysin erilaista ja en jaksaisi kuunnella juttuja lasten tekemisistä, sanomisista ja olemisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Höpsistä. En minä ainakaan edes katso sellaiseen mieheen päin, jonka katse on vihainen, ylimielinen tai muuten vain luotaantyöntävä, oli tämä jeppe sitten ihan vain kuinka lihaksikas tai mitä vain. Jos taas mies katsoo ystävällisesti silmiin, hymyilee ja on kohtelias, niin A vot! Hymyilevä ihminen on kaunis ja jää mieleen.
Sama toisinpäinkin. Tiedän sen, koska olen 158 cm, hieman pullukka ja hymyilevä ystävällinen nainen ja vaikka en ole edes nuori, niin saan treffipyyntöjä ikäisiltäni tavallisilta miehiltä jo ruokakaupassa käydessäni. :)
Sinä kuulut sitten täysin poikkeukselliseen ihmisryhmään, joka saa suomalaisetkin miehet lähestymään selvin päin. Koskaan en vaan ole kuullut, että tuollaisista lähestymisistä olisi suhde alkanut.
Etkö ole oikeasti koskaan kuullut, että kun vapaa-ajalla kaksi ihmistä on tutustunut, niin siitä olisi alkanut suhde? Voi tiedätkö, että aikaa ennen tietokoneita kaikki suhteet alkoivat niin! Aika kauas olet normaalista maailmasta eksynyt tai sitten olet todella nuori.
Aloittaja tuskin löytää samalla henkisellä tasolla olevaa miestä kovin nuorista miehistä, eli jotain 45-52v korkeasti koulutettuja, liikunnallisia, eronneita tulisi bongata, joidenka lapset jo aikuisia (jos sellaisia on).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Höpsistä. En minä ainakaan edes katso sellaiseen mieheen päin, jonka katse on vihainen, ylimielinen tai muuten vain luotaantyöntävä, oli tämä jeppe sitten ihan vain kuinka lihaksikas tai mitä vain. Jos taas mies katsoo ystävällisesti silmiin, hymyilee ja on kohtelias, niin A vot! Hymyilevä ihminen on kaunis ja jää mieleen.
Sama toisinpäinkin. Tiedän sen, koska olen 158 cm, hieman pullukka ja hymyilevä ystävällinen nainen ja vaikka en ole edes nuori, niin saan treffipyyntöjä ikäisiltäni tavallisilta miehiltä jo ruokakaupassa käydessäni. :)
Just. Mä oon n39, nätti ja hoikka eikä mua olla koskaan pyydetty treffeille missään. Kerro ihmeessä tarkka esimerkki tällaisesta tilanteesta - mitä teit ja sanoit, ja mitä mies teki ja sanoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Höpsistä. En minä ainakaan edes katso sellaiseen mieheen päin, jonka katse on vihainen, ylimielinen tai muuten vain luotaantyöntävä, oli tämä jeppe sitten ihan vain kuinka lihaksikas tai mitä vain. Jos taas mies katsoo ystävällisesti silmiin, hymyilee ja on kohtelias, niin A vot! Hymyilevä ihminen on kaunis ja jää mieleen.
Sama toisinpäinkin. Tiedän sen, koska olen 158 cm, hieman pullukka ja hymyilevä ystävällinen nainen ja vaikka en ole edes nuori, niin saan treffipyyntöjä ikäisiltäni tavallisilta miehiltä jo ruokakaupassa käydessäni. :)
Sinä kuulut sitten täysin poikkeukselliseen ihmisryhmään, joka saa suomalaisetkin miehet lähestymään selvin päin. Koskaan en vaan ole kuullut, että tuollaisista
lähestymisistä olisi suhde alkanut.Etkö ole oikeasti koskaan kuullut, että kun vapaa-ajalla kaksi ihmistä on tutustunut, niin siitä olisi alkanut suhde? Voi tiedätkö, että aikaa ennen tietokoneita kaikki suhteet alkoivat niin! Aika kauas olet normaalista maailmasta eksynyt tai sitten olet todella nuori.
Vapaa-ajalla tutustuminen esim. harrastuksen tai kavereiden kautta on ihan normaalia - mutta se ei todellakaan ole että pullukka keski-ikäinen saa lähikauppareissulla treffipyyntöjä. Edes kauneimmat ystäväni eivät koe koskaan tällaisia yllättäviä lähestymisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tykkäysten keräilijöitä? Miten se on edes matemaattisesti mahdollista, kun varmaan joku 3/4 Tinderin käyttäjistä on miehiä? Aaa nyt ymmärrän, tarkoitat niitä pitkiä, harteikkaita, varakkaita ja mallinnäköisiä miehiä. Muunlaisiahan ette laske miehiksi.
Saisiko lähdeviitteen tuohon 3/4 lukuun? Ja nimenomaan Suomessa. Ei nimittäin kyllä todellakaan ole mitään merkkejä tällaisesta.
Tein nopean googletuksen asian tiimoilta. Hakutulokset näyttää sanovan että tinderin käyttäjistä 75-80% on miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nelikymppisistä miehistä on vaikea löytää hyvää. Monilla jopa vielä 50-vuotialla miehillä on alakouluikäisiä tai jopa alle kouluikäisiä lapsia. Lapsetonta miestä en itse huolisi, puuttuu ymmärrystå perheellisen elämästä.
Kun katson tänä päivänä 2-3 vuotta sitten eronneita 40-50-vuotiaita silloisia sinkkunaisia, niin yksikään ei ole enää sinkku. Kaikki löysivät puolen vuoden sisällä uuden kumppanin eron jälkeen ja tuon puolen vuodenkin aikana oli miehiä joka sormelle heti eron jälkeen. Vaikea kuvitella, ettei nelikymppisistä miehistä löydy hyviä...
Heille varmaan kelpasi mies, joilla pienet lapset. Ap ei sellaista halua.
Ei kai kenellekään lapsettomalle naiselle kelpaa mies, jolla on pieniä lapsia. Itse en ainakaan edes ajattelisi sellaista miestä, sillä arkemme olisi täysin erilaista ja en jaksaisi kuunnella juttuja lasten tekemisistä, sanomisista ja olemisista.
Sama itsellä. Olen lapseton sinkkunainen, enkä ikinä seurustelisi miehen kanssa jolla on pieniä lapsia toisen naisen kanssa. Oli sitten yksinhuoltajuus tai vuoroviikot, niin pysyisin kaukana tuollaisista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja tuskin löytää samalla henkisellä tasolla olevaa miestä kovin nuorista miehistä, eli jotain 45-52v korkeasti koulutettuja, liikunnallisia, eronneita tulisi bongata, joidenka lapset jo aikuisia (jos sellaisia on).
Tämä minäkin suosittelen, eli ap:n pitäisi suunnata katseensa hieman vanhempaan mieskantaan. Koska ap on keski-iän kynnyksellä oleva lapseton nainen, niin hänen ei olisi ehkä kaikkein paras katsoa saman ikäisiä tai nuorempia miehiä, joilla saattaa olla jopa vauvakuume.
Korkeasta koulutuksesta en tiedä, kun ap:n aloitus ei mielestäni kuulostanut kovin kummoiselta, joten ehkä ihan tavis voisi olla se paras. Ei hänellä kuitenkaan ole varaa valita ja ruuhkaa, eli nyt pitää laskea rimaa reippaasti ja mustaa, ettei ole itsekään mikään unelma.
Vierailija kirjoitti:
Vaikea sanoa, kun ei tunne alkuperäistä kirjoittajaa.
Ulkonäkö ei kuitenkaan ole se syy, miksi sinkut ovat sinkkuja. Osalla varmasti vain huonoa tuuria tai ettei sitä oikeaa omanlaistaan ihmistä ole vielä löytynyt.
Luonne on tärkeintä. Joskus voi olla vaikea tutustua näin pinnallisessa yhteiskunnassa.
Osa tuntemistani noin 40 vuotiaista sinkuista on elänyt lähes koko elämänsä yksin. Rima ja vaatimukset vain nousevat ja kyynisyys tuntuu heissä lisääntyvän. Harmillista sinänsä.
Uskon että positiivinen mieli, mukavat harrastukset ja asenne voivat kuitenkin vaikuttaa siihen, että jokainen löytää sen omansa. Unohda siis etsiminen ja keskity hyvään <3 Tsemppiä!
"Ulkonäkö ei kuitenkaan ole se syy, miksi sinkut ovat sinkkuja"
Kyllä se monella on juurikin se syy. Monella sinkulla ulkonäkö ei vaan riitä niihin miehiin/naisiin, joita kyseinen sinkku haluaisi. Eli nämä sinkut kyllä varmasti saisivat kumppanin, mutta pointti onkin siinä että he eivät pysty saamaan sitä kumppania jonka he oikeasti haluaisivat, koska ulkonäkö ei vaan riitä hurmaamaan niitä haluttuja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta ei kai kukaan hullu uskalla olla missään yhteyksissä palstamiesten kanssa...
Ei toi meitä "palstamiehiä" haittaa, sillä tuskin kukaan hullua akkaa tavoittelee.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemus Tinderistä, että naiset ovat itse passiivisia keskusteluissa. Keskustelun ylläpito on yleensä aina miehen (siis puhun itsestäni) vastuulla. Jos lopetat keskustelun ylläpidon niin naiselta ei tule enää mitään viestiä. Eivät kysy mitään eivätkä osoita mitään kiinnostusta keskusteluun.
En tiedä johtuuko sitten siitä, että naisilla on niin paljon valinnanvaraa Tinderissä ja keskusteluja on useita käynnissä.
M40
Naiset ovat todella passiivisia ja tylsiä keskustelijoita Tinderissä, se on totta. Mutta naisilla on varaakin olla passiivisia, sillä Tinderin käyttäjistä 75-80% on miehiä.
Miksi nainen laittaisi tikkuakaan ristiin siinä keskustelussa, kun mätsijonossa heillä on aina 5-10 uutta miestä odottamassa viestittelyä. Kyllä sinäkin olisit laiska ja passiivinen keskustelija jos olisit tuossa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Höpsistä. En minä ainakaan edes katso sellaiseen mieheen päin, jonka katse on vihainen, ylimielinen tai muuten vain luotaantyöntävä, oli tämä jeppe sitten ihan vain kuinka lihaksikas tai mitä vain. Jos taas mies katsoo ystävällisesti silmiin, hymyilee ja on kohtelias, niin A vot! Hymyilevä ihminen on kaunis ja jää mieleen.
Sama toisinpäinkin. Tiedän sen, koska olen 158 cm, hieman pullukka ja hymyilevä ystävällinen nainen ja vaikka en ole edes nuori, niin saan treffipyyntöjä ikäisiltäni tavallisilta miehiltä jo ruokakaupassa käydessäni. :)
Just. Mä oon n39, nätti ja hoikka eikä mua olla koskaan pyydetty treffeille missään. Kerro ihmeessä tarkka esimerkki tällaisesta tilanteesta - mitä teit ja sanoit, ja mitä mies teki ja sanoi.
Ihan tarkkaan en tietenkään tilanteita muista, mutta viimeisin tapahtui elokuussa läheisessä rautakaupassa, jossa olin ostoksilla. Kyykin siellä katsomassa jotain niittipyssyn niittejä, kun minua ehkä hieman vanhempi mies tuli kysymään voisinko auttaa. Hän luuli minua henkilökunnaksi ja siitä alkoi lyhyehkö juttumme, jossa oli hymyä ja hyvää tuulta, treffeillepyyntö ja esittely kättelyineen. :D Juu, eihän se sen isompi juttu ollut, mutta minua asia hymyilytti kauan.
Tokmannilla ollessani huomasin, että joku ikäiseni mies tupsahteli aina vastaan ja aloimme jo hymyillä toisillemme, kun vastaan osuimme. Yhdessä hyllyvälissä sitten aloimme jutustelemaan ja mies esitteli itsensä kysyen kahville samantien. Olin varattu, joten en lähtenyt, mutta tilanne oli mukava.
Kolmas juttu oli aikaisemmin ruokakaupassa, jossa kävin usein ja siellä näytti käyvän myös eräs mielestäni kivan oloinen hymyileväsilmäinen mies usein. Aloimme moikata, kun niin usein vastaan tulimme ja kerran olimme peräkkäin kassajonossa. Mies osti kassan vierellä olevasta ämpäristä kaupan ruusukimpun ja kassan jälkeen aloimme juttelemaan ja mies ojensi ruusukimpun minulle. Olemme vieläkin yhdessä.
Muitakin juttuja on paljon, esimerkiksi kirjastossa minua on lähestytty usein, kerran jutustelin huoltoasemalla autoa tankatessa toisella puolella olevan miehen kanssa ja hän kysyi myös treffeille jne.
Hymyilevä N47
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä ihmisten ajattelumaailmaa. Ei ihastuminen ja rakastuminen mene samalla ominaisuuksien luetteloinnilla ja vertailulla kuin autokaupat! Se on aivan sama, mikä on tutkinto tai hiusten mitta tai painoindeksi, kun oikeasti molemmin puolin kolahtaa. Jos olet tylsä tai ankea persoona, mikään ei auta.
Kyllä se on aika pitkälti lista ominaisuuksia. Jos mies on lihaksikas, rasvaton, tuuheatukkainen, tumma, hyvin pukeutuva ja nuori, niin aivan takuuvarmasti kolahtaa naisilla paljon paremmin. Jos nainen taas on pitkähiuksinen ja hoikka, niin takuuvarmasti miehillä kolahtaa helpommin. Ja varmasti on väliä painoindeksillä, miten toinen kolahtaa. Älä nyt hulluja puhu.
Höpsistä. En minä ainakaan edes katso sellaiseen mieheen päin, jonka katse on vihainen, ylimielinen tai muuten vain luotaantyöntävä, oli tämä jeppe sitten ihan vain kuinka lihaksikas tai mitä vain. Jos taas mies katsoo ystävällisesti silmiin, hymyilee ja on kohtelias, niin A vot! Hymyilevä ihminen on kaunis ja jää mieleen.
Sama toisinpäinkin. Tiedän sen, koska olen 158 cm, hieman pullukka ja hymyilevä ystävällinen nainen ja vaikka en ole edes nuori, niin saan treffipyyntöjä ikäisiltäni tavallisilta miehiltä jo ruokakaupassa käydessäni. :)
Just. Mä oon n39, nätti ja hoikka eikä mua olla koskaan pyydetty treffeille missään. Kerro ihmeessä tarkka esimerkki tällaisesta tilanteesta - mitä teit ja sanoit, ja mitä mies teki ja sanoi.
Et ole ilmeisesti kovin ihmisystävällisen näköinen, et katso ihmisiä silmiin, et hymyile, vaan viuhdot vain eteenpäin katse kohti kaukaisuutta tai kännykässä. Ei kukaan sellaiselle viitsi alkaa juttelemaan, ei nyt eikä tästä eteenpäinkään.
Ei se ole miehistä kiinni, vaan sinusta.
Noniin, jonne. Mä olenkin tällainen 40v lähestyvä nainen. Kyllä 40v rasvaton mies on todella ryppyinen (ns. kuivan kesän oravat). Kaljuus... noh, aika moni mies on kalju 40v iässä, ja aika moni heistä on kuitenkin parisuhteissa. En usko, että jää hiuksista kiinni. Seksikkyys on olemusta, läsnäoloa ja kuumaa katsetta. Valitettavasti en ole niin perehtynyt asiaan, että tietäisin, mikä se ideaali rasvaprosentti miehelle on, mutta mieluummin dadbod kuin liian laiha. Toki atleetit parhaimpia.