Demari sanoo: "Kaksikielisyys on osa pohjoismaista identiteettiä". Jännä, että muut pohjoismaat ovat kuitenkin yksikielisiä.

Miksi joku yrittää määritellä minun identiteettini? Se on minun oma asiani.

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku yrittää määritellä minun identiteettini? Se on minun oma asiani.

Niin kuka sinun identiteettiäsi sorkkii ja miten?

Puhutaan valtion identiteetistä, ei sinun omasta navasta.

Mä en nyt ottaisi kovin vakavasti mitään demarien sanomaa. 

Vierailija kirjoitti:

Toisen virallisen kielen pakollinen opiskelu ei ole pelkästään Suomea koskeva asia.

Sveitsissä on pakko opiskella äidinkielen lisäksi jotain kolmesta muusta virallisesta kielestä

Kanadassa englanninkielisten pitää opiskella ranskaa ja ranskankielisten englantia.

Kanadassa ranskankielisten osuus on yli neljösosa väestöstä, vrt ruotsinkielisten suomalaisten osuus täällä, joten "hieman" perustellumpaa sikäläisten "pakkoranska".

Kanadalaisen ex-kollegani mukaan pakkoranska tulee eteen vasta yliopistossa, ne jotka aikovat valtion hommiin käyvät kunnon kurssit. Yksityiselle puolelle suuntaaville ainoa kurssi oli "100 fraasia ranskaksi, tentissä kolmasosa oikein ja kas, olet kaksikielinen". Hänen mielestään ko kurssi oli täysi vitsi, minkä osoituksena hän piti minua huomattavasti parempana ranskan puhujana (2+2 lukuvuotta C-kielenä) vaikka hänellä oli virallinen valtion leima kaksilielisyydestä.

Sama malli muunneltuba Suomeen, ne jotka aikovat virkamiehiksi, ns pakolliset kunnon kurssit ja ne joilla ei ole mitään aikomusta julkisen sektorin hommiin, vapautus kursseista ja näin ottavat riskin että ovat epäpäteviä (henkkoht pian 30 vuotta teollisuuden hommissa ja katsoisin olevani suorastaan inkompetentti jos edes joutuisin harkita hakeutumistu julkisen hommiin)

On selvää, että ruotsia ja ruotsinkielisiä pidetään niin sanotusti elitistisenä ja heitä koskee erityisasema. Siksi esimerkiksi kaksikielisiä suomi/ruotsi kouluja ei Suomessa tavata. Ruotsin puhujat ovat pieni sisäänpäinlämpiävä piiri, jotka omistavat yleensä vanhaa rahaa, saaristohuvilaa, satavuotisia perheyrityksiä ja niin edelleen. 



Tämä kaikki juontaa juurensa aikaan, jolloin Ruotsi otti niskalenkin kaikista, jopa Norjasta, ja aiheutti kahakoita muita maita kohtaan. Ruotsi toimi yhteistyössä katolisen kirkon kanssa ja kirkon ansiosta tämä koko valtio nimeltä Ruotsi sai alkunsa, kun yhteistyössä aloitettiin ristiretket. Voisi siis katsoa, että koko Ruotsi on syntynyt vain siksi, että saatiin Suomi käännytettyä väkivalloin kristinuskoon. Totuus on tarua ihmeellisempää tässä asiassa.

Ennen Ruotsin perustamista kuului maa Norjan ja Tanskan kanssa Kalmarin liittoon ja oli käytännössä osa Norjaa. Kuitenkin 1500-luvulla ruotsalaisten kansallisuusaate oli kukoistuksissaan ja maa saatiin väkivalloin itsenäistettyä. Seurasi aikakausi, jossa Suomi oli Ruotsin ja idän puhdas kiistakapula ja taistelutanner. Sitä se hieman tuntuu edelleen olevan. Eri tavalla vain.

Myöskin ruotsin kieli on syntynyt ristiretkiajalla 1300-luvulla, jolloin se katsottiin erkaantuneen tanskasta. Oli siis vain murre tuosta tanskan kielestä siihen saakka, mutta raamatunkäännökset sitten virallistivat kielen aseman. Kivaa kun pidetään siis yllä tätä muistoa. Toisaalta, voisi se olla toisinkin päin ja Novgorod olisi saanut ylivallan. Puhuttaisi sitten venäjää toisena kielenä. Valitte nyt siitä sitten. Ehkä tästä voisi toki nyt räpistellä samoin tavoin eroon kun Ruotsikin pyristeli eroon itsenäiseksi maakseen keskiajalla. Suomessa tosiaan vain puhtaasti nauttii elitistisiä etuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mites sellainen ajatus, että me täällä lounaiskulmalla saisimme tuntea yhteenkuuluvuutta muiden pohjoismaiden kanssa. Sitten siitä kohtaa suomea, jossa murre vaihtuu mie-sie-länkytykseksi, niin siihen pikkilankaa. Ja sen itäpuolella asuvat voisitte veljeillä viron tai vaikka r.yss.än kanssa?

Kaikilla pohjoismailla on omat kielensä. Ruotsi, norja, tanska ja islanti on eri kieliä. Montako kertaa tuo pitää teille kertoa?

Suomi voi olla siis mainiosti pohjoismaa suomenkielisenäkin. Ei yhteenkuuluvuus voi riippua samasta kielestä kun noilla on eri kielet jo nyt. 

Sepä se, kun ruotsi on toinen meidän muinaisista alkuperäiskielistä.

Mutta mitäpä tollopersut historiastaan tajuaisivat? Ettehän te muista edes olleenne täydessä hallitusvastuussa 2015 - 2017 suuren pakolaisvyöryn aikana.

&nbs

Olet väärässä. Suomen ja saamen kielet ovat alkuperäisiä. Ruotsin kieli tuli vasta paljon myöhemmin ruotsalaissiirtolaisten tunkeuduttua rannikoillemme. Ruotsi on täysin vieras kieli, jolla ei ole pitkää historiaa Suomen alueella.

Suomalaiset ovat alistettuja SDP toimesta.

Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, vaikka niin SDP väittää RKPn äänitorvena.

Suomessa on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä? Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms. Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mites sellainen ajatus, että me täällä lounaiskulmalla saisimme tuntea yhteenkuuluvuutta muiden pohjoismaiden kanssa. Sitten siitä kohtaa suomea, jossa murre vaihtuu mie-sie-länkytykseksi, niin siihen pikkilankaa. Ja sen itäpuolella asuvat voisitte veljeillä viron tai vaikka r.yss.än kanssa?

Kaikilla pohjoismailla on omat kielensä. Ruotsi, norja, tanska ja islanti on eri kieliä. Montako kertaa tuo pitää teille kertoa?

Suomi voi olla siis mainiosti pohjoismaa suomenkielisenäkin. Ei yhteenkuuluvuus voi riippua samasta kielestä kun noilla on eri kielet jo nyt. 

Sepä se, kun ruotsi on toinen meidän muinaisista alkuperäiskielistä.

Mutta mitäpä tollopersut historiastaan tajuaisivat? Ettehän te muista edes olleenne täydessä hallitusvastuussa 2015

Kaikkea hauskaa sitä tosiaankin saa lukea. Vai että jonkun mielestä ruotsi on oikein MUINAINEN alkuperäiskieli. Kaikkein muinaisin SKANDINAAVIAN kieli on muinaisnorja. Itse asiassa proto-germaani on kaikkein varhaisin tässä viitekehyksessä. Nämä ei liity Suomeen millään tavalla. Suomi on itämerensuomalainen kieli. Sukua saamelle, karjalalle kuin virollekin.

 

Ruotsin kieli ei ole sen uudempi kuin suomikaan. Ruotsin kieli syntyi tanskan murteena ja väkivaltaisten vaiheiden jälkeen erkani tanskasta 1300-luvulta alkaen maan tavoin. Suomen kieli syntyi kirjakielenä myös samoihin aikoihin. Molempiin vaikutti Raamatun kääntäminen kyseisiin kieliin. 



Lueskelkaa vaikkapa Ruotsin ihmeellistä historiaa mm. Roskilden rauhaan liittyvää materiaalia. Ymmärrätte mikä maa on luonteeltaan ollut ja missä jälkimainingeissa edelleen elämme.

               kaikki kielitaitoisuus on plussaa

Ei ole logiikkaa vaan suomenruotslaisten korruptiovista p#%^*seennuolemista

Ei ole logiikkaa vaan korruptiota.