Lue keskustelun säännöt.
EU kieltämässä pikamuodin
Tarkoitus on tehdä tekstiileistä kestävämpiä, korjattavia, uudelleenkäytettäviä ja kierrätettäviä.
Kommentit (436)
Parhaimmat t-paitani ovat olleet Newyorkerista 3 eurolla. Pitänee mennä hamstraamaan niitä kymmeniä varastoon, jos tuo kielto tulee EU:hun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mites kun nämä someinfluensserit yllyttää jatkuvasti ihmisiä ostamaan lisää ja lisää ja kuluttamaan enemmän. Jäävätkö tulevaisuudessa työttömiksi vai pitääkö tyytyä vain pyllistelyyn?
Menkööt onlifansiin, siellä se raha liikkuu kuulemma.
Kun nyt saisivat läpi edes sen yhen kellonajan! Ihan sama onko kesäaika vai talviaika kunhan siirtely loppuisi.
Vierailija kirjoitti:
Eih. Polyesteri- ja muita muovivaatteita on nyt jo liikaa, päästävät mikromuovia vesistöihin joka pesussa ja hiostavat atooppisen ihottumani pahimmalle asteelle, eivätkä lämmitä yhtään :(
Suomalaiset jätevedenpuhdistamot ovat hyvää tasoa,
"Suomalaistutkijat haisevan haasteen edessä: Jätevesien mikromuovista saadaan talteen yli 99 prosenttia, mutta mitä sille pitäisi tehdä?"
Vierailija kirjoitti:
Miksi tuo tuntuu neuvostoliittolaiselta mallilta, jossa valinnanvaraa ei ole, valtio (tai joku muu instanssi) päättää, mitä sinulla saa olla. Sitten on ne "paremmat", vaikka kommunistisen puolueen jäsenet, joilla on mahdollisuus muuhunkin kuin kansalaisille määrättyyn. Instababet saisi edelleen esitellä kertakäyttömuotia, mutta kansa ei saisi sitä ostaa.
Pikamuodista tulee silloin tietty statussymboli, se osoittaa sitten, että on ollut varaa käydä matkoilla EUn ulkopuolella vähän kauempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa vähän siltä, että muovia aletaan kierrättämään. Siis sellaista mitä pystyy.
Siis häviääkö h&m, bikbok, new yorker, gina tricot? Vai mitä tuo kielto tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
EU kolhoosissa kukin tarvitsee vain yhdet työvaatteet. Ei muuta. Ulkotöihin paksumpaa sarkakangasta ja sisällle jotain ohuempaa muovista kierrätettyä. Kokojakin tarvitsee vain kaksi, pitkälle. ja lyhyelle, koska läskejä ei kasvis-hyönteisravinnolla ole,
Vierailija kirjoitti:
Siis häviääkö h&m, bikbok, new yorker, gina tricot? Vai mitä tuo kielto tarkoittaa?
"Komissio haluaa, että kaikki EU:ssa myytävät tekstiilituotteet ovat kestäviä, korjattavissa ja kierrätettävissä, valmistettu pitkälti kierrätetyistä kuiduista, vailla vaarallisia aineita ja tuotettu sosiaalisia oikeuksia ja ympäristöä kunnioittaen."
Eli ketjujen ei ole mikään pakko lopettaa toimintaansa, ainoastaan muuttaa osaa nykyisistä toimintamalleistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein periaatteessa, mutta en tiedä, miten sitä pikamuotiosiota oikein säännöstellään. Mitä tässä rajoitetaan? Mallistojen määrää per vuosi, vai? Sillä sitähän pikamuoti periaatteessa on, nopeakiertoista muotia, vaikka se olisi kuinka kestävistä ja kierrätetyistä materiaaleista tehty.
Hetken tuli vähän epätodellinen fiilis, sillä kirjoitin tuon ylläolevan toiseen aihetta koskevaan ketjuun, joka jostain syystä poistettiin. Miten tuo päätyi myös tänne? :D
Viestistä tosin puuttui loput kirjoittamani, eli:
Kestäville materiaaleille pitäisi kyllä olla kunnolliset standardit, tekstiilien kierrätyksen tulisi olla pakollista ja myymättä jääneiden tuotteiden heittäminen roskiin kiellettyä.
Ei ole mitään syytä sille, miksi edulliset vaatteet eivät voisi olla kestäviä - paitsi tietysti se, että tavaroiden käyttöikä on nykyään tarkoituksella lyhyt. Materiaalien laadulle pitäisi olla käytössä kunnolla määritellyt standardit ja tarkempi valvonta, ei pitäisi olla ihan hakuammuntaa, mitä ostaa. Minulla on parikymmentä vuotta sitten halpaketjuista ostettuja vaatteita, jotka ovat edelleen kuin uusia.
Halvoista vaatteista on kyllä muuten vaikea tehdä eettisiä, mutta se on eri keskustelu, se. Nyt puhuttiin vain laadusta.
Tietysti on? Kestävän vaatteen tekeminen on hitosti kalliimpaa. Halpisvaatteissa säästetään ihan kaikessa, jopa saumavaran ja ommelten koossa ja määrässä.
Miten sitten selität nuo 20 vuotta sitten ostetut halpisvaatteet, jotka ovat edelleen uudenveroisia?
Halpisvaatteissa säästetään ja säästetään, koska voittomarginaalin pitää vain kasvaa ja kasvaa.
Huomaathan, etten sanonut, että halpisvaatteet voivat olla kestäviä. Sanoin, että edulliset vaatteet - siis sellaiset, joilla tavallisilla ihmisillä on varaa - voivat sitä olla. Ne olivat sitä ennenkin, riittää kun katsoo jotain 90-luvun vintage-Seppälää ja 2000-luvun alun henkkamaukkaa. Joskus ne ovat (vahingossa??) sitä nykyäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.
Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.Se on jännä, että joku alapeukuttaa tätä. Nimittäin jokaisella on jo nykyään oikeus ostaa vaikka koko vaatevarastonsa Globe Hopelta. Erikoiseksi homma muuttuu, kun hän alkaa kokea olevansa oikeutettu kieltämään muita ostamaan vaatteensa H&M:ltä.
Ei kukaan kiellä sinua ostamasta vaatteitasi H&M:ltä. Sen sijaan H&M voisi kyllä ihan hyvin tehdä kestäviä vaatteita pidemmällä syklillä, kierrättää materiaaleja enemmän ja olla heittämättä myymättä jääneitä uusia vaatteita roskiin. Ei ole sinulta pois, jos vaatteesi kestävät enemmän käyttöä ja pesua, ja tuskin sinäkään sellainen fashionista olet, että tarvitse kokonaan uuden malliston aina parin kuukauden välein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Finnwatchin raportti paljastaa vaatealan haasteen: valtavat päästövähennykset ja työpaikkojen tulevaisuus sovitettava yhteen
https://finnwatch.org/fi/uutiset/904-finnwatchin-raportti-paljastaa-vaa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis häviääkö h&m, bikbok, new yorker, gina tricot? Vai mitä tuo kielto tarkoittaa?
"Komissio haluaa, että kaikki EU:ssa myytävät tekstiilituotteet ovat kestäviä, korjattavissa ja kierrätettävissä, valmistettu pitkälti kierrätetyistä kuiduista, vailla vaarallisia aineita ja tuotettu sosiaalisia oikeuksia ja ympäristöä kunnioittaen."
Eli ketjujen ei ole mikään pakko lopettaa toimintaansa, ainoastaan muuttaa osaa nykyisistä toimintamalleistaan.
Luin minä tuon jutun enkä sinänsä edes välitä, vaikka nuo yllämainitut liikkeet häviäisivät. En vaan mitenkään voi uskoa niiden pystyvän täyttämään moisia kriteerejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.
Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.Jos jotain kielletään ja ihmiset sitä yhä haluaa, niin siinähän käy vain se vanhanaikainen, eli syntyy pimeät markkinat niille tuotteille. Sitten joku salakuljettaa niitä Kiinasta. Ei ihmisiä voi pakottaa johonkin tiettyyn ideologiaan, tai muottiin. Siinä olen kanssasi samaa mieltä.
En usko, että asioiden kieltäminen on oikea tapa lähestyä tätä ongelmaa.
Kertokaa nyt minulle, kuka muu kuin vaateketjut itse hyötyvät siitä, että vaatteet eivät kestä edes muutamaa pesua, uusia must-have vaatemallistoja tuputetaan ihan jatkuvalla syötöllä, ja tekstiilijäte jonka ei olisi tarvinnut edes syntyäkään täyttää kaatopaikkoja? Miksi tämän mahdollistaminen olisi kenellekään tavalliselle kuluttajalle sydämen asia?
Harmittaa kyllä jos ei voi ostaa (orgaanisesta) neitsytpuuvillasta tehtyä vaatetta EU:ssa. Kemikaaleillahan se harmaa kierrätysmateriaali muutettava pinkiksi jne.
Luulen tuota lakia ennen tehtyjen pehmolelujen, vauvanvaatteiden ym. arvon nousevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.
Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.Jos jotain kielletään ja ihmiset sitä yhä haluaa, niin siinähän käy vain se vanhanaikainen, eli syntyy pimeät markkinat niille tuotteille. Sitten joku salakuljettaa niitä Kiinasta. Ei ihmisiä voi pakottaa johonkin tiettyyn ideologiaan, tai muottiin. Siinä olen kanssasi samaa mieltä.
En usko, että asioiden kieltäminen on oikea tapa lähestyä tätä ongelmaa.
Kertokaa nyt minulle, kuka muu kuin vaateketjut itse hyötyvät siitä, että vaatteet eivät kestä edes muutamaa pesua, uusia must-have vaatemallistoja tuputetaan ihan jatkuvalla syötöllä, ja tekstiilijäte jonka ei olisi tarvinnut edes syntyäkään täyttää kaatopaikkoja? Miksi tämän mahdollistaminen olisi kenellekään tavalliselle kuluttajalle sydämen asia?
Jostain syystä kuluttajat niitä silti ostaa. SHEIN on kasvanut jo suositummaksi kuin Amazon ja myynti on 16 MILJARDIA vuonna 2021.
https://www.theguardian.com/fashion/2021/dec/21/how-shein-beat-amazon-a…
Artikkelin mukaan SHEIN tarjoaa kuluttajille jopa 20 kertaa enemmän uutuuksia kuin H&M, tai Zara. Vaatteiden sykli siis on todella nopea. Ideana ei ole tarjota mitään kestävää, vaan jotain mikä on hetken trendikästä somessa. Se vastaa tällä hetkellä sitä, mitä kuluttajat hakee. En itsekään täysin pidä tästä enkä ole koskaan tilannut SHEIN:istä. Suoraan sanottuna olen hieman pettynyt siihen, mihin suuntaan koko tekstiiliala on kulkenut.
Ultrapikamuotia Kiinasta
Maailman suosituimmaksi muotivaatteiden sovellukseksi nousseen Sheinin sivuilla käy satatuhatta suomalaista kuukaudessa, arvioi verkkokaupan asiantuntija. Silti moni ei ole kuullut siitä mitään.
Luulen, että vaatteiden hinnat tulevat sitten nousemaan ihan älyttömästi. Ainakin oikeiden hyvien vaatteiden. Kierrätysmuovivaatteita voi saada halvemmallakin.
Pikamuodista on hyvä päästä eroon, mutta kyllä aio vuokrata yhtään vaatetta elämässäni. Sen sijaan kannatan, että jokainen ihminen omistaisi vain vähän vaatteita, jotka olisivat kuitenkin laadukkaita. Tämähän oli normi vielä muutama ikäpolvi sitten.
Mä en tykkää mistään näistä uusista ekovaatteista, jotka on jostakin kierrätetyistä muovipulloista tehty. En osta muuta kuin aitoa luonnonmateriaalia kuten puuvillaa, pellavaa, villaa pääasiassa.
Ei kuulosta ihan lupaavalle vaikka kestävämpiä ja parempia vaatteita olisi kyllä kiva saada.