Lue keskustelun säännöt.
EU kieltämässä pikamuodin
Tarkoitus on tehdä tekstiileistä kestävämpiä, korjattavia, uudelleenkäytettäviä ja kierrätettäviä.
Kommentit (436)
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki tuo tulee käyttöön, seuraavat jutut tapahtuvat myös:
1. Vaatteiden hinta vähintään kaksin-kolminkertaistuu, mistä köyhät saavat vaatteensa jatkossa?
2. Kukaan ei halua myydä Euroopan markkinoille juuri mitään, jos tuo tulee voimaan.
3. Yksilöllisyys katoaa, vaatteiden monipuolisuus on historiaa.
Jutussa sanottiin myös, että myymätöntä mallistoa ei saa jatkossa tuhota. Mitä sille sitten tehdään? Annas kun arvaan: joku käärii hyvät rahat taskuunsa, kun myymättömiä tekstiilejä saa noutaa virallinen EU-yhteistyökumppani(TM), jonka toiminta pyörii 9e/päivä-orjilla, yhteiskunnan tukemana.
Mielenkiintoista nähdä miten huippumuoti tulee reagoimaan tuohon, Chanelit ym. mieluummin tuhoavat myymättömät ja kakkoslaadun tuotteet kuin antaisivat rahvaan pukeutua heidän vaatteisiinsa ja kantaa heidän laukkujaan, koska se vesittäisi brändiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki tuo tulee käyttöön, seuraavat jutut tapahtuvat myös:
1. Vaatteiden hinta vähintään kaksin-kolminkertaistuu, mistä köyhät saavat vaatteensa jatkossa?
2. Kukaan ei halua myydä Euroopan markkinoille juuri mitään, jos tuo tulee voimaan.
3. Yksilöllisyys katoaa, vaatteiden monipuolisuus on historiaa.
Jutussa sanottiin myös, että myymätöntä mallistoa ei saa jatkossa tuhota. Mitä sille sitten tehdään? Annas kun arvaan: joku käärii hyvät rahat taskuunsa, kun myymättömiä tekstiilejä saa noutaa virallinen EU-yhteistyökumppani(TM), jonka toiminta pyörii 9e/päivä-orjilla, yhteiskunnan tukemana.
Mielenkiintoista nähdä miten huippumuoti tulee reagoimaan tuohon, Chanelit ym. mieluummin tuhoavat myymättömät ja kakkoslaadun tuotteet kuin antaisivat rahvaan pukeutua heidän vaatteisiinsa ja kantaa heidän laukkujaan, koska se vesittäisi brändiä.
Miten olisi pienemmät tuotantomäärät? Mitä järkeä tehdä miljoona laukkua jos vain puoli miljoonaa myydään?
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein periaatteessa, mutta en tiedä, miten sitä pikamuotiosiota oikein säännöstellään. Mitä tässä rajoitetaan? Mallistojen määrää per vuosi, vai? Sillä sitähän pikamuoti periaatteessa on, nopeakiertoista muotia, vaikka se olisi kuinka kestävistä ja kierrätetyistä materiaaleista tehty.
Hetken tuli vähän epätodellinen fiilis, sillä kirjoitin tuon ylläolevan toiseen aihetta koskevaan ketjuun, joka jostain syystä poistettiin. Miten tuo päätyi myös tänne? :D
Viestistä tosin puuttui loput kirjoittamani, eli:
Kestäville materiaaleille pitäisi kyllä olla kunnolliset standardit, tekstiilien kierrätyksen tulisi olla pakollista ja myymättä jääneiden tuotteiden heittäminen roskiin kiellettyä.
Ei ole mitään syytä sille, miksi edulliset vaatteet eivät voisi olla kestäviä - paitsi tietysti se, että tavaroiden käyttöikä on nykyään tarkoituksella lyhyt. Materiaalien laadulle pitäisi olla käytössä kunnolla määritellyt standardit ja tarkempi valvonta, ei pitäisi olla ihan hakuammuntaa, mitä ostaa. Minulla on parikymmentä vuotta sitten halpaketjuista ostettuja vaatteita, jotka ovat edelleen kuin uusia.
Halvoista vaatteista on kyllä muuten vaikea tehdä eettisiä, mutta se on eri keskustelu, se. Nyt puhuttiin vain laadusta.
Tässäkin olisi hyvä tavoitella sitä kultaista keskitietä. Jos joku on luullut, että nykynuoriso on tiedostavampaa eikä enää käytä pikamuotia, niin pahasti erehtyy. Pikamuotijätti SHEIN on jo kasvanut suositummaksi kuin Amazon, on myös PLT (eli Pretty Little Thing), Fashion Nova ja lukuisia muita.
Nämä edustavat superpikamuotia, eli uusia tuotteita tulee myyntiin pahimmassa tapauksessa satoja päivä- tai viikkotasolla. Jos ennen mallistot vaihtui muutaman kerran vuodessa, nyt tulee uutta koko ajan. Vaatteet tilataan netistä, niitä markkinoidaan usein yksinomaan somessa, TikTokissa, Instagramissa, YouTubessa ja joskus asuja ostetaan vain sen pelossa, että tulee "outfit repetition", eli on noloa esiintyä somekuvissa samoissa vaatteissa.
Vaatteiden laatu ja kestävyys onkin sitten oma juttunsa. Ehkä ne kestää sen yhden somekuvan ja pesun, ehkä ei edes sitä. Kankaat voi olla niin ohuita, että ne on suorastaan läpikuultavia. Mutta mitä voi odottaa vaatteilta, jotka maksavat pari euroa per vaatekappale? Joissain SHEIN vaatteissa ei edes kerrota materiaalitietoja, eli et edes tiedä, mistä ne on tehty. Jotkut kuluttajat ovat saaneet ötököitä ja jopa avunpyyntöviestejä pakettiensa mukana.
Ne ns. vanhat pikamuotijätit H&M, Zara yms. ovat jo kauan sitten jääneet nykymenosta jälkeen eivätkä pysty edes tuottamaan superpikamuotia samaan tahtiin kuin esim. SHEIN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein periaatteessa, mutta en tiedä, miten sitä pikamuotiosiota oikein säännöstellään. Mitä tässä rajoitetaan? Mallistojen määrää per vuosi, vai? Sillä sitähän pikamuoti periaatteessa on, nopeakiertoista muotia, vaikka se olisi kuinka kestävistä ja kierrätetyistä materiaaleista tehty.
Hetken tuli vähän epätodellinen fiilis, sillä kirjoitin tuon ylläolevan toiseen aihetta koskevaan ketjuun, joka jostain syystä poistettiin. Miten tuo päätyi myös tänne? :D
Viestistä tosin puuttui loput kirjoittamani, eli:
Kestäville materiaaleille pitäisi kyllä olla kunnolliset standardit, tekstiilien kierrätyksen tulisi olla pakollista ja myymättä jääneiden tuotteiden heittäminen roskiin kiellettyä.
Ei ole mitään syytä sille, miksi edulliset vaatteet eivät voisi olla kestäviä - paitsi tietysti se, että tavaroiden käyttöikä on nykyään tarkoituksella lyhyt. Materiaalien laadulle pitäisi olla käytössä kunnolla määritellyt standardit ja tarkempi valvonta, ei pitäisi olla ihan hakuammuntaa, mitä ostaa. Minulla on parikymmentä vuotta sitten halpaketjuista ostettuja vaatteita, jotka ovat edelleen kuin uusia.
Halvoista vaatteista on kyllä muuten vaikea tehdä eettisiä, mutta se on eri keskustelu, se. Nyt puhuttiin vain laadusta.
Olen huomannut saman. Oikeasti laatu, pikamuodinkin laatu, vielä 2000 -luvun alussa oli aika hyvä. Silloin tehtiin vielä kunnolla ja kunnollista laatua ilman, että oli ihan älyttömän kallista. Minusta tavoitteena pitäisi olla kestävyys ja kohtuullinen hintataso. Nykyään tuntuu, että monesti tehdään tahallaan huonoa, että ihmisten pitää ostaa koko ajan uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin olisi hyvä tavoitella sitä kultaista keskitietä. Jos joku on luullut, että nykynuoriso on tiedostavampaa eikä enää käytä pikamuotia, niin pahasti erehtyy. Pikamuotijätti SHEIN on jo kasvanut suositummaksi kuin Amazon, on myös PLT (eli Pretty Little Thing), Fashion Nova ja lukuisia muita.
Nämä edustavat superpikamuotia, eli uusia tuotteita tulee myyntiin pahimmassa tapauksessa satoja päivä- tai viikkotasolla. Jos ennen mallistot vaihtui muutaman kerran vuodessa, nyt tulee uutta koko ajan. Vaatteet tilataan netistä, niitä markkinoidaan usein yksinomaan somessa, TikTokissa, Instagramissa, YouTubessa ja joskus asuja ostetaan vain sen pelossa, että tulee "outfit repetition", eli on noloa esiintyä somekuvissa samoissa vaatteissa.
Vaatteiden laatu ja kestävyys onkin sitten oma juttunsa. Ehkä ne kestää sen yhden somekuvan ja pesun, ehkä ei edes sitä. Kankaat voi olla niin ohuita, että ne on suorastaan läpikuultavia. Mutta mitä voi odottaa vaatteilta, jotka maksavat pari euroa per vaatekappale? Joissain SHEIN vaatteissa ei edes kerrota materiaalitietoja, eli et edes tiedä, mistä ne on tehty. Jotkut kuluttajat ovat saaneet ötököitä ja jopa avunpyyntöviestejä pakettiensa mukana.
Ne ns. vanhat pikamuotijätit H&M, Zara yms. ovat jo kauan sitten jääneet nykymenosta jälkeen eivätkä pysty edes tuottamaan superpikamuotia samaan tahtiin kuin esim. SHEIN.
Pidän ihan älyttömän naurettavana ja hämmentävänä, että nykynuoria ihannoidaan melkein kyyneleet silmissä Maailman Tiedostavimpana Sukupolvena Ever(tm), jotka pelastavat maailman ilmastonmuutokselta ja sorrolta käyttämällä oikeita hashtageja ja toimimalla somepoliiseina. Samaan ihasteluun sortuvat sekä itseään epätoivoisesti relevantteina pitävät vanhemmat ihmiset että Gen Z itse. Kukaan ei ole koskaan ollut niin uniikki ja spesiaali kuin Gen Z.
Samaan aikaan kyseiset ihanat nuoret tosiaan kuluttavat enemmän kaikkea turhaa moskaa kuin mikään sukupolvi sitä ennen. Jotkut eivät jaksa edes kävellen kulkea korttelin matkaa hakemaan sitä uutta SHEIN-pakettia.
Vierailija kirjoitti:
No mites kun nämä someinfluensserit yllyttää jatkuvasti ihmisiä ostamaan lisää ja lisää ja kuluttamaan enemmän. Jäävätkö tulevaisuudessa työttömiksi vai pitääkö tyytyä vain pyllistelyyn?
Tuskinpa. Myyvät melkein mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein periaatteessa, mutta en tiedä, miten sitä pikamuotiosiota oikein säännöstellään. Mitä tässä rajoitetaan? Mallistojen määrää per vuosi, vai? Sillä sitähän pikamuoti periaatteessa on, nopeakiertoista muotia, vaikka se olisi kuinka kestävistä ja kierrätetyistä materiaaleista tehty.
Hetken tuli vähän epätodellinen fiilis, sillä kirjoitin tuon ylläolevan toiseen aihetta koskevaan ketjuun, joka jostain syystä poistettiin. Miten tuo päätyi myös tänne? :D
Viestistä tosin puuttui loput kirjoittamani, eli:
Kestäville materiaaleille pitäisi kyllä olla kunnolliset standardit, tekstiilien kierrätyksen tulisi olla pakollista ja myymättä jääneiden tuotteiden heittäminen roskiin kiellettyä.
Ei ole mitään syytä sille, miksi edulliset vaatteet eivät voisi olla kestäviä - paitsi tietysti se, että tavaroiden käyttöikä on nykyään tarkoituksella lyhyt. Materiaalien laadulle pitäisi olla käytössä kunnolla määritellyt standardit ja tarkempi valvonta, ei pitäisi olla ihan hakuammuntaa, mitä ostaa. Minulla on parikymmentä vuotta sitten halpaketjuista ostettuja vaatteita, jotka ovat edelleen kuin uusia.
Halvoista vaatteista on kyllä muuten vaikea tehdä eettisiä, mutta se on eri keskustelu, se. Nyt puhuttiin vain laadusta.
Tietysti on? Kestävän vaatteen tekeminen on hitosti kalliimpaa. Halpisvaatteissa säästetään ihan kaikessa, jopa saumavaran ja ommelten koossa ja määrässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein periaatteessa, mutta en tiedä, miten sitä pikamuotiosiota oikein säännöstellään. Mitä tässä rajoitetaan? Mallistojen määrää per vuosi, vai? Sillä sitähän pikamuoti periaatteessa on, nopeakiertoista muotia, vaikka se olisi kuinka kestävistä ja kierrätetyistä materiaaleista tehty.
Hetken tuli vähän epätodellinen fiilis, sillä kirjoitin tuon ylläolevan toiseen aihetta koskevaan ketjuun, joka jostain syystä poistettiin. Miten tuo päätyi myös tänne? :D
Viestistä tosin puuttui loput kirjoittamani, eli:
Kestäville materiaaleille pitäisi kyllä olla kunnolliset standardit, tekstiilien kierrätyksen tulisi olla pakollista ja myymättä jääneiden tuotteiden heittäminen roskiin kiellettyä.
Ei ole mitään syytä sille, miksi edulliset vaatteet eivät voisi olla kestäviä - paitsi tietysti se, että tavaroiden käyttöikä on nykyään tarkoituksella lyhyt. Materiaalien laadulle pitäisi olla käytössä kunnolla määritellyt standardit ja tarkempi valvonta, ei pitäisi olla ihan hakuammuntaa, mitä ostaa. Minulla on parikymmentä vuotta sitten halpaketjuista ostettuja vaatteita, jotka ovat edelleen kuin uusia.
Halvoista vaatteista on kyllä muuten vaikea tehdä eettisiä, mutta se on eri keskustelu, se. Nyt puhuttiin vain laadusta.
Olen huomannut saman. Oikeasti laatu, pikamuodinkin laatu, vielä 2000 -luvun alussa oli aika hyvä. Silloin tehtiin vielä kunnolla ja kunnollista laatua ilman, että oli ihan älyttömän kallista. Minusta tavoitteena pitäisi olla kestävyys ja kohtuullinen hintataso. Nykyään tuntuu, että monesti tehdään tahallaan huonoa, että ihmisten pitää ostaa koko ajan uutta.
Juuri näin. Minulla on vieläkin joku H&M neulepaita, jonka sain kaverilta 18 vuotta sitten. Hieman on kärsineen näköinen, mutta edelleen lämmin, joten käytän sitä talvella ulkoillessa. Maksoi silloin varmaan noin 20€. Nyt kun ostat 20€:n paidan niin se leviää melkein heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.
Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein periaatteessa, mutta en tiedä, miten sitä pikamuotiosiota oikein säännöstellään. Mitä tässä rajoitetaan? Mallistojen määrää per vuosi, vai? Sillä sitähän pikamuoti periaatteessa on, nopeakiertoista muotia, vaikka se olisi kuinka kestävistä ja kierrätetyistä materiaaleista tehty.
Hetken tuli vähän epätodellinen fiilis, sillä kirjoitin tuon ylläolevan toiseen aihetta koskevaan ketjuun, joka jostain syystä poistettiin. Miten tuo päätyi myös tänne? :D
Viestistä tosin puuttui loput kirjoittamani, eli:
Kestäville materiaaleille pitäisi kyllä olla kunnolliset standardit, tekstiilien kierrätyksen tulisi olla pakollista ja myymättä jääneiden tuotteiden heittäminen roskiin kiellettyä.
Ei ole mitään syytä sille, miksi edulliset vaatteet eivät voisi olla kestäviä - paitsi tietysti se, että tavaroiden käyttöikä on nykyään tarkoituksella lyhyt. Materiaalien laadulle pitäisi olla käytössä kunnolla määritellyt standardit ja tarkempi valvonta, ei pitäisi olla ihan hakuammuntaa, mitä ostaa. Minulla on parikymmentä vuotta sitten halpaketjuista ostettuja vaatteita, jotka ovat edelleen kuin uusia.
Halvoista vaatteista on kyllä muuten vaikea tehdä eettisiä, mutta se on eri keskustelu, se. Nyt puhuttiin vain laadusta.
Tietysti on? Kestävän vaatteen tekeminen on hitosti kalliimpaa. Halpisvaatteissa säästetään ihan kaikessa, jopa saumavaran ja ommelten koossa ja määrässä.
Tämäkään ei ole joko tai, vaan siinä välissä on aika monia eri laatuja. On sellainenkin kuin "riittävän hyvä", eli se vaate ei repeä kappaleiksi tavallisessa käytössä ja pesussa vuosikausiin. Sitten on vaatteet, jotka kestää materiaalin ja ommelten puolesta helposti sukupolvelta toiselle. Ja sitten on nämä SHEIN sun muut rytkyt, jotka varmasti menee nopeasti rikki. Totuus on, että valtaosa ihmisistä ei tarvitse arkivaatteilleen mitään huippulaatua ja vaatteet on heille käyttötavaraa. Ja sitähän ne ovatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.
Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.
Se on jännä, että joku alapeukuttaa tätä. Nimittäin jokaisella on jo nykyään oikeus ostaa vaikka koko vaatevarastonsa Globe Hopelta. Erikoiseksi homma muuttuu, kun hän alkaa kokea olevansa oikeutettu kieltämään muita ostamaan vaatteensa H&M:ltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.
Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.Senkun muutat (jos pystyt). Luuletko että joku sinua kovasti ikävöi?
Nettoveronmaksajaa saattavat yhteiskunnan elätit jäädä kaipaamaan 20 v putkeen käyttämissään kierrätysvaatteissaan. Tosin eipä se sureta Australian auringossa just sellaisissa pikamuotivaatteissa kuin itse sattuu tykkäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan älytön suunnitelma, kontrolliyhteiskunta se on, joka estää ihmisiä ostamasta sellaisia vaatteita kuin haluavat. Elleivät ihmiset tykkäisi edullisista vaatteista, he eivät niitä ostaisi, mutta niitä ostetaan vaikka kuinka paljon. Mikään ei estä väkeä ostamasta jo nykyään vain kierrätysvaatteita ja käyttää samaa puseroa päivittäin 20 v ajan, mutta kun ihmiset eivät vaan halua. Siksi aikovat ajaa läpi poliittista säätelyä, jotta tuo EUn ideologia saadaan ajettua läpi pakolla.
Pitää tässä varmaan muuttaa britteihin tai USAan tai vaikka Australiaan, jos haluaa yksilönvapautta jatkossa. Minä haluan ostaa just sellaisia vaatteita, mistä tykkään, ja ne eivät ole mitään kalliita tai ekohenkisiä ikuisia kestovaatteita.
Jos jotain kielletään ja ihmiset sitä yhä haluaa, niin siinähän käy vain se vanhanaikainen, eli syntyy pimeät markkinat niille tuotteille. Sitten joku salakuljettaa niitä Kiinasta. Ei ihmisiä voi pakottaa johonkin tiettyyn ideologiaan, tai muottiin. Siinä olen kanssasi samaa mieltä.
En usko, että asioiden kieltäminen on oikea tapa lähestyä tätä ongelmaa.
Eivätkö IG-putiikit pysty kiertämään tämän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää siis matkustaa EUn ulkopuolelle ostamaan vaatteet jatkossa.
Minä ajattelisin, että riittää että tilaa halpisvaatteet brittiläisestä nettikaupasta. Myyjä on EU:n ulkopuolella, joten EU-säätely ei ole lainvoimaista.
Jos EUn lainsäädäntö vaatteiden laadusta ja materiaaleista menee läpi, niin et sä voi tilata postimyynnissä mitään kiellettyjä vaatteita EU-maahan, ne jäävät kiinni tullissa kuten nykyäänkin kielletyt tekstiilit käännytetään rajalta. Pitää matkustaa pois EUsta ostamaan sitä pikamuotia. Ei kai sitä voi kieltää tuomasta EU-maahan, jos matkalaukussa on normisti pakattuna tai päälleen pukee.
Eih. Polyesteri- ja muita muovivaatteita on nyt jo liikaa, päästävät mikromuovia vesistöihin joka pesussa ja hiostavat atooppisen ihottumani pahimmalle asteelle, eivätkä lämmitä yhtään :(
Jos tuo EUn suunnitelma menee läpi, EU-mashan ei saa enää pstaa nettikaupsstakaan pikamuotia, se kielletään.
"Pikamuoti eli kertakäyttötuotteet on tarkoitus kieltää. Pietikäinen arvelee parlamentin lisäävän kertakäyttötuotteiden kiellon esitykseen, koska komission esityksessä se oli vain vision muodossa.
Onko sellainen T-paita, jota ei voi pestä, ja jonka saumat ovat valmiiksi levinneet, kertakäyttötuote? Parlamentti lähtee siitä, että on. Se kaikkein surkein lumppu pitäisi saada tuontikieltoon, Pietikäinen sanoo.
Nettikaupan alustojen vastuuta myymistään tekstiileistä on kuitenkin ilmeisen vaikeaa valvoa. Strategia voi silti tuoda Pietikäisen mukaan vastuun myös verkkokaupoille ja muille alustoille vastata siitä, mitä ne myyvät.
Jos strategia toteutuu, niin halpaketjujen pitää muuttaa koko sitä pohjaa, millaista tekstiiliä myyvät, tai sitten se on aika lailla good bye, Pietikäinen sanoo."
Ollaan sitten EUssa vähän kuin itseaiheutetussa pakotekuplassa kuten venäläiset ovat nyt länsitavaroiden suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki tuo tulee käyttöön, seuraavat jutut tapahtuvat myös:
1. Vaatteiden hinta vähintään kaksin-kolminkertaistuu, mistä köyhät saavat vaatteensa jatkossa?
2. Kukaan ei halua myydä Euroopan markkinoille juuri mitään, jos tuo tulee voimaan.
3. Yksilöllisyys katoaa, vaatteiden monipuolisuus on historiaa.
Jutussa sanottiin myös, että myymätöntä mallistoa ei saa jatkossa tuhota. Mitä sille sitten tehdään? Annas kun arvaan: joku käärii hyvät rahat taskuunsa, kun myymättömiä tekstiilejä saa noutaa virallinen EU-yhteistyökumppani(TM), jonka toiminta pyörii 9e/päivä-orjilla, yhteiskunnan tukemana.
Vaatteista, kengistä ja asusteista tulee arvokkaampia, niitä pidetään hyvin, korjataan ja myydään/vaihdetaan käytettyinä kyllästymisen tai koon muutoksien takia. Niinhän nytkin tehdään merkkivaatteille. Vaikka vaatemuoti ei vaihtuisi usein, niin asusteet, korut, kampaukset ja meikit voivat silti vaihtua tiiviimpään tahtiin. Vaatteiden ja kenkien korjaaminen ha muodistaminen tuottaa töitä ompelijoille ja suutarille. Ehkä pian kaikkein trendikkäintä on kotimaassa valmistetuista raaka-aineista oman luotto-ompelijan valmistamat vaatteet, jotka myydään seuraavalle käyttäjälle hyvään hintaan.
Eikö kouluissa ole käsityö edelleenkin pakollinen aine alaluokilla ja seiskalla? Korjausompelu sopii mainiosti opetussuunnitelmaan sen sijaan että kaikki tekee jonkun polyesteripuseron, josta ehkä kaksi oppilasta onnistuu tekemään sellaisen, mitä voi pitää. Muilla tulee yleensä hirveitä ja menee roskiin.