Kunnallinen hammashoito tähtää tekohampaisiin!

Vierailija kirjoitti:

Miksi et hoida hampaitasi?

Näin on. Kannattaa käyttää sähköhammasharjaa, hammaslankaa ja muovisia hammastikkuja. Yksityisellä puolella ei tarvitse jonottaa kuukausia.  Minulla ei ole ollut cariesta vuosikausiin ja tavallisimmin on riittänyt että suuhygienisti on poistanut hammaskiveä. Yotuel-hammastahnalla olen saanut pidettyä myös hampaat valkoisina.

Kyllä juurihoidettu hammas voi kestää kauankin. Mulle tehtiin juurihoito 18-vuotiaana ja 60-vuotiaana jouduin hampaasta luopumaan. Yhdessä juurihoidetussa hampaassa totesi kunnallinen hammaslääkäri juuritulehduksen ja sanoi, että hammas pitää poistaa. Menin kuvien kanssa yksityiselle, joka sanoi, että kannattaa yrittää uutta juurihoitoa. Se tehtiin ja hammas on toiminut nyt lähes 10 vuotta juurihoitouusinnan jälkeen. Sen jälkeen olen käynyt vain yksityisellä hammaslääkärillä, vaikka olin töissä ollessa todella pienituloinen ja nyt eläkkeellä vielä pienituloisempi, mutta hampaisiin on aina rahat riittäneet. Tykkään päästä hammaslääkärille silloin,  kun siihen on tarvetta enkä vasta useiden kuukausien päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemukseni julkisesta hammashoidosta on samansuuntainen. Olen menettänyt myös hampaita epäonnistuneiden juurihoitojen vuoksi ja juurihoitojen jälkeen halkeamien vuoksi yms niin ihan selvästi sen jälkeen on jopa ihan suoraan sanottu että poistetaanko vai haluatko juurihoidon, joka ei välttämättä auta ja pitkän päälle hammas ei kuitenkaan kestä. Kyllä siellä selvästi sitä edullisempaa hoitoa tarjotaan ja hyvin helposti halutaan hampaita poistaa nykyään. Sitä en tiedä onko yleinen trendi vai johtuuko osin siitä että itsellä on hampaita jo poistettu aiemmin. Ja nyt kun useita edelleen puuttuu, niin mitään korvaavaa proteettista hoitoa ei ole vieläkään aloitettu vaan aina sanotaan että katsotaan tilannetta seuraavalla kerralla että joudutaanko vielä poistamaan lisää vai olisiko tilanne valmis proteettiselle hoidolle. Itsellä on jo jonkun aikaa ollut jo harkinnassa mennä yksityiselle korvaamaan nämä aukot, mutta lienee varsin kallista lystiä sekin. 

Ihmisillä on myös vastuu omista hampaistaan. Pesu 2x päivä, lankaus ja tikutus päivittäin. Turha napostelu pois ja kas hampaat pysyvät kunnossa.

Hammaslääkärin palveluita voi tarvita myös esimerkiksi onnettomuuden takia, ihan kaikkeen ei hammasharja ja lanka auta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä juurihoidettu hammas voi kestää kauankin. Mulle tehtiin juurihoito 18-vuotiaana ja 60-vuotiaana jouduin hampaasta luopumaan. Yhdessä juurihoidetussa hampaassa totesi kunnallinen hammaslääkäri juuritulehduksen ja sanoi, että hammas pitää poistaa. Menin kuvien kanssa yksityiselle, joka sanoi, että kannattaa yrittää uutta juurihoitoa. Se tehtiin ja hammas on toiminut nyt lähes 10 vuotta juurihoitouusinnan jälkeen. Sen jälkeen olen käynyt vain yksityisellä hammaslääkärillä, vaikka olin töissä ollessa todella pienituloinen ja nyt eläkkeellä vielä pienituloisempi, mutta hampaisiin on aina rahat riittäneet. Tykkään päästä hammaslääkärille silloin,  kun siihen on tarvetta enkä vasta useiden kuukausien päästä.

Niinpä, en itsekään käy julkisella vaikka pienituloinen olenkin. En kaipaa "hoitoa" lääkäriltä, joka ei edes jaksa yrittää. Haluan myös mennä hoitoon silloin kun se minulle sopii.

Jännä miten ihmisillä tuntuu rahat riittävän kaikkeen muuhun paitsi hammaslääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Ap täällä. 

Minä hoidan, mutta jos ei paikat kestä niin ei sille itse mitään voi! Ärsyttää tuollaiset "mikset hoida" kommentit jos itsellä on hyvät hampaat niin ei voi käsittää että kaikelle ei itse voi mitään! 

Ja mitähän maksaa juurihoidot yms yksityisellä? Luokkaa vähintään useita satoja euroja per hammas, ei edes ihan työssäkäyvällä normikansalaisella ole sellaisiin varaa jos useita hampaita pitäisi laittaa. 

No tätä kai tämä on eli pikkuhiljaa sitten ne vaan poistetaan ja sitten ne tekohampaat vaan tilalle. Se kai on ainakin edullisin ratkaisu ja se minkä terkkarin hammashoitolasta saa?

Ei mulla maksanut yksityisellä kuin vähän yli satasen. Tuleehan siinäkin hintaa jos päivystyksissä ramppaa, lasku niistäkin tulee kotiin. Ja varsinkin jos hampaat pääsee todella huonoon kuntoon, niin kalliimmaksi se tulee mennä suu katastrofikunnossa kunnalliselle kuin käydä ajoissa yksityisellä. Lasku sieltä kunnalliseltakin tulee. Mä tätä nykyä käyn pääasiassa yksityisellä ja vain äkillisestä särystä kunnallisella koska sellaiset niiden on pakko ottaa vastaan heti.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olenkin pienituloinen, niin nykyään käyn suosiolla yksityisellä hammaslääkärillä. Pk-seudulla julkisen puolen ajat menee ma m uille.

Sama juttu. Olen huomannut että se tulee lopulta jopa halvemmaksi kuin venata aikaa kunnalliselle. Eikä se hintaero niin hirveän suuri ole, maksaahan se kunnallisellakin käyminen. Muutama kymppi lisää siitä, että saa asiat kuntoon ajoissa. Yksityiseltä sain myös kelakorvauksiin oikeuttavan lapun suuhygienistille, joka oikeutti muistaakseni kuuteen käyntiin. Kannattaa todellakin käydä suuhygienistillä, ne rassaa kaikki kivettymät pois, että tuntuu kuin tuuli vihmoisi hammasväleissä kun sieltä kävelee kotiin.

Just tänään kävin julkisella puolella suuhygienistillä. Tunnin rassas hampaan välejä ja puhdasta tuli. Mulle on tehty oikomishoito joitakin vuosia sitten niin ovat hieman pakotettuja ylläpitohoitoon, ja erikoishammaslääkäri on laittanut suositukset potilaskertomukseen. Eli puolen vuoden välein hammaskiven poisto ja kerran vuodessa hammaslääkäri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olenkin pienituloinen, niin nykyään käyn suosiolla yksityisellä hammaslääkärillä. Pk-seudulla julkisen puolen ajat menee ma m uille.

Sama juttu. Olen huomannut että se tulee lopulta jopa halvemmaksi kuin venata aikaa kunnalliselle. Eikä se hintaero niin hirveän suuri ole, maksaahan se kunnallisellakin käyminen. Muutama kymppi lisää siitä, että saa asiat kuntoon ajoissa. Yksityiseltä sain myös kelakorvauksiin oikeuttavan lapun suuhygienistille, joka oikeutti muistaakseni kuuteen käyntiin. Kannattaa todellakin käydä suuhygienistillä, ne rassaa kaikki kivettymät pois, että tuntuu kuin tuuli vihmoisi hammasväleissä kun sieltä kävelee kotiin.

Ainakaan Espoossa julkinen hammaskääkäri ei ole edes halpa. Mielummin maksan jokusen kympin ekstraa siitä, että saan asiallista ja nopeaa palvelua yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika karua mutta olen huomannut saman. Mieheni kävi todella pahasti lohjenneen kulmahampaan takia kunnallisessa ja he olisivat halunneet ottaa sen samantien pois. Mies kieltäytyi ja lähti pois sieltä. Säästimme toimeentulotuesta sen verran että 320e:lla yksityisellä he "rakensivat" uudestaan sekä sen kulmahampaan että korjasivat myös vieressä olevan. Hiukan pelottaa että mihin olemme menossa, mutta näin se tuntuu nykyisin menevän.

Julkisella olen törmännyt samaan. Ratkaisuksi ehdotellaan samantien hampaanpoistoa. Toivottavasti ei tarvitse enää koskaan mennä julkiselle hammaslääkäriin.

Se on julkisella ihan sattumankauppaa, saako hyvää hoitoa vai ei. Riippuu ihan ketä siellä on töissä sinä päivänä, kun sinne menet.

Jos on esim. vastavalmistunut nuori hammaslääkäri, joka on pedantti ja työhönsä orientoitunut ja jolla on jotain empatiaa ja kiinnostusta potilaan vointia ja elämänlaatua kohtaan, voi saada oikein hyvää hoitoa. Mutta jos siellä on joku työhönsä ja elämäänsä leipiintynyt sadisti, jonka mielestä köyhillä ei kuulu edes olla hampaita suussa, varmasti tulee kylmää kyytiä hampaille.

Tämä on kyllä ihan totta. Nuorilla on motivaatio kohdillaan, mutta auta armias kun hammaslääkäriksi osuu joku 50+ jäärä, joka on jo aika päiviä sitten ihan totaalisesti leipiintynyt työhönsä.

Itse olen kerran ollut tuollaisen vastaanotolla, sen jälkeen siirryin käyttämään yksityistä. Hammaslääkäriä jo valmiiksi jännittävälle tuollainen lääkäri on ihan katastrofi.

Minullekin on ehdotettu hampaan poistoa ensimmäisenä mutta en suostunut. Niinpä sitten aloitettiin uusintajuurihoito (juuri siis tulehtui aiemmasta juurihoidosta huolimatta). En luovu hampaistani kuin viime hädässä.

Mulla ei ole ollut kuin kerran elämässä hammaskiveä ja reikiä lapsena 70-80- luvulla. Noi 40 vuotta vanhat paikat lohkeilee, se on ihan sama mitwn hyvin hampaita hoidan. Turha syyllistää apta.

N54

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juurihoito heikentää hampaita ajanmittaan ja ne joudutaan kumminkin poistamaan. Jos ei ole hammasta ylhäällä/ alhaalla tukena juurihoito ei kannata ollenkaan. Mitä tulee hintoihin niin yksityisellä on n.3 kertaa kalliimpaa.

Totta on että juurihoidon jälkeen hammas on herkempi lohkeilemaan ja rikkoutumaan, mutta senkin jälkeen on paljon tehtävissä. Tilalle voi laittaa esim. keraamisen paikan.

Itselleni tehtiin alle 20 vuotiiana kahdelle hampaalle juurihoito, toisen sain pidettyä 20 vuotta ja toisen 25 vuotta. Nykyään molemmat hampaat puuttuu.

Melkein 30 vuotta meni, että ei tarvinnut juurihoitoja tehdä, mutta tämän vuoden alussa etuhampaaseen piti. Olin käynyt aikoinaan parikin kertaa hampaasta valittamassa sekä kunnallisella ja yksityisellä, mutta hampaassa ei kuulemma mitään vikaa. No, ihmettelin kun nenä oli niin kipee kuukausitolkulla ja vasta kun ikenestä ylhäältä nenän alta alkoi mädät pursuamaan niin tajusin että kyse hampaasta. Eihän se hammas enää särkenyt kun oli kuollut, mutta juuri tulehtunut. Siitäkin juurihoidosta sai maksaa n. 600 euroa.

Juuren tulehdukset ovat siitä kavalia, että kehittyvät hitaasti ja eivät ole tuolloin näkyneet vielä kuvassa

Kyllä ne röntgenissä näkyy.

Ei näy alkuun röntgenissä, se juuri ongelma onkin.

Me on saatu kunnalliselta jopa samalle päivälle aika viimeistään seuraavalle, jos on ollut vaivaa. Tarkastuksiin ja hygienistille on pitkät jonot. Liki 40 v amalgaamipaikat kestäneet hyvin, osa vieläkin Ok. Muutamaan laitettu yksityisellä keraaminen kruunu (edellyttää juurihoitoa), koska kunnallisella suosittelivat ja tarjosivat vain hampaan poistoa. Voisiko olla, että hampaitaan hyvin ja säännöllisesti hoitavat pääsevät paremmin hoitoon?

Vinkkinä: tilanne täällä on poikkeuksellinen, kaikkialla euroopassa ei oo terveyshoidon tilanne sama. Terveisin muille maille muuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et hoida hampaitasi?

Näin on. Kannattaa käyttää sähköhammasharjaa, hammaslankaa ja muovisia hammastikkuja. Yksityisellä puolella ei tarvitse jonottaa kuukausia.  Minulla ei ole ollut cariesta vuosikausiin ja tavallisimmin on riittänyt että suuhygienisti on poistanut hammaskiveä. Yotuel-hammastahnalla olen saanut pidettyä myös hampaat valkoisina.

Mietittekö yhtään, kuinka paljon muoviroskaa ja ympäristötuhoa tuommoisesta hampaidenhoidosta tulee, kun on sähköhammasharjat, joiden akkumalmien louhiminen kuormittaa ja tuhoaa ympäristöä, muoviset harjaspäät, sitten muovilangat, kertakäyttöiset lankaimet, kertakäyttöiset muoviset hammasväliharjat ja muovitikut, eli päivittäin syntyy muoviroskaa ihan vaan siitä, että jynssää hampaita. Ja silti tulee reikiä.

Mua kiinnostaa, mitä ne ihmiset tekee oikein ja mitä heillä on, jota muilla ei ole, jotka harjaa ihan perinteisellä harjalla, tai ei lainkaan eikä heille tule reikiä hampaisiin. Mikä se juttu on? Tai jotkut alkuperäiskansat, joilla on hampaat ihan priimaa eivätkä ole koskaan kuulleetkaan hammasharjoista.

Vierailija kirjoitti:

Vinkkinä: tilanne täällä on poikkeuksellinen, kaikkialla euroopassa ei oo terveyshoidon tilanne sama. Terveisin muille maille muuttanut.

Onko muualla paremmin? Minne muutit?

Mitä te vingutte? Pääsin lohjenneen hampaan paikkaukseen julkiselle viikossa v. 2020 syksyllä ja sieltä hammashoitojonoon, joka oli kyllä pandemian takia pitkä.

Kuitenkin lopulta, keväällä 2021 pääsin ja tulos: ei ole edes hammaskiveä, kiitos käynnistä ja muutaman vuoden päästä uudestaan.

Yksikään paikka ei ole ikinä lohjennut tai irronnut ja ne on kaikki tehty julkisella. Ikää minulla on kohta 60.

Hommatkaa purentakisko jos ei teillä paikkaukset kestä. Hammas halkeaa kun sitä öisin kirskuttaa. Vaikutatte kireiltä ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juurihoito heikentää hampaita ajanmittaan ja ne joudutaan kumminkin poistamaan. Jos ei ole hammasta ylhäällä/ alhaalla tukena juurihoito ei kannata ollenkaan. Mitä tulee hintoihin niin yksityisellä on n.3 kertaa kalliimpaa.

Totta on että juurihoidon jälkeen hammas on herkempi lohkeilemaan ja rikkoutumaan, mutta senkin jälkeen on paljon tehtävissä. Tilalle voi laittaa esim. keraamisen paikan.

Itselleni tehtiin alle 20 vuotiiana kahdelle hampaalle juurihoito, toisen sain pidettyä 20 vuotta ja toisen 25 vuotta. Nykyään molemmat hampaat puuttuu.

Melkein 30 vuotta meni, että ei tarvinnut juurihoitoja tehdä, mutta tämän vuoden alussa etuhampaaseen piti. Olin käynyt aikoinaan parikin kertaa hampaasta valittamassa sekä kunnallisella ja yksityisellä, mutta hampaassa ei kuulemma mitään vikaa. No, ihmettelin kun nenä oli niin kipee kuukausitolkulla ja vasta kun ikenestä ylhäältä nenän alta alkoi mädät pursuamaan niin tajusin että kyse hampaasta. Eihän se hammas enää särkenyt kun oli kuollut, mutta juuri tulehtunut. Siitäkin juurihoidosta sai maksaa n. 600 euroa.

Juuren tulehdukset ovat siitä kavalia, että kehittyvät hitaasti ja eivät ole tuolloin näkyneet vielä kuvassa

Kyllä ne röntgenissä näkyy.

Alussa tulehdus ei näy rtg-kuvassa.

Valitettavasti oikein huonossa tilanteessa hampaita ei saada säilymään suussa millään konstilla. Jos reikiintyminen on todella vauhdikasta niin hammas reikiintyy heti kohta uudelleen paikan reunan kohdalta. Sitten porataan taas isompi kolo ja lopulta ei ole enää mihin koko paikkaa kiinnittää. Mitä enemmän paikataan, sen enemmän on noita saumakohtia, jotka reikiintyy tosi helposti. Se on sellainen kierre.

Hammashoito julkisella on tahallaan tehty tehottomaksi. Heillä on kuulemma lupa tehdä vain yksi homma kerralla eli esim. yksi paikkaus/hoitokerta. Julkisella ängettiin suuhun väkisin amalgaamipaikat. Itse käyn nykyisin yksityisellä, koska siellä laadukas ja tehokas hoito, eikä tungeta amalgraamia suuhun.