Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kunnallinen hammashoito tähtää tekohampaisiin!
05.10.2022 |
Eihän kunnallisessa hammashoidossa ole mitään järkeä kun hampaat hajoaa nopeammin ennen kuin saa hoitoaikoja!
Olen nelikymppinen naikkonen ja paikkoja mulla on aina ollut paljon hampaissa ja melkeimpä vuosittain on jotain korjailtu ja uusittu, pari oli poistettukin ja juurihoitoja tehty, mutta nyt tämä on mennyt ihan hulluksi korona aikaan ja sen jälkeen!
Vanhoja paikkoja olisi pitänyt silloin uusia mutta kaikki varatutu ajat peruttiin. No se johti sitten sellaiseen "päivystyskierteeseen" että lopulta jouduin turvautumaan toituvasti päivystykseen ja jo särkeviä hampaita päädyttiin suoraan juurihoitamaan tai jopa poistamaan tosi vaivalloisesti ja hitaasti sellaisessa megasuojauksessa kiitos koronan.
Joten osin kiitos koronan viimeisen 2.5v aikana multa on poistettu jo 3 hammasta lisää ja juurihoidettu 4 mitkä ajoissa hoidettuna olisi varmaan vaan tarvinneet uudet paikat. Ja taas on seuraavat ajat monen kuukauden päästä ja tilanne suussa taas pahenemassa, joten tätä menoa päädyn taas päivystykseen ja siellä tuntuu olevan aika helposti ne poistopihdit heti kädessä. Tuntuu että kerta kerralta helpommin aletaan ehdottamaan samantein poistoa kun on jo ennenkin poistettu!
Joten veikkaampa että tavoite on päästä vaan helpommalla ilman pitkiä ja hankalia juurihoitoja ja pikkuhiljaa poistaa hampaat niin että kun on tarpeeksi poistettu niin sitten voikin ruveta ehdottelemaan jo tekohampaita! Sen kyllä tosiaan pelkään olevan edessä kun niin monta epämääräisessä kunnossa olevaa hammasta on jo nyt mulla suussa että vaatisi tosi pitkät hoidot saada "tilanne hallintaan" ja siihen ei kyllä tuolla hammashoitolassa tätä menoa pystytä ikinä!
Hienoa että korona ja säästöt hammashoidosta vie ihmisltä hapaat suusta!
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella alentuvaa joiltain kommentoijilta olettaa, että ihmiset eivät osaa hoitaa hampaitaan. Ei se vaan aina auta. Voi olla huono kiille tai hammasluu vaikka lapsuuden huonon ruokavalion takia. Mitäs sille teet? Etuoikeutetuillehan nämä ei aukea. V ttu tämä maailma on tyhmä.
No nyt menee vähän yli. Etuoikeutetuille? Suomalaiset on niin upporikkaita että jokainen on etuoikeutettu. Katoppa vähän minkälaisilla autoilla porukka tuolla ajelee.
Etuoikeutettu voi olla kuule muutenkin kuin rahan suhteen. Toivottavasti olet myös tietoinen, että maassamme elää edelleen ihmisiä joiden lapsuus on ollut oikeasti köyhä.
Miten tämä liittyy hampaiden kuntoon tai hoitoon. Kyllä sitä köyhissäkin perheissä hampaat hoidetaan ja hampaiden hoito opastetaan.
Ensimmäisessä lauseessa jo sanoin, että kyse on muustakin kuin rahasta. Eikö tule mieleen mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika karua mutta olen huomannut saman. Mieheni kävi todella pahasti lohjenneen kulmahampaan takia kunnallisessa ja he olisivat halunneet ottaa sen samantien pois. Mies kieltäytyi ja lähti pois sieltä. Säästimme toimeentulotuesta sen verran että 320e:lla yksityisellä he "rakensivat" uudestaan sekä sen kulmahampaan että korjasivat myös vieressä olevan. Hiukan pelottaa että mihin olemme menossa, mutta näin se tuntuu nykyisin menevän.
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä hampaat saa tuohon kuntoon? Mulla yksi paikka ja kaksi kertaa elämässä on poistettu hammaskiveä. Viimeksi kesällä kävin yksityisellä hammastarkastuksessa, maksoi 50 euroa tarjouksessa, ei löytynyt mitään mikä olisi vaatinut jatkotoimenpiteitä.
T: n45v
Miten ihmeessä sul on polvinivelet paskana? Miten ihmeessä sul on syöpä? Ei hyvänen aika, 45-vuotiaana tulis jo ymmärtää et ihmisillä on erilaisia heikkoja kohtia vaikka kuinka hoitaisi itseään. Hävettää noitten puolesta.
Työelämän alettua en ole asunut samassa paikassa niin kauaa, että olisin ehtinyt saamaan aikaa ennen kuin on tullut seuraava muutto.
YLE teki juttuakin tästä, että ajat on niin kortilla, että ihmisiä ohjeistetaan jopa itse paikkaamaan hampaita kotona. Apteekista saa kuulemma tilapäistä paikka-ainetta. Hulluksi on tämä meininki mennyt.
Itselleni kävi sama, eli aika paikkojen uusimiseen vaan peruttiin, vaikka kävin jo hammaslääkärin vastaanotolla ja sieltä sain ajan paikkojen uusintaan ja että laitetaan suojaava pinnoite hampaisiin. Pinnoite ei ole pelkkä fluori, vaan siinä on jotain muutakin ja se siis suojaa eroosiohampaita. Tätäkin pantataan ja se on aina loppu. Kaksi kertaa on jo varattu aika pinnoitteen laittamiseen, ja ainetta vaan ei ole ollut kun olen mennyt. Koskaan en ole sitä edes siis saanut ja olen itse joutunut pyytämään. Ihan kuin tarkoitus ei edes olisi auttaa ihmisiä pitämään huolta hampaistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika karua mutta olen huomannut saman. Mieheni kävi todella pahasti lohjenneen kulmahampaan takia kunnallisessa ja he olisivat halunneet ottaa sen samantien pois. Mies kieltäytyi ja lähti pois sieltä. Säästimme toimeentulotuesta sen verran että 320e:lla yksityisellä he "rakensivat" uudestaan sekä sen kulmahampaan että korjasivat myös vieressä olevan. Hiukan pelottaa että mihin olemme menossa, mutta näin se tuntuu nykyisin menevän.
Julkisella olen törmännyt samaan. Ratkaisuksi ehdotellaan samantien hampaanpoistoa. Toivottavasti ei tarvitse enää koskaan mennä julkiselle hammaslääkäriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua mutta olen huomannut saman. Mieheni kävi todella pahasti lohjenneen kulmahampaan takia kunnallisessa ja he olisivat halunneet ottaa sen samantien pois. Mies kieltäytyi ja lähti pois sieltä. Säästimme toimeentulotuesta sen verran että 320e:lla yksityisellä he "rakensivat" uudestaan sekä sen kulmahampaan että korjasivat myös vieressä olevan. Hiukan pelottaa että mihin olemme menossa, mutta näin se tuntuu nykyisin menevän.
Julkisella olen törmännyt samaan. Ratkaisuksi ehdotellaan samantien hampaanpoistoa. Toivottavasti ei tarvitse enää koskaan mennä julkiselle hammaslääkäriin.
Se on julkisella ihan sattumankauppaa, saako hyvää hoitoa vai ei. Riippuu ihan ketä siellä on töissä sinä päivänä, kun sinne menet.
Jos on esim. vastavalmistunut nuori hammaslääkäri, joka on pedantti ja työhönsä orientoitunut ja jolla on jotain empatiaa ja kiinnostusta potilaan vointia ja elämänlaatua kohtaan, voi saada oikein hyvää hoitoa. Mutta jos siellä on joku työhönsä ja elämäänsä leipiintynyt sadisti, jonka mielestä köyhillä ei kuulu edes olla hampaita suussa, varmasti tulee kylmää kyytiä hampaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset käy yksityisellä?
No, jos on huonot hampaat, niin poistaa ne niitä sielläkin.
Tosin rahastettuaan ensin juurihoidoilla ja röntgenkuvilla.Kävin vuosia yksityisellä, mutta kyllästyin lopulta siihen kierteeseen. Joka kerralla ilmoitettiin että jotain pitäisi tehdä mutta mitään ei koskaan tehty. Krooninen ientulehdus, mihin apteekin suuvedet eivät ole tehonneet kuin hetkellisesti. Mutta mikäs tässä, odotellaan niin kauan että hampaat putoaa suusta, jos vaikka silloin saisivat aikaiseksi tehdä asialle jotain.
T. Ei-AP
Mutta kun se olet sinä itse, jonka pitäisi jotain tehdä. EI hammaslääkäri ientulehduksia saa pois - sinä saat.
On hassua, miten on ääni kellossa muuttunut.
Vuonna 2014 kerrottiin, että on hengenvaarallista itse paikkailla hampaita kotona:
IS: Uusi ilmiö hampaidenhoidossa huolestuttaa - voi johtaa hengenvaaraan
Tee-se-itse -paikka voi viedä pahimmassa tapauksessa sairaalaan tehohoitoon.
https://www.is.fi/terveys/art-2000000722582.html
Nyt.
YLE: Kun Päivi Parjanen-Vätöltä lohkesi hammas, sairaalan ajanvaraus käski paikkaamaan sen itse sinunkin kannattaa opetella
https://yle.fi/uutiset/3-11399235
Nyt voidaan ihan hyvin kehottaa ihmisiä itse paikkailemaan, vaikka se tuskin on yhtään sen hygienisempää, tai turvallisempaa kuin vuonna 2014.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua mutta olen huomannut saman. Mieheni kävi todella pahasti lohjenneen kulmahampaan takia kunnallisessa ja he olisivat halunneet ottaa sen samantien pois. Mies kieltäytyi ja lähti pois sieltä. Säästimme toimeentulotuesta sen verran että 320e:lla yksityisellä he "rakensivat" uudestaan sekä sen kulmahampaan että korjasivat myös vieressä olevan. Hiukan pelottaa että mihin olemme menossa, mutta näin se tuntuu nykyisin menevän.
Julkisella olen törmännyt samaan. Ratkaisuksi ehdotellaan samantien hampaanpoistoa. Toivottavasti ei tarvitse enää koskaan mennä julkiselle hammaslääkäriin.
Se on julkisella ihan sattumankauppaa, saako hyvää hoitoa vai ei. Riippuu ihan ketä siellä on töissä sinä päivänä, kun sinne menet.
Jos on esim. vastavalmistunut nuori hammaslääkäri, joka on pedantti ja työhönsä orientoitunut ja jolla on jotain empatiaa ja kiinnostusta potilaan vointia ja elämänlaatua kohtaan, voi saada oikein hyvää hoitoa. Mutta jos siellä on joku työhönsä ja elämäänsä leipiintynyt sadisti, jonka mielestä köyhillä ei kuulu edes olla hampaita suussa, varmasti tulee kylmää kyytiä hampaille.
No tuota tuolla käy ihan työssäkäyviä keskituloisia ja eläkeläisiä joten toivottavasti tekee edes taustakartoitusta köyhyydestä kun miettii kuinka huonosti ne kannattas hoitaa kunkin asiakkaan kohdalla. Tai voisi olla tulorajat käyttäjille niin ei sitten turhaan mene ne pilaamaan hampaitaan ketkä voisivat jotenkuten ehkä yksityisellä maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihoito heikentää hampaita ajanmittaan ja ne joudutaan kumminkin poistamaan. Jos ei ole hammasta ylhäällä/ alhaalla tukena juurihoito ei kannata ollenkaan. Mitä tulee hintoihin niin yksityisellä on n.3 kertaa kalliimpaa.
Totta on että juurihoidon jälkeen hammas on herkempi lohkeilemaan ja rikkoutumaan, mutta senkin jälkeen on paljon tehtävissä. Tilalle voi laittaa esim. keraamisen paikan.
Nuohan maksaa jo saman verran kun implantit melkein. Parempi varmaan jo uusi hammas jos juurihoidettu menee pas.. kaks.
Markkinoikaa niitä implantteja nyt vaan enemmän ja paremmilla tarjouksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihoito heikentää hampaita ajanmittaan ja ne joudutaan kumminkin poistamaan. Jos ei ole hammasta ylhäällä/ alhaalla tukena juurihoito ei kannata ollenkaan. Mitä tulee hintoihin niin yksityisellä on n.3 kertaa kalliimpaa.
Totta on että juurihoidon jälkeen hammas on herkempi lohkeilemaan ja rikkoutumaan, mutta senkin jälkeen on paljon tehtävissä. Tilalle voi laittaa esim. keraamisen paikan.
Itselleni tehtiin alle 20 vuotiiana kahdelle hampaalle juurihoito, toisen sain pidettyä 20 vuotta ja toisen 25 vuotta. Nykyään molemmat hampaat puuttuu.
Melkein 30 vuotta meni, että ei tarvinnut juurihoitoja tehdä, mutta tämän vuoden alussa etuhampaaseen piti. Olin käynyt aikoinaan parikin kertaa hampaasta valittamassa sekä kunnallisella ja yksityisellä, mutta hampaassa ei kuulemma mitään vikaa. No, ihmettelin kun nenä oli niin kipee kuukausitolkulla ja vasta kun ikenestä ylhäältä nenän alta alkoi mädät pursuamaan niin tajusin että kyse hampaasta. Eihän se hammas enää särkenyt kun oli kuollut, mutta juuri tulehtunut. Siitäkin juurihoidosta sai maksaa n. 600 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karua mutta olen huomannut saman. Mieheni kävi todella pahasti lohjenneen kulmahampaan takia kunnallisessa ja he olisivat halunneet ottaa sen samantien pois. Mies kieltäytyi ja lähti pois sieltä. Säästimme toimeentulotuesta sen verran että 320e:lla yksityisellä he "rakensivat" uudestaan sekä sen kulmahampaan että korjasivat myös vieressä olevan. Hiukan pelottaa että mihin olemme menossa, mutta näin se tuntuu nykyisin menevän.
Julkisella olen törmännyt samaan. Ratkaisuksi ehdotellaan samantien hampaanpoistoa. Toivottavasti ei tarvitse enää koskaan mennä julkiselle hammaslääkäriin.
Se on julkisella ihan sattumankauppaa, saako hyvää hoitoa vai ei. Riippuu ihan ketä siellä on töissä sinä päivänä, kun sinne menet.
Jos on esim. vastavalmistunut nuori hammaslääkäri, joka on pedantti ja työhönsä orientoitunut ja jolla on jotain empatiaa ja kiinnostusta potilaan vointia ja elämänlaatua kohtaan, voi saada oikein hyvää hoitoa. Mutta jos siellä on joku työhönsä ja elämäänsä leipiintynyt sadisti, jonka mielestä köyhillä ei kuulu edes olla hampaita suussa, varmasti tulee kylmää kyytiä hampaille.
No tuota tuolla käy ihan työssäkäyviä keskituloisia ja eläkeläisiä joten toivottavasti tekee edes taustakartoitusta köyhyydestä kun miettii kuinka huonosti ne kannattas hoitaa kunkin asiakkaan kohdalla. Tai voisi olla tulorajat käyttäjille niin ei sitten turhaan mene ne pilaamaan hampaitaan ketkä voisivat jotenkuten ehkä yksityisellä maksaa.
Ihan oma valinta heille. Monet eläkeläiset on todella pihejä vaikka rahaa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kruunupinta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihoito heikentää hampaita ajanmittaan ja ne joudutaan kumminkin poistamaan. Jos ei ole hammasta ylhäällä/ alhaalla tukena juurihoito ei kannata ollenkaan. Mitä tulee hintoihin niin yksityisellä on n.3 kertaa kalliimpaa.
Totta on että juurihoidon jälkeen hammas on herkempi lohkeilemaan ja rikkoutumaan, mutta senkin jälkeen on paljon tehtävissä. Tilalle voi laittaa esim. keraamisen paikan.
Nuohan maksaa jo saman verran kun implantit melkein. Parempi varmaan jo uusi hammas jos juurihoidettu menee pas.. kaks.
Markkinoikaa niitä implantteja nyt vaan enemmän ja paremmilla tarjouksilla.
Kruunun hinnat julkisella n.300e, implantti vähintään muutaman tonnin
Vierailija kirjoitti:
No minä haluaisin tekohampaat mutta hammaslääkärit vaan nauravat kun kysyn asiasta. Ja omat hampaani on niin huonot että ne kirjaimellisesti murenee suuhun. Nytkin on ainakin kaksi lohjennutta hammasta mutta ei ole vielä varaa mennä hammaslääkäriin.
Hammaslääkärit tienaavat huonoilla hampailla huomattavasti enemmän, kuin maksultaan kertaluontoisilla tekohampailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihoito heikentää hampaita ajanmittaan ja ne joudutaan kumminkin poistamaan. Jos ei ole hammasta ylhäällä/ alhaalla tukena juurihoito ei kannata ollenkaan. Mitä tulee hintoihin niin yksityisellä on n.3 kertaa kalliimpaa.
Totta on että juurihoidon jälkeen hammas on herkempi lohkeilemaan ja rikkoutumaan, mutta senkin jälkeen on paljon tehtävissä. Tilalle voi laittaa esim. keraamisen paikan.
Itselleni tehtiin alle 20 vuotiiana kahdelle hampaalle juurihoito, toisen sain pidettyä 20 vuotta ja toisen 25 vuotta. Nykyään molemmat hampaat puuttuu.
Melkein 30 vuotta meni, että ei tarvinnut juurihoitoja tehdä, mutta tämän vuoden alussa etuhampaaseen piti. Olin käynyt aikoinaan parikin kertaa hampaasta valittamassa sekä kunnallisella ja yksityisellä, mutta hampaassa ei kuulemma mitään vikaa. No, ihmettelin kun nenä oli niin kipee kuukausitolkulla ja vasta kun ikenestä ylhäältä nenän alta alkoi mädät pursuamaan niin tajusin että kyse hampaasta. Eihän se hammas enää särkenyt kun oli kuollut, mutta juuri tulehtunut. Siitäkin juurihoidosta sai maksaa n. 600 euroa.
Juuren tulehdukset ovat siitä kavalia, että kehittyvät hitaasti ja eivät ole tuolloin näkyneet vielä kuvassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurihoito heikentää hampaita ajanmittaan ja ne joudutaan kumminkin poistamaan. Jos ei ole hammasta ylhäällä/ alhaalla tukena juurihoito ei kannata ollenkaan. Mitä tulee hintoihin niin yksityisellä on n.3 kertaa kalliimpaa.
Totta on että juurihoidon jälkeen hammas on herkempi lohkeilemaan ja rikkoutumaan, mutta senkin jälkeen on paljon tehtävissä. Tilalle voi laittaa esim. keraamisen paikan.
Itselleni tehtiin alle 20 vuotiiana kahdelle hampaalle juurihoito, toisen sain pidettyä 20 vuotta ja toisen 25 vuotta. Nykyään molemmat hampaat puuttuu.
Melkein 30 vuotta meni, että ei tarvinnut juurihoitoja tehdä, mutta tämän vuoden alussa etuhampaaseen piti. Olin käynyt aikoinaan parikin kertaa hampaasta valittamassa sekä kunnallisella ja yksityisellä, mutta hampaassa ei kuulemma mitään vikaa. No, ihmettelin kun nenä oli niin kipee kuukausitolkulla ja vasta kun ikenestä ylhäältä nenän alta alkoi mädät pursuamaan niin tajusin että kyse hampaasta. Eihän se hammas enää särkenyt kun oli kuollut, mutta juuri tulehtunut. Siitäkin juurihoidosta sai maksaa n. 600 euroa.
Juuren tulehdukset ovat siitä kavalia, että kehittyvät hitaasti ja eivät ole tuolloin näkyneet vielä kuvassa
Kyllä ne röntgenissä näkyy.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemukseni julkisesta hammashoidosta on samansuuntainen. Olen menettänyt myös hampaita epäonnistuneiden juurihoitojen vuoksi ja juurihoitojen jälkeen halkeamien vuoksi yms niin ihan selvästi sen jälkeen on jopa ihan suoraan sanottu että poistetaanko vai haluatko juurihoidon, joka ei välttämättä auta ja pitkän päälle hammas ei kuitenkaan kestä. Kyllä siellä selvästi sitä edullisempaa hoitoa tarjotaan ja hyvin helposti halutaan hampaita poistaa nykyään. Sitä en tiedä onko yleinen trendi vai johtuuko osin siitä että itsellä on hampaita jo poistettu aiemmin. Ja nyt kun useita edelleen puuttuu, niin mitään korvaavaa proteettista hoitoa ei ole vieläkään aloitettu vaan aina sanotaan että katsotaan tilannetta seuraavalla kerralla että joudutaanko vielä poistamaan lisää vai olisiko tilanne valmis proteettiselle hoidolle. Itsellä on jo jonkun aikaa ollut jo harkinnassa mennä yksityiselle korvaamaan nämä aukot, mutta lienee varsin kallista lystiä sekin.
Ihmisillä on myös vastuu omista hampaistaan. Pesu 2x päivä, lankaus ja tikutus päivittäin. Turha napostelu pois ja kas hampaat pysyvät kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemukseni julkisesta hammashoidosta on samansuuntainen. Olen menettänyt myös hampaita epäonnistuneiden juurihoitojen vuoksi ja juurihoitojen jälkeen halkeamien vuoksi yms niin ihan selvästi sen jälkeen on jopa ihan suoraan sanottu että poistetaanko vai haluatko juurihoidon, joka ei välttämättä auta ja pitkän päälle hammas ei kuitenkaan kestä. Kyllä siellä selvästi sitä edullisempaa hoitoa tarjotaan ja hyvin helposti halutaan hampaita poistaa nykyään. Sitä en tiedä onko yleinen trendi vai johtuuko osin siitä että itsellä on hampaita jo poistettu aiemmin. Ja nyt kun useita edelleen puuttuu, niin mitään korvaavaa proteettista hoitoa ei ole vieläkään aloitettu vaan aina sanotaan että katsotaan tilannetta seuraavalla kerralla että joudutaanko vielä poistamaan lisää vai olisiko tilanne valmis proteettiselle hoidolle. Itsellä on jo jonkun aikaa ollut jo harkinnassa mennä yksityiselle korvaamaan nämä aukot, mutta lienee varsin kallista lystiä sekin.
Ihmisillä on myös vastuu omista hampaistaan. Pesu 2x päivä, lankaus ja tikutus päivittäin. Turha napostelu pois ja kas hampaat pysyvät kunnossa.
Se on todella hienoa, että kuvittelet pelkän itsenäisen ja perusteellisen hammashygienian auttavan asiaan. Esimerkiksi oman mieheni purukaluston ovat syöneet lapsesta asti määrätyt epilepsialääkkeet sekä voimakkaat kipuääkkeet, ei se että hän olisi hoitanut suutaan huonosti.
T. Nro 43
Alue: Aihe vapaa
Vaikka olenkin pienituloinen, niin nykyään käyn suosiolla yksityisellä hammaslääkärillä. Pk-seudulla julkisen puolen ajat menee ma m uille.