Lue keskustelun säännöt.
No niin: HOITAJAT SAIVAT SEN! :D Palkka nousee noin 20%. 3200 euron palkka singahtaa lähemmäs 4000 euroa! :D Mites nyt suu pannaan, iskikö j...
05.10.2022 |
Reilu 3800 euroa rojahtaa rahaa kuussa.
Kyllä tuolla elelee.
Työnantajapuoli opetti - TAAS JÄLLEEN KERRAN - että lakkoilu ja irtisanomisella uhkailu on ainoa toimiva keino neuvotella palkka-asiasta työnantajapuolen kanssa.
Eli jatkossakin lakkoa ja irtisanoutumista kehiin. Koska on pakko.
Kommentit (1000)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Sun teorian voi ampua alas jo sillä,että siinä sopimuksessa kerrotaan,mihin tuo 6% tulee käyttää.Siinä on kolme kohtaa;pienempien palkkaryhmien palkkojen korottamiseen,järjestelmän kehittämiseen ja joku kolmas,joka liittyi myös kehittämiseen.Koko rahaa ei voi siis laittaa palkkoihin,eikä sitä palkkaan varattuakaan voi kohedentaa niin,että kaikki saisivat korotukset,koska siinä nimen omaan on ylimmät palkkaryhmät rajattu pois.
Pidättekö te oikeasti muita liittojen edustajia niin typerinä,ettei ne osaa lukea,mitä sielä sopimuksessa lukee tai kysyä valtakunnansovittelijalta tarkennuksia,jos joku jää epäselväksi?
Lisäksi,miksi ihmeessä kt laittaisi kaikki nuo rahat yleiseen palkankorotukseen,vaikka voisikin,kun palkkaharmonisaation myötä joutuisi sitten ne palkat uudelleen tasata?
Vaan eipä määritellä mitenkään minkä verran mihinkin tulee käyttää. Ainakin ylivoimaisesti suurin osa käytetään palkankorotuksiin, koska todellakaan ei haluta hoitajia menettää. Koska niin monella alueella harmonisointi on jo tehty, on helppo nostaa kaikkien palkkoja tasapuolisesti. Niilläkin alueilla missä ei ole, ehditään harmonisointi tehdä ennen kuin suurin osa tuosta potista jaetaan.
Ja kyllä, muiden liittojen lakimiehet toki titkivat myös sopimuksen tarkasti, ja juuri siksi siihen ei ole kirjattu sellaista mihin he voisivat tarttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Juuri tämä!
Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.
Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.
Aivan. Ja sopimukseenhan ei voi suoraan kirjoittaa että se 6% menee suoriin palkankorotuksiin, koska silloin muilla liitoilla olisi oikeus vaatia samaa itselleen oman kesäkuisen sopimuksen pohjalta. En usko hetkeäkään etteikö muka tehyn ja superin lakimiehet olisi nähneet heti läpi tästä, jos olisi niin yksinkertainen huijaus kun on julkisesti annettu ymmärtää.
No äly hoi,sehän rikkoo sopimusta sitten.Jos sä laitat sopimukseen,että rahat käytetään tiettyihin asioihin,pakkohan ne on siihen käyttää.Mitä mieltä missään sopimuksissa muuten olisi?🤭 Ja ihanko oikeasti luulet,että kuntien edustajat alkaa huvin vuoksi jakeleen ylimäärästä rahaa,ihan vaan hyvää hyvyyttään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Ei he kaikki maaseudulla asu.
Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.
Vain pieni osa on alle.
Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.
Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.
Minä en ole säätänyt työeläkelakeja!
Sitäpaitsi hoitajatkin jää eläkkeelle ja ikääntyy ja täyttää 80.
Ovatko he sitten ahneita? Työeläke kertyy heillekin työuran/palkan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Sun teorian voi ampua alas jo sillä,että siinä sopimuksessa kerrotaan,mihin tuo 6% tulee käyttää.Siinä on kolme kohtaa;pienempien palkkaryhmien palkkojen korottamiseen,järjestelmän kehittämiseen ja joku kolmas,joka liittyi myös kehittämiseen.Koko rahaa ei voi siis laittaa palkkoihin,eikä sitä palkkaan varattuakaan voi kohedentaa niin,että kaikki saisivat korotukset,koska siinä nimen omaan on ylimmät palkkaryhmät rajattu pois.
Pidättekö te oikeasti muita liittojen edustajia niin typerinä,ettei ne osaa lukea,mitä sielä sopimuksessa lukee tai kysyä valtakunnansovittelijalta tarkennuksia,jos joku jää epäselväksi?
Lisäksi,miksi ihmeessä kt laittaisi kaikki nuo rahat yleiseen palkankorotukseen,vaikka voisikin,kun palkkaharmonisaation myötä joutuisi sitten ne palkat uudelleen tasata?
Vaan eipä määritellä mitenkään minkä verran mihinkin tulee käyttää. Ainakin ylivoimaisesti suurin osa käytetään palkankorotuksiin, koska todellakaan ei haluta hoitajia menettää. Koska niin monella alueella harmonisointi on jo tehty, on helppo nostaa kaikkien palkkoja tasapuolisesti. Niilläkin alueilla missä ei ole, ehditään harmonisointi tehdä ennen kuin suurin osa tuosta potista jaetaan.
Höpö höpö,harmonisointeja on tehty suhteessa nykyisiin palkkajärjestelmiin.Nyt ne jo tehdyt tarkistetaan uudestaan. Ei tule mitään tasapuolisia palkakorotuksia,kun edelleen siinä sopimuksessa on rajattu ylimmät palkkaryhmät pois.
Ymmärrät varmaan,että ei ole olemassa edullisia järjestelmän muutosprosesseja,joten kyllä niistä ihan mukava siivu menee muualle,kuin palkkoihin.
Ja edelleen,kerro mikä on logiikka siinä,että kuntatyönantajat,joilla jo muutenkin on rahat tiukilla,alkaisi jakamaam yhtään mitään ylimääräistä,kunsaa tällä sopimuksella nimenomaan vähennettyä sitä harmonisointitarvetta?
No mikä huutelu tää nyt on. Eiks tässä nyt haluttu korotuksia ja koko tason nostoa. On siellä alalla muutakin haastetta. Ap on tosi nuori varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai hoksasit että yhteiskorotus on prosenttien yhteenlaskettu summa, ei mikään prosentuaalinen korotus..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Sun teorian voi ampua alas jo sillä,että siinä sopimuksessa kerrotaan,mihin tuo 6% tulee käyttää.Siinä on kolme kohtaa;pienempien palkkaryhmien palkkojen korottamiseen,järjestelmän kehittämiseen ja joku kolmas,joka liittyi myös kehittämiseen.Koko rahaa ei voi siis laittaa palkkoihin,eikä sitä palkkaan varattuakaan voi kohedentaa niin,että kaikki saisivat korotukset,koska siinä nimen omaan on ylimmät palkkaryhmät rajattu pois.
Pidättekö te oikeasti muita liittojen edustajia niin typerinä,ettei ne osaa lukea,mitä sielä sopimuksessa lukee tai kysyä valtakunnansovittelijalta tarkennuksia,jos joku jää epäselväksi?
Lisäksi,miksi ihmeessä kt laittaisi kaikki nuo rahat yleiseen palkankorotukseen,vaikka voisikin,kun palkkaharmonisaation myötä joutuisi sitten ne palkat uudelleen tasata?
Vaan eipä määritellä mitenkään minkä verran mihinkin tulee käyttää. Ainakin ylivoimaisesti suurin osa käytetään palkankorotuksiin, koska todellakaan ei haluta hoitajia menettää. Koska niin monella alueella harmonisointi on jo tehty, on helppo nostaa kaikkien palkkoja tasapuolisesti. Niilläkin alueilla missä ei ole, ehditään harmonisointi tehdä ennen kuin suurin osa tuosta potista jaetaan.
Ja kyllä, muiden liittojen lakimiehet toki titkivat myös sopimuksen tarkasti, ja juuri siksi siihen ei ole kirjattu sellaista mihin he voisivat tarttua.
Mutta kuitenkin tarkasti eritelty,että mihin rahat tulee käyttää?ja vielä rajataan kaikkia koskevat korotusmahdollisuudet pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa ärsyttämään tämä jatkuva valitus heiltä. Juu, ala on pahimmillaan tosi raskas. Olen itsekin tehnyt töitä hoitajana. On kuitenkin oma tietoinen valinta lähteä alalle.
Nykyään työskentelen osa-aikaisena henkilökohtaisena avustajana ja teen 3-4 vuoroa viikossa. Palkkaa minulle jää käteen n. 300€ kuussa verojen jälkeen. Se ei ole paljon, vaikka työ todellakin on henkilökohtaista ja raskasta. Päivät eivät ole kovin pitkiä, mutta kuitenkin työntäyteisiä. Siihen kuuluu lääkkeiden annostelu, kauppareissut, suihkut, siivoaminen, ruuanlaitto, ulkoilu, sängyn petaaminen jne. Sen lisäksi tietysti se henkinen läsnäolo, toiselle ns. ystävänä oleminen. Ei ole tullut mieleeni valittaa.
Aivan kuin hoitajan työ olisi ainut raskas ala. Mites mm. pienyrittäjät, ravintola- ja kulttuuriala..? Ei heilläkään helppoa ole ollut. Mm. poliisi tienaa pahimmillaan saman verran kuin hoitaja, vaikka sekin on raskasta työtä.
Jos ei oikeasti n. 3000€/kk pärjää, niin tulisi katsoa peiliin, että kuinka rahansa käyttää. Tuo on mielestäni ihan kohtuullinen palkka työn vaativuuteen nähden. Kaiken maailman narsistit hakeutuvat alalle, koska nauttivat ylemmyydentunteesta ja potilaiden ja työkavereiden kiusaamisesta. Siitä vaivasta kolme tonnia on mielestäni ihan riittävästi.
Tampereella ei auta palkankorotuksetkaan hoitajien työskentelyaktiivisuuteen. Parantumatonta sairautta sairastavan ihmisen koepaloja ym. ei lähetetä tutkimukseen vaan "unohdetaan" ne kuukausiksi hukkaan. Potilaan hoito pitkittynyt jo muutaman kuukauden. Ei auta palkankorotus ei, ihmishengellä ei ole väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Yksinkertaisesti,siinä rikotaan tehtyä sopimusta ja juko/jhl/oaj vie asian oikeuteen.Sielähän sitä sitten katotaan,että mitä on sovittu ja mitä tehty.
Vierailija kirjoitti:
Alkaa ärsyttämään tämä jatkuva valitus heiltä. Juu, ala on pahimmillaan tosi raskas. Olen itsekin tehnyt töitä hoitajana. On kuitenkin oma tietoinen valinta lähteä alalle.
Nykyään työskentelen osa-aikaisena henkilökohtaisena avustajana ja teen 3-4 vuoroa viikossa. Palkkaa minulle jää käteen n. 300€ kuussa verojen jälkeen. Se ei ole paljon, vaikka työ todellakin on henkilökohtaista ja raskasta. Päivät eivät ole kovin pitkiä, mutta kuitenkin työntäyteisiä. Siihen kuuluu lääkkeiden annostelu, kauppareissut, suihkut, siivoaminen, ruuanlaitto, ulkoilu, sängyn petaaminen jne. Sen lisäksi tietysti se henkinen läsnäolo, toiselle ns. ystävänä oleminen. Ei ole tullut mieleeni valittaa.
Aivan kuin hoitajan työ olisi ainut raskas ala. Mites mm. pienyrittäjät, ravintola- ja kulttuuriala..? Ei heilläkään helppoa ole ollut. Mm. poliisi tienaa pahimmillaan saman verran kuin hoitaja, vaikka sekin on raskasta työtä.
Jos ei oikeasti n. 3000€/kk pärjää, niin tulisi katsoa peiliin, että kuinka rahansa käyttää. Tuo on mielestäni ihan kohtuullinen palkka työn vaativuuteen nähden. Kaiken maailman narsistit hakeutuvat alalle, koska nauttivat ylemmyydentunteesta ja potilaiden ja työkavereiden kiusaamisesta. Siitä vaivasta kolme tonnia on mielestäni ihan riittävästi.
No miksi ihmeessä teet tuota tuolla palkalla?? Sinullakin on ilmeisesti ollut tietoinen valinta tehdä tuota..?
Voit vaihtaa takaisin lähärin hommiin, siis sikäli mikäli sinulla on siihen koulutus. Tai sitten yrität työtaistelulla saada oman palkkasi korotusta. Niin kuin super ja tehy tekivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole kateellinen. En todellakaan suostuisi tekemään hoitoalan töitä vaikka siitä maksettaisiin mitä. Olen alalla missä aloituspalkka on 3500 e/kk -> eli jo aloittava voi saada lähemmäs neljä tonnia kuussa. Eikä tarvitse olla vastuussa ihmishengistä tai kaivella toisten eritteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Juuri tämä!
Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.
Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.
Aivan. Ja sopimukseenhan ei voi suoraan kirjoittaa että se 6% menee suoriin palkankorotuksiin, koska silloin muilla liitoilla olisi oikeus vaatia samaa itselleen oman kesäkuisen sopimuksen pohjalta. En usko hetkeäkään etteikö muka tehyn ja superin lakimiehet olisi nähneet heti läpi tästä, jos olisi niin yksinkertainen huijaus kun on julkisesti annettu ymmärtää.
No äly hoi,sehän rikkoo sopimusta sitten.Jos sä laitat sopimukseen,että rahat käytetään tiettyihin asioihin,pakkohan ne on siihen käyttää.Mitä mieltä missään sopimuksissa muuten olisi?🤭 Ja ihanko oikeasti luulet,että kuntien edustajat alkaa huvin vuoksi jakeleen ylimäärästä rahaa,ihan vaan hyvää hyvyyttään?
Kuten sanottu, sopimuksessa ei määritellä missä suhteessa nuo rahat eri asioihin käytetään. Työnanataja voi käyttää pienen murto-osan muihin asioihin, ja laittaa suurimman osan suoriin palkkoihin. Eikä tosiaan kukaan ole mitään ylimääräistä rahaa jakelemassa, vaan se 6% on suoraan sopimuksessa määritelty. Ei ole pakko uskoa, mutta minä olen vakuuttunut että näin se menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Yksinkertaisesti,siinä rikotaan tehtyä sopimusta ja juko/jhl/oaj vie asian oikeuteen.Sielähän sitä sitten katotaan,että mitä on sovittu ja mitä tehty.
Miten rikotaan? Sehän se pointti on, että sopimus on laadittu siten ettei rikota, mutta silti voidaan maksaa hoitajille palkankorotukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Sun teorian voi ampua alas jo sillä,että siinä sopimuksessa kerrotaan,mihin tuo 6% tulee käyttää.Siinä on kolme kohtaa;pienempien palkkaryhmien palkkojen korottamiseen,järjestelmän kehittämiseen ja joku kolmas,joka liittyi myös kehittämiseen.Koko rahaa ei voi siis laittaa palkkoihin,eikä sitä palkkaan varattuakaan voi kohedentaa niin,että kaikki saisivat korotukset,koska siinä nimen omaan on ylimmät palkkaryhmät rajattu pois.
Pidättekö te oikeasti muita liittojen edustajia niin typerinä,ettei ne osaa lukea,mitä sielä sopimuksessa lukee tai kysyä valtakunnansovittelijalta tarkennuksia,jos joku jää epäselväksi?
Lisäksi,miksi ihmeessä kt laittaisi kaikki nuo rahat yleiseen palkankorotukseen,vaikka voisikin,kun palkkaharmonisaation myötä joutuisi sitten ne palkat uudelleen tasata?
Vaan eipä määritellä mitenkään minkä verran mihinkin tulee käyttää. Ainakin ylivoimaisesti suurin osa käytetään palkankorotuksiin, koska todellakaan ei haluta hoitajia menettää. Koska niin monella alueella harmonisointi on jo tehty, on helppo nostaa kaikkien palkkoja tasapuolisesti. Niilläkin alueilla missä ei ole, ehditään harmonisointi tehdä ennen kuin suurin osa tuosta potista jaetaan.
Höpö höpö,harmonisointeja on tehty suhteessa nykyisiin palkkajärjestelmiin.Nyt ne jo tehdyt tarkistetaan uudestaan. Ei tule mitään tasapuolisia palkakorotuksia,kun edelleen siinä sopimuksessa on rajattu ylimmät palkkaryhmät pois.
Ymmärrät varmaan,että ei ole olemassa edullisia järjestelmän muutosprosesseja,joten kyllä niistä ihan mukava siivu menee muualle,kuin palkkoihin.
Ja edelleen,kerro mikä on logiikka siinä,että kuntatyönantajat,joilla jo muutenkin on rahat tiukilla,alkaisi jakamaam yhtään mitään ylimääräistä,kunsaa tällä sopimuksella nimenomaan vähennettyä sitä harmonisointitarvetta?
Eihän se ole ylimääräistä, kun harmonisointi on jo tehty suurelta osin, ja siellä missä ei ole, ei ne palkkaerot edes ole niin suuria että siihen merkiitävää osuutta tuosta kuluisi. Mutta joo, kolmen vuoden jälkeenhän se tiedetään mikä hoitajien palkka silloin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Juuri tämä!
Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.
Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.
Aivan. Aika näyttää ollanko oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Juuri tämä!
Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.
Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.
Aivan. Ja sopimukseenhan ei voi suoraan kirjoittaa että se 6% menee suoriin palkankorotuksiin, koska silloin muilla liitoilla olisi oikeus vaatia samaa itselleen oman kesäkuisen sopimuksen pohjalta. En usko hetkeäkään etteikö muka tehyn ja superin lakimiehet olisi nähneet heti läpi tästä, jos olisi niin yksinkertainen huijaus kun on julkisesti annettu ymmärtää.
No äly hoi,sehän rikkoo sopimusta sitten.Jos sä laitat sopimukseen,että rahat käytetään tiettyihin asioihin,pakkohan ne on siihen käyttää.Mitä mieltä missään sopimuksissa muuten olisi?🤭 Ja ihanko oikeasti luulet,että kuntien edustajat alkaa huvin vuoksi jakeleen ylimäärästä rahaa,ihan vaan hyvää hyvyyttään?
Kuten sanottu, sopimuksessa ei määritellä missä suhteessa nuo rahat eri asioihin käytetään. Työnanataja voi käyttää pienen murto-osan muihin asioihin, ja laittaa suurimman osan suoriin palkkoihin. Eikä tosiaan kukaan ole mitään ylimääräistä rahaa jakelemassa, vaan se 6% on suoraan sopimuksessa määritelty. Ei ole pakko uskoa, mutta minä olen vakuuttunut että näin se menee.
Niin, ja se miten korotukset saadaan myös heille joilla on jo valmiiksi korkeimmat palkat ilman uutta harmonisoinnin tarvetta, on myöntää heille henkilökohtaisina lisinä korotus. Heillähän on todennäköisesti erityisosaamista, ja siksi lähtökohtaisesti parempi palkka kuin muilla samalla sote-alueella. Sitä tehtäväkohtaista/ henkilökohtaista lisää voi siis myös korottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Juuri tämä!
Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.
Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.
Aivan. Ja sopimukseenhan ei voi suoraan kirjoittaa että se 6% menee suoriin palkankorotuksiin, koska silloin muilla liitoilla olisi oikeus vaatia samaa itselleen oman kesäkuisen sopimuksen pohjalta. En usko hetkeäkään etteikö muka tehyn ja superin lakimiehet olisi nähneet heti läpi tästä, jos olisi niin yksinkertainen huijaus kun on julkisesti annettu ymmärtää.
No äly hoi,sehän rikkoo sopimusta sitten.Jos sä laitat sopimukseen,että rahat käytetään tiettyihin asioihin,pakkohan ne on siihen käyttää.Mitä mieltä missään sopimuksissa muuten olisi?🤭 Ja ihanko oikeasti luulet,että kuntien edustajat alkaa huvin vuoksi jakeleen ylimäärästä rahaa,ihan vaan hyvää hyvyyttään?
Kuten sanottu, sopimuksessa ei määritellä missä suhteessa nuo rahat eri asioihin käytetään. Työnanataja voi käyttää pienen murto-osan muihin asioihin, ja laittaa suurimman osan suoriin palkkoihin. Eikä tosiaan kukaan ole mitään ylimääräistä rahaa jakelemassa, vaan se 6% on suoraan sopimuksessa määritelty. Ei ole pakko uskoa, mutta minä olen vakuuttunut että näin se menee.
Niin,vaikka se laitettaisiin 99,5%:sti palkkoihin,se kohdennetaisiin silti niihin pienimpiin palkkaryhmiin paikallisesti.Jos kerran kuntatyönantaja on arvioinut,että palkkojen harmonisoinnin jne. osuus hyvinvointialueilla tulee olemaan n. 6% . Ja tällä sopimuksella niillä nyt on mahdollisuus käyttää se 6% siihen palkkojen yhtenäistämiseen,jotta sitä harmonisointitarvetta myöhemmin olisi mahdollisimman vähän,niin MIKSI,MIKSI he käyttäisivät nämä varat nyt johonkin ylimääräisiin kaikille tuleviin korotuksiin,vaikka siihen olisi mahdollisuus (jota ei ole).?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Ei he kaikki maaseudulla asu.
Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.
Vain pieni osa on alle.
Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.
Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.
Minä en ole säätänyt työeläkelakeja!
Sitäpaitsi hoitajatkin jää eläkkeelle ja ikääntyy ja täyttää 80.
Ovatko he sitten ahneita? Työeläke kertyy heillekin työuran/palkan mukaan.
Suomessa on ahneita ihmisiä. Tuhoavat ja ovat tuhonneet ilmastoa matkustamisella ja ahnehtivat kiinteistöjä ja osa ahnehtii vielä korkeaa vuokraa muilta niin että vuokralla asuvilla ei ole rahaa perustarpeisiin kuten terveelliseen ruokaan.
Jos mietitään mitä on tämän elämän jälkeen niin ahnehtimisella tuskin saa plussapisteitä.
Ja Suomessa ei kaikille makseta työstä palkkaa ja osa ahnehtii itselleen lisää ja lisää.
Vaan eipä määritellä mitenkään minkä verran mihinkin tulee käyttää. Ainakin ylivoimaisesti suurin osa käytetään palkankorotuksiin, koska todellakaan ei haluta hoitajia menettää. Koska niin monella alueella harmonisointi on jo tehty, on helppo nostaa kaikkien palkkoja tasapuolisesti. Niilläkin alueilla missä ei ole, ehditään harmonisointi tehdä ennen kuin suurin osa tuosta potista jaetaan.