Lue keskustelun säännöt.
No niin: HOITAJAT SAIVAT SEN! :D Palkka nousee noin 20%. 3200 euron palkka singahtaa lähemmäs 4000 euroa! :D Mites nyt suu pannaan, iskikö j...
05.10.2022 |
Reilu 3800 euroa rojahtaa rahaa kuussa.
Kyllä tuolla elelee.
Työnantajapuoli opetti - TAAS JÄLLEEN KERRAN - että lakkoilu ja irtisanomisella uhkailu on ainoa toimiva keino neuvotella palkka-asiasta työnantajapuolen kanssa.
Eli jatkossakin lakkoa ja irtisanoutumista kehiin. Koska on pakko.
Kommentit (1000)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Juuri tämä!
Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.
Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.
Aivan. Ja sopimukseenhan ei voi suoraan kirjoittaa että se 6% menee suoriin palkankorotuksiin, koska silloin muilla liitoilla olisi oikeus vaatia samaa itselleen oman kesäkuisen sopimuksen pohjalta. En usko hetkeäkään etteikö muka tehyn ja superin lakimiehet olisi nähneet heti läpi tästä, jos olisi niin yksinkertainen huijaus kun on julkisesti annettu ymmärtää.
No äly hoi,sehän rikkoo sopimusta sitten.Jos sä laitat sopimukseen,että rahat käytetään tiettyihin asioihin,pakkohan ne on siihen käyttää.Mitä mieltä missään sopimuksissa muuten olisi?🤭 Ja ihanko oikeasti luulet,että kuntien edustajat alkaa huvin vuoksi jakeleen ylimäärästä rahaa,ihan vaan hyvää hyvyyttään?
Kuten sanottu, sopimuksessa ei määritellä missä suhteessa nuo rahat eri asioihin käytetään. Työnanataja voi käyttää pienen murto-osan muihin asioihin, ja laittaa suurimman osan suoriin palkkoihin. Eikä tosiaan kukaan ole mitään ylimääräistä rahaa jakelemassa, vaan se 6% on suoraan sopimuksessa määritelty. Ei ole pakko uskoa, mutta minä olen vakuuttunut että näin se menee.
Niin, ja se miten korotukset saadaan myös heille joilla on jo valmiiksi korkeimmat palkat ilman uutta harmonisoinnin tarvetta, on myöntää heille henkilökohtaisina lisinä korotus. Heillähän on todennäköisesti erityisosaamista, ja siksi lähtökohtaisesti parempi palkka kuin muilla samalla sote-alueella. Sitä tehtäväkohtaista/ henkilökohtaista lisää voi siis myös korottaa.
No siihenhän pitäisi sitten erikseen olla rahaa,koska tuota 6% osuutta ei voi siihen käyttää ja kunta-alan mukainen palkankorotus on yleiskorotus,eli se tulee kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Yksinkertaisesti,siinä rikotaan tehtyä sopimusta ja juko/jhl/oaj vie asian oikeuteen.Sielähän sitä sitten katotaan,että mitä on sovittu ja mitä tehty.
Miten rikotaan? Sehän se pointti on, että sopimus on laadittu siten ettei rikota, mutta silti voidaan maksaa hoitajille palkankorotukset.
Jos sopimuksessa lukee,että palkkoihin laitettavat rahat jaetaan pienimpiin palkkaryhmiin ja ylimmät palkkaryhmät jätetään ulkopuolelle,niin miten sä maksat palkankorotukset kaikille hoitajille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen aloitus tähän aiheeseen. Tai siis en ymmärrä tuota lällättelyä, mikä tarve siihen on?
Ansaitsen itse naiseksi kohtuullisen hyvin, noin 5500€/kk, ja olen koko ajan kannattanut hoitajien palkkataistelua. Maksan mielelläni palkastani enemmän veroja, jos tiedän että se oikeasti kohdennetaan hoitajien palkkoihin. Sairastuin vakavasti joitain vuosia sitten ja vietin paljon aikaa sairaaloissa. Tuntui pahalta ajatella, että ne ihmiset jotka pitivät minua toimintakykyisenä ja tekivät vajaalukuisina tuplavuoroja, saivat palkkaa saman verran tai vähemmän, kuin itse sain sairaspäivärahaa.
Eli aloitukseen vastaan vaan, etten ymmärrä tuota lällättelyä, mutta olen ihan hemmetin tyytyväinen, että hoitajat saavat palkankorotuksensa. Toivottavasti ala alkaa houkutella lisää väkeä, muuten tämän maan terveydenhuolto tulee romahtamaan vielä nykyistä enemmän. En voi sanoa, ettei hoitajien palkankorotukset kiinnosta, koska eihän se minulta ole pois mitä he saavat. Kyllä se on, verojen muodossa, mutta ne veroeurot maksan mielelläni. Tosin tuota lällättelyä en edelleenkään ymmärrä, mutta kukin tyylillään.
Sinun palkassasi se ei tunnukaan yhtään, jos veroja korotetaan hoitajien takia. Niillä suurimmalla osalla suomalaisista, jotka tienaavat hoitajia vähemmän, veronkorotukset tuntuvat karsaasti.
Totta tämäkin. Suotavaa olisi, että verotus rokottaisi ensisijaisesti hyvätuloisia. Kuten sanoin, maksan nämä veroeurot mielelläni mutta ymmärrän, ettei kaikilla ole mistä maksaa. Ja toisaalta, tuo minun palkkani on yksi kärpäsen kakka isojen poikien palkkoihin verrattuna, eli niitä ihmisiä löytyy kyllä joilta hoitajien korotukset voitaisiin ottaa ilman, että se maksajilla tuntuisi juuri mitenkään. Samalla pienipalkkaisten verotukseen ei tarvitsisi hoitajien korotusten vuoksi koskea (kuin korkeintaan keventävästi). Ja sittenhän mentiinkin näillä ajatuksilla ja toiveilla jo iloisesti utopian puolelle, ikävä kyllä. Aina voi silti toivoa jonkinlaista oikeudenmukaisuutta maailmaan.
Niin miksi suurituloiset tukisi julkista sektoria kun voivat osataa parempia palveluita yksityiseltä sektorilta?
Siksi, koska tämä on Suomi ja Suomi oli joskus hyvinvointivaltio, jolla oli tarjota terveydenhuoltoa ja toimeentuloa jokaiselle. Sitä hyvinvointivaltiota pitäisi niiden tukea, jotka siihen pystyvät. Silloin palveluita voisivat käyttää nekin, joilla ei ole varaa niistä maksaa.
Tosin luulen tämän olevan liian yksinkertainen vastaus, jota rahan nimeen vannovat eivät pidä erityisen korkeassa arvossa.
Hoitajilta jäi lukematta, että korotukset eivät koske isoimpia palkkoja. Koskee niitä palkkakuoppalaisia. Joku jo palkkaluokan yläpäässä joutuu nuolemaan näppejään. Näin se on monilla aloilla ollut jo vuosia, että palkankorotuksia jaetaan muutamalle suoritusperusteisesti. Nyt hoitajille tulee palkkakuoppaisesti, ja kyllähän se 6% kannattaa maksaa sille, jolla on pienin liksa, eli te 3000e kuussa tienaavat hoitsulit, saatte odotella vuoroanne aika pitkään. Jos ette ymmärrä mikä ero on 6% 2000 e palkasta tai 3000 e palkasta, niin kannattaa opiskella matikkaa. Jäi se matikka teidän liittoänkyröiltäkin väliin, kun lääkärit laskevat teidän puolesta.
Olen hyvin tyyväinen. Itse teen perheellisenä päivävuoroa tk:ssa ja täällä on välillä aika rentoa. Olen myös tehnyt yövuoroa vanhustenhoidossa - sielläkin sai nukkua, lukea kirjaa.
Aika hyvä liksa tällaisesta työstä. En lukiossa osannut matikkaa, tai kieliä. En olisi halunnutkaan opiskella.
Hyvin harvoin tarvitsee jonkun haava sitoa ja kotiuttaa, verenpaine mitata ja ohjeistaa, tai yöllä kaikki on niin neorolepteissä, etteivät he liiku sängystä. Toki Tv, äänikirjat ja musiikki on poistettu, että uni ei häiriinny 22 jälkeen - annnamme myös unilääkkeitä.
Baarikeskusteluissa väitän kuitenkin olevani korkeastikoulutettu ja olevani kutsumusalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Ei he kaikki maaseudulla asu.
Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.
Vain pieni osa on alle.
Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.
Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.
Minä en ole säätänyt työeläkelakeja!
Sitäpaitsi hoitajatkin jää eläkkeelle ja ikääntyy ja täyttää 80.
Ovatko he sitten ahneita? Työeläke kertyy heillekin työuran/palkan mukaan.Suomessa on ahneita ihmisiä. Tuhoavat ja ovat tuhonneet ilmastoa matkustamisella ja ahnehtivat kiinteistöjä ja osa ahnehtii vielä korkeaa vuokraa muilta niin että vuokralla asuvilla ei ole rahaa perustarpeisiin kuten terveelliseen ruokaan.
Jos mietitään mitä on tämän elämän jälkeen niin ahnehtimisella tuskin saa plussapisteitä.
Ja Suomessa ei kaikille makseta työstä palkkaa ja osa ahnehtii itselleen lisää ja lisää.
Sairaaloissa maksetaan lääkäreille isoa palkkaa, mutta työttömälle, joka tekee ilman palkkaa töitä työmarkkinatuella ei tarjota edes yhtä kuppia kahvia tauolla.
Siinä näemme mitä on ahneus.
No, huonoimman kortin elämässä saivat ne, joilla on nyt sähkölämmitteinen omakotitalo.
Lämminvesivaraaja, joutuvat käymään pikasuihkussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Ei he kaikki maaseudulla asu.
Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.
Vain pieni osa on alle.
Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.
Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.
Minä en ole säätänyt työeläkelakeja!
Sitäpaitsi hoitajatkin jää eläkkeelle ja ikääntyy ja täyttää 80.
Ovatko he sitten ahneita? Työeläke kertyy heillekin työuran/palkan mukaan.Suomessa on ahneita ihmisiä. Tuhoavat ja ovat tuhonneet ilmastoa matkustamisella ja ahnehtivat kiinteistöjä ja osa ahnehtii vielä korkeaa vuokraa muilta niin että vuokralla asuvilla ei ole rahaa perustarpeisiin kuten terveelliseen ruokaan.
Jos mietitään mitä on tämän elämän jälkeen niin ahnehtimisella tuskin saa plussapisteitä.
Ja Suomessa ei kaikille makseta työstä palkkaa ja osa ahnehtii itselleen lisää ja lisää.
Sairaaloissa maksetaan lääkäreille isoa palkkaa, mutta työttömälle, joka tekee ilman palkkaa töitä työmarkkinatuella ei tarjota edes yhtä kuppia kahvia tauolla.
Siinä näemme mitä on ahneus.
No, huonoimman kortin elämässä saivat ne, joilla on nyt sähkölämmitteinen omakotitalo.
Lämminvesivaraaja, joutuvat käymään pikasuihkussa.
Taisi jokin elämään suurempi pelastaa osan ihmisistä, kun työkokeilulla ei saa lainaa.
Ei kukaan halua enää sähkölämmitteistä asuntoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilta jäi lukematta, että korotukset eivät koske isoimpia palkkoja. Koskee niitä palkkakuoppalaisia. Joku jo palkkaluokan yläpäässä joutuu nuolemaan näppejään. Näin se on monilla aloilla ollut jo vuosia, että palkankorotuksia jaetaan muutamalle suoritusperusteisesti. Nyt hoitajille tulee palkkakuoppaisesti, ja kyllähän se 6% kannattaa maksaa sille, jolla on pienin liksa, eli te 3000e kuussa tienaavat hoitsulit, saatte odotella vuoroanne aika pitkään. Jos ette ymmärrä mikä ero on 6% 2000 e palkasta tai 3000 e palkasta, niin kannattaa opiskella matikkaa. Jäi se matikka teidän liittoänkyröiltäkin väliin, kun lääkärit laskevat teidän puolesta.
No niin ja aivan päätöntä kuvittelua,että salaa sovitaan tehtävän eri tavalla,kuin sopimuksiin on kirjattu ja kukaan ulkopuolinen ei huomaa mitään😄
Vierailija kirjoitti:
Täytyypä korotuttaa omaakin palkkaa.
Eihän siitä mitään tule että hoitajien koulutuksella saa liian lähellä kunnon koulutusta vaativaa palkkaa.
tekevät Tärkeää työtä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen aloitus tähän aiheeseen. Tai siis en ymmärrä tuota lällättelyä, mikä tarve siihen on?
Ansaitsen itse naiseksi kohtuullisen hyvin, noin 5500€/kk, ja olen koko ajan kannattanut hoitajien palkkataistelua. Maksan mielelläni palkastani enemmän veroja, jos tiedän että se oikeasti kohdennetaan hoitajien palkkoihin. Sairastuin vakavasti joitain vuosia sitten ja vietin paljon aikaa sairaaloissa. Tuntui pahalta ajatella, että ne ihmiset jotka pitivät minua toimintakykyisenä ja tekivät vajaalukuisina tuplavuoroja, saivat palkkaa saman verran tai vähemmän, kuin itse sain sairaspäivärahaa.
Eli aloitukseen vastaan vaan, etten ymmärrä tuota lällättelyä, mutta olen ihan hemmetin tyytyväinen, että hoitajat saavat palkankorotuksensa. Toivottavasti ala alkaa houkutella lisää väkeä, muuten tämän maan terveydenhuolto tulee romahtamaan vielä nykyistä enemmän. En voi sanoa, ettei hoitajien palkankorotukset kiinnosta, koska eihän se minulta ole pois mitä he saavat. Kyllä se on, verojen muodossa, mutta ne veroeurot maksan mielelläni. Tosin tuota lällättelyä en edelleenkään ymmärrä, mutta kukin tyylillään.
Sinun palkassasi se ei tunnukaan yhtään, jos veroja korotetaan hoitajien takia. Niillä suurimmalla osalla suomalaisista, jotka tienaavat hoitajia vähemmän, veronkorotukset tuntuvat karsaasti.
Totta tämäkin. Suotavaa olisi, että verotus rokottaisi ensisijaisesti hyvätuloisia. Kuten sanoin, maksan nämä veroeurot mielelläni mutta ymmärrän, ettei kaikilla ole mistä maksaa. Ja toisaalta, tuo minun palkkani on yksi kärpäsen kakka isojen poikien palkkoihin verrattuna, eli niitä ihmisiä löytyy kyllä joilta hoitajien korotukset voitaisiin ottaa ilman, että se maksajilla tuntuisi juuri mitenkään. Samalla pienipalkkaisten verotukseen ei tarvitsisi hoitajien korotusten vuoksi koskea (kuin korkeintaan keventävästi). Ja sittenhän mentiinkin näillä ajatuksilla ja toiveilla jo iloisesti utopian puolelle, ikävä kyllä. Aina voi silti toivoa jonkinlaista oikeudenmukaisuutta maailmaan.
Niin miksi suurituloiset tukisi julkista sektoria kun voivat osataa parempia palveluita yksityiseltä sektorilta?
Siksi, koska tämä on Suomi ja Suomi oli joskus hyvinvointivaltio, jolla oli tarjota terveydenhuoltoa ja toimeentuloa jokaiselle. Sitä hyvinvointivaltiota pitäisi niiden tukea, jotka siihen pystyvät. Silloin palveluita voisivat käyttää nekin, joilla ei ole varaa niistä maksaa.
Tosin luulen tämän olevan liian yksinkertainen vastaus, jota rahan nimeen vannovat eivät pidä erityisen korkeassa arvossa.
En kyllä historiasta muista että tuollaista ajanjaksoa meilläkään olisi koskaan ollut että rikkaat tai suurituloiset olisi tarjonneet köyhille ilmaisen hyvinvoinnin. Joskus 1800 luvulla rikkaat päinvastoin keräsi verot köyhiltä ja jos veroja ei ollut maksaa joutui tekemään työtä ainakin lähes 24/7.
Yhteisöllisyyttä joskus saattoi olla hiukan enemmän mutta tarkoittiko sekään että kaikki voivat tasaisen hyvin. Ei tainnut tarkoittaa. Joskus sattui ehkä kohdalle joku hyväsydämminen sukulainen joka auttoi. Harvoinpa sekään apu taisi olla ilmaista vaan sen vuoksi joutui itse tekemään töitä vaikkapa siivoten ja taloutta hoitaen.
Yhteiskunnan ylläpitämä terveydenhoito toki on ollut olemassa jo jonkin aikaa mutta onko se taannut kaikille joskus yhtälaisen oikeuden hyvinvointiin tai terveydenhoitoon. Tietyt peruspalvelut ehkä, mutta ne joilla on ollut varaa ovat voineet palvelut ostaa yksityiseltä. Jos olet työyhteisön kautta yhteiskunnalle hyödyksi voit ehkä saa työterveyspalveluita. Ilmaisia lounaita ei ole eikä niitä koskaan ole ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Ei he kaikki maaseudulla asu.
Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.
Vain pieni osa on alle.
Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.
Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.
Minä en ole säätänyt työeläkelakeja!
Sitäpaitsi hoitajatkin jää eläkkeelle ja ikääntyy ja täyttää 80.
Ovatko he sitten ahneita? Työeläke kertyy heillekin työuran/palkan mukaan.Suomessa on ahneita ihmisiä. Tuhoavat ja ovat tuhonneet ilmastoa matkustamisella ja ahnehtivat kiinteistöjä ja osa ahnehtii vielä korkeaa vuokraa muilta niin että vuokralla asuvilla ei ole rahaa perustarpeisiin kuten terveelliseen ruokaan.
Jos mietitään mitä on tämän elämän jälkeen niin ahnehtimisella tuskin saa plussapisteitä.
Ja Suomessa ei kaikille makseta työstä palkkaa ja osa ahnehtii itselleen lisää ja lisää.
Sairaaloissa maksetaan lääkäreille isoa palkkaa, mutta työttömälle, joka tekee ilman palkkaa töitä työmarkkinatuella ei tarjota edes yhtä kuppia kahvia tauolla.
Siinä näemme mitä on ahneus.
No, huonoimman kortin elämässä saivat ne, joilla on nyt sähkölämmitteinen omakotitalo.
Lämminvesivaraaja, joutuvat käymään pikasuihkussa.
Miettikää, että osalla on vielä sähkölämmitteisestä asunnosta velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Ei he kaikki maaseudulla asu.
Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.
Vain pieni osa on alle.
Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.
Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.
Minä en ole säätänyt työeläkelakeja!
Sitäpaitsi hoitajatkin jää eläkkeelle ja ikääntyy ja täyttää 80.
Ovatko he sitten ahneita? Työeläke kertyy heillekin työuran/palkan mukaan.Suomessa on ahneita ihmisiä. Tuhoavat ja ovat tuhonneet ilmastoa matkustamisella ja ahnehtivat kiinteistöjä ja osa ahnehtii vielä korkeaa vuokraa muilta niin että vuokralla asuvilla ei ole rahaa perustarpeisiin kuten terveelliseen ruokaan.
Jos mietitään mitä on tämän elämän jälkeen niin ahnehtimisella tuskin saa plussapisteitä.
Ja Suomessa ei kaikille makseta työstä palkkaa ja osa ahnehtii itselleen lisää ja lisää.
Sairaaloissa maksetaan lääkäreille isoa palkkaa, mutta työttömälle, joka tekee ilman palkkaa töitä työmarkkinatuella ei tarjota edes yhtä kuppia kahvia tauolla.
Siinä näemme mitä on ahneus.
No, huonoimman kortin elämässä saivat ne, joilla on nyt sähkölämmitteinen omakotitalo.
Lämminvesivaraaja, joutuvat käymään pikasuihkussa.
Miettikää, että osalla on vielä sähkölämmitteisestä asunnosta velkaa.
Kuulemma suosituin hakusana asuntosivuilla on maalämpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellinen aloitus tähän aiheeseen. Tai siis en ymmärrä tuota lällättelyä, mikä tarve siihen on?
Ansaitsen itse naiseksi kohtuullisen hyvin, noin 5500€/kk, ja olen koko ajan kannattanut hoitajien palkkataistelua. Maksan mielelläni palkastani enemmän veroja, jos tiedän että se oikeasti kohdennetaan hoitajien palkkoihin. Sairastuin vakavasti joitain vuosia sitten ja vietin paljon aikaa sairaaloissa. Tuntui pahalta ajatella, että ne ihmiset jotka pitivät minua toimintakykyisenä ja tekivät vajaalukuisina tuplavuoroja, saivat palkkaa saman verran tai vähemmän, kuin itse sain sairaspäivärahaa.
Eli aloitukseen vastaan vaan, etten ymmärrä tuota lällättelyä, mutta olen ihan hemmetin tyytyväinen, että hoitajat saavat palkankorotuksensa. Toivottavasti ala alkaa houkutella lisää väkeä, muuten tämän maan terveydenhuolto tulee romahtamaan vielä nykyistä enemmän. En voi sanoa, ettei hoitajien palkankorotukset kiinnosta, koska eihän se minulta ole pois mitä he saavat. Kyllä se on, verojen muodossa, mutta ne veroeurot maksan mielelläni. Tosin tuota lällättelyä en edelleenkään ymmärrä, mutta kukin tyylillään.
Sinun palkassasi se ei tunnukaan yhtään, jos veroja korotetaan hoitajien takia. Niillä suurimmalla osalla suomalaisista, jotka tienaavat hoitajia vähemmän, veronkorotukset tuntuvat karsaasti.
Totta tämäkin. Suotavaa olisi, että verotus rokottaisi ensisijaisesti hyvätuloisia. Kuten sanoin, maksan nämä veroeurot mielelläni mutta ymmärrän, ettei kaikilla ole mistä maksaa. Ja toisaalta, tuo minun palkkani on yksi kärpäsen kakka isojen poikien palkkoihin verrattuna, eli niitä ihmisiä löytyy kyllä joilta hoitajien korotukset voitaisiin ottaa ilman, että se maksajilla tuntuisi juuri mitenkään. Samalla pienipalkkaisten verotukseen ei tarvitsisi hoitajien korotusten vuoksi koskea (kuin korkeintaan keventävästi). Ja sittenhän mentiinkin näillä ajatuksilla ja toiveilla jo iloisesti utopian puolelle, ikävä kyllä. Aina voi silti toivoa jonkinlaista oikeudenmukaisuutta maailmaan.
Niin miksi suurituloiset tukisi julkista sektoria kun voivat osataa parempia palveluita yksityiseltä sektorilta?
Siksi, koska tämä on Suomi ja Suomi oli joskus hyvinvointivaltio, jolla oli tarjota terveydenhuoltoa ja toimeentuloa jokaiselle. Sitä hyvinvointivaltiota pitäisi niiden tukea, jotka siihen pystyvät. Silloin palveluita voisivat käyttää nekin, joilla ei ole varaa niistä maksaa.
Tosin luulen tämän olevan liian yksinkertainen vastaus, jota rahan nimeen vannovat eivät pidä erityisen korkeassa arvossa.
Tämän idean tuhosi se että jotkut päättivät suomen tarjoavan saman koko maailmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.
Ei he kaikki maaseudulla asu.
Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.
Vain pieni osa on alle.
Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.
Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.
Minä en ole säätänyt työeläkelakeja!
Sitäpaitsi hoitajatkin jää eläkkeelle ja ikääntyy ja täyttää 80.
Ovatko he sitten ahneita? Työeläke kertyy heillekin työuran/palkan mukaan.Suomessa on ahneita ihmisiä. Tuhoavat ja ovat tuhonneet ilmastoa matkustamisella ja ahnehtivat kiinteistöjä ja osa ahnehtii vielä korkeaa vuokraa muilta niin että vuokralla asuvilla ei ole rahaa perustarpeisiin kuten terveelliseen ruokaan.
Jos mietitään mitä on tämän elämän jälkeen niin ahnehtimisella tuskin saa plussapisteitä.
Ja Suomessa ei kaikille makseta työstä palkkaa ja osa ahnehtii itselleen lisää ja lisää.
Sairaaloissa maksetaan lääkäreille isoa palkkaa, mutta työttömälle, joka tekee ilman palkkaa töitä työmarkkinatuella ei tarjota edes yhtä kuppia kahvia tauolla.
Siinä näemme mitä on ahneus.
No, huonoimman kortin elämässä saivat ne, joilla on nyt sähkölämmitteinen omakotitalo.
Lämminvesivaraaja, joutuvat käymään pikasuihkussa.
Miettikää, että osalla on vielä sähkölämmitteisestä asunnosta velkaa.
Kuulemma suosituin hakusana asuntosivuilla on maalämpö.
halutaan maalämpö omakotitaloihin. tulee edullisrmmaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs meinaatte sit ostaa isolla palkallanne?
Ajattelin ostaa mm kalaa ja kesäkurpitsaa perheelle. Nyt mennään jatkuvasti punalaputetuilla tuotteilla. Lapsi saa myös ehjät tennarit vanhojen räjähtäneiden tilalle.
Tämä on jo ihan huvittavaa. Palkankorotuksesta osan leikka veronkorotus, isommasta palkasta isompi vero. Inflaatio laukkaa sitä vauhtia, että loppu meneekin nouseviin hintoihin.
Sain itse tänä vuonna 250 euron henkilökohtaisen palkankorotuksen. Paremmasta palkasta ei jää mitään ylimääräistä käteen. Ostan edelleen punalappuisia tuotteita. Pojan tennarit ovat Prisman merkittömät mustavalkoiset, jotka hajoamassa nekin.
Tuleva talvi sähkölämmitteisessä kodissa oikeasti hirvittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs meinaatte sit ostaa isolla palkallanne?
Ajattelin ostaa mm kalaa ja kesäkurpitsaa perheelle. Nyt mennään jatkuvasti punalaputetuilla tuotteilla. Lapsi saa myös ehjät tennarit vanhojen räjähtäneiden tilalle.
Tämä on jo ihan huvittavaa. Palkankorotuksesta osan leikka veronkorotus, isommasta palkasta isompi vero. Inflaatio laukkaa sitä vauhtia, että loppu meneekin nouseviin hintoihin.
Sain itse tänä vuonna 250 euron henkilökohtaisen palkankorotuksen. Paremmasta palkasta ei jää mitään ylimääräistä käteen. Ostan edelleen punalappuisia tuotteita. Pojan tennarit ovat Prisman merkittömät mustavalkoiset, jotka hajoamassa nekin.
Tuleva talvi sähkölämmitteisessä kodissa oikeasti hirvittää.
Isommasta palkasta jää aina enemmän käteen. Kyllä sen hoitajatkin kohta huomaavat. :)
Itse tienaan 4500 euroa kuussa josta verojen yms. jälkeen jää käteen reilu 3000 euroa. Kun palkkani ennen oli vain 3000 euroa, käteen jäi selvästi vähemmän kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajilta jäi lukematta, että korotukset eivät koske isoimpia palkkoja. Koskee niitä palkkakuoppalaisia. Joku jo palkkaluokan yläpäässä joutuu nuolemaan näppejään. Näin se on monilla aloilla ollut jo vuosia, että palkankorotuksia jaetaan muutamalle suoritusperusteisesti. Nyt hoitajille tulee palkkakuoppaisesti, ja kyllähän se 6% kannattaa maksaa sille, jolla on pienin liksa, eli te 3000e kuussa tienaavat hoitsulit, saatte odotella vuoroanne aika pitkään. Jos ette ymmärrä mikä ero on 6% 2000 e palkasta tai 3000 e palkasta, niin kannattaa opiskella matikkaa. Jäi se matikka teidän liittoänkyröiltäkin väliin, kun lääkärit laskevat teidän puolesta.
No niin ja aivan päätöntä kuvittelua,että salaa sovitaan tehtävän eri tavalla,kuin sopimuksiin on kirjattu ja kukaan ulkopuolinen ei huomaa mitään😄
Huomaa, mutta ei voi asialle mitään jos se on muotoiltu ovelasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Yksinkertaisesti,siinä rikotaan tehtyä sopimusta ja juko/jhl/oaj vie asian oikeuteen.Sielähän sitä sitten katotaan,että mitä on sovittu ja mitä tehty.
Miten rikotaan? Sehän se pointti on, että sopimus on laadittu siten ettei rikota, mutta silti voidaan maksaa hoitajille palkankorotukset.
Jos sopimuksessa lukee,että palkkoihin laitettavat rahat jaetaan pienimpiin palkkaryhmiin ja ylimmät palkkaryhmät jätetään ulkopuolelle,niin miten sä maksat palkankorotukset kaikille hoitajille?
Henkilökohtaiset lisät saa osoittaa osaamisen ja tehtävien perusteella kenelle vaan, myös niille joilla on parempi palkka. Työnantaja ei varmasti halua luopua osaavimmasta porukasta, joten tavalla tai toisella todennäköisesti huolehtii siitä että hekin saavat osansa kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.
Yksinkertaisesti,siinä rikotaan tehtyä sopimusta ja juko/jhl/oaj vie asian oikeuteen.Sielähän sitä sitten katotaan,että mitä on sovittu ja mitä tehty.
Miten rikotaan? Sehän se pointti on, että sopimus on laadittu siten ettei rikota, mutta silti voidaan maksaa hoitajille palkankorotukset.
Jos sopimuksessa lukee,että palkkoihin laitettavat rahat jaetaan pienimpiin palkkaryhmiin ja ylimmät palkkaryhmät jätetään ulkopuolelle,niin miten sä maksat palkankorotukset kaikille hoitajille?
Henkilökohtaiset lisät saa osoittaa osaamisen ja tehtävien perusteella kenelle vaan, myös niille joilla on parempi palkka. Työnantaja ei varmasti halua luopua osaavimmasta porukasta, joten tavalla tai toisella todennäköisesti huolehtii siitä että hekin saavat osansa kyllä.
Niin?Se ei poista sitä tosiasiaa,että oli kyse suoraan palkankorotuksesta tai lisillä kikkailusta,jos ne halutaan kaikille,pitää siihen olla rahaa.Ja tuossa sopimuksessa sitä rahaa ei ole siihen varattu ja kt on iaka selkeästi kyllä kertonut,mihin se 6% osuus on tarkoitus käyttää.
Kaikki saavat osansa kyllä,joillekin se vaan tarkoittaa samaa,kuin kunta-alan sopimuksen mukainen korotus.
Sairaaloissa maksetaan lääkäreille isoa palkkaa, mutta työttömälle, joka tekee ilman palkkaa töitä työmarkkinatuella ei tarjota edes yhtä kuppia kahvia tauolla.
Siinä näemme mitä on ahneus.