No niin: HOITAJAT SAIVAT SEN! :D Palkka nousee noin 20%. 3200 euron palkka singahtaa lähemmäs 4000 euroa! :D Mites nyt suu pannaan, iskikö j...

Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.

Vierailija kirjoitti:

Monelle hoitajalle tulee pettymys, mutta nyt kun ovat ilakoineet ja leuhkineet täällä niin joutuvat olemaan hiljaa.

No oli sielä tehyn illassa eilen myönnetty kuitenkin chattiviestissä,ettei kaikki tuu saamaan sitä 17% palkankorotusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan se on tiedetty että lakko on tehokkain ase. Millariikka Rytkönen on pitkästä aikaa kunnollinen "lakkokenraali", vähän samaan tyyliin kuin Niilo Wälläri oli aikoinaan.

Rautaruukin Raahen tehtaalla pidettiin aikoinaan lakko jopa sen vuoksi että työntekijöillä ei ollut kahvipannua tai radio oli liian kauan korjattavana.

No ei kovin tehokasta polttaa sillat muihin työntekijäjärjestöihin.Vertaa vaikka paperiliiton lakkoon ja kuinka teollisuusliitto lupautui lakon pitkittyessä maksaa lakkoavustuksia paperiliiton puolesta.Ei näkyny kavereita tehyllä ja superilla.

Suurella osalla hoitajista korotus on sama mitä muilla kuntatyöntekijöillä.

Sovitaan sitten niin, jos se tekee sinut onnelliseksi. :) En vaivaudu kiistelemään kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen aloitus tähän aiheeseen. Tai siis en ymmärrä tuota lällättelyä, mikä tarve siihen on?

Ansaitsen itse naiseksi kohtuullisen hyvin, noin 5500€/kk, ja olen koko ajan kannattanut hoitajien palkkataistelua. Maksan mielelläni palkastani enemmän veroja, jos tiedän että se oikeasti kohdennetaan hoitajien palkkoihin. Sairastuin vakavasti joitain vuosia sitten ja vietin paljon aikaa sairaaloissa. Tuntui pahalta ajatella, että ne ihmiset jotka pitivät minua toimintakykyisenä ja tekivät vajaalukuisina tuplavuoroja, saivat palkkaa saman verran tai vähemmän, kuin itse sain sairaspäivärahaa.

Eli aloitukseen vastaan vaan, etten ymmärrä tuota lällättelyä, mutta olen ihan hemmetin tyytyväinen, että hoitajat saavat palkankorotuksensa. Toivottavasti ala alkaa houkutella lisää väkeä, muuten tämän maan terveydenhuolto tulee romahtamaan vielä nykyistä enemmän. En voi sanoa, ettei hoitajien palkankorotukset kiinnosta, koska eihän se minulta ole pois mitä he saavat. Kyllä se on, verojen muodossa, mutta ne veroeurot maksan mielelläni. Tosin tuota lällättelyä en edelleenkään ymmärrä, mutta kukin tyylillään.

Sinun palkassasi se ei tunnukaan yhtään, jos veroja korotetaan hoitajien takia. Niillä suurimmalla osalla suomalaisista, jotka tienaavat hoitajia vähemmän, veronkorotukset tuntuvat karsaasti.

Tämäpä juuri. Kyllä ketuttaa varsinkin näinä aikoina maksaa lisää veroja siksi, että jo entuudestaan keskipalkkaiset hoitajat onnistuivat ihmishengillä kiristämään itselleen vielä parempaa liksaa.

Kaupan alalla ja palvelualalla tulee irtisanomisia talvella, kun tulee isoja sähkölaskuja. Ihmiset vähentävät partureista, kahviloista, remonteista jne.

Hoitajat tuskin ottaa 2 kestoväriä kuukaudessa ja noin 5000 ihmistä kuolee Suomessa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Kaupan alalla ja palvelualalla tulee irtisanomisia talvella, kun tulee isoja sähkölaskuja. Ihmiset vähentävät partureista, kahviloista, remonteista jne.

Hoitajat tuskin ottaa 2 kestoväriä kuukaudessa ja noin 5000 ihmistä kuolee Suomessa kuukaudessa.

Lehdessä oli, että rakennusalalla tulee työttömiä. Tarvikkeet ovat kallistuneet eikä niitä voi lyödä hintoihin, koska asuntojen hinnat ovat jo tapissa. Eli ei voida alkaa rakentaa uusia kohteita niin paljon kuin on pitänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan se on tiedetty että lakko on tehokkain ase. Millariikka Rytkönen on pitkästä aikaa kunnollinen "lakkokenraali", vähän samaan tyyliin kuin Niilo Wälläri oli aikoinaan.

Rautaruukin Raahen tehtaalla pidettiin aikoinaan lakko jopa sen vuoksi että työntekijöillä ei ollut kahvipannua tai radio oli liian kauan korjattavana.

No ei kovin tehokasta polttaa sillat muihin työntekijäjärjestöihin.Vertaa vaikka paperiliiton lakkoon ja kuinka teollisuusliitto lupautui lakon pitkittyessä maksaa lakkoavustuksia paperiliiton puolesta.Ei näkyny kavereita tehyllä ja superilla.

Suurella osalla hoitajista korotus on sama mitä muilla kuntatyöntekijöillä.

Sovitaan sitten niin, jos se tekee sinut onnelliseksi. :) En vaivaudu kiistelemään kanssasi.

Jep, näet kun palkka tulee tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua selailessa konkretisoituu se tosiasia ettei suurella osalla ole mitään faktaa tai käsitystä koko asiasta, vaan pelkkää mutu tuntumaa. Jotenkin säälittävää ettei asioista edes oteta selvää vaan luetaan iltalehden otsikoita ja muodostetaan niistä koko totuus. Syvä huokaus!

Kertoisitko sitten asian oikea laidan? Ettei tartte mutulla mennä.

Viiden vuoden päästä meillä on julkisen sektorin hyvinvointialasta vain rippeet jäljellä. Suurimpia korotuksia ei tarvitse maksaa kun ei ole niitä hoitajiakaan joita sopimus koskisi.

Työpaikkojen määrää on lisätty, koulutuspaikkoja on lisätty, koulutusaloja on lisätty, kaikki koulutuspaikat ovat edelleen täynnä, hoitoala on edelleen yksi halutuimpia koulutuksia. En usko, että Suomesta hoitajat loppuu. Hyvä, että vanhat änkyrät luovuttavat paikkansa uusille innokkaille nuorille hoitajille.

Ei hoitajat mihinkään lopukaan vaikka julkinen sektori loppuisikin. Ei ne ole loppunut vaikka osittain se hoito on jo siirtynyt yksityiselle sektorille. Vielä yksityiselle saa korvauksia verovaroista mutta pian todennäköisesti siirrytään vakuutuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.

Juuri tämä!

Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.

Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.

Sun teorian voi ampua alas jo sillä,että siinä sopimuksessa kerrotaan,mihin tuo 6% tulee käyttää.Siinä on kolme kohtaa;pienempien palkkaryhmien palkkojen korottamiseen,järjestelmän kehittämiseen ja joku kolmas,joka liittyi myös kehittämiseen.Koko rahaa ei voi siis laittaa palkkoihin,eikä sitä palkkaan varattuakaan voi kohedentaa niin,että kaikki saisivat korotukset,koska siinä nimen omaan on ylimmät palkkaryhmät rajattu pois.

Pidättekö te oikeasti muita liittojen edustajia niin typerinä,ettei ne osaa lukea,mitä sielä sopimuksessa lukee tai kysyä valtakunnansovittelijalta tarkennuksia,jos joku jää epäselväksi?

Lisäksi,miksi ihmeessä kt laittaisi kaikki nuo rahat yleiseen palkankorotukseen,vaikka voisikin,kun palkkaharmonisaation myötä joutuisi sitten ne palkat uudelleen tasata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.

Ei he kaikki maaseudulla asu.

Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.

Vain pieni osa on alle.

Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläisiä on 1 600 000 eli miljoona kuusisataa tuhatta.

Ei he kaikki maaseudulla asu.

Eivätkä kaikki ole yli 65-vuotiaita.

Vain pieni osa on alle.

Ihanaa! 43 työvuoden jälkeen työeläkkeeseen napsahtaa n. 140 br lisää. Sellainen keskipalkkainen vaan olin.

Kun täytät 80 ja mietit mitä on tämän elämän jälkeen niin ahneus ei taida olla plussaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen aloitus tähän aiheeseen. Tai siis en ymmärrä tuota lällättelyä, mikä tarve siihen on?

Ansaitsen itse naiseksi kohtuullisen hyvin, noin 5500€/kk, ja olen koko ajan kannattanut hoitajien palkkataistelua. Maksan mielelläni palkastani enemmän veroja, jos tiedän että se oikeasti kohdennetaan hoitajien palkkoihin. Sairastuin vakavasti joitain vuosia sitten ja vietin paljon aikaa sairaaloissa. Tuntui pahalta ajatella, että ne ihmiset jotka pitivät minua toimintakykyisenä ja tekivät vajaalukuisina tuplavuoroja, saivat palkkaa saman verran tai vähemmän, kuin itse sain sairaspäivärahaa.

Eli aloitukseen vastaan vaan, etten ymmärrä tuota lällättelyä, mutta olen ihan hemmetin tyytyväinen, että hoitajat saavat palkankorotuksensa. Toivottavasti ala alkaa houkutella lisää väkeä, muuten tämän maan terveydenhuolto tulee romahtamaan vielä nykyistä enemmän. En voi sanoa, ettei hoitajien palkankorotukset kiinnosta, koska eihän se minulta ole pois mitä he saavat. Kyllä se on, verojen muodossa, mutta ne veroeurot maksan mielelläni. Tosin tuota lällättelyä en edelleenkään ymmärrä, mutta kukin tyylillään.

Sinun palkassasi se ei tunnukaan yhtään, jos veroja korotetaan hoitajien takia. Niillä suurimmalla osalla suomalaisista, jotka tienaavat hoitajia vähemmän, veronkorotukset tuntuvat karsaasti.

Totta tämäkin. Suotavaa olisi, että verotus rokottaisi ensisijaisesti hyvätuloisia. Kuten sanoin, maksan nämä veroeurot mielelläni mutta ymmärrän, ettei kaikilla ole mistä maksaa. Ja toisaalta, tuo minun palkkani on yksi kärpäsen kakka isojen poikien palkkoihin verrattuna, eli niitä ihmisiä löytyy kyllä joilta hoitajien korotukset voitaisiin ottaa ilman, että se maksajilla tuntuisi juuri mitenkään. Samalla pienipalkkaisten verotukseen ei tarvitsisi hoitajien korotusten vuoksi koskea (kuin korkeintaan keventävästi). Ja sittenhän mentiinkin näillä ajatuksilla ja toiveilla jo iloisesti utopian puolelle, ikävä kyllä. Aina voi silti toivoa jonkinlaista oikeudenmukaisuutta maailmaan.

Itse olen kyllä mielelläni toimistotöissä ja käytän hienoja vaatteita.

Oli palkka mitä tahansa niin hoitajan työ on eritteitä, verta jne. Ja siniset työvaatteet täytyy olla päällä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen kyllä mielelläni toimistotöissä ja käytän hienoja vaatteita.

Oli palkka mitä tahansa niin hoitajan työ on eritteitä, verta jne. Ja siniset työvaatteet täytyy olla päällä.

Leikkaussaliin ei varmaan voi kampaustakaan tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellinen aloitus tähän aiheeseen. Tai siis en ymmärrä tuota lällättelyä, mikä tarve siihen on?

Ansaitsen itse naiseksi kohtuullisen hyvin, noin 5500€/kk, ja olen koko ajan kannattanut hoitajien palkkataistelua. Maksan mielelläni palkastani enemmän veroja, jos tiedän että se oikeasti kohdennetaan hoitajien palkkoihin. Sairastuin vakavasti joitain vuosia sitten ja vietin paljon aikaa sairaaloissa. Tuntui pahalta ajatella, että ne ihmiset jotka pitivät minua toimintakykyisenä ja tekivät vajaalukuisina tuplavuoroja, saivat palkkaa saman verran tai vähemmän, kuin itse sain sairaspäivärahaa.

Eli aloitukseen vastaan vaan, etten ymmärrä tuota lällättelyä, mutta olen ihan hemmetin tyytyväinen, että hoitajat saavat palkankorotuksensa. Toivottavasti ala alkaa houkutella lisää väkeä, muuten tämän maan terveydenhuolto tulee romahtamaan vielä nykyistä enemmän. En voi sanoa, ettei hoitajien palkankorotukset kiinnosta, koska eihän se minulta ole pois mitä he saavat. Kyllä se on, verojen muodossa, mutta ne veroeurot maksan mielelläni. Tosin tuota lällättelyä en edelleenkään ymmärrä, mutta kukin tyylillään.

Sinun palkassasi se ei tunnukaan yhtään, jos veroja korotetaan hoitajien takia. Niillä suurimmalla osalla suomalaisista, jotka tienaavat hoitajia vähemmän, veronkorotukset tuntuvat karsaasti.

Totta tämäkin. Suotavaa olisi, että verotus rokottaisi ensisijaisesti hyvätuloisia. Kuten sanoin, maksan nämä veroeurot mielelläni mutta ymmärrän, ettei kaikilla ole mistä maksaa. Ja toisaalta, tuo minun palkkani on yksi kärpäsen kakka isojen poikien palkkoihin verrattuna, eli niitä ihmisiä löytyy kyllä joilta hoitajien korotukset voitaisiin ottaa ilman, että se maksajilla tuntuisi juuri mitenkään. Samalla pienipalkkaisten verotukseen ei tarvitsisi hoitajien korotusten vuoksi koskea (kuin korkeintaan keventävästi). Ja sittenhän mentiinkin näillä ajatuksilla ja toiveilla jo iloisesti utopian puolelle, ikävä kyllä. Aina voi silti toivoa jonkinlaista oikeudenmukaisuutta maailmaan.

Niin miksi suurituloiset tukisi julkista sektoria kun voivat osataa parempia palveluita yksityiseltä sektorilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.

Sun teorian voi ampua alas jo sillä,että siinä sopimuksessa kerrotaan,mihin tuo 6% tulee käyttää.Siinä on kolme kohtaa;pienempien palkkaryhmien palkkojen korottamiseen,järjestelmän kehittämiseen ja joku kolmas,joka liittyi myös kehittämiseen.Koko rahaa ei voi siis laittaa palkkoihin,eikä sitä palkkaan varattuakaan voi kohedentaa niin,että kaikki saisivat korotukset,koska siinä nimen omaan on ylimmät palkkaryhmät rajattu pois.

Pidättekö te oikeasti muita liittojen edustajia niin typerinä,ettei ne osaa lukea,mitä sielä sopimuksessa lukee tai kysyä valtakunnansovittelijalta tarkennuksia,jos joku jää epäselväksi?

Lisäksi,miksi ihmeessä kt laittaisi kaikki nuo rahat yleiseen palkankorotukseen,vaikka voisikin,kun palkkaharmonisaation myötä joutuisi sitten ne palkat uudelleen tasata?

Kuule, kyllä se nyt niin vaan on, että se 6% tulee nimenomaan hoitajien palkkoihin. Perehdy asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.

Sun teorian voi ampua alas jo sillä,että siinä sopimuksessa kerrotaan,mihin tuo 6% tulee käyttää.Siinä on kolme kohtaa;pienempien palkkaryhmien palkkojen korottamiseen,järjestelmän kehittämiseen ja joku kolmas,joka liittyi myös kehittämiseen.Koko rahaa ei voi siis laittaa palkkoihin,eikä sitä palkkaan varattuakaan voi kohedentaa niin,että kaikki saisivat korotukset,koska siinä nimen omaan on ylimmät palkkaryhmät rajattu pois.

Pidättekö te oikeasti muita liittojen edustajia niin typerinä,ettei ne osaa lukea,mitä sielä sopimuksessa lukee tai kysyä valtakunnansovittelijalta tarkennuksia,jos joku jää epäselväksi?

Lisäksi,miksi ihmeessä kt laittaisi kaikki nuo rahat yleiseen palkankorotukseen,vaikka voisikin,kun palkkaharmonisaation myötä joutuisi sitten ne palkat uudelleen tasata?

Kuule, kyllä se nyt niin vaan on, että se 6% tulee nimenomaan hoitajien palkkoihin. Perehdy asiaan.

Se ei muutu toivomalla,se lukee siinä sopimuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on teoria tästä ylimääräisestä 6% osuudesta, enkä usko että olen kovinkaan väärässä. Nythän tehy väittää että kyse ei ole palkkaharmonisoinnista ja työnantaja väittää että on. Tämä 6% on kuitenkin kerrottu tulevan kaikille sote-alueille, myös niille, joilla harmonisointi on jo tehty, sekä myös Helsnkiin. Kuitenkin on ilmoitettu että työnanataja saa päättää miten tämä raha käytetään, kunhan se tavalla tai toisella käytetään palkkaukseen. Koska tehyllä vuorenvarmasti on erittäin pätevät lakimiehet tutkineet joka kantilta sopimusehdotuksen ennen kuin se hyväksyttiin, en usko että niin helppoon huijaukseen olis menty kuin on annettu ymmärtää. Ennemminkin voisi olla niin, että sopimukseen on kirjattu näin, että tuo erä näyttää palkkaharmonisointirahalta, mutta todellisuudessa on sovittu että työnanataja jakaa rahan suoraan hoitajien palkkoihin vaikka sitä ei olekaan kirjattu mihinkään. Kun sitä ei ole kirjattu suorana yleiskorotuksena hoitajille, eivät muut kunta-alan liitot voi tähän vedoten vaatia itselleen myös suurempia korotuksia. Näinhän oli kesäkuussa sovitussa muiden kunta-alojen sopimuksessa linjattu, että jos hoitajat saavat muita suuremmat korotukset, myös muiden sopimukset otetaan uudelleen käsittelyyn. Koska se olisi tullut liian kalliiksi, on asia nyt kierretty niin, että vain näyttää siltä että raha on harmonisointia, vaikka se todellisuudessa on luvattu palkankorotuksiin. Jos työnantaja ei näin toimisikaan, ja käyttäisi rahan muuhun, olisi vaarana että alalta lähtisi massiivinen määrä pettyneitä ja kiukkuisia hoitajia, ja siltähän työnantaja ei tietenkään halua kun nykyiselläänkin on pulaa työvoimasta. Joka tapauksessa raha on käytettävä palkkaukseen, joten on työnantajankin etu pitää kiinni siitä, että se todella jaetaan suorina palkankorotuksina.

Juuri tämä!

Itse olen myös tulkinnut asian niin, että kt tavallaan vähättelee hoitajien saamaa korotusta ja antaa ymmärtää, että se sisältyy palkkaharmonisointiin, jotta muut työntekijäpuolet eivät lähtisi perässä vaatimaan omia sopimuksiaan ja korotuksia.

Ehkä onkin hyvä vaan antaa muiden ymmärtää, että ei ne hoitajat juuri mitään saaneetkaan.

Aivan. Ja sopimukseenhan ei voi suoraan kirjoittaa että se 6% menee suoriin palkankorotuksiin, koska silloin muilla liitoilla olisi oikeus vaatia samaa itselleen oman kesäkuisen sopimuksen pohjalta. En usko hetkeäkään etteikö muka tehyn ja superin lakimiehet olisi nähneet heti läpi tästä, jos olisi niin yksinkertainen huijaus kun on julkisesti annettu ymmärtää.

No ei kyllä aivan hulluna jaksa kiinnostaa. Ei oo multa pois, kun yli 4000€/kk palkkani maksaa yksityinen. Ei muutenkaan kiinnosta mitä muiden alojen työntekijät saa, ku en oo niille aloille hakeutunut eli ei oo mun ongelma.