Jos taiteellisesti täysin lahjaton läheinen esittelee jatkuvasti töitään ja kärttää palautetta, pitäisikö olla raadollisen rehellinen vai pitää turpa visusti kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin on muotia kehua maasta taivaisiin, vaikka piirtäisi ihmisen vain pää-jalkaisena. Kehu ja ylistä, ettei tule paha mieli. Anna vielä tarra kaupanpäälle. Eihän se oo sulta pois ja pääset ärsyttävästä tilanteesta.

Että lyttää tai ylistä, siinä vaihtoehdot?

Oma kokemus on, että joskus sillä palautteella tuntuu olevan tarkoituskin pahoittaa mieli.

Sen takia itse suosin hampurilaismallia, jos pitää mitä tahansa arvioida. Eli kun kritisoit/annat korjausehdotusta jostain osa-alueesta, niin samalla kehut jotain osa-aluetta.

Ainakin itselleni tuollaisesta palautteesta jää paljon positiivisempi ja kehittävämpi olo, kuin siitä että kuuntelet kuinka hirveä ja huonosti tehty työsi on.

Tuollaista palautetta ei varmaan kovin moni ole tosiasiassa saanut ainakaan suoraan läheisiltä. Sen sijaan pienikin poikkipuolinen sana koetaan raskaasti.

Olet ymmärtänyt täysin oikein. Jos olet siteltävän alan ammattilainen itse, niin sitten voit sanoa muuta jos sitä pyydetään ja itse haluat, muussa tapauksessa vain kehut, ja mikäli ärsyynnyt läheisesi tekemisestä, niin teet niin kuin missä tahansa muussa tilanteessa kun läheisen tekeminen ärsyttää.

Mitäpä jos puhuisit vain omasta puolestasi. Minä olen aina luettanut tekstini ensin miehelläni, enkä todellakaan ole odottanut häneltä vain kehuja. Kuten jo kerroin, niin esikoisromaanini lukivat useat läheiset ja tuttavat, jotka kertoivat rehellisen mielipiteensä. Arvostin sitä, ettei sieltä tullut pelkkiä ylistyksiä. 

No miksi sitten kirjoitit näin:

Jos siis näytetään teoksia, täytyy pitää mielessä, että ei pidä moittia mistään, vain kehua. Tarkoitus ei ole saada muuta kuin kehuja ja kannustusta. Näin minä ainakin tämän keskustelun sisällön ymmärrän ja olen sitä myös noudattanut. 

?

Ymmärsit kesksutelun sisällön noin, vastasin että oikein ymmärretty, ja sitten tulet itkemään että ymmärsitkin väärin? Koita nyt jo päättää.

En ole kirjoittanut tuollaista. Sinulla ei ilmeisesti ole mitään järkevää sanottavaa minun mielipiteeseeni.

Olet oikeassa, ei olekaan, koska vastasin lainaamaani tekstiin, en sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä on keskinkertaisia tekemisissään olivat sitten ammattilaisia tai ei. Jokainen meistä kaipaa välillä positiivista palautetta, kannustusta tekemisistään, se tuo iloa elämään. Suomessa on iloton ja ankea ilmapiiri mm. sen takia, että ihmiset panttaavat niitä kehuja jostain kumman syystä. Ei se paljoa vaadi eikä ota itseltä mitään pois, jos muutaman kannustavan sanan sanoo lähimmäiselleen.

Jos vain kehutaan, vaikka olisi sysipaska, se on karhunpalvelus sille tekijälle. Rakentava kritiikki auttaisi parantamaan työn jälkeä, jos tekijä on tosissaan ja haluaa kehittyä. Sen kritiikin kanssa voi sitten antaa myös kehuja siitä, mikä työssä on hyvää.

Oletko siis ammattilainen joka pystyy arvioimeen sysipaskuuden? Jos et, niin olet kuin kuka tahansa tavan tallaaja, jolla on joku mielipide, ja täten mielipiteesi ei ole juuri minkään arvoinen.

Aikamoista yleisön dissaamista. Olen joskus lukenut, kuinka kustannustoimittajat törmäävät kirjoittajiin, jotka kuvittelevat kirjoittavansa aivan tietyille ihmisille, valituille. Tässä on samaa henkeä. Rupusakki pysyköön erossa.

Koita nyt päättää onko yhden ammattitaidottoman ihmisen mielipide tärkeä vai eikö ole, jos tarkoitus on tehdä taidetta elääkseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin sanoa että kukaan ei olisi uskonut mihin parhaimmillani olen pystynyt niihin alun järkytyksiin verrattuna. Ongelma nimenomaan siinä että esitellään manioissa liian kiireellä, kun pitäs antaa taiteen hautua ja sitten itsekin ensin tutkia mitä tämä olikaan.

Pitää myös ymmärtää että jos ihmisiä oikeasti kiinnostaa taiteesi he kyllä löytävät sen itsekin. Siis jos ihan vakavasti aikoo jopa leipää siitä saada. Harva saa ja kateus on kovaa.

Kirjoittamisen suhteen on oltava valtavan sinnikäs. Kritiikki on lopulta otettava vakavasti ja erottaa egosta. Pitää vain kirjoittaa ja kirjoittaa.

Monesti kehu on karhunpalvelus. Kehuin kaverin musiikkia vaikka laulaa hän ei osaa. Hän jakoi sitten niitä kappaleitaan sos mediassa joka paikassa ja oma wu piipitti jatkuvasti niitä, jotka olisi pitänyt kuunnella ja kehua läpi. Se rakentava kritiikki ei mennyt koskaan läpi, vaikka moni sitä antoi. Lopulta yhdeltä hänen ystävältään meni hermo ja kommentoi kännipäissään että tuo äänesi ei kyllä mitenkään häävi ole.

Siihen loppui niiden videoiden tulo, onneksi. Kerran viikossa olisi sietänytkin, mutta kolme päivään oli yhtä riesaa.

Ääni on kyllä niin subjektiivinen kokemus että se että jonkun mielestä ääni ei ole häävi, voi olla jonkun toisen korville mitä kauneinta kuultavaa. Se on sitten eri asia jos ei osaa laulaa, eli ei pysy nuotissa, tai ääni ei "tottele". Moni seikka joka on "virhe" laulamisessa, on tekijänsä maneeri jota fanit rakastavat. 

Jos taidetta tehtäisiin ainostaan "täysellisesti", niin suurin osa taiteesta olisi jäänyt tekemättä.

Ei osannut laulaa.

Ok. Olisi ollut hyvä että kaverinsa olisi kännipäissään kommentoinut ettei hän osaa laulaa, eikä ettei ääni ole häävi.

No kun sekin oli silkkaa honotusta. Tällainen ihminen jolla on huono itsetunto ja jonka muut vaistoavat odottelevan kehuja ja joka sitten innostuu kehuista vielä enemmän, nolaa itsensä ja muuttuu silkaksi riesaksi. Muutenkin jokaisen pitäs se asia ymmärtää, että harvaa oikeasti kiinnostaa, teet mitä teetkin. Kyllä taide löytää paikkansa. Jotenkin tulee verkostomarkkinointi mieleen, kavereille tuputetaan taidetta, olen siihen sortunut itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä on keskinkertaisia tekemisissään olivat sitten ammattilaisia tai ei. Jokainen meistä kaipaa välillä positiivista palautetta, kannustusta tekemisistään, se tuo iloa elämään. Suomessa on iloton ja ankea ilmapiiri mm. sen takia, että ihmiset panttaavat niitä kehuja jostain kumman syystä. Ei se paljoa vaadi eikä ota itseltä mitään pois, jos muutaman kannustavan sanan sanoo lähimmäiselleen.

Jos vain kehutaan, vaikka olisi sysipaska, se on karhunpalvelus sille tekijälle. Rakentava kritiikki auttaisi parantamaan työn jälkeä, jos tekijä on tosissaan ja haluaa kehittyä. Sen kritiikin kanssa voi sitten antaa myös kehuja siitä, mikä työssä on hyvää.

Oletko siis ammattilainen joka pystyy arvioimeen sysipaskuuden? Jos et, niin olet kuin kuka tahansa tavan tallaaja, jolla on joku mielipide, ja täten mielipiteesi ei ole juuri minkään arvoinen.

Olen, ja joudun ajoittain luovimaan samanlaisessa viidakossa kuin ap, eli sanalla sanoen huonoja töitä tuodaan näytille ja sen rakentavan kritiikin lomassa minun täytyisi löytää niistä myös jotain kehuttavaa. Se on välillä aika himskatin hankalaa.

Kuten sanottu, ammattiainen on eri asia. Onko ap siis ammattilainen? Ap:n casestahan tässä puhutaan eikä sinun.

Harrastelijalle sanoisin, että hänellä on hyvä harrastus eikä oikeastaan mielipiteillä pitäisi olla kamalasti väliä. Jos tekee sitä omaksi ilokseen. Toisaalta myös myytäväksi tuotettu taide on ostajista kiinni. Ja vetoaisin siihen, ettei mielipiteeni siinäkään ratkaise. Tekisin toki nätisti selväksi, etten itse ole kiinnostunut hankkimaan maalauksia kotiini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä on keskinkertaisia tekemisissään olivat sitten ammattilaisia tai ei. Jokainen meistä kaipaa välillä positiivista palautetta, kannustusta tekemisistään, se tuo iloa elämään. Suomessa on iloton ja ankea ilmapiiri mm. sen takia, että ihmiset panttaavat niitä kehuja jostain kumman syystä. Ei se paljoa vaadi eikä ota itseltä mitään pois, jos muutaman kannustavan sanan sanoo lähimmäiselleen.

Jos vain kehutaan, vaikka olisi sysipaska, se on karhunpalvelus sille tekijälle. Rakentava kritiikki auttaisi parantamaan työn jälkeä, jos tekijä on tosissaan ja haluaa kehittyä. Sen kritiikin kanssa voi sitten antaa myös kehuja siitä, mikä työssä on hyvää.

Oletko siis ammattilainen joka pystyy arvioimeen sysipaskuuden? Jos et, niin olet kuin kuka tahansa tavan tallaaja, jolla on joku mielipide, ja täten mielipiteesi ei ole juuri minkään arvoinen.

Olen, ja joudun ajoittain luovimaan samanlaisessa viidakossa kuin ap, eli sanalla sanoen huonoja töitä tuodaan näytille ja sen rakentavan kritiikin lomassa minun täytyisi löytää niistä myös jotain kehuttavaa. Se on välillä aika himskatin hankalaa.

Kuten sanottu, ammattiainen on eri asia. Onko ap siis ammattilainen? Ap:n casestahan tässä puhutaan eikä sinun.

Kun mikään vastaus ei kelpaa, on vaan pakko saada riidellä vain riitelemisen ilosta.

Ainako tosiaan esittelee ?

(...miten minä ,(v-palstan tyyln tuntien) jotenkin vain epäilen että on ehkä vain kerran pari näyttänyt jotain)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä on keskinkertaisia tekemisissään olivat sitten ammattilaisia tai ei. Jokainen meistä kaipaa välillä positiivista palautetta, kannustusta tekemisistään, se tuo iloa elämään. Suomessa on iloton ja ankea ilmapiiri mm. sen takia, että ihmiset panttaavat niitä kehuja jostain kumman syystä. Ei se paljoa vaadi eikä ota itseltä mitään pois, jos muutaman kannustavan sanan sanoo lähimmäiselleen.

Jos vain kehutaan, vaikka olisi sysipaska, se on karhunpalvelus sille tekijälle. Rakentava kritiikki auttaisi parantamaan työn jälkeä, jos tekijä on tosissaan ja haluaa kehittyä. Sen kritiikin kanssa voi sitten antaa myös kehuja siitä, mikä työssä on hyvää.

Oletko siis ammattilainen joka pystyy arvioimeen sysipaskuuden? Jos et, niin olet kuin kuka tahansa tavan tallaaja, jolla on joku mielipide, ja täten mielipiteesi ei ole juuri minkään arvoinen.

Aikamoista yleisön dissaamista. Olen joskus lukenut, kuinka kustannustoimittajat törmäävät kirjoittajiin, jotka kuvittelevat kirjoittavansa aivan tietyille ihmisille, valituille. Tässä on samaa henkeä. Rupusakki pysyköön erossa.

Koita nyt päättää onko yhden ammattitaidottoman ihmisen mielipide tärkeä vai eikö ole, jos tarkoitus on tehdä taidetta elääkseen.

Ohitit tarkoituksella jutun pointin eli sen, että edeltävässä kommentissasi yritit rajata mielipiteiden merkityksen vain ns. asiantuntijoihin. 

Se on ylimielistä kuten on myös se, että juuri sinä voisit määritellä muidenkin taidettaan muille näyttävien puolesta millaisia mielipiteitä niistä saa esittää. Et sinä ole siinä asemassa, et oman taiteesi etkä muiden taidetta harrastavien ihmisten puolesta. Ilman yleisöä, keskustelua, monia mielipiteitä ei edes ole mitään taidetta. Sitten on kyse terapiasta, ei taiteesta, ja terapiatöitähän ei kannata näyttää muille kuin terapeutille.

Toki oikea taiteilijakin voi olla välillä terapian tarpeessa. Myös kritiikin suhteen, että voisi jälleen asettaa sen oikeaan yhteyteensä. Sen sijaan ihminen, joka ei ymmärrä taiteen olevan avointa, keskustelulle, mielipiteille ja tunteille, ei ole taiteen puolella ensinkään. Ihmisen puolella voi olla, ylisuojelevuudessaan.

Ap.itse ei taida olla SENKÄÄN VERTAA taiteellisesti lahjakas ...

Vierailija kirjoitti:

Harrastelijalle sanoisin, että hänellä on hyvä harrastus eikä oikeastaan mielipiteillä pitäisi olla kamalasti väliä. Jos tekee sitä omaksi ilokseen. Toisaalta myös myytäväksi tuotettu taide on ostajista kiinni. Ja vetoaisin siihen, ettei mielipiteeni siinäkään ratkaise. Tekisin toki nätisti selväksi, etten itse ole kiinnostunut hankkimaan maalauksia kotiini.

Käytännössähän se menee niin, että kun joku tunnettu, varakas taiteenkerääjä ostaa jonkun taide-esineen tai maalauksen korkealla hinnalla, niin silloin tämän taiteilijan arvostus nousee ja sen mukana hänen muistakin taideteoksista maksetaan parempaa hintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastelijalle sanoisin, että hänellä on hyvä harrastus eikä oikeastaan mielipiteillä pitäisi olla kamalasti väliä. Jos tekee sitä omaksi ilokseen. Toisaalta myös myytäväksi tuotettu taide on ostajista kiinni. Ja vetoaisin siihen, ettei mielipiteeni siinäkään ratkaise. Tekisin toki nätisti selväksi, etten itse ole kiinnostunut hankkimaan maalauksia kotiini.

Käytännössähän se menee niin, että kun joku tunnettu, varakas taiteenkerääjä ostaa jonkun taide-esineen tai maalauksen korkealla hinnalla, niin silloin tämän taiteilijan arvostus nousee ja sen mukana hänen muistakin taideteoksista maksetaan parempaa hintaa.

Huoh. No ei mene.

Oudon moni täällä ei tunnu nyt tajuavan koko aloitusta. Siinä sanotaan, että kirjoittajasta tuntuu vaivaannuttavalta ja ikävältä, että häneltä pyydetään palautetta, ja silti puolet vastauksista on tyyliä "onko pakko lytätä ja haukkua, kuka sinä luulet olevasi mitään sanomaan?" Noinko vaikea on sisäistää parin rivin tekstistä se oleellinen?

Vierailija kirjoitti:

Oudon moni täällä ei tunnu nyt tajuavan koko aloitusta. Siinä sanotaan, että kirjoittajasta tuntuu vaivaannuttavalta ja ikävältä, että häneltä pyydetään palautetta, ja silti puolet vastauksista on tyyliä "onko pakko lytätä ja haukkua, kuka sinä luulet olevasi mitään sanomaan?" Noinko vaikea on sisäistää parin rivin tekstistä se oleellinen?

Osalle se on ylivoimaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastelijalle sanoisin, että hänellä on hyvä harrastus eikä oikeastaan mielipiteillä pitäisi olla kamalasti väliä. Jos tekee sitä omaksi ilokseen. Toisaalta myös myytäväksi tuotettu taide on ostajista kiinni. Ja vetoaisin siihen, ettei mielipiteeni siinäkään ratkaise. Tekisin toki nätisti selväksi, etten itse ole kiinnostunut hankkimaan maalauksia kotiini.

Käytännössähän se menee niin, että kun joku tunnettu, varakas taiteenkerääjä ostaa jonkun taide-esineen tai maalauksen korkealla hinnalla, niin silloin tämän taiteilijan arvostus nousee ja sen mukana hänen muistakin taideteoksista maksetaan parempaa hintaa.

Huoh. No ei mene.

Kyllä menee. 

Esimerkiksi kun taidehuutokaupassa on myytävänä joku taulu, jonka entinen omistaja on ollut tunnettu taiteenkeräilijä, niin taulusta huudetaan korkeampi hinta kuin jonkun pienituloisen vanhuksen kuolinpesästä myyntiin tuodusta esineestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harrastelijalle sanoisin, että hänellä on hyvä harrastus eikä oikeastaan mielipiteillä pitäisi olla kamalasti väliä. Jos tekee sitä omaksi ilokseen. Toisaalta myös myytäväksi tuotettu taide on ostajista kiinni. Ja vetoaisin siihen, ettei mielipiteeni siinäkään ratkaise. Tekisin toki nätisti selväksi, etten itse ole kiinnostunut hankkimaan maalauksia kotiini.

Käytännössähän se menee niin, että kun joku tunnettu, varakas taiteenkerääjä ostaa jonkun taide-esineen tai maalauksen korkealla hinnalla, niin silloin tämän taiteilijan arvostus nousee ja sen mukana hänen muistakin taideteoksista maksetaan parempaa hintaa.

Huoh. No ei mene.

Kyllä menee. 

Esimerkiksi kun taidehuutokaupassa on myytävänä joku taulu, jonka entinen omistaja on ollut tunnettu taiteenkeräilijä, niin taulusta huudetaan korkeampi hinta kuin jonkun pienituloisen vanhuksen kuolinpesästä myyntiin tuodusta esineestä.

Taidehuutokaupan arvo on vain pieni osa taiteen kaupallisen arvon määräytymisestä. Mielipiteeesi on vain pöljä, sorry. 

Ei "taiteellisille" voi oikeasti sanoa mielipidettään. Kaveri joka soittaa bändissä pyysi minua heidän keikalleen.

Keikan jälkeen tuli kysymään mielipidettäni. Suuttui mielipiteestäni. Siis mitä hemmettiä. Olisi tullut ja sanonut vaikka että kehu nyt tms. 

Jos sosiaalisesti lahjaton kyselee palstalla tyhmiä päivästä toiseen, voiko hänet vain toivottaa vattuun?

Sanoisin jo tuossa vaiheessa että eivät ole minun makuuni.Tai minua kiinnostaa joku muu tyyli enemmän

Eksäni (mies) päätti alkaa taiteilijaksi työttömyytensä "rahoittamiseksi". Maalasi sellaisia peruskivoja öljyväriteoksia, ihan ok - muttei mitenkään hienoja tai erikoisia. Sanoin aina että hieno, kiva, kerran sitten vaatimalla vaati että annan "oikeaa palautetta" jostain teoksesta. Olen siis itsekin taidealalla näyttelypuolella töissä ja käynyt nuorempana taideopintoja, joissa taidekritiikit olivat osa koulutusta. Joten oletin, että kun nyt kysyy palautetta, hänelle voi sanoa esim. teoksen kompositiosta tai mallin asennon jäykkyydestä, joten sanoin palautteena mitä oikeasti ajattelin. Kuunteli hiljaa puheeni loppuun...

.... ja ei hemmetti mikä riita siitä sitten tuli. Vielä vuosia jälkeenpäin, eromme jälkeen, on valittanut että haukuin hänen teoksiaan. Harmitti, että meninkin sanomaan ääneen.

Eli oikea vastaus on aina: onpa kiva, varmasti saat sen myytyä, joku varmasti tuon haluaa ostaa. :)

Yritän löytää jotain kehumista ja kehun mitä (aidosti) kehuttavissa on. Esimerkiksi kivat värit, tykkään tuosta punaisesta, hyvä sommittelu, jännittävä erilainen näkökulma.

Sitten käännän keskustelun prosessiin, mikä sai hänet valitsemaan juuri tämän aiheen, millä välineillä, jne.

Voin vedota siihen, että olen täysin maallikko, enkä ymmärrä taiteesta tuon taivaallista, että jos hän haluaa todellista arviointia niin kääntyy taideihmisten puoleen ja suosittelen johonkin taideyhteisöön liittymistä niin voi siellä puhua lisää muiden taideihmisten kanssa.

Mutta se muistettakoon, että jos henkilö tästä nauttii niin se on hänelle hyväksi. Negatiivinen arvostelu on turhaa, miksi sanoa jotain ilkeää jonkun hengentuotteesta jos se ei ole sinulta mitenkään pois. Antaa kaikkien taiteiden kukkia.