Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä lapsen oikeudet?

FAS-lapsia tänne kaivataankin ja paljon.

Elikkäs siis ratkaisu äidin alkoholismiin on lasten tappaminen. Oooookkkei..... no, kai siinä on järkeä jollain vassarilogiikalla.

Raskaana olevalle on ihan hirveän paljon kaikkia neuvoja, suosituksia ja kieltoja syömisten, juomisten, lääkkeiden ja elintapojen suhteen. Jos on vastentahtoisesti raskaana, niin luuletko, että sellainen noudattaa niistä mitään?

Kyllä. Noudattaahan ihmiset suosiolla typerämpiäkin suosituksia.

Miksi sitten lopettaisin graavikalan, sushin tai homejuuston syömistä, alkoholin juomista tai tupakointia tai jättäisin väliin buranan päänsäryn alkaessa?

Ettei lapselle käy kalpaten. Muita yhtä viisaita kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Sekö on vaikeaa että kertoo syyn? Naiset eivät lopeta ehkäisyä sankoin joukoin, mutta tavarastaan hövelemmät pääsevät aborttiin ilman että he yhtään miettivät asiaa. Samoin oho, hups, no ei se mitään-abortit lisääntyy.

Joka tapauksessa suurin osa ihmisistä osaa pitää itsestään ja ehkäisystään huolta, nämä tapaukset, jotka ovat hällä väliä-asenteella jättävät sen jälkiehkäisyn ottamatta, koska saavat avortin pyytämällä.

Sanotko vielä mikä siinä perustelussa on niin vaikeaa?

No ainahan sitten voi sanoa, että join itseni humalaan enkä muista mitä tapahtui eli minut on varmaan raiskattu.

Ja tämäkö ei sit ole lapsellista ja typerää? Tällaisille sit aborttipillerit kouraan vaan?

Sinähän halusit perusteluja, nytkö ne ei kelpaakaan?

Ei kelpaa ei. Se ihan oikea syy tulisi osata sanoa. Aikuisista kun puhutaan. Lapset nyt saa jo ikänsä perusteella abortin.

Oikea syy on, että en ole kykenevä äidiksi enkä tasan tarkkaan kestä yhtään raskausoiretta. Lievitän niitä ihan millä tahansa keinolla, olen vaikka humalassa koko raskausajan. Ja lääkkeitä käytän miettimättä niiden vaikutuksia.

Kyllä se kyky siitä tulee ihan automaattisesti. Tuskin olet oikeasti noin edesvastuuton.

Mitenkäs muutama vuosikymmen sitten kävikään, kun naiset halusivat helpotusta raskauspahoinvointiin?

Jos minä en lasta halua, niin elän kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä lapsen oikeudet?

FAS-lapsia tänne kaivataankin ja paljon.

Elikkäs siis ratkaisu äidin alkoholismiin on lasten tappaminen. Oooookkkei..... no, kai siinä on järkeä jollain vassarilogiikalla.

Raskaana olevalle on ihan hirveän paljon kaikkia neuvoja, suosituksia ja kieltoja syömisten, juomisten, lääkkeiden ja elintapojen suhteen. Jos on vastentahtoisesti raskaana, niin luuletko, että sellainen noudattaa niistä mitään?

Kyllä. Noudattaahan ihmiset suosiolla typerämpiäkin suosituksia.

Miksi sitten lopettaisin graavikalan, sushin tai homejuuston syömistä, alkoholin juomista tai tupakointia tai jättäisin väliin buranan päänsäryn alkaessa?

Ettei lapselle käy kalpaten. Muita yhtä viisaita kysymyksiä?

Ei noista minun mielestä ole mitään haittaa, joten jatkan kuten ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.

Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista

Ystäväni tuli raskaaksi (huom. ei "raskautunut") ehkäisyn läpi - ja sen jälkeen kun kemoterapia kuulemma oli lopullisesti tuhonnut lisääntymiskyvyn. Ehkäisyä käytti iho- ja hormoniongelmiin. Että kylläpä kyllä, ystäväni olisi vaan pitänyt tajuta olla tulematta raskaaksi, se on niin helppoa se!

Ja hänen perustelunsa abortille oli ettei halua?

En sanonut tekiköhän abortin vai ei. Jos teki, niin kyllä, se on ihan riittävä peruste, että ei halua lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä!

Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.

Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.

Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.

Siinä vaiheessa, kun tiesin ehkäisyn pettäneen, oli jälkiehkäisy jo aivan liian myöhäistä.

Ja menit aborttiin vain koska et lasta halunnut?

Kyllä, menin aborttiin "vain", koska en lasta halunnut ja "vain", koska en halunnut jatkaa raskautta.

Minä en olisi kyennyt olemaan riittävän hyvä vanhempi tuolle lapselle, koska en halunnut olla äiti enkä halunnut lasta elämääni. En myöskään halunnut jatkaa raskautta ja synnyttää lasta, koska se olisi ollut kohtuuttoman suuri fyysinen, psyykkinen ja sosiaalinen koetus itselleni ja läheisilleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Sekö on vaikeaa että kertoo syyn? Naiset eivät lopeta ehkäisyä sankoin joukoin, mutta tavarastaan hövelemmät pääsevät aborttiin ilman että he yhtään miettivät asiaa. Samoin oho, hups, no ei se mitään-abortit lisääntyy.

Joka tapauksessa suurin osa ihmisistä osaa pitää itsestään ja ehkäisystään huolta, nämä tapaukset, jotka ovat hällä väliä-asenteella jättävät sen jälkiehkäisyn ottamatta, koska saavat avortin pyytämällä.

Sanotko vielä mikä siinä perustelussa on niin vaikeaa?

No ainahan sitten voi sanoa, että join itseni humalaan enkä muista mitä tapahtui eli minut on varmaan raiskattu.

Ja tämäkö ei sit ole lapsellista ja typerää? Tällaisille sit aborttipillerit kouraan vaan?

Sinähän halusit perusteluja, nytkö ne ei kelpaakaan?

Ei kelpaa ei. Se ihan oikea syy tulisi osata sanoa. Aikuisista kun puhutaan. Lapset nyt saa jo ikänsä perusteella abortin.

Oikea syy on, että en ole kykenevä äidiksi enkä tasan tarkkaan kestä yhtään raskausoiretta. Lievitän niitä ihan millä tahansa keinolla, olen vaikka humalassa koko raskausajan. Ja lääkkeitä käytän miettimättä niiden vaikutuksia.

Kyllä se kyky siitä tulee ihan automaattisesti. Tuskin olet oikeasti noin edesvastuuton.

Mitenkäs muutama vuosikymmen sitten kävikään, kun naiset halusivat helpotusta raskauspahoinvointiin?

Jos minä en lasta halua, niin elän kuten ennenkin.

Lopetappas kenkuttelu tai joudut arestiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Sekö on vaikeaa että kertoo syyn? Naiset eivät lopeta ehkäisyä sankoin joukoin, mutta tavarastaan hövelemmät pääsevät aborttiin ilman että he yhtään miettivät asiaa. Samoin oho, hups, no ei se mitään-abortit lisääntyy.

Joka tapauksessa suurin osa ihmisistä osaa pitää itsestään ja ehkäisystään huolta, nämä tapaukset, jotka ovat hällä väliä-asenteella jättävät sen jälkiehkäisyn ottamatta, koska saavat avortin pyytämällä.

Sanotko vielä mikä siinä perustelussa on niin vaikeaa?

No ainahan sitten voi sanoa, että join itseni humalaan enkä muista mitä tapahtui eli minut on varmaan raiskattu.

Ja tämäkö ei sit ole lapsellista ja typerää? Tällaisille sit aborttipillerit kouraan vaan?

Sinähän halusit perusteluja, nytkö ne ei kelpaakaan?

Ei kelpaa ei. Se ihan oikea syy tulisi osata sanoa. Aikuisista kun puhutaan. Lapset nyt saa jo ikänsä perusteella abortin.

Oikea syy on, että en ole kykenevä äidiksi enkä tasan tarkkaan kestä yhtään raskausoiretta. Lievitän niitä ihan millä tahansa keinolla, olen vaikka humalassa koko raskausajan. Ja lääkkeitä käytän miettimättä niiden vaikutuksia.

Kyllä se kyky siitä tulee ihan automaattisesti. Tuskin olet oikeasti noin edesvastuuton.

Mitenkäs muutama vuosikymmen sitten kävikään, kun naiset halusivat helpotusta raskauspahoinvointiin?

Jos minä en lasta halua, niin elän kuten ennenkin.

Lopetappas kenkuttelu tai joudut arestiin.

Sori, sinulla ei ole sanavaltaa minun asioihin.

En tiedä mitä tästä ajattelisin.

Aborttiin täytyy olla aina oikeus, se on selvää. Mutta tarvitseeko siitä tehdä näin helppoa?

Minua jäi oikein vaivaamaan yhden vauvaryhmän aloitus, jossa nainen oli tullut raskaaksi "liian nopeasti" synnytyksen jälkeen. Sai tietää siitä aika myöhään, ja ennen aborttia tehdyssä ultrauksessa oli näkynyt kaksoset sykkeineen. Nainen oli tehnyt abortin, mutta siellä fb-ryhmässä itkeskeli virtuaalisesti sitä, miten pahalta nyt tuntuu ja mietti, tekikö virheen.

Miettimisajasta ja parista lääkärikäynnistä ei mielestäni ole haittaa, kunhan prosessiin ei kuitenkaan mene ihan kohtuuttoman kauaa että alkio/sikiö kasvaa suotta turhan isoksi.

Onpas murhaamisesta tehty helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomessa vielä nykypäivänä niin yksinkertaisia naisia jotka eivät osaa käyttää ehkäisyvälineitä? Miksi olla suojaamattomassa yhdynnässä ja sitten yhteisillä verorahoilla maksattaa oman huolimattomuuden seuraukset? Eikö yhtään hävetä?

Raskaaksi voi tulla (oikein käytetystä) ehkäisystä huolimatta. Ainoa vaihtoehto on siis pidättäytyä yhdynnästä, kunnes on valmis hankkimaan lapsia, ja kun lapsiluku on täynnä, niin sitten laitetaan taas jalat ristiin. Aika monta parisuhdetta jää siis kokonaan syntymättä, ja loputkin natisevat liitoksistaan.

Kunnes on valmis hankkimaan lapsia? Eli ei ikinä.

Molemmat osapuolet vastuussa ehkäisystä.. ihan yhdessä.

Ellei osaa/viitsi käyttää ehkäisyä, on sterilisaatio hyvä ja luotettava ehkäisykeino. On suorastaan hävytöntä, että huolimattomat raappauttavat sikiöitään meidän kaikkien yhteisillä varoilla. Vuoro on monelta muulta pois joka jonottaa sairauden hoitoon.

Onko Suomella varaa tällaiseen?

Vierailija kirjoitti:

Ellei osaa/viitsi käyttää ehkäisyä, on sterilisaatio hyvä ja luotettava ehkäisykeino. On suorastaan hävytöntä, että huolimattomat raappauttavat sikiöitään meidän kaikkien yhteisillä varoilla. Vuoro on monelta muulta pois joka jonottaa sairauden hoitoon.

Onko Suomella varaa tällaiseen?

Oliko se niin, että 20 % panee 80 % naisista vai miten se totuus palstalla meni? Sterilisoidaan siis nämä alfagigachadit ja varmuuden vuoksi vielä vaikka 10 % päälle.

Vierailija kirjoitti:

Ellei osaa/viitsi käyttää ehkäisyä, on sterilisaatio hyvä ja luotettava ehkäisykeino. On suorastaan hävytöntä, että huolimattomat raappauttavat sikiöitään meidän kaikkien yhteisillä varoilla. Vuoro on monelta muulta pois joka jonottaa sairauden hoitoon.

Onko Suomella varaa tällaiseen?

Sterilisaatio onkin tosi hyvä ehkäisykeino, jos aikoo tulevaisuudessa hankkia lapsia. Tai jos ei halua ollenkaan lapsia, joutuu odottamaan 30-vuotiaaksi asti että saa tämän hyvän ja luotettavan ehkäisykeinon käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Myöskään abortin tarvetta ei synny, jos nainen pitää housut jalassa. Tämä on oikeasti tasa-arvokysymys mutta koska miehiä saa syrjiä niin se ei ketään kiinnosta.

Abortin tarvetta ei synny myöskään jos mies pitää housut jalassa. Jos haluat tästä tasa-arvokysymyksen niin yritä edes vähän noiden perustelujen suhteen.

Niin kauan kun se mies ei voi siihen aborttiin vaikuttaa, on päävastuu naisella. Ei se niin mene, että se päätösvalta omaan kehoon alkaa vasta abortista, se vastuu alkaa seksistä.

Seksiin tarvitaan kaksi osapuolta. Jos vastuu alkaa seksistä, on sillä miehellä ihan yhtälainen vastuu ehkäisystä kun naisella. Kun nyt kuitenkin ollaan siinä tilanteessa, että vain nainen voi tulla raskaaksi ja kantaa kaikki raskauteen liittyvät riskit, ei se lopullinen päätäntävalta toisen kehoon voi olla miehellä. Ei nainenkaan voi päättää miehen puolesta, että nyt menet vasektomiaan.

Vertaat vasektomiaa aborttiin? En sanonut että päätösvalta pitäisi olla miehellä vaan että miehen vastuu raskauteen päättyy seksiin, naisen vastuu jatkuu. Sit kun miehellä on samat oikeudet abortissa kuin naisella, myös vastuun määrä on sama.

Kyllä, miehen vastuu raskaudesta päättyy seksiin koska siihen mies ei voi vaikuttaa. Sen sijaan mahdollisesta lapsesta vastuu ei tietenkään pääty, vaan alkaa syntymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoinen ratkaisu "mukavuusaborteille":

Jokaikiselle kivekselliselle yksilölle tehdään sterilisaatio sukukypsyyden saavuttamisen jälkeen. Sterilisaation yhteydessä yksilöltä otetaan siittiöitä, jotka pakastetaan myöhempää tarvetta varten. Sterilisaatio voitaisiin tehdä kätevästi vaikkapa kutsuntojen yhteydessä ja se olisi pakollinen.

Täten voidaan välttyä vahinkoraskauksilta ja sitä kautta näiltä "mukavuusaborteilta". Sitten, kun mies ja nainen toivovat perheenlisäystä, nainen hedelmöitetään miehen pakastetuilla siittiöillä. Tällä menetelmällä jokainen syntyvä lapsi olisi toivottu niin miehen kuin naisenkin osalta.

Entäpä se miehen oikeus päättää omasta kehostaan? Sille voidaan viitata kintaalla, koska kaikkein tärkeintähän on se, ettei syntymättömiä lapsia tapeta kohtuun.

Tämä on kaikessa absurdiudessaan ihan hyvä vastakysymys niille, joiden mielestä raskautuvalla naisella ei ole enää mitään oikeutta kehoonsa. Vaikka kuulostaakin täysin järjenvastaiselta ja henkilön itsemääräämisoikeuteen puuttuvana, niin tavallaanhan tilanne on sama ja tällä saataisiin ne ns. turhat abortit poistettua.

Kumma kyllä, en usko että tällainen ehdotus menisi koskaan läpi.

Dystopiasarjan ainekset.

Yhteiskunnassa vallan ovat kaapanneet uskovaiset henkilöt, joiden mielestä naisen saattaminen raskaaksi vastoin naisen tahtoa on suurin rikos ihmisyyttä vastaan. Ongelma on niin suuri, että yhteiskuntajärjestys menee uusiksi.

Sotilaalliset joukot kasaavat kaikki sukukypsät, kivekselliset ihmiset suuriin leireihin. Siellä heitä syytetään esi-isiensä rikoksista koskien naisten saattamista raskaaksi vastoin naisen tahtoa. Miehille luetaan uskonnollisia tekstejä, ja heitä aivopestään alistumaan ja luovuttamaan itsemääräämisoikeutensa kollektiivisen edun vuoksi. Yksi kerrallaan miehet steriloidaan ja heidän sukusolunsa talletetaan suuriin solupankkeihin maan uumenissa sijaitseviin pakastimiin.

Suuren uhrauksensa jälkeen steriloidut miehet vapautetaan jälleen yhteiskuntaan elämään, kuten normaali mies elää. Naiset ovat turvassa vahinkoraskauksilta. Parinmuodostuksen jälkeen mies ja nainen anovat perheenlisäyslupaa Valviralta. Valvira tarkastaa niin miehen kuin naisen terveystiedot mahdollisten vakavien periytyvien sairauksien varalta. Mies ja nainen passitetaan myös psykologisiin testeihin vanhemmuuden henkisten valmiuden toteamiseksi. Sosiaalivirasto tarkastaa puolestaan tulevan lapsen kotiolot ja vanhempien kyvyn taata lapselle riittävä elatus. Mikäli viranomaiset näyttävät vihreää valoa, vanhemmat allekirjoittavat lapsenhankintasuostumuksen, jossa toteavat lapsen todella olevan toivottu.

Sitten lasta toivova nainen hedelmöitetään lasta toivovan miehensä siittiöillä ja TADAA! Ei enää ikinä ei-toivottuja raskauksia ja mukavuusabortteja.

Problem solved!

Katsoisin! Ei muuta kuin Netflixiin ehdotusta :D.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä!

Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.

Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.

Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.

Kyllä sä olet fiksu. Mistä sen aina tietää että ehkäisy on pettänyt, niin että arvaisi hakea jälkiehkäisyn? Jos käyttää esim. hormonaalista ehkäisyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellei osaa/viitsi käyttää ehkäisyä, on sterilisaatio hyvä ja luotettava ehkäisykeino. On suorastaan hävytöntä, että huolimattomat raappauttavat sikiöitään meidän kaikkien yhteisillä varoilla. Vuoro on monelta muulta pois joka jonottaa sairauden hoitoon.

Onko Suomella varaa tällaiseen?

Sterilisaatio onkin tosi hyvä ehkäisykeino, jos aikoo tulevaisuudessa hankkia lapsia. Tai jos ei halua ollenkaan lapsia, joutuu odottamaan 30-vuotiaaksi asti että saa tämän hyvän ja luotettavan ehkäisykeinon käyttöön.

Kohta 1: antaa lapsen tulla kun on tullakseen, jos niitä kerran aiotaan hankkia. Kohta 2: housut voi pitää jalassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ellei osaa/viitsi käyttää ehkäisyä, on sterilisaatio hyvä ja luotettava ehkäisykeino. On suorastaan hävytöntä, että huolimattomat raappauttavat sikiöitään meidän kaikkien yhteisillä varoilla. Vuoro on monelta muulta pois joka jonottaa sairauden hoitoon.

Onko Suomella varaa tällaiseen?

Sterilisaatio onkin tosi hyvä ehkäisykeino, jos aikoo tulevaisuudessa hankkia lapsia. Tai jos ei halua ollenkaan lapsia, joutuu odottamaan 30-vuotiaaksi asti että saa tämän hyvän ja luotettavan ehkäisykeinon käyttöön.

Kohta 1: antaa lapsen tulla kun on tullakseen, jos niitä kerran aiotaan hankkia. Kohta 2: housut voi pitää jalassa.

Siitähän maailman miehet vasta innostuvatkin, kun naiset lopettavat seksin harrastamisen. Mistään muustahan ei niin paljon vingutakaan kuin seksin puutteesta. Miettikää sitä itkun määrää, kun sänkypuuhiin pääseekin vain kun lisääntyminen on ajankohtaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Minulle ei mikään ehkäisykeino sovi ja mies ei tykkää käyttää kumia niin helpottaa ainakin meidän arkea kun nnyt saadaan jatkossa abortit helpommin

Kannattaa muistaa että 30 vuotiaana saa sterilisaation.

Ainakaan naiset eivät välttämättä saa. Siihenkin tarvitaan lääkärin lupa.

Ei tarvita. Sterilisaatiota koskevan lain mukaan 30 vuotta täyttänyt nainen on oikeutettu steriin. Ei tarvitse olla lapsia eikä mitään erityistä syytä tai miehen suostumusta. Jos teiltä evätään steri, tehkää valitus Valviralle, sillä silloin on rikottu lakia.