Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Miten se, että raiskauksen seurauksena raskaaksi tullut 17-vuotias joutuisi jotenkin erityisesti perustelemaan abortintarvettaan muuten kuin sillä että ei halua lasta, auttaisi sitä raskaana olevaa? Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Paitsi ehkä joidenkin asialle tumputtavien pervopertsojen mielestä, joiden mielestä raskaaksi tulleen pitäisi rangaistuksena aina kärsiä mahdollisimman paljon. Että mitäs tuli raskaaksi, oma vika, hähhäh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Ei tietenkään se mies sitä aborttia päätä vaan sen onko sen lapsen isä vai ei. Jos parisuhde päättyy miehen päätökseen, sit se saa päättyä myös naisen päätökseen. Mutta auta armias jos mies päättää lähteä! Elatuskiista on verinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Ei tietenkään se mies sitä aborttia päätä vaan sen onko sen lapsen isä vai ei. Jos parisuhde päättyy miehen päätökseen, sit se saa päättyä myös naisen päätökseen. Mutta auta armias jos mies päättää lähteä! Elatuskiista on verinen.

Ei tarvite olla verinen, jos vaan noudattaa ystävällisesti maksumääräystä. 

Vierailija kirjoitti:

Miten se, että raiskauksen seurauksena raskaaksi tullut 17-vuotias joutuisi jotenkin erityisesti perustelemaan abortintarvettaan muuten kuin sillä että ei halua lasta, auttaisi sitä raskaana olevaa? Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Paitsi ehkä joidenkin asialle tumputtavien pervopertsojen mielestä, joiden mielestä raskaaksi tulleen pitäisi rangaistuksena aina kärsiä mahdollisimman paljon. Että mitäs tuli raskaaksi, oma vika, hähhäh.

Siten että hän on ratkaisunsa harkiten tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin tekijät joutuvat helvettiin koska abortti on m u r h a.

M u r h a s t a "kuritushuonetta" voidaan määrätä elinkaudeksi. Oikeudenkäymiskaaren mukaan, rikosasiassa tarvitaan aina vähintään kolme juomaria, jos enimmäisrangaistus rikoksesta on yli neljä vuotta "kuritushuonetta".  Onneksi Suomi on ns. "oikeusvaltio", jossa kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Jääkärit ovat ns. tieteen jumalia, eikä jumalia koske mitkään maalliset lait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Ei tietenkään se mies sitä aborttia päätä vaan sen onko sen lapsen isä vai ei. Jos parisuhde päättyy miehen päätökseen, sit se saa päättyä myös naisen päätökseen. Mutta auta armias jos mies päättää lähteä! Elatuskiista on verinen.

Ei tarvite olla verinen, jos vaan noudattaa ystävällisesti maksumääräystä. 

Ja se on se ongelma. Miehen tulee saada päättää myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Miksi tämä ymmärretään väärin? Ei mies käske naista tekemään aborttia. Jos on yhdessä sovittu, ettei lasta hankita, niin miksi ihmeessä miehen pitäisi ruveta isäksi ja elatusvelvolliseksi? Naisella abortti on takaportti ulos vanhemmuudesta, miehellä sellaista ei ole. Ja varmasti parisuhde kaatuu tuohon.

Ei tuo jota lainasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Miksi tämä ymmärretään väärin? Ei mies käske naista tekemään aborttia. Jos on yhdessä sovittu, ettei lasta hankita, niin miksi ihmeessä miehen pitäisi ruveta isäksi ja elatusvelvolliseksi? Naisella abortti on takaportti ulos vanhemmuudesta, miehellä sellaista ei ole. Ja varmasti parisuhde kaatuu tuohon.

Ei tuo jota lainasit.

Miehen täytyy sitten aina toimia niin, että yksikään siittiö ei pääse naisen elimistöön. Kondomia pitää käyttää ihan jokainen seksikerta ja jokaisen kondomin ehjyys täytyy tarkistaa huolellisesti jälkeenpäin.

Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi, joten jos miehelle lapsi on ehdoton ei, niin kannattaa valita tällainen nainen puolisoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se, että raiskauksen seurauksena raskaaksi tullut 17-vuotias joutuisi jotenkin erityisesti perustelemaan abortintarvettaan muuten kuin sillä että ei halua lasta, auttaisi sitä raskaana olevaa? Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Paitsi ehkä joidenkin asialle tumputtavien pervopertsojen mielestä, joiden mielestä raskaaksi tulleen pitäisi rangaistuksena aina kärsiä mahdollisimman paljon. Että mitäs tuli raskaaksi, oma vika, hähhäh.

Siten että hän on ratkaisunsa harkiten tehnyt.

Siis miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Miksi tämä ymmärretään väärin? Ei mies käske naista tekemään aborttia. Jos on yhdessä sovittu, ettei lasta hankita, niin miksi ihmeessä miehen pitäisi ruveta isäksi ja elatusvelvolliseksi? Naisella abortti on takaportti ulos vanhemmuudesta, miehellä sellaista ei ole. Ja varmasti parisuhde kaatuu tuohon.

Ei tuo jota lainasit.

Sitten ihan jokaisen miehen kannattaa sanoa raskauden alussa, että hän ei halua ottaa lapsesta taloudellista vastuuta. Näin valtio maksaa elatustuen jokaisesta lapsesta. Onhan se ihan ilmaista rahaa, mutta se tarkoittaa jokaiselle verovelvolliselle isompaa veroprosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä!

Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.

Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.

Pitäiskö sun jättää seksihommat aikuisille? Jos ei vastuunkanto toimi niin leikitään pimslooralla ihan itsekseen vaan.

Halpa on ihmishenki. Lapset ovat kaikista viattomimpia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Miksi tämä ymmärretään väärin? Ei mies käske naista tekemään aborttia. Jos on yhdessä sovittu, ettei lasta hankita, niin miksi ihmeessä miehen pitäisi ruveta isäksi ja elatusvelvolliseksi? Naisella abortti on takaportti ulos vanhemmuudesta, miehellä sellaista ei ole. Ja varmasti parisuhde kaatuu tuohon.

Ei tuo jota lainasit.

Miehen täytyy sitten aina toimia niin, että yksikään siittiö ei pääse naisen elimistöön. Kondomia pitää käyttää ihan jokainen seksikerta ja jokaisen kondomin ehjyys täytyy tarkistaa huolellisesti jälkeenpäin.

Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi, joten jos miehelle lapsi on ehdoton ei, niin kannattaa valita tällainen nainen puolisoksi.

Missä naisen vastuu? Miksi se olisi niin kauheaa jos miehellä olisi yhtälainen päätäntävalta vanhemmuudesta kuin naisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Miksi tämä ymmärretään väärin? Ei mies käske naista tekemään aborttia. Jos on yhdessä sovittu, ettei lasta hankita, niin miksi ihmeessä miehen pitäisi ruveta isäksi ja elatusvelvolliseksi? Naisella abortti on takaportti ulos vanhemmuudesta, miehellä sellaista ei ole. Ja varmasti parisuhde kaatuu tuohon.

Ei tuo jota lainasit.

Sitten ihan jokaisen miehen kannattaa sanoa raskauden alussa, että hän ei halua ottaa lapsesta taloudellista vastuuta. Näin valtio maksaa elatustuen jokaisesta lapsesta. Onhan se ihan ilmaista rahaa, mutta se tarkoittaa jokaiselle verovelvolliselle isompaa veroprosenttia.

Luuletko ettei he sano? Valtio ei maksa yhtään mitään jos äiti isän ilmoittaa tai he ovat naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

Abortin tekijät joutuvat helvettiin koska abortti on m u r h a.

Blaaablablablaaa.

Laki ei ole mielipiteesi puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se, että raiskauksen seurauksena raskaaksi tullut 17-vuotias joutuisi jotenkin erityisesti perustelemaan abortintarvettaan muuten kuin sillä että ei halua lasta, auttaisi sitä raskaana olevaa? Mitä hyötyä siitä olisi ja kenelle?

Paitsi ehkä joidenkin asialle tumputtavien pervopertsojen mielestä, joiden mielestä raskaaksi tulleen pitäisi rangaistuksena aina kärsiä mahdollisimman paljon. Että mitäs tuli raskaaksi, oma vika, hähhäh.

Siten että hän on ratkaisunsa harkiten tehnyt.

Siis miten?

Siten että hän on muodostanut perustellun päätöksen. Jälkipuinti on paljon helpompi omassa päässä käydä, katuminen on harvinaisempaa ja oppiikin jotakin. Jos tällainen saa pyytämällä abortin, mitä se opettaa? Sen että saan tahtoni läpi. 17-vuotias on lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin tekijät joutuvat helvettiin koska abortti on m u r h a.

Blaaablablablaaa.

Laki ei ole mielipiteesi puolella.

Kaikki lait perustuvat mielipiteeseen.

Abortteja on tehty ja tehdään jo nyt ihan niistä syistä, että raskaana oleva kertoo haluavansa abortin, koska ei halua lasta. Se sitten riippuu ihan lääkäristä, miten se kirjataan.

Tämän vuoksi nykyinen perusteluvaade on ihan turha, koska käytännössä sinne voi laittaa melkein mitä tahansa. Siksi sitä ei tarvitakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Kyllä tuo oli mielestäni ihan asiaviesti koskien esim. tilanteita, jossa ollaan parisuhteessa, ja yhdessä sovittu ja puhuttu, että lasta ei nyt hankita. Jos raskaus käy ilmi niin varhain, että abortti on vielä mahdollinen, pitäisi miehellä olla mahdollisuus irtisanoutua elatusvelvollisuudesta niin toivoessaan.

T. Eri

Tuossa tapauksessa parisuhde päättyy samoin tein. Lähdetkö sinä naisen mukaan lääkäriin ja selität lääkärille, että naiselle pitää tehdä abortti, koska sinä et lasta halua? Sehän ei joidenkin mukaan riitä, että nainen sanoo, että hän ei lasta halua.

Miksi tämä ymmärretään väärin? Ei mies käske naista tekemään aborttia. Jos on yhdessä sovittu, ettei lasta hankita, niin miksi ihmeessä miehen pitäisi ruveta isäksi ja elatusvelvolliseksi? Naisella abortti on takaportti ulos vanhemmuudesta, miehellä sellaista ei ole. Ja varmasti parisuhde kaatuu tuohon.

Ei tuo jota lainasit.

Miehen täytyy sitten aina toimia niin, että yksikään siittiö ei pääse naisen elimistöön. Kondomia pitää käyttää ihan jokainen seksikerta ja jokaisen kondomin ehjyys täytyy tarkistaa huolellisesti jälkeenpäin.

Vaihdevuodet ohittanut nainen ei tule raskaaksi, joten jos miehelle lapsi on ehdoton ei, niin kannattaa valita tällainen nainen puolisoksi.

Missä naisen vastuu? Miksi se olisi niin kauheaa jos miehellä olisi yhtälainen päätäntävalta vanhemmuudesta kuin naisella?

Miehellä on päätäntävalta siihen, että ei luovuta yhtään siittiötä naisen elimistöön. Ilman siittiöitä ei raskaus ala. Jospa se kondomin käyttö alkaisi tuntua järkevältä myös miehistä.