Maapallon väkiluku laskee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.

Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.

Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.

Höpö höpö, maapallon väkiluku ei ole menossa alaspäin.

Väkiluvun kasvu kyllä on. Mutta se on eri asia kuin väkiluku.

Eivätkä maapallon väkirikkaimmat maat ole köyhimpiä. Maailman väkirikkain maa on Kiina, jonka bruttokansantuote per henki on korkeampi kuin esim. Venäjän. Maailman kolmanneksi väkirikkain maa on Yhdysvallat, sijalla 11. on Japani... köyhyydestään tunnettuja varmaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun maapallon väkiluku on tällä hetkellä n. 7,9 miljardia, ja vuosisadan loppuun mennessä  tuon arvion mukaan n. 8,8 miljardia, edes mamma ei voi saada laskutoimituksesta sitä johtopäätöstä, että väkiluku laskee.

Siinä jutussa sanottiin siis todellisuudessa, että väkiluku laskee useissa maissa. Ei koko maapallolla, tämän vuosisadan aikana.

Väkiluku on laskusuuntainen, kuten aloitusviestissä lukee. Väkiluku laskee verrattuna aiempiin ennusteisiin, oli pointti. Nämä aiemmat ennusteet liioittelivat väestörähjähdystä.

Ja monelle meistä on varmaankin tuttu John B. Calhounin rottakokeet ja hänen lanseeraamansa käsite "behavioral sink"? Kokeet tunnetaan yleisemmin nimellä Universumi 25 t. Rottien Utopia.

Voidaanko Calhounin rottakoetta rinnastaa ihmisiin? Onko meillä esim. länsimaissa kaikkea yllin kyllin?

Minusta ei voi verrata. Kyllä varmasti suurin syy syntyvyyden laskuun on ehkäisy ja naisten parantunut  yhteiskunnallinen asema, mikä on toki hyvä asia. Jos naiset saavat itse päättää lapsilukunsa, enemmistö ei hanki suurta perhettä.

Tuollaista rottalaboratorion kaltaista väestötihentymää ei ole niissä länsimaissa eikä edes niissä itä-aasian maissa, joissa syntyvyys on hurjasti laskenut. Päinvastoin, Kiinassakin on rakennettu kaupunkeja, jotka ovat jääneet tyhjiksi asukkaista.

Moni asianhaara kyllä puhuu tuota rinnastettavuutta vastaan, mutta paikoitellen on nähtävissä jotakin yhtäläisyysmerkkejäkin: vieraantuminen, väkivallan kasvu ja hyperseksualisoituminen. Näitä kaikkia voitaisiin nimittää individualismin sivutuotteiksi; individualismi taas kytkeytyy vahvasti kuluttajuuteen.

Paikoitellen maailmassa on havaittavissa konservatiivisten arvojen revivalismia ja solidaarisuuden heikkenemistä; kovat arvot jyrää. Mutta kuinka ihmiset taipuu herra/orja -ajatteluun, kun on ollut pitkä rauhan aika ja sosiaalinen kiipijyys on ollut köyhimmillekin mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.

Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.

Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.

Höpö höpö, maapallon väkiluku ei ole menossa alaspäin.

Väkiluvun kasvu kyllä on. Mutta se on eri asia kuin väkiluku.

Eivätkä maapallon väkirikkaimmat maat ole köyhimpiä. Maailman väkirikkain maa on Kiina, jonka bruttokansantuote per henki on korkeampi kuin esim. Venäjän. Maailman kolmanneksi väkirikkain maa on Yhdysvallat, sijalla 11. on Japani... köyhyydestään tunnettuja varmaan?

Luettelo valtioiden väkiluvuista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_v%C3%A4kiluvun_mukaan

Vierailija kirjoitti:

No onpa jännä, että kuitenkin se väkiluku koko ajan  nousee eikä laske. Arviot on vain arvioita.

Kelvollinen elintila ja ruoantuottomahdollisuudet on jo tapissa.  Vähennys ei ehdi tähän hätään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onpa jännä, että kuitenkin se väkiluku koko ajan  nousee eikä laske. Arviot on vain arvioita.

Kelvollinen elintila ja ruoantuottomahdollisuudet on jo tapissa.  Vähennys ei ehdi tähän hätään. 

Meillä on nyt ruuan ylituotantoa. Mutta ruokaa ja muita resursseja ei jaeta oikeudenmukaisesti maailman väestön kesken.

Kiinan syntyvyys syöksyy edelleen – Intia ajaa pian ohi

Vauvakato jatkuu politiikkamuutoksista huolimatta.

"Kiinan syntyvyys oli jälleen viime vuonna edellisvuotta heikompi. Trendi on jatkunut jo vuosikausia ja oli ennätysalhainen koko tilastointihistorian aikana eli vuodesta 1949 lähtien, jolloin kommunistinen Kiinan perustettiin."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/766f16eb-625e-4872-99ef-f3d3c29d0137

Miten väkiluku voi laskea jos se on nykyistä suurempi 2100?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.

Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.

Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.

Maapallon väkiluku ei tällä hetkellä laske vaan nousee, kuten ketjussa on jo moneen kertaan todettu. Sen sijaan väkiluvun KASVU ON HIDASTUNUT verrattuna aiempaan sekä siihen, mitä aiemmin ennustettiin.

Vierailija kirjoitti:

Kerrassaan mahtava uutinen. Enkä vihaa lapsia tai kehota olemaan niitä hankkimatta. Mutta eikö voisi tehdä vain yhden? Eikö meitä ole täällä ihan tarpeeksi?

Kestävää on tehdä lapsia oman poistumansa verran, eli kaksi.

Vierailija kirjoitti:

No ei se koko maailman väkiluku ihan vielä laske.

Mutta siinä aloittaja on oikeassa, että syntyvyys on monessa maassa laskenut. Esim. jossain Intiassa se on enää n. kaksi mukulaa per nainen. Ja tosiaan on myös maita, joissa väki vähenee. 

Kiinassa 1,09 ja Etelä-koreassa 0,8. Kiinan väkiluku tulee vähenemään 800 miljoonalla vuoteen 2100 mennessä. Globaalisti ollaan jo kahdessa, kun huomioidaan lapsikuolleisuus.

Väkiluku alkaa laskea, kun kaikki Afrikan maat alkavat kouluttaa naisia. Kehitystä on jo nähty. Ehkäpä seuraavan parinkymmenen vuoden sisällä tilanne on jo toinen, varsinkin kun nyt melkein kaikki pääsevät nettiin eivätkä ole enää kylähölmöjen "tietojen" vallassa. Samalla Afrikan talous kohenee.

YK: Maailman väkiluku ylittää kahdeksan miljardia marras­kuussa

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008937747.html

"Kiina on yhä maailman väkirikkain valtio, mutta YK:n ennusteen mukaan Intia ohittaa Kiinan asukkaiden määrässä ensi vuonna."

"Syntyvyys on laskussa monessa kehittyvässä maassa, mutta maailman väkiluvun kasvusta yli puolet keskittyy kahdeksaan maahan seuraavien vuosikymmenien aikana. Maat ovat Kongon demokraattinen tasavalta, Egypti, Etiopia, Intia, Nigeria, Pakistan, Filippiinit ja Tansania."

Mä haluun synnyttää, en tänä yönä tahdo nukkumaan

Mä synnytän kunnes filmi katkeaa

Mä haluun synnyttää, sut tänä yönä taidan unohtaa

Mä synnytän kunnes delaan vaan.

Mä haluun synnyttää, maailman liikakansoittaa

Mä synnytän kunnes kaikki biomassa on ihmisissä

Mä haluun synnyttää, en osaa mitään keksintöjä itse tehdä

Mäsynnytän kunnes joku mut lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.

Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.

Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.

Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.

Artikkelissa ei sanottu, että maapallon väkiluku on laskusuuntainen. Väkiluvun kasvu prosenteissa vuosittain saattaa olla laskemaan päin, mutta väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa vielä pitkään. Tästä myös voidaan laskea semmoinen hauska juttu, että kun suomalaiset vähentävät päästönsä nollaan, niin väkimäärä kasvaa suomalaisten verran muutamassa viikossa. Ja vaikka lisäväki kuluttaisi vain 10%, silti noin puolessa vuodessa olisi suomalaisten säästöt kuitattu.

Mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä?

Toimia, joilla väestömäärä saadan jyrkkään laskuun sen sijaan, että teeskennellään tekevämme jotain merkityksellisiä toimia vaihtaessamme yksityisautoilusta käryttäviin dieselbusseihin ja pakkautumalla kaupunkeihin pierukuutioihin ottamaan kylmiä suihkuja.

Naisten oikeuksien parantaminen?

Jossain muualla kuin Euroopassa, jos sillä saadaan aikaan tämä haluttu lopputulos.

Euroopassakin naisten asemaa pitäisi parantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onpa jännä, että kuitenkin se väkiluku koko ajan  nousee eikä laske. Arviot on vain arvioita.

Kelvollinen elintila ja ruoantuottomahdollisuudet on jo tapissa.  Vähennys ei ehdi tähän hätään. 

Meillä on nyt ruuan ylituotantoa. Mutta ruokaa ja muita resursseja ei jaeta oikeudenmukaisesti maailman väestön kesken.

Maapallon kuormituksen kestävä mittari ei ole se, mille määrälle ihmisiä kyetään tuottamaan ruokaa. Ihmiset kuluttavat muutakin. Maapallon uusiutuvat luonnonvarat riittäisivät kestävästi tuottamaan kohtuulliset minimi tarpeetkin vain neljälle miljardille ihmiselle. Kelvolliseen elämään uusiutuvat luonnonvarat ja elintilat riittävät 1-2 miljardille ihmiselle kestävästi. 

Vierailija kirjoitti:

Väkiluku alkaa laskea, kun kaikki Afrikan maat alkavat kouluttaa naisia. Kehitystä on jo nähty. Ehkäpä seuraavan parinkymmenen vuoden sisällä tilanne on jo toinen, varsinkin kun nyt melkein kaikki pääsevät nettiin eivätkä ole enää kylähölmöjen "tietojen" vallassa. Samalla Afrikan talous kohenee.

Väärin. Koulutus ei ole syy syntyvyyden laskuun, vaan elintason nousu. Maapallon resurssit eivät riitä edes kohtuulliseen elintasoon kuin korkeintaan parille miljardille ihmiselle kestävästi niin, ettei uusiutuvia luonnonvaroja ylikuluteta, luonnolle riittää elintilaa, lajikato pysähtyy ja maapallo ei saastu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onpa jännä, että kuitenkin se väkiluku koko ajan  nousee eikä laske. Arviot on vain arvioita.

Kelvollinen elintila ja ruoantuottomahdollisuudet on jo tapissa.  Vähennys ei ehdi tähän hätään. 

Meillä on nyt ruuan ylituotantoa. Mutta ruokaa ja muita resursseja ei jaeta oikeudenmukaisesti maailman väestön kesken.

Maapallon kuormituksen kestävä mittari ei ole se, mille määrälle ihmisiä kyetään tuottamaan ruokaa. Ihmiset kuluttavat muutakin. Maapallon uusiutuvat luonnonvarat riittäisivät kestävästi tuottamaan kohtuulliset minimi tarpeetkin vain neljälle miljardille ihmiselle. Kelvolliseen elämään uusiutuvat luonnonvarat ja elintilat riittävät 1-2 miljardille ihmiselle kestävästi. 

Mistäs tiedät?  Ja mitä sinusta ovat minimitarpeet?

Meitä on nytkin jo 8 miljardia ja useimmilla menee kuitenkin paremmin kuin 70-luvulla, jopa kehittyvissä maissa.

Väestö kasvaa. Se on fakta ja 2100 - luvulla on 11 miljardia ihmistä.

Jotain olisi syytä tehdä nopeasti. Erityisesti pienten maiden ihmisten tulee ymmärtää, että Afrikan väestönkasvu on turvallisuusuhka koko Euroopalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väkiluku alkaa laskea, kun kaikki Afrikan maat alkavat kouluttaa naisia. Kehitystä on jo nähty. Ehkäpä seuraavan parinkymmenen vuoden sisällä tilanne on jo toinen, varsinkin kun nyt melkein kaikki pääsevät nettiin eivätkä ole enää kylähölmöjen "tietojen" vallassa. Samalla Afrikan talous kohenee.

Väärin. Koulutus ei ole syy syntyvyyden laskuun, vaan elintason nousu. Maapallon resurssit eivät riitä edes kohtuulliseen elintasoon kuin korkeintaan parille miljardille ihmiselle kestävästi niin, ettei uusiutuvia luonnonvaroja ylikuluteta, luonnolle riittää elintilaa, lajikato pysähtyy ja maapallo ei saastu. 

Koulutus= Ehkäisy, Kehollinen itsemääräämisoikeus esim. oikeus päättää lapsilukunsa ja valita itse puolisonsa.

Koulutus= Tytöt jotka ovat pitempään koulussa, synnyttävät vähemmän lapsia, koska eivät tule liian nuorina raskaaksi.

Väestöä on kantokykyyn nähden 3 kertaa liian paljon. Näillä väkiluvun alenemista esittävillä tahoilla on agendana talouskasvun säilyttäminen, eivätkä ne ole puolueettomia. On selvää, ettei pallo kestä länsimaista elämäntyyliä 8 miljardilla ihmisellä.