Lue keskustelun säännöt.
Maapallon väkiluku laskee
26.09.2022 |
Monillla tuntuu olevan väärä käsitys siitä, että olisi tapahtumassa väestöräjähdys. Tosiasiassa maapallon väkiluku on jo laskusuuntainen ja tulee jäämään johonkin 8 miljardiin, vaikka monikerataisia lukuja on joskus ennustettu:
https://yle.fi/uutiset/3-11448132
"Maailman väkiluku on vuonna 2100 noin 8,8 miljardia, arvio laaja tiedelehti Lancetissa julkaistu tutkimus (siirryt toiseen palveluun). "
Ennusteen mukaan väkiluku laskisi vuosisadan loppuun mennessä radikaalisti useissa maissa. Noin 20 maassa, esimerkiksi Japanissa, Espanjassa, Italiassa ja Thaimaassa, väkimäärä laskisi alle puoleen nykyisestä.
"Suomen osalta tutkimus ennakoi maltillisempaa väestön vähenemistä. Vuoden 2017 5,52 miljoonasta ihmisestä väkimäärä vähenisi 80 vuodessa noin 5,24 miljoonaan."
Väkiluvun kasvu on täsäs mainitussa tutkimuksessa nähty myös taloudellisena mahdollisuutena väkirikkaille Afrikan maille.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun maapallon väkiluku on tällä hetkellä n. 7,9 miljardia, ja vuosisadan loppuun mennessä tuon arvion mukaan n. 8,8 miljardia, edes mamma ei voi saada laskutoimituksesta sitä johtopäätöstä, että väkiluku laskee.
Siinä jutussa sanottiin siis todellisuudessa, että väkiluku laskee useissa maissa. Ei koko maapallolla, tämän vuosisadan aikana.
Väkiluku on laskusuuntainen, kuten aloitusviestissä lukee. Väkiluku laskee verrattuna aiempiin ennusteisiin, oli pointti. Nämä aiemmat ennusteet liioittelivat väestörähjähdystä.
Ja monelle meistä on varmaankin tuttu John B. Calhounin rottakokeet ja hänen lanseeraamansa käsite "behavioral sink"? Kokeet tunnetaan yleisemmin nimellä Universumi 25 t. Rottien Utopia.
Voidaanko Calhounin rottakoetta rinnastaa ihmisiin? Onko meillä esim. länsimaissa kaikkea yllin kyllin?
Minusta ei voi verrata. Kyllä varmasti suurin syy syntyvyyden laskuun on ehkäisy ja naisten parantunut yhteiskunnallinen asema, mikä on toki hyvä asia. Jos naiset saavat itse päättää lapsilukunsa, enemmistö ei hanki suurta perhettä.
Tuollaista rottalaboratorion kaltaista väestötihentymää ei ole niissä länsimaissa eikä edes niissä itä-aasian maissa, joissa syntyvyys on hurjasti laskenut. Päinvastoin, Kiinassakin on rakennettu kaupunkeja, jotka ovat jääneet tyhjiksi asukkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun maapallon väkiluku on tällä hetkellä n. 7,9 miljardia, ja vuosisadan loppuun mennessä tuon arvion mukaan n. 8,8 miljardia, edes mamma ei voi saada laskutoimituksesta sitä johtopäätöstä, että väkiluku laskee.
Siinä jutussa sanottiin siis todellisuudessa, että väkiluku laskee useissa maissa. Ei koko maapallolla, tämän vuosisadan aikana.
Väkiluku on laskusuuntainen, kuten aloitusviestissä lukee. Väkiluku laskee verrattuna aiempiin ennusteisiin, oli pointti. Nämä aiemmat ennusteet liioittelivat väestörähjähdystä.
Huono bait. 1/5 koska vastasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun maapallon väkiluku on tällä hetkellä n. 7,9 miljardia, ja vuosisadan loppuun mennessä tuon arvion mukaan n. 8,8 miljardia, edes mamma ei voi saada laskutoimituksesta sitä johtopäätöstä, että väkiluku laskee.
Siinä jutussa sanottiin siis todellisuudessa, että väkiluku laskee useissa maissa. Ei koko maapallolla, tämän vuosisadan aikana.
Väkiluku on laskusuuntainen, kuten aloitusviestissä lukee. Väkiluku laskee verrattuna aiempiin ennusteisiin, oli pointti. Nämä aiemmat ennusteet liioittelivat väestörähjähdystä.
Tämän ketjun otsikko on yksiselitteisesti virheellinen. Kun puhutaan ajanjaksosta vuoteen 2100 saakka, koko maapallon väkiluku faktisesti nousee, ei laske.
Asia erikseen on se, että linkin esittelemä ennuste on matalampi kuin jotkut aiemmat ennusteet. Ja asia erikseen on myös se, että joissakin maissa väkiluku laskee jo tämän vuosisadan aikana.
Tuo "joissakin maissa" on lähes kaikilla mantereilla. Väkiluku kasvaa syntyvyyden vuoksi vain Intiassa ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.
Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.
Artikkelissa ei sanottu, että maapallon väkiluku on laskusuuntainen. Väkiluvun kasvu prosenteissa vuosittain saattaa olla laskemaan päin, mutta väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa vielä pitkään. Tästä myös voidaan laskea semmoinen hauska juttu, että kun suomalaiset vähentävät päästönsä nollaan, niin väkimäärä kasvaa suomalaisten verran muutamassa viikossa. Ja vaikka lisäväki kuluttaisi vain 10%, silti noin puolessa vuodessa olisi suomalaisten säästöt kuitattu.
Mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.
Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.
Ei se ole alaspäin menoa, että vuosisadan lopulla maapallolla on enemmän ihmisiä kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.
Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.
Artikkelissa ei sanottu, että maapallon väkiluku on laskusuuntainen. Väkiluvun kasvu prosenteissa vuosittain saattaa olla laskemaan päin, mutta väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa vielä pitkään. Tästä myös voidaan laskea semmoinen hauska juttu, että kun suomalaiset vähentävät päästönsä nollaan, niin väkimäärä kasvaa suomalaisten verran muutamassa viikossa. Ja vaikka lisäväki kuluttaisi vain 10%, silti noin puolessa vuodessa olisi suomalaisten säästöt kuitattu.
Mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä?
Toimia, joilla väestömäärä saadan jyrkkään laskuun sen sijaan, että teeskennellään tekevämme jotain merkityksellisiä toimia vaihtaessamme yksityisautoilusta käryttäviin dieselbusseihin ja pakkautumalla kaupunkeihin pierukuutioihin ottamaan kylmiä suihkuja.
Maapallon luonnonvarat riittäisivät kelvolliseen elämään kestävästii vain miljardille ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.
Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.
Ei se ole alaspäin menoa, että vuosisadan lopulla maapallolla on enemmän ihmisiä kuin nyt.
On se alaspäin menoa aiemmista ennusteista. Ja tuo tilanne tulee olemaan väliaikainen. Jos uusia, yhtä suuria sukupolvia ei tule syntymään, väkimäärä vähenee, sitten kun niitä vanhempia sukupolvia ei enää ole. Ja nämä uudet pienemmät sukupolvet voivat hankkia vähemmän lapsia jne. Näin on esim. Suomessa jo tapahtunutkin, sekä Japanissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maapallon luonnonvarat riittäisivät kelvolliseen elämään kestävästii vain miljardille ihmiselle.
Ei pidä paikkaansa. Nälkäkriisiä ennustettiin 1970-luvulla, kun väestö oli vasta 3 miljardia. Sitten uudet keksinnöt maataloudessa lisäsivät tuotantoa. Mutta tällä hetkellä mm. Euroopassa on ylituotantoa ja koko maailman väki voitaisiin kyllä ruokkia, kun resurssit jaettaisiin oikeudenmukaisesti.
Aftikka kykenisi ruokkimaan itse oman mantereensa väestön ja tuottamaan ruokaa vientiinkin, jos maataloutta siellä parannettaisiin mm. eri viljelymenetelmin ja eroosion torjunta olisi tehokkaampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.
Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.
Ei se ole alaspäin menoa, että vuosisadan lopulla maapallolla on enemmän ihmisiä kuin nyt.
On se alaspäin menoa aiemmista ennusteista. Ja tuo tilanne tulee olemaan väliaikainen. Jos uusia, yhtä suuria sukupolvia ei tule syntymään, väkimäärä vähenee, sitten kun niitä vanhempia sukupolvia ei enää ole. Ja nämä uudet pienemmät sukupolvet voivat hankkia vähemmän lapsia jne. Näin on esim. Suomessa jo tapahtunutkin, sekä Japanissa.
Suomen väkiluku tosin kasvaa jatkuvasti. Mieluummin se saisi johtua syntyvyydestä kuin nykyisistä syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.
Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.
Artikkelissa ei sanottu, että maapallon väkiluku on laskusuuntainen. Väkiluvun kasvu prosenteissa vuosittain saattaa olla laskemaan päin, mutta väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa vielä pitkään. Tästä myös voidaan laskea semmoinen hauska juttu, että kun suomalaiset vähentävät päästönsä nollaan, niin väkimäärä kasvaa suomalaisten verran muutamassa viikossa. Ja vaikka lisäväki kuluttaisi vain 10%, silti noin puolessa vuodessa olisi suomalaisten säästöt kuitattu.
Mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä?
Toimia, joilla väestömäärä saadan jyrkkään laskuun sen sijaan, että teeskennellään tekevämme jotain merkityksellisiä toimia vaihtaessamme yksityisautoilusta käryttäviin dieselbusseihin ja pakkautumalla kaupunkeihin pierukuutioihin ottamaan kylmiä suihkuja.
Naisten oikeuksien parantaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman on ap:lla vielä luetun ymmärtämisessä petrattavaa.
Mitä tulee itse aiheeseen, niin maapallon väkiluvun puolittaminen saisi aikaan paratiisin, jossa mistään ei olisi pulaa ja kaikki mahtuisivat elämään kuten haluavat. Vuosikymmenten teknisen kehityksen hyödyt ovat tärvääntyneet pääasiassa hallitsemattomaan väestönkasvuun ja sen luomiin ongelmiin.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko se hyvä vai huono asia. Mutta se on vain fakta, että maapallon väkiluku on menossa alaspäin, vaikka se luulo elää sitkeästi, että olisi edessä joku megaluokan väestöräjähdys.
Maapallon väkirikkaimmat maat ovat myös maailman köyhimpiä maita, joiden ihmiset kuluttuvat kaikkein vähiten.
Artikkelissa ei sanottu, että maapallon väkiluku on laskusuuntainen. Väkiluvun kasvu prosenteissa vuosittain saattaa olla laskemaan päin, mutta väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa vielä pitkään. Tästä myös voidaan laskea semmoinen hauska juttu, että kun suomalaiset vähentävät päästönsä nollaan, niin väkimäärä kasvaa suomalaisten verran muutamassa viikossa. Ja vaikka lisäväki kuluttaisi vain 10%, silti noin puolessa vuodessa olisi suomalaisten säästöt kuitattu.
Mitä siis mielestäsi pitäisi tehdä?
Toimia, joilla väestömäärä saadan jyrkkään laskuun sen sijaan, että teeskennellään tekevämme jotain merkityksellisiä toimia vaihtaessamme yksityisautoilusta käryttäviin dieselbusseihin ja pakkautumalla kaupunkeihin pierukuutioihin ottamaan kylmiä suihkuja.
Naisten oikeuksien parantaminen?
Jossain muualla kuin Euroopassa, jos sillä saadaan aikaan tämä haluttu lopputulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrassaan mahtava uutinen. Enkä vihaa lapsia tai kehota olemaan niitä hankkimatta. Mutta eikö voisi tehdä vain yhden? Eikö meitä ole täällä ihan tarpeeksi?
Thl : 11 000 koronatartuntaa/vrk. vaalipäivänä.
Thl: En lötänyt tarkkoja lukuja, mutta vähintään 150 piti kuolla vuosittain ja tuhansia uusia ongelmakäyttäjiä.
Hus. Kyllä meille ainakin miljardin lasku tulee .
Tämä laskelma perustuu ainoastaan siihen olettamukseen, että Saharan eteläpuolella jotenkin mystisesti lopettaisivat sikiämisen. Inhoavat Natoa ja Euta, mutta pakko tulla.
Afrikan ja Aasian luvut ovat aika kylmääviä.
Vierailija kirjoitti:
Kerrassaan mahtava uutinen. Enkä vihaa lapsia tai kehota olemaan niitä hankkimatta. Mutta eikö voisi tehdä vain yhden? Eikö meitä ole täällä ihan tarpeeksi?
Kysy tuota miehiltä, jotka eivät sallisi naisille itsemääräämisoikeutta. Valitettavasti länsimaissakin on mm. abortin ja ehkäisyn vastustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homous lisääntyy ja syntyvyys laskee rajusti, ihmislaji vaarassa kuolla sukupuuttoon.
Kyllä homotkin voi lisääntyä. Se vain ei heille ole sen hauskempaa kuin hammaslääkärissä käyminen sinulle.
Miten ne löysällä muka lisääntyy ja millään koeputkilla ei lajia pidetä hengissä?
Ensinnäkin ei niillä aina ole löysä. Jos aikoo jonkun naisen kanssa lisääntyä, niin sperman saa kyllä ulos ilman että se nainen on siinä vieressä, saati että suoraan sen sisälle pitäisi laskea. Oletko koeputkihedelmöityksestä kuullut? Ja sitten on niitä naisiakin edelleen olemassa, ja niillä on kohdut eikä pelkkiä koeputkia. Moni nainen haluaa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun maapallon väkiluku on tällä hetkellä n. 7,9 miljardia, ja vuosisadan loppuun mennessä tuon arvion mukaan n. 8,8 miljardia, edes mamma ei voi saada laskutoimituksesta sitä johtopäätöstä, että väkiluku laskee.
Siinä jutussa sanottiin siis todellisuudessa, että väkiluku laskee useissa maissa. Ei koko maapallolla, tämän vuosisadan aikana.
Väkiluku on laskusuuntainen, kuten aloitusviestissä lukee. Väkiluku laskee verrattuna aiempiin ennusteisiin, oli pointti. Nämä aiemmat ennusteet liioittelivat väestörähjähdystä.
Tämän ketjun otsikko on yksiselitteisesti virheellinen. Kun puhutaan ajanjaksosta vuoteen 2100 saakka, koko maapallon väkiluku faktisesti nousee, ei laske.
Asia erikseen on se, että linkin esittelemä ennuste on matalampi kuin jotkut aiemmat ennusteet. Ja asia erikseen on myös se, että joissakin maissa väkiluku laskee jo tämän vuosisadan aikana.
Tuo "joissakin maissa" on lähes kaikilla mantereilla. Väkiluku kasvaa syntyvyyden vuoksi vain Intiassa ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.
Intiassakin lähinnä siksi, että suuret ikäluokat ovat lastensaanti-iässä. Mutta eivät kuitenkaan tee enää kuin sen pari lasta per nainen. Tarkemmin sanottuna luku oli 2,20 vuonna 2019, ja edelleen laskusuunnassa. Sillä vauhdilla väliluku kääntyy jossakin vaiheessa laskuun.
Maailman "hedelmällisyyskartta". Siinä kerrotaan, kuinka monta lasta kussakin maassa nainen keskimäärin saa. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fertility_rate_world_map_2.png
Artikkelissa ei sanottu, että maapallon väkiluku on laskusuuntainen. Väkiluvun kasvu prosenteissa vuosittain saattaa olla laskemaan päin, mutta väkiluku kasvaa 80 miljoonalla vuodessa vielä pitkään. Tästä myös voidaan laskea semmoinen hauska juttu, että kun suomalaiset vähentävät päästönsä nollaan, niin väkimäärä kasvaa suomalaisten verran muutamassa viikossa. Ja vaikka lisäväki kuluttaisi vain 10%, silti noin puolessa vuodessa olisi suomalaisten säästöt kuitattu.