Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maria Petterson ja kopioitu kirja -
24.09.2022 |
Maria Pettersson ja kustantamo Atena kiistävät plagioinnin jyrkästi. Pettersson sanoo, ettei hän ole syyllistynyt plagiointiin, koska plagiointi on sitä, että väittää toisen työtä omakseen.
Blogikirjoitustaan varten tutkijat tarkastelivat Petterssonin kirjan Ida Mobergista ja Selma Kajanuksesta kertovaa lukua. Pelkästään tästä osuudesta he löysivät yhteensä 37 plagiointiesimerkkiä. Petterssonin kirjassa on yhteensä 54 lukua ja esipuhe.
Tekstiä on kopioitu tutkijoiden mukaan yhdestä tieteellisestä artikkelista, kahdesta Kansallisbiografian artikkelista ja yhdestä pro gradusta.
Kommentit (232)
Joku ehdotti, että tutkijat tarttuisivat edelliseen Jännät naiset -kirjaan ja katsoisivat, mikä tilanne siinä on. Tuo kannattaa tehdä, toivottavasti joku ottaa senkin syyniin, mutta ero näiden kahden kirjan välillä on, että ensimmäinen käsittelee maailmanhistoriaa, toinen Suomea ja suomalaisia. Ne tutkijat, joilla voisi olla intressiä katsoa, miten heidän tutkimuksiaan on käytetty, eivät ole suomalaisia eivätkä todennäköisesti edes tiedä, että jossain suomalaisessa pienen kielialueen kirjassa on ehkä heitä käytetty. Suora copy+paste ei myöskään tietenkään toimi esim. englanninkielisestä lähteestä suomenkieliseen omaan tekstiin. Tässä Suomen jännät naiset -casessa on ihan eri tilanne, kun sattuneesta syystä juuri suomalaiset ovat näitä lähteneet tutkimaan ja kirjoittamaan, ymmärrettävästi, äidinkielellään, suomalaiselle yleisölle. Varsinkin jos tutkimuksen kirjoittamisesta ei ole paljoa aikaa ja jos vielä se kirjoitusprosessi on syystä tai toisesta ollut työläs, tutkija-kirjoittaja kyllä muistaa ja tunnistaa oman tekstinsä ja omat sanajärjestyksensä ja asian esittämisen tapansa (tyylinsä) - varsinkin jos se tulee esiin kirjakaupan hyllyllä ihan toisen ihmisen nimissä. Tutkijat tekivät nyt ison työn kun listasivat rinnakkain alkuperäistekstin ja Jännien naisten muotoilut -urakka on ollut työläs varmasti myös henkisesti, voin hyvin samastua heidän tuntemaansa pettymykseen ja turhautumiseen - ja siitä sitten voi jokainen katsoa, miten asia on. Vaikka olisi hyödyllistä tarkastella saman sabluunan kautta myös ensimmäisiä Jänniä naisia, työ olisi em. syistä hyvin erilaista eikä se varmaan liikuttaisi niitä henkilöitä, joiden tutkimuksia on mahdollisesti (väärin)käytetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.
Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.
Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!
Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.
Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.
Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.
Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.
En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.
Missä sinulle on opetettu, että naiset on vaan kyhjöttäneet kotona pelkäämässä? 🤣
Sinulle on opetettu myös.
Sinusta en tiedä, mutta itse olen ainakin ollut ihan hereillä historian, uskonnon, filosofian, kuvaamataidon ja elämänkatsomustaidon tunnit.
Sitten tiedät, että siellä opetetaan vain miesten teoista.
Marie Curie, Florence Nightingale, Georgia OKeeffe, Anne Frank, Frida Kahlo, muinaisen Kreikan, Rooman, Egyptin ja Idän uskontojen pantheonien jumalat ja jumalattaret, kaikki miehiä? Ja tässä vain mitä äkkiseltään tulee mieleen. Sitten on kaikki naisaktivistit, feministit, rakastajattaret, vakoojat, poppanaiset ja papittaret.
Ei minun ainakaan tuommoista kirjaa tarvitse lukea, koska oma käsitykseni naisista ei ole tuo, että läpi historian naiset on vaan kyhjöttäneet kotona ja pelänneet.Et ole oppinut noita asioita koulussa. Peruskoulussa ei todellakaan opeteta naisten saavutuksista vaan miesten.
Ja miksi ihmeessä listaat rakastajatteret tuohon? Kleopatrakin on aina esitetty vain viettelijättärenä, kun hänestä ovat kirjoittaneet miehet. Oikeasti hän oli taitava poliitikko. Mutta siitä et tiedä mitään etkä välitäkään tietää. Koska olemme riittävän tasa-arvoisia, vai mitä?
No, kyllä 80-luvulla Marie Curiet, Florence Nightingalet ja Anne Frankit ja Kleopatrat käytiin peruskoulussa läpi. Suomalaisia esim. Minna Canth. Ja moni muu? Nytkö niitä ei enää käydä? En oikein usko!
Kai ymmärrätte, että johtuen millainen naisten asema oli historiassa verrattuna miehiin, niin historiassa on enemmän merkkimiehiä kuin merkkinaisia. Miten voisi kirjoittaa yhtä paljon naispoliitikoista kuin miespoliitikoista vaikka, kuin toisia ei juuri ollut. Kirjailijat, tutkijat, sama juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.
Ja tässä tapauksessa nainen rikastuu muiden naisten tekemällä työllä. Maailma edistyy?
Minusta se on äärimmäisen kyseenalaista, kun naisten epäeettistä ja tökeröä toimintaa lähdetään puolustelemaan sillä, että niinhän ne miehetkin. Ei me voida väittää olevamme jotain parempaa ja vievämme maailmaa eteenpäin kohti reiluutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja sitten itse sikailla. Se on tekopyhää, ei tasa-arvoa.
En minä yritä olla moraalisesti parempi kuin miehet. Siitä ei ole mitään etua mutta paljon haittaa. Riittää kun ollaan samalla viivalla.
Mutta eihän se ole samalla viivalla olemista, jos sama teko on tuomittava miehen tekemänä ja täysin oikein naisen tekemänä. Esim. naisten työllä rikastuminen antamatta heille kuuluvaa tunnustusta työstään.
Juurihan tässä syytetään naista siitä mikä on täysin ok miehille. Miten sinä käännät sen päinvastoin?
Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi se valtava kritiikin määrä, mikä miespuolisiiin miljardööreihin kuten Musk ja Bezos (mikä oli se alkuperäinen esimerkki) on kohdistettu, jotka ovat rikastuneet toisten työllä, tai oikeastaan riistolla. Toisaalta tuo on aivan eri asia kuin plagiarismi, josta tässä ketjussa puhutaan, mutta toki sama periaate, eli menestytään muiden tekemällä työllä.
Kerta niin väität, kerro esimerkki, missä tapauksissa miesten plagiarismia on katsottu sormien läpi, jos he ovat jääneet siitä kiinni? Ei tietääkseni ole sukupuolikysymys koetaanko plagiointi tuomittavaksi vai ei.
Joo, se kritiikki on tosiaan mennyt ohi koska sitä ei käytännössä ole. Muskia suorastaan palvotaan.
Vierailija kirjoitti:
Eix femmarit oo täällä kuin kommarit oli ennen Neukkulassa? Tasa-arvoisempia ku me muut...
Ei korppi korpin silmää noki.
Valtamedian toimittajiin on jo muutenkin usko mennyt joten siksi tämä uutinen ei ollut iso yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.
Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.
Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!
Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.
Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.
Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.
Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.
En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.
Missä sinulle on opetettu, että naiset on vaan kyhjöttäneet kotona pelkäämässä? 🤣
Sinulle on opetettu myös.
Sinusta en tiedä, mutta itse olen ainakin ollut ihan hereillä historian, uskonnon, filosofian, kuvaamataidon ja elämänkatsomustaidon tunnit.
Sitten tiedät, että siellä opetetaan vain miesten teoista.
Marie Curie, Florence Nightingale, Georgia OKeeffe, Anne Frank, Frida Kahlo, muinaisen Kreikan, Rooman, Egyptin ja Idän uskontojen pantheonien jumalat ja jumalattaret, kaikki miehiä? Ja tässä vain mitä äkkiseltään tulee mieleen. Sitten on kaikki naisaktivistit, feministit, rakastajattaret, vakoojat, poppanaiset ja papittaret.
Ei minun ainakaan tuommoista kirjaa tarvitse lukea, koska oma käsitykseni naisista ei ole tuo, että läpi historian naiset on vaan kyhjöttäneet kotona ja pelänneet.Et ole oppinut noita asioita koulussa. Peruskoulussa ei todellakaan opeteta naisten saavutuksista vaan miesten.
Ja miksi ihmeessä listaat rakastajatteret tuohon? Kleopatrakin on aina esitetty vain viettelijättärenä, kun hänestä ovat kirjoittaneet miehet. Oikeasti hän oli taitava poliitikko. Mutta siitä et tiedä mitään etkä välitäkään tietää. Koska olemme riittävän tasa-arvoisia, vai mitä?
No, kyllä 80-luvulla Marie Curiet, Florence Nightingalet ja Anne Frankit ja Kleopatrat käytiin peruskoulussa läpi. Suomalaisia esim. Minna Canth. Ja moni muu? Nytkö niitä ei enää käydä? En oikein usko!
Kai ymmärrätte, että johtuen millainen naisten asema oli historiassa verrattuna miehiin, niin historiassa on enemmän merkkimiehiä kuin merkkinaisia. Miten voisi kirjoittaa yhtä paljon naispoliitikoista kuin miespoliitikoista vaikka, kuin toisia ei juuri ollut. Kirjailijat, tutkijat, sama juttu.
Kertoo todella, todella paljon että JOKA KERRAN kun tästä puhutaan, mainitaan juuri Marie Curie. Ihan aina. Tunnettuja naisia on niin vähän, että muita ei yksinkertaisesti osata mainita. Mikä johtuu juuri siitä että miehet tuodaan esiin, naisia ei. Ja silti riittää hölmöjä, jotka jankuttavat että mitään ongelmaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petterson on tekee mukavasti pätäkkää copy/paste-hommilla. Edellistä kirjaa on myyty yli 40 000 kappaletta hintaan 27,95 euroa. Eli siinä on yli miljoonan potti Marialla ja kustantajalla jaettavaksi. Lisäksi on tulossa kirjastokorvauksia.
Saa nähdä tienaako uudella kirjalla yhtä paljon.
Toivottavasti tutkijat tsekkaavat myös Petterssonin aikaisemman teoksen. Todennäköisesti koottu samalla tekniikalla kuin nykyinenkin.
Aiemman teoksen kokoamiseen Pettersson keräsi 45 000 euron joukkorahoituksen, ja se oli Suomessa toiseksi suurin kirjan joukkorahoitus. Mahdettiinko järjestää vastaava lahjoituskampanja tätä uudempaakin kirjaa varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.
Ja tässä tapauksessa nainen rikastuu muiden naisten tekemällä työllä. Maailma edistyy?
Minusta se on äärimmäisen kyseenalaista, kun naisten epäeettistä ja tökeröä toimintaa lähdetään puolustelemaan sillä, että niinhän ne miehetkin. Ei me voida väittää olevamme jotain parempaa ja vievämme maailmaa eteenpäin kohti reiluutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja sitten itse sikailla. Se on tekopyhää, ei tasa-arvoa.
En minä yritä olla moraalisesti parempi kuin miehet. Siitä ei ole mitään etua mutta paljon haittaa. Riittää kun ollaan samalla viivalla.
Mutta eihän se ole samalla viivalla olemista, jos sama teko on tuomittava miehen tekemänä ja täysin oikein naisen tekemänä. Esim. naisten työllä rikastuminen antamatta heille kuuluvaa tunnustusta työstään.
Juurihan tässä syytetään naista siitä mikä on täysin ok miehille. Miten sinä käännät sen päinvastoin?
Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi se valtava kritiikin määrä, mikä miespuolisiiin miljardööreihin kuten Musk ja Bezos (mikä oli se alkuperäinen esimerkki) on kohdistettu, jotka ovat rikastuneet toisten työllä, tai oikeastaan riistolla. Toisaalta tuo on aivan eri asia kuin plagiarismi, josta tässä ketjussa puhutaan, mutta toki sama periaate, eli menestytään muiden tekemällä työllä.
Kerta niin väität, kerro esimerkki, missä tapauksissa miesten plagiarismia on katsottu sormien läpi, jos he ovat jääneet siitä kiinni? Ei tietääkseni ole sukupuolikysymys koetaanko plagiointi tuomittavaksi vai ei.
Joo, se kritiikki on tosiaan mennyt ohi koska sitä ei käytännössä ole. Muskia suorastaan palvotaan.
Puhu vain omasta puolestasi. Minulla on ollut Amazon totaaliboikotissa jo vuosia.
Jos et itse ole seurannut julkista keskustelua, aiheita oppitunneilla, tai ole perillä maailman tapahtumista, niin et voi yleistää sitä koskemaan kaikkia muita.
Vierailija kirjoitti:
Joku ehdotti, että tutkijat tarttuisivat edelliseen Jännät naiset -kirjaan ja katsoisivat, mikä tilanne siinä on. Tuo kannattaa tehdä, toivottavasti joku ottaa senkin syyniin, mutta ero näiden kahden kirjan välillä on, että ensimmäinen käsittelee maailmanhistoriaa, toinen Suomea ja suomalaisia. Ne tutkijat, joilla voisi olla intressiä katsoa, miten heidän tutkimuksiaan on käytetty, eivät ole suomalaisia eivätkä todennäköisesti edes tiedä, että jossain suomalaisessa pienen kielialueen kirjassa on ehkä heitä käytetty. Suora copy+paste ei myöskään tietenkään toimi esim. englanninkielisestä lähteestä suomenkieliseen omaan tekstiin. Tässä Suomen jännät naiset -casessa on ihan eri tilanne, kun sattuneesta syystä juuri suomalaiset ovat näitä lähteneet tutkimaan ja kirjoittamaan, ymmärrettävästi, äidinkielellään, suomalaiselle yleisölle. Varsinkin jos tutkimuksen kirjoittamisesta ei ole paljoa aikaa ja jos vielä se kirjoitusprosessi on syystä tai toisesta ollut työläs, tutkija-kirjoittaja kyllä muistaa ja tunnistaa oman tekstinsä ja omat sanajärjestyksensä ja asian esittämisen tapansa (tyylinsä) - varsinkin jos se tulee esiin kirjakaupan hyllyllä ihan toisen ihmisen nimissä. Tutkijat tekivät nyt ison työn kun listasivat rinnakkain alkuperäistekstin ja Jännien naisten muotoilut -urakka on ollut työläs varmasti myös henkisesti, voin hyvin samastua heidän tuntemaansa pettymykseen ja turhautumiseen - ja siitä sitten voi jokainen katsoa, miten asia on. Vaikka olisi hyödyllistä tarkastella saman sabluunan kautta myös ensimmäisiä Jänniä naisia, työ olisi em. syistä hyvin erilaista eikä se varmaan liikuttaisi niitä henkilöitä, joiden tutkimuksia on mahdollisesti (väärin)käytetty.
Ehkä tuossa on juuri se, että kun ensimmäinen kirja meni hyvin läpi, niin ei tullut ajatelleeksi, että pienemmän kulttuurialueen projektissa tulee näitä ongelmia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ekan Historian jännät naiset-kirjan lukeneena on tavallaan aika ilmeistä, että kirja on nimenomaan toimittajan kokoama teos, ei mitään hänen omaa tutkimustaan. Sehän olisi ihan sula mahdottomuus, etenkin toisen kirjan osalta kun kyse on vielä suomalaisista naisista, jolloin lähteitä on vielä vähemmän. Että kuka nyt on sattunut tutkimaan juuri jotain 1600-luvun Turussa elänyttä karjavarasta, ei heitä montaa ole. Sehän on ihan ilmeistä, että jostain yksittäisen tutkijan yksittäisestä työstä ja lähteestä on oltava kyse.
Olisi toiki pitänyt olla avoimempi siitä, mistä tiedot on peräisin. Kirjailijan sijaan käyttäisi termiä "toimittanut ja koonnut Maria Petterson" tms. Ja joka luvun loppuun lähteet. Mutta tämän tyyppinen viihteellinen kokoelmatietokirja ei ole mikään tieteellinen tutkimus.
Onko Pettersson tai hänen kustantajansa väittänyt tätä tieteelliseksi tutkimukseksi?
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä ole 1:1 sama keissi, että jos tehdään antologia ja sen toimittaja laittaisi koko jutun omiin nimiinsä? Ainoa kohtuullinen ratkaisu olisi, että kirjan lukuihin merkittäisiin tekijöiksi aina se tutkija, jonka julkaisuihin ko. luku perustuu. Ei sillä ole mitään väliä, jos Pettersson on stilisoinut jotenkin tekstiä. Sitähän se tarkoittaa kaikissa tietokirjoissa, joiden tekijän nimen perään on laitettu merkintä "(toim.)". Sitten toki pitäisi kustantajan antaa kullekin tutkijalle käypäinen korvaus, mutta niinhän tuollaisia tietokirjoja on tapana tehdä. Ei kai se niin mene, että voi ottaa jonkun aiheen kymmenestä väikkäristä tms. vetävimmät kohdat ja julkaista sen omana tekstinään sanoen, että kyllähän sieltä takaa löytyy viittaus ja että sanajärjestystäkin on muutettu.
Juuri tämä! Itsekin olen yliopistolla koonnut antologian, mutta eipä tullut mieleen laittaa näkyville vain omaa nimeäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ekan Historian jännät naiset-kirjan lukeneena on tavallaan aika ilmeistä, että kirja on nimenomaan toimittajan kokoama teos, ei mitään hänen omaa tutkimustaan. Sehän olisi ihan sula mahdottomuus, etenkin toisen kirjan osalta kun kyse on vielä suomalaisista naisista, jolloin lähteitä on vielä vähemmän. Että kuka nyt on sattunut tutkimaan juuri jotain 1600-luvun Turussa elänyttä karjavarasta, ei heitä montaa ole. Sehän on ihan ilmeistä, että jostain yksittäisen tutkijan yksittäisestä työstä ja lähteestä on oltava kyse.
Olisi toiki pitänyt olla avoimempi siitä, mistä tiedot on peräisin. Kirjailijan sijaan käyttäisi termiä "toimittanut ja koonnut Maria Petterson" tms. Ja joka luvun loppuun lähteet. Mutta tämän tyyppinen viihteellinen kokoelmatietokirja ei ole mikään tieteellinen tutkimus.
Onko Pettersson tai hänen kustantajansa väittänyt tätä tieteelliseksi tutkimukseksi?
Vaikka kyseessä olisi populaari tietokirja, niin ei siinäkään saa antaa ymmärtää jonkun muun tekstin olevan omaansa. Kirjoittajan taidoista on kiinni, miten elegantisti tämä asia tuodaan esille, mutta se tulisi kuitenkin tuoda esille.
En ymmärrä oikein tätä kohua. Kaikki esimerkit kopioinnista on yhdestä lyhyeestä kohdasta isoa kirjaa. MP sanoi että yksi viite jäi epähuomiossa pois. Mitä ne köyhät ja voi niin riistetyt tutkijat olisivat siitä kostuneet, että Maria ei hyötyisi heidän työllään. Mikseivät itse kirjoita vetävää ja kansaanmenevää tietokirjaa? Pahin mistä Mariaa voi syyttää on se että lähteiden merkitsemisessä on pieni virhe. Pienipalkkaiset tutkijat ovat yksi kateellisimmista ja katkerimmista ammattiryhmistä, HS:n jutussa sanotaan että heidän piireissään oikein kuohuu ja sen voin uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku ehdotti, että tutkijat tarttuisivat edelliseen Jännät naiset -kirjaan ja katsoisivat, mikä tilanne siinä on. Tuo kannattaa tehdä, toivottavasti joku ottaa senkin syyniin, mutta ero näiden kahden kirjan välillä on, että ensimmäinen käsittelee maailmanhistoriaa, toinen Suomea ja suomalaisia. Ne tutkijat, joilla voisi olla intressiä katsoa, miten heidän tutkimuksiaan on käytetty, eivät ole suomalaisia eivätkä todennäköisesti edes tiedä, että jossain suomalaisessa pienen kielialueen kirjassa on ehkä heitä käytetty. Suora copy+paste ei myöskään tietenkään toimi esim. englanninkielisestä lähteestä suomenkieliseen omaan tekstiin. Tässä Suomen jännät naiset -casessa on ihan eri tilanne, kun sattuneesta syystä juuri suomalaiset ovat näitä lähteneet tutkimaan ja kirjoittamaan, ymmärrettävästi, äidinkielellään, suomalaiselle yleisölle. Varsinkin jos tutkimuksen kirjoittamisesta ei ole paljoa aikaa ja jos vielä se kirjoitusprosessi on syystä tai toisesta ollut työläs, tutkija-kirjoittaja kyllä muistaa ja tunnistaa oman tekstinsä ja omat sanajärjestyksensä ja asian esittämisen tapansa (tyylinsä) - varsinkin jos se tulee esiin kirjakaupan hyllyllä ihan toisen ihmisen nimissä. Tutkijat tekivät nyt ison työn kun listasivat rinnakkain alkuperäistekstin ja Jännien naisten muotoilut -urakka on ollut työläs varmasti myös henkisesti, voin hyvin samastua heidän tuntemaansa pettymykseen ja turhautumiseen - ja siitä sitten voi jokainen katsoa, miten asia on. Vaikka olisi hyödyllistä tarkastella saman sabluunan kautta myös ensimmäisiä Jänniä naisia, työ olisi em. syistä hyvin erilaista eikä se varmaan liikuttaisi niitä henkilöitä, joiden tutkimuksia on mahdollisesti (väärin)käytetty.
Tuskin tutkijat ovat istuneet kirjastossa vertailemassa tekstejä. Tarkistus on voitu tehdä just syötttämällä Petterssonin tekele plagioinnintunnistusohjelmaan. Sieltä ne kopioidut kohdat tulee värien ilotulituksena ja kerrotaan myös, mistä mikäkin kohta on kopsattu. Se onkin niin huvittavaa, että Pettersson ei itse vaivautunut tai edes tiennyt, että näin helposti jää nykyään kiinni.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä oikein tätä kohua. Kaikki esimerkit kopioinnista on yhdestä lyhyeestä kohdasta isoa kirjaa. MP sanoi että yksi viite jäi epähuomiossa pois. Mitä ne köyhät ja voi niin riistetyt tutkijat olisivat siitä kostuneet, että Maria ei hyötyisi heidän työllään. Mikseivät itse kirjoita vetävää ja kansaanmenevää tietokirjaa? Pahin mistä Mariaa voi syyttää on se että lähteiden merkitsemisessä on pieni virhe. Pienipalkkaiset tutkijat ovat yksi kateellisimmista ja katkerimmista ammattiryhmistä, HS:n jutussa sanotaan että heidän piireissään oikein kuohuu ja sen voin uskoa.
Siksi, koska se ei ole tutkijoiden ensisijaista työtä. Ei kukaan ole kieltänyt Petterssonia yai ketään muutakaan käyttämästä tutkijoiden tutkimuksia tai kirjoittamasta populaaria tietoteosta. Kyse on toisten tekstien kopioimisesta ja kunnian (ja korvausten) ottamisests itselle. Miksei Pettersson tehnyt tätä yhteistyössä tutkijoiden kanssa? Miksi esittää omalla nimellään tuovansa ensimmäistä kertaa nämä jännät naiset esille, kun itsekin tietää, ettei hän suinkaan ole ollut ensimmäinen, joka asiaa penkoo?
Jos sinulla on oma henkilökohtainen vastenmielisyys yliopistotutkijoita kohtaan se on ok, mutta älä yleistä omia ennakkoluulojasi koskemaan tätä tapausta.
Vierailija kirjoitti:
Luulin ensin, että kyseessä on "Naiset joita ajattelen öisin" kirjoittaneen Kankimäen uusin teos. Muistaakseni siinä oli jotenkin samanlainen idea.
Kankimäellä oli oma vahva panos kirjassaan (joka muuten ilmestyi aiemmin kuin Petterssonin Historian jännät naiset). Hän muun muassa kulki Karen Blixenin jalanjäljissä.
Petterssonin käsittelytapaa on wikipediamainen, käsittääkseni. Voisiko joku P:n kirjoja lukenut luonnehtia niitä? Ainakaan kohun keskiössä olevassa luvussa ei näytä olevan minkäänlaista persoonallista otetta.
En tunne tapausta kovin tarkasti. En ole tutustunut kirjaan ja sen viittauksiin muuten kuin yhden lehtijutun kautta, mutta vaikutelmani on se, että valmiiseen kirjaan ei ole päätynyt viitteitä sillä tarkkuudella kuin olisi voitu odottaa. Onko se tässä teoksessa vielä heikompaa kuin popularisoiduissa tietokirjoissa yleisesti, en tiedä. Mutta tieteellistä viittaamista ei voi populääriltä tietokirjalta odottaa. Lisäksi koko sankoa ei voi kaataa yksin kirjailijan niskaan. Vastuunsa lopputuloksesta on aina myös kustantajalla ja erityisesti kustannustoimittajalla.
Vierailija kirjoitti:
En tunne tapausta kovin tarkasti. En ole tutustunut kirjaan ja sen viittauksiin muuten kuin yhden lehtijutun kautta, mutta vaikutelmani on se, että valmiiseen kirjaan ei ole päätynyt viitteitä sillä tarkkuudella kuin olisi voitu odottaa. Onko se tässä teoksessa vielä heikompaa kuin popularisoiduissa tietokirjoissa yleisesti, en tiedä. Mutta tieteellistä viittaamista ei voi populääriltä tietokirjalta odottaa. Lisäksi koko sankoa ei voi kaataa yksin kirjailijan niskaan. Vastuunsa lopputuloksesta on aina myös kustantajalla ja erityisesti kustannustoimittajalla.
Petterson ja kustantaja vain nauravat matkalla pankkiin. Toinen miljoonapotti tulossa copy/paste-hommasta.
Ei kai Petterssonilla ole eväitäkään tehdä tieteellisiä tutkimuksia, koska ei ole suorittanut mtään akateemisia tutkintoja? Ei siis omaa tutkijakoulutuksen alkeitakaan.
Alue: Aihe vapaa
Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi se valtava kritiikin määrä, mikä miespuolisiiin miljardööreihin kuten Musk ja Bezos (mikä oli se alkuperäinen esimerkki) on kohdistettu, jotka ovat rikastuneet toisten työllä, tai oikeastaan riistolla. Toisaalta tuo on aivan eri asia kuin plagiarismi, josta tässä ketjussa puhutaan, mutta toki sama periaate, eli menestytään muiden tekemällä työllä.
Kerta niin väität, kerro esimerkki, missä tapauksissa miesten plagiarismia on katsottu sormien läpi, jos he ovat jääneet siitä kiinni? Ei tietääkseni ole sukupuolikysymys koetaanko plagiointi tuomittavaksi vai ei.