Maria Petterson ja kopioitu kirja -

Petterssonin hyvät suhteet Yleen on tuoneet hänelle ylimääräistä näkyvyyttä jo useiden vuosien ajan ja se taas on poikinut lisää näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa. Hänen kirjalliset ja verbaaliset tuotoksensa eivät sensijaan ole mielestäni koskaan yltäneet lähellekään sitä tasoa, jota voisi näkyvyyden perusteella odottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Petterssonin hyvät suhteet Yleen on tuoneet hänelle ylimääräistä näkyvyyttä jo useiden vuosien ajan ja se taas on poikinut lisää näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa. Hänen kirjalliset ja verbaaliset tuotoksensa eivät sensijaan ole mielestäni koskaan yltäneet lähellekään sitä tasoa, jota voisi näkyvyyden perusteella odottaa. 

Suhteita Sanomaan ei vissiin ole, koska vielä ei ole tullut Hakemaasi sivua ei voida näyttää?

Sanoman omien HS toimittajien saamista syytteistä täällä ei saa keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki suomalainen sisältö on kopioitu ja tehty ihmiskaupan avulla. Kirjat, elokuvat, tv-sarjat...

Esität vakavia syytöksiä. Toivottavasti sinulla on esittää todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.

Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.

Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!

Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.

Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.

Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.

Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.

En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.

Kannattaa tutustua Lise Meitnerin tarinaan. Naisten keksintöjen kunniat annettiin aina miehille.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lise_Meitner

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki suomalainen sisältö on kopioitu ja tehty ihmiskaupan avulla. Kirjat, elokuvat, tv-sarjat...

Esität vakavia syytöksiä. Toivottavasti sinulla on esittää todisteita.

Suomella on kolonialistinen historia, koska Kongon jokilaivalla oli suomalainen koneenkäyttäjä, on myyty tervaa orjalaivoille ja käytetty orjaplantaasien puuvillaa. Se, että Suomen valtiota ei ollut silloin olemassa ei poista nykysuomalaisten osallisuutta ja kollektiviista syyllisyyttä kolonialismiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki suomalainen sisältö on kopioitu ja tehty ihmiskaupan avulla. Kirjat, elokuvat, tv-sarjat...

Esität vakavia syytöksiä. Toivottavasti sinulla on esittää todisteita.

Suomella on kolonialistinen historia, koska Kongon jokilaivalla oli suomalainen koneenkäyttäjä, on myyty tervaa orjalaivoille ja käytetty orjaplantaasien puuvillaa. Se, että Suomen valtiota ei ollut silloin olemassa ei poista nykysuomalaisten osallisuutta ja kollektiviista syyllisyyttä kolonialismiin.

Onko tämä sarkasmia? Pitkiä aikoja Ruotsin sekä Venäjän vallan alla elänyt, nuori valtio Suomi ei ole koskaan harjoittanut imperialismia.

Me ollaan oltu niitä maaorjia täällä. Jopa yhteen vaiheeseen ruotsalaiset teki tieteellisiä tutkimuksia mm. suomalaisten kalloista, että ollaan alempaa rotua.

Osa ei tunnu nyt ymmärtävän ollenkaan sitä, että on olemassa lähteet, lähdeviitteet ja sitten on yksinkertaisesti toisen henkilön tekstin kopioiminen. Jos kopioi tekstiä suoraan tai vain pienillä kosmeettisilla säädöillä, niin silloin se laitetaan lainaukseksi ja kerrotaan viite. Eli sen tekstin alkuperäinen kirjoittajan pitäisi saada kunnian tekstistään. Siihen ei riitä, että kirjan loppuun laitetaan pitkä lista lähdeviittauksia. Se pitää näkyä siinä tekstissä, että tämä osuus on tämän henkilön kirjoittama.

Lähteisiin nojaavia tiedekirjoja voi kirjoittaa täysin omin sanoin tai jos on sitten laiska, niin kuin tämä Maria, niin kopsata muilta teksti ja esittää omanaan! Mutta jälkimmäinen vaihtoehto on moraalisesti väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki suomalainen sisältö on kopioitu ja tehty ihmiskaupan avulla. Kirjat, elokuvat, tv-sarjat...

Esität vakavia syytöksiä. Toivottavasti sinulla on esittää todisteita.

Suomella on kolonialistinen historia, koska Kongon jokilaivalla oli suomalainen koneenkäyttäjä, on myyty tervaa orjalaivoille ja käytetty orjaplantaasien puuvillaa. Se, että Suomen valtiota ei ollut silloin olemassa ei poista nykysuomalaisten osallisuutta ja kollektiviista syyllisyyttä kolonialismiin.

Onko tämä sarkasmia? Pitkiä aikoja Ruotsin sekä Venäjän vallan alla elänyt, nuori valtio Suomi ei ole koskaan harjoittanut imperialismia.

Me ollaan oltu niitä maaorjia täällä. Jopa yhteen vaiheeseen ruotsalaiset teki tieteellisiä tutkimuksia mm. suomalaisten kalloista, että ollaan alempaa rotua.

Oli sarkasmia. Viittasin Ylen ja Hesarin juttuihin, joissa Suomelle luodaan uutta historiaa ja valkoista taakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähes kaikki suomalainen sisältö on kopioitu ja tehty ihmiskaupan avulla. Kirjat, elokuvat, tv-sarjat...

Esität vakavia syytöksiä. Toivottavasti sinulla on esittää todisteita.

Suomella on kolonialistinen historia, koska Kongon jokilaivalla oli suomalainen koneenkäyttäjä, on myyty tervaa orjalaivoille ja käytetty orjaplantaasien puuvillaa. Se, että Suomen valtiota ei ollut silloin olemassa ei poista nykysuomalaisten osallisuutta ja kollektiviista syyllisyyttä kolonialismiin.

Onko tämä sarkasmia? Pitkiä aikoja Ruotsin sekä Venäjän vallan alla elänyt, nuori valtio Suomi ei ole koskaan harjoittanut imperialismia.

Me ollaan oltu niitä maaorjia täällä. Jopa yhteen vaiheeseen ruotsalaiset teki tieteellisiä tutkimuksia mm. suomalaisten kalloista, että ollaan alempaa rotua.

Esim. tuolta voit lukea lisää. Ryöstettyjä suomalaisten kalloja ei ole vieläkään palautettu.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3164d168-be5c-42ff-8eb6-06a0eb4f0149

Homma pähkinän kuoressa: Tutkijat tekivät raskaan työn ja Petterson kaapi kermat pinnalta itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.

Ja tässä tapauksessa nainen rikastuu muiden naisten tekemällä työllä. Maailma edistyy?

Vierailija kirjoitti:

Erityisen pahaksi asian tekee myös taloudellinen puoli. Yliopistot, joissa moni tutkija ylipäätään ja "jänniä naisia" tutkinut tutkija erityisesti, toimivat, on sangen kamalia paikkoja nykyään - suurin osa tutkijoista ei ole mitään kuukausipalkkaisia (=hyväpalkkaisia) lehtoreita, yliopisto-opettajia tai professoreita. Ei, tutkimus tehdään yleensä max. vuoden rahoituksella kerrallaan, usein vielä pienemmissä rahoituspätkissä, ja Hyvin Usein paikoin ilman minkäänlaista rahoitusta. Silloin kun tutkitaan aiemmin tutkimattomia asioita, tutkimukseen  menee myös ihan tolkuttomasti aikaa. Jonkun yksittäisen tiedonhipun löytämiseen ja varmistamiseen voi mennä kymmeniä tunteja, pääsääntöisesti kokonaisen artikkelin tai monografian luvun tekemiseen kaikkineen satoja tunteja. Apurahatutkijan palkka on 2500e/kk (FM) ja 3000e/kk (FT), ja vaikka siitä ei veroa mene paljonkaan, pitää maksaa MELA-maksut. Pääsääntöisesti bruttokorvaus apurahatutkijalle on n. 1800e/kk tilille. Apurahatutkijalla ei ole työterveyshuoltoa, eikä välttämättä edes työtilaa. Moni väitöskirja, artikkeli tai muu tutkimus "kirjoittautuu" tälläkin hetkellä tutkijan oman asunnon jossain nurkassa. Lisäksi apurahatutkijalla on koko ajan paniikki päällä, mistä saa seuraavan rahoituksen - joka on äärimmäisen kilpailtua.

Halusin avata hieman tuota maailmaa, koska olen itse apurahoillakin tutkimusta tehneenä huomannut, että ns. tavalliset ihmiset eivät ymmärrä ollenkaan, miten tuo maailma toimii. Sitä en tiedä, missä määrin MP:n kirjassaan käyttämät tutkimukset on tehty apurahoilla, palkkasuhteessa vaiko työttömyyskorvauksella (mitä ei saisi tehdä, mutta moni asia maailmassa on eri tavalla kuin sen pitäisi olla). Mutta jos siellä on yksikin apurahatutkijan artikkeli tai teos, se pahentaa tilannetta moraalisessa mielessä vielä kahta kauheammaksi. Vaikka tutkijat olisivat palkkasuhteisia, heillä todennäköisesti on kuitenkin vain ns. projektirahoitusta, ja apurahan/projektin saaminen jatkossakin häilyy koko ajan damokleen miekkana tutkijan pään päällä. Kaikki tutkimusrahoitus on Suomessa aivan äärimmilleen kilpailutettua, ja koko tuon kilpailun käyminen on nykyään elimellinen osa kaikkien tutkijoiden elämää.

Tätä taustaa vasten tilanne on raadollisimmillan se, että MP on ottanut muiden ihmisten satoja työtunteja vaatineen, pienellä ja epävarmalla rahoituksella tehdyn työn tulokset - ja tekee itse niillä rahaa.

Vasta näiden jälkeen kannattaa mielestäni siirtyä siihen pääasiaan, eli hänen konkreettiseen työtapaansa leikata ja liimata muiden tekstejä ja esittää ne ominaan. Tässä ei ole enää kysymys siitä, onko käytetty nootteja ja onko joku yksittäinen tutkimus jäänyt mainitsematta lopun lähdeluettelossa.

Asia on paljon vakavampi.

MP on koulutettu ja fiksu ihminen, jolla pitäisi olla sydän paikallaan, ja siksi on hyvin surullista, että hän ei tunnu millään käsittävän, mikä kaikki tässä on pielessä.

Just tämä! Tämä on se asian pihvi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.

Ja tässä tapauksessa nainen rikastuu muiden naisten tekemällä työllä. Maailma edistyy?

Minusta se on äärimmäisen kyseenalaista, kun naisten epäeettistä ja tökeröä toimintaa lähdetään puolustelemaan sillä, että niinhän ne miehetkin. Ei me voida väittää olevamme jotain parempaa ja vievämme maailmaa eteenpäin kohti reiluutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja sitten itse sikailla. Se on tekopyhää, ei tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä ole 1:1 sama keissi, että jos tehdään antologia ja sen toimittaja laittaisi koko jutun omiin nimiinsä? Ainoa kohtuullinen ratkaisu olisi, että kirjan lukuihin merkittäisiin tekijöiksi aina se tutkija, jonka julkaisuihin ko. luku perustuu. Ei sillä ole mitään väliä, jos Pettersson on stilisoinut jotenkin tekstiä. Sitähän se tarkoittaa kaikissa tietokirjoissa, joiden tekijän nimen perään on laitettu merkintä "(toim.)". Sitten toki pitäisi kustantajan antaa kullekin tutkijalle käypäinen korvaus, mutta niinhän tuollaisia tietokirjoja on tapana tehdä. Ei kai se niin mene, että voi ottaa jonkun aiheen kymmenestä väikkäristä tms. vetävimmät kohdat ja julkaista sen omana tekstinään sanoen, että kyllähän sieltä takaa löytyy viittaus ja että sanajärjestystäkin on muutettu.

Juuri näin. Ei sen noin pitäisi mennä, mutta nyt on mennyt, ja siksi tästä on noussut kohu. Kerrankin kohu on noussut ihan aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.

Ja tässä tapauksessa nainen rikastuu muiden naisten tekemällä työllä. Maailma edistyy?

Minusta se on äärimmäisen kyseenalaista, kun naisten epäeettistä ja tökeröä toimintaa lähdetään puolustelemaan sillä, että niinhän ne miehetkin. Ei me voida väittää olevamme jotain parempaa ja vievämme maailmaa eteenpäin kohti reiluutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja sitten itse sikailla. Se on tekopyhää, ei tasa-arvoa.

En minä yritä olla moraalisesti parempi kuin miehet. Siitä ei ole mitään etua mutta paljon haittaa. Riittää kun ollaan samalla viivalla.

Luin Suoni ry:n sivuilta tutkijoiden blogin kyseisestä luvusta, ja aika pahalta näyttää. Todella spesiaalia tietoa, joka voi olla ainoastaan aihetta tutkineiden näpeissä.

Pitäisi lukea vielä koko kyseinen luku, jotta voisi nähdä, onko Petterssonilla mitään omaa ääntä jännäilyssään.

Nyt näyttää siltä, että hänen kontribuutionsa on (varmaan molemmissa kirjoissa)  termi jännät naiset. Näkyykö valittu otsikon näkökulma teksteissä mitenkään?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.

Ja tässä tapauksessa nainen rikastuu muiden naisten tekemällä työllä. Maailma edistyy?

Minusta se on äärimmäisen kyseenalaista, kun naisten epäeettistä ja tökeröä toimintaa lähdetään puolustelemaan sillä, että niinhän ne miehetkin. Ei me voida väittää olevamme jotain parempaa ja vievämme maailmaa eteenpäin kohti reiluutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja sitten itse sikailla. Se on tekopyhää, ei tasa-arvoa.

En minä yritä olla moraalisesti parempi kuin miehet. Siitä ei ole mitään etua mutta paljon haittaa. Riittää kun ollaan samalla viivalla.

Mutta eihän se ole samalla viivalla olemista, jos sama teko on tuomittava miehen tekemänä ja täysin oikein naisen tekemänä. Esim. naisten työllä rikastuminen antamatta heille kuuluvaa tunnustusta työstään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.

Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.

Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!

Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.

Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.

Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.

Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.

En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.

Missä sinulle on opetettu, että naiset on vaan kyhjöttäneet kotona pelkäämässä? 🤣

Sinulle on opetettu myös.

Sinusta en tiedä, mutta itse olen ainakin ollut ihan hereillä historian, uskonnon, filosofian, kuvaamataidon ja elämänkatsomustaidon tunnit.

Sitten tiedät, että siellä opetetaan vain miesten teoista.

Marie Curie, Florence Nightingale, Georgia OKeeffe, Anne Frank, Frida Kahlo, muinaisen Kreikan, Rooman, Egyptin ja Idän uskontojen pantheonien jumalat ja jumalattaret, kaikki miehiä? Ja tässä vain mitä äkkiseltään tulee mieleen. Sitten on kaikki naisaktivistit, feministit, rakastajattaret, vakoojat, poppanaiset ja papittaret.

Ei minun ainakaan tuommoista kirjaa tarvitse lukea, koska oma käsitykseni naisista ei ole tuo, että läpi historian naiset on vaan kyhjöttäneet kotona ja pelänneet.

Et ole oppinut noita asioita koulussa. Peruskoulussa ei todellakaan opeteta naisten saavutuksista vaan miesten.

Ja miksi ihmeessä listaat rakastajatteret tuohon? Kleopatrakin on aina esitetty vain viettelijättärenä, kun hänestä ovat kirjoittaneet miehet. Oikeasti hän oli taitava poliitikko. Mutta siitä et tiedä mitään etkä välitäkään tietää. Koska olemme riittävän tasa-arvoisia, vai mitä?

Eix femmarit oo täällä kuin kommarit oli ennen Neukkulassa? Tasa-arvoisempia ku me muut...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.

Ja tässä tapauksessa nainen rikastuu muiden naisten tekemällä työllä. Maailma edistyy?

Minusta se on äärimmäisen kyseenalaista, kun naisten epäeettistä ja tökeröä toimintaa lähdetään puolustelemaan sillä, että niinhän ne miehetkin. Ei me voida väittää olevamme jotain parempaa ja vievämme maailmaa eteenpäin kohti reiluutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta ja sitten itse sikailla. Se on tekopyhää, ei tasa-arvoa.

En minä yritä olla moraalisesti parempi kuin miehet. Siitä ei ole mitään etua mutta paljon haittaa. Riittää kun ollaan samalla viivalla.

Mutta eihän se ole samalla viivalla olemista, jos sama teko on tuomittava miehen tekemänä ja täysin oikein naisen tekemänä. Esim. naisten työllä rikastuminen antamatta heille kuuluvaa tunnustusta työstään.

Juurihan tässä syytetään naista siitä mikä on täysin ok miehille. Miten sinä käännät sen päinvastoin?