Maria Petterson ja kopioitu kirja -

Vierailija kirjoitti:

Petterson on tekee mukavasti pätäkkää copy/paste-hommilla. Edellistä kirjaa on myyty yli 40 000 kappaletta hintaan 27,95 euroa. Eli siinä on yli miljoonan potti Marialla ja kustantajalla jaettavaksi. Lisäksi on tulossa kirjastokorvauksia.

Saa nähdä tienaako uudella kirjalla yhtä paljon.

Toivottavasti tutkijat tsekkaavat myös Petterssonin aikaisemman teoksen. Todennäköisesti koottu samalla tekniikalla kuin nykyinenkin.

Kopioimalla pääsee helpommalla.

Ei toi ainut ole joka noin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Petterson on tekee mukavasti pätäkkää copy/paste-hommilla. Edellistä kirjaa on myyty yli 40 000 kappaletta hintaan 27,95 euroa. Eli siinä on yli miljoonan potti Marialla ja kustantajalla jaettavaksi. Lisäksi on tulossa kirjastokorvauksia.

Saa nähdä tienaako uudella kirjalla yhtä paljon.

Tosin tuota miljoonan pottia jakamassa on myös kirjakaupat ja jakelijat. Kirjoittajalle jää yleensä parikymmentä prosenttia arvonlisäverottomasta (alv10%) myyntihinnasta. Että ei MP nyy ihan miljooniin tällä ole käsiksi pääsemässä. Mutta kirjoittajaksi ihan hyviin rahoihin.

Ja vaikka olisi ilmaiseksi tehnyt niin ei saa tositen tekstiä varastaa. Tuossahan on kirjoitusvirheitä myöten kopioitu pätkiä sanomatta lainkaan, mistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.

Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.

Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!

Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.

Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.

Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.

Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.

En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.

Ehkä tämä on jotain metajuttua? Kirjoita kirja jännänaisista toimimalla itse kuin jännänainen? Ne kuivahkon tutkijat sitten on vikiseviä kilttinaisia, jotka vaan ei olleet riittävän mediaseksikkäitä ja särmikkäitä saadakseen kustannusdiilin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekan Historian jännät naiset-kirjan lukeneena on tavallaan aika ilmeistä, että kirja on nimenomaan toimittajan kokoama teos, ei mitään hänen omaa tutkimustaan. Sehän olisi ihan sula mahdottomuus, etenkin toisen kirjan osalta kun kyse on vielä suomalaisista naisista, jolloin lähteitä on vielä vähemmän. Että kuka nyt on sattunut tutkimaan juuri jotain 1600-luvun Turussa elänyttä karjavarasta, ei heitä montaa ole. Sehän on ihan ilmeistä, että jostain yksittäisen tutkijan yksittäisestä työstä ja lähteestä on oltava kyse.

Olisi toiki pitänyt olla avoimempi siitä, mistä tiedot on peräisin. Kirjailijan sijaan käyttäisi termiä "toimittanut ja koonnut Maria Petterson" tms. Ja joka luvun loppuun lähteet. Mutta tämän tyyppinen viihteellinen kokoelmatietokirja ei ole mikään tieteellinen tutkimus.

Juuri näin, kyllä se lukijalle on ilmiselvää että kyseessä on nimenomaan eri lähteistä koottu tieto. Itse annan paljon arvoa sillekin työlle että joku on etsinyt kiinnostavia tarinoita ja koonnut ne yksiin kansiin sekä tehnyt markkinointityön. Olen lukenut paljon historiallisia tietokirjoja ja yleensä ne ovat rutikuivia ja eivät huomioi lukijaa mitenkään. Historian jännät naiset oli virkistävä poikkeus.

Mutta eipä tässäkään ole lukijoista kyse vaan tiedeyhteisö selvittelee keskenään kirjoitettuja ja kirjoittamattomia sääntöjään.

Tuleeko se jotenkin erityisen hyvin esille, että kyseessä on eri lähteistä koottu tieto? Että pöllömpikin lukija ymmärtää (esim. minä :D)? Johdannossa maininta tutkijoista joiden tutkimuksiin tiedot perustuvat tms?

En tiedä, miten tarkkaa tietoa pöllömpi lukija tarvitsee. Itse luin esittelytekstin ja käytin ihan maalaisjärkeä, jonka ansiosta ymmärsin että tietokirjat ovat yleensä kokoelma eri lähteistä haalittua tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Ihan outo keissi? Maria Petterson olisi ollut mielestäni ollut hyvinkin kyvykäs tämän kirjan kirjoittamiseen, ilman että tarvitsi nyt jälkikäteen kuunnella mitään plagitaatio syytöksiä. Onkohan iskenyt joku taisteluväsymys? Ihan kuin ei vaan oikein olisi jaksanutkaan kirjoittaa koko kirjaa, tai liian suuret paineet ennakko-odotuksineen?

Tai ehkä hän ei lopulta olekaan niin kyvykäs ja "hyvä ihminen" kuin mikä mielikuva ihmisillä on aikaisemmin ollut? Ehkä tuo mielikuva on lähinnä perustunut kykyyn pitää itseään esillä sekä "oikeisiin" poliittisiin mielipiteisiin, joita Pettersson usein viljelee hyvin kärkkäästi.

Eikö tämä ole 1:1 sama keissi, että jos tehdään antologia ja sen toimittaja laittaisi koko jutun omiin nimiinsä? Ainoa kohtuullinen ratkaisu olisi, että kirjan lukuihin merkittäisiin tekijöiksi aina se tutkija, jonka julkaisuihin ko. luku perustuu. Ei sillä ole mitään väliä, jos Pettersson on stilisoinut jotenkin tekstiä. Sitähän se tarkoittaa kaikissa tietokirjoissa, joiden tekijän nimen perään on laitettu merkintä "(toim.)". Sitten toki pitäisi kustantajan antaa kullekin tutkijalle käypäinen korvaus, mutta niinhän tuollaisia tietokirjoja on tapana tehdä. Ei kai se niin mene, että voi ottaa jonkun aiheen kymmenestä väikkäristä tms. vetävimmät kohdat ja julkaista sen omana tekstinään sanoen, että kyllähän sieltä takaa löytyy viittaus ja että sanajärjestystäkin on muutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan outo keissi? Maria Petterson olisi ollut mielestäni ollut hyvinkin kyvykäs tämän kirjan kirjoittamiseen, ilman että tarvitsi nyt jälkikäteen kuunnella mitään plagitaatio syytöksiä. Onkohan iskenyt joku taisteluväsymys? Ihan kuin ei vaan oikein olisi jaksanutkaan kirjoittaa koko kirjaa, tai liian suuret paineet ennakko-odotuksineen?

Tai ehkä hän ei lopulta olekaan niin kyvykäs ja "hyvä ihminen" kuin mikä mielikuva ihmisillä on aikaisemmin ollut? Ehkä tuo mielikuva on lähinnä perustunut kykyyn pitää itseään esillä sekä "oikeisiin" poliittisiin mielipiteisiin, joita Pettersson usein viljelee hyvin kärkkäästi.

Ja nuo poliittiset mielipiteet ovatkin syy, miksi palstailijat täällä kirkuvat ilosta kun häntä kohtaan esitetään kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petterson on tekee mukavasti pätäkkää copy/paste-hommilla. Edellistä kirjaa on myyty yli 40 000 kappaletta hintaan 27,95 euroa. Eli siinä on yli miljoonan potti Marialla ja kustantajalla jaettavaksi. Lisäksi on tulossa kirjastokorvauksia.

Saa nähdä tienaako uudella kirjalla yhtä paljon.

Oikeastiko myyty noin paljon.

Kustantajan sivulta:

Maria Pettersson (s. 1984) on Journalisti-lehden päätoimittaja ja historiaharrastaja, jonka unelma–ammatti oli kansainvälinen seikkailijatar. Historian jännät naiset sai alkunsa Petterssonin Twitter-sarjasta, joka laajeni kirjaksi. Sitä on myyty vuonna 2022 jo yli 40 000 kappaletta.

https://atena.fi/kirjat/suomen-historian-jannat-naiset

Eiköhän kohu siivitä uudenkin kirjan vähintään samoihin määriin.

Ei ole huonoa julkisuutta, vaan Maria on saanut valtavasti ilmaista mainosta teokselleen.

Ja Maria rikastuu toisten työllä kopsaamalla muiden kirjoittamaa tekstiä. Taidanpa itsekin ryhtyä tästä tietokirjailijaksi, kun näyttää olevan niin helppoa hommaa, ei tarvitse kuin copy-paste toimintoa käyttää!

Vierailija kirjoitti:

Petterson on tekee mukavasti pätäkkää copy/paste-hommilla. Edellistä kirjaa on myyty yli 40 000 kappaletta hintaan 27,95 euroa. Eli siinä on yli miljoonan potti Marialla ja kustantajalla jaettavaksi. Lisäksi on tulossa kirjastokorvauksia.

Saa nähdä tienaako uudella kirjalla yhtä paljon.

Ottamatta kantaa plagiointiin tässä viestissä, niin Petterssonin yhdestä kirjasta ansaitsema summa ei tietenkään ole kirjan hinta kokonaan. Vaikka se olisi euro, ihan hyvän tilin hän tekee silti verrattuna esimerkiksi moniin tutkijoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.

Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.

Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!

Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.

Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.

Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.

Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.

En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.

Missä sinulle on opetettu, että naiset on vaan kyhjöttäneet kotona pelkäämässä? 🤣

Sinulle on opetettu myös.

Sinusta en tiedä, mutta itse olen ainakin ollut ihan hereillä historian, uskonnon, filosofian, kuvaamataidon ja elämänkatsomustaidon tunnit.

Sitä on tehty jo pitkään, että rikastutaan muiden työllä. Myös satumaisesti, kuten Elon Musk. Naisten työllä etenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.

Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.

Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!

Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.

Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.

Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.

Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.

En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.

Missä sinulle on opetettu, että naiset on vaan kyhjöttäneet kotona pelkäämässä? 🤣

Sinulle on opetettu myös.

Sinusta en tiedä, mutta itse olen ainakin ollut ihan hereillä historian, uskonnon, filosofian, kuvaamataidon ja elämänkatsomustaidon tunnit.

Sitten tiedät, että siellä opetetaan vain miesten teoista.

Vierailija kirjoitti:

Erityisen pahaksi asian tekee myös taloudellinen puoli. Yliopistot, joissa moni tutkija ylipäätään ja "jänniä naisia" tutkinut tutkija erityisesti, toimivat, on sangen kamalia paikkoja nykyään - suurin osa tutkijoista ei ole mitään kuukausipalkkaisia (=hyväpalkkaisia) lehtoreita, yliopisto-opettajia tai professoreita. Ei, tutkimus tehdään yleensä max. vuoden rahoituksella kerrallaan, usein vielä pienemmissä rahoituspätkissä, ja Hyvin Usein paikoin ilman minkäänlaista rahoitusta. Silloin kun tutkitaan aiemmin tutkimattomia asioita, tutkimukseen  menee myös ihan tolkuttomasti aikaa. Jonkun yksittäisen tiedonhipun löytämiseen ja varmistamiseen voi mennä kymmeniä tunteja, pääsääntöisesti kokonaisen artikkelin tai monografian luvun tekemiseen kaikkineen satoja tunteja. Apurahatutkijan palkka on 2500e/kk (FM) ja 3000e/kk (FT), ja vaikka siitä ei veroa mene paljonkaan, pitää maksaa MELA-maksut. Pääsääntöisesti bruttokorvaus apurahatutkijalle on n. 1800e/kk tilille. Apurahatutkijalla ei ole työterveyshuoltoa, eikä välttämättä edes työtilaa. Moni väitöskirja, artikkeli tai muu tutkimus "kirjoittautuu" tälläkin hetkellä tutkijan oman asunnon jossain nurkassa. Lisäksi apurahatutkijalla on koko ajan paniikki päällä, mistä saa seuraavan rahoituksen - joka on äärimmäisen kilpailtua.

Halusin avata hieman tuota maailmaa, koska olen itse apurahoillakin tutkimusta tehneenä huomannut, että ns. tavalliset ihmiset eivät ymmärrä ollenkaan, miten tuo maailma toimii. Sitä en tiedä, missä määrin MP:n kirjassaan käyttämät tutkimukset on tehty apurahoilla, palkkasuhteessa vaiko työttömyyskorvauksella (mitä ei saisi tehdä, mutta moni asia maailmassa on eri tavalla kuin sen pitäisi olla). Mutta jos siellä on yksikin apurahatutkijan artikkeli tai teos, se pahentaa tilannetta moraalisessa mielessä vielä kahta kauheammaksi. Vaikka tutkijat olisivat palkkasuhteisia, heillä todennäköisesti on kuitenkin vain ns. projektirahoitusta, ja apurahan/projektin saaminen jatkossakin häilyy koko ajan damokleen miekkana tutkijan pään päällä. Kaikki tutkimusrahoitus on Suomessa aivan äärimmilleen kilpailutettua, ja koko tuon kilpailun käyminen on nykyään elimellinen osa kaikkien tutkijoiden elämää.

Tätä taustaa vasten tilanne on raadollisimmillan se, että MP on ottanut muiden ihmisten satoja työtunteja vaatineen, pienellä ja epävarmalla rahoituksella tehdyn työn tulokset - ja tekee itse niillä rahaa.

Vasta näiden jälkeen kannattaa mielestäni siirtyä siihen pääasiaan, eli hänen konkreettiseen työtapaansa leikata ja liimata muiden tekstejä ja esittää ne ominaan. Tässä ei ole enää kysymys siitä, onko käytetty nootteja ja onko joku yksittäinen tutkimus jäänyt mainitsematta lopun lähdeluettelossa.

Asia on paljon vakavampi.

MP on koulutettu ja fiksu ihminen, jolla pitäisi olla sydän paikallaan, ja siksi on hyvin surullista, että hän ei tunnu millään käsittävän, mikä kaikki tässä on pielessä.

Todella hyvä kommentti viimeistä kappaletta lukuunottamatta. Tässä suossa ollaan siksi, että luullaan MP:n olevan tuollaisia asioita hänen aggressiivisen aktivismityönsä perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan outo keissi? Maria Petterson olisi ollut mielestäni ollut hyvinkin kyvykäs tämän kirjan kirjoittamiseen, ilman että tarvitsi nyt jälkikäteen kuunnella mitään plagitaatio syytöksiä. Onkohan iskenyt joku taisteluväsymys? Ihan kuin ei vaan oikein olisi jaksanutkaan kirjoittaa koko kirjaa, tai liian suuret paineet ennakko-odotuksineen?

Tai ehkä hän ei lopulta olekaan niin kyvykäs ja "hyvä ihminen" kuin mikä mielikuva ihmisillä on aikaisemmin ollut? Ehkä tuo mielikuva on lähinnä perustunut kykyyn pitää itseään esillä sekä "oikeisiin" poliittisiin mielipiteisiin, joita Pettersson usein viljelee hyvin kärkkäästi.

Ja nuo poliittiset mielipiteet ovatkin syy, miksi palstailijat täällä kirkuvat ilosta kun häntä kohtaan esitetään kritiikkiä.

Toisaalta jotkut puolustavat häntä täällä sokeasti samojen mielipiteiden takia, koska ns. kuuluvat samaan porukkaan. Vaikka todellisuudessa on vaikea kieltää, etteikö Pettersson olisi toiminut vähintään epärehellisesti ja epäeettisesti, josta myös akateemisessa maailmassa ja tietokirjalijoiden kesken käydään nyt keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että monille toimittajille ja kirjailijoille tämä koko juttu on äärimmäisen kiusallinen. MP on tunnettu, pidetty henkilö ja ns. hyvisten puolella. Kollegoiden on hankala tuomita häntä tai ottaa kantaa koko asiaan. Tätä koko juttua on varsinkin alussa mediassa vähätelty. Olen yllättynyt että HS kirjoittaa noinkin neutraalisti.

Ehkä hänen kannattaisi kirjoittaa ihan itseltänsä syntyneitä juttuja sitten, jos kirjailijaksi haluaa ja myydä kirjojaan.

Olen ottanut luettavakseni tuon Historian jänniä naisia, siis sen ensimmäisen koostekirjan, enkä kyllä pitänyt siitä kirjasta pätkääkään!

Turhanpäiväinen kirja, ja todennäköisesti ne jotka sen ovat itselleen ostaneet, myyvät kappaleensa piankin kirpputoreilla pois tai heittävät roskiin. Kirjoja joiden elinkaari on lyhyt.

Lisäksi Petterssonin esiintyminen eräässä tilanteessa antoi selkeän kuvan hänestä muutenkin. Ei ole minun mieleeni hän.

Jos myy toisten tekemillä utkimuksilla itselleen tienestiä hankkiakseen, niin kyllä sitä pitääkin kyseenalaistaa.

Kun luin Historian jännät naiset, leukani loksahti monta kertaa. Meille on valehdeltu että naiset eivät ole tehneet historian saatossa muuta kuin kyhjöttäneet kotona pelkäämässä. Ja oikeasti löytyy niin upeita elämäntarinoita vahvoista, rohkeista naisista. En olisi varmaan ikinä kuullut niitä, jos Petterson ei olisi kirjoittanut kirjaansa.

En todellakaan ole viemässä kirjaani minnekään kirpputorille, en edes vaikka sinä et kirjoittajasta pidä.

Missä sinulle on opetettu, että naiset on vaan kyhjöttäneet kotona pelkäämässä? 🤣

Sinulle on opetettu myös.

Sinusta en tiedä, mutta itse olen ainakin ollut ihan hereillä historian, uskonnon, filosofian, kuvaamataidon ja elämänkatsomustaidon tunnit.

Sitten tiedät, että siellä opetetaan vain miesten teoista.

Marie Curie, Florence Nightingale, Georgia OKeeffe, Anne Frank, Frida Kahlo, muinaisen Kreikan, Rooman, Egyptin ja Idän uskontojen pantheonien jumalat ja jumalattaret, kaikki miehiä? Ja tässä vain mitä äkkiseltään tulee mieleen. Sitten on kaikki naisaktivistit, feministit, rakastajattaret, vakoojat, poppanaiset ja papittaret.

Ei minun ainakaan tuommoista kirjaa tarvitse lukea, koska oma käsitykseni naisista ei ole tuo, että läpi historian naiset on vaan kyhjöttäneet kotona ja pelänneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petterson on tekee mukavasti pätäkkää copy/paste-hommilla. Edellistä kirjaa on myyty yli 40 000 kappaletta hintaan 27,95 euroa. Eli siinä on yli miljoonan potti Marialla ja kustantajalla jaettavaksi. Lisäksi on tulossa kirjastokorvauksia.

Saa nähdä tienaako uudella kirjalla yhtä paljon.

Oikeastiko myyty noin paljon.

Tästä kohusta kannattaisi varmasti ilmoittaa niille edellisen kirjan viitatuille tutkijoille. Saattaisivat olla kiinnostuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ensimmäiset Historian jännät naiset -kirjan julkaisua tekijä perusti ainakin faceen samannimisen ryhmän, jonne hän pyysi ihmisiltä vinkkejä eri maiden historioiden jännistä naisista. Se oli ihan hauska ryhmä, sinne porukka innoissaan lähetteli kommenttien kera nettijuttuja tai ihan kirjavinkkejä. Niistä MP sitten koosti sen ensimmäisen kirjansa.

Ihmettelin tuota silloin, kun ajattelin, että noinko ne toimittajat "joukkoistamalla" nykyään toimivat, toisin sanoen teettävät tutkimustyön aivan ulkopuolisilla aiheesta kiinnostuneilla ja sitten kokoavat kasaan ja julkaisevat omissa nimissään. Minusta se oli outoa jo silloin.

Silloin siitä ei tietenkään puhuttu, kun ne ekat jännät naiset olivat ulkomaalaisia, eikä tutkijat yleensä lue tuollaisia populaarikokoelmia.

Nyt on kuitenkin sataprosenttisesti eri juttu. Minusta on todella, todella paha asia, että MP ei suostu näkemään asiaa mistään muusta kuin omasta vinkkelistään käsin. Lisäksi MP:llä on monia arvovaltaisia rooleja (muistaakseni Journalisti-lehden päätoimittaja), jotka nekin hänen pitäisi ottaa huomioon, vaikka kyse onkin hänen henkilökohtaisesta "teoksestaan". (Laitan teos-sanan lainausmerkkeihin, koska siitähän nyt viime kädessä käydään keskustelua, missä määrin teoksen sisältö on millään tavalla MP:n oman työn tulosta.)

Kaikkein pahin nolaus, mitä tässä on mielestäni tapahtunut, on se (esim. Hesarinkin kommenttipalstalla esiin nostettu asia; ikävä kyllä kukaan toimittaja ei ole vielä tästä näkökulmasta kirjoittanut), että MP antaa ymmärtää, että juuri hän tuo nämä aiemmin tuntemattomat jännät naiset nyt vihdoin viimein esiin, implikoiden samalla, että eri syistä nämä naiset ovat jääneet aiemmin "tuntemattomiksi". Samalla hän tekee aihetta työkseen tutkineille tismalleen saman, jonka eri instituutiot/rakenteet/miesvaltainen kulttuuri/you-name-it ovat vuosikymmenten ja -satojen aikana tehneet niille tutkittavina olleille "jännille naisille". Ikään kuin MP olisi ottanut (tiedostamattaan) tuon ikivanhan, nyt moititun tavan uudelleen käyttöön, jossa se nimekkäin tyyppi saa kunnian kaikkien muiden työstä. Kun teoksen aihe on mikä on, on tuo todella, todella paha moka. Kuten moni kommentoija on sanonut, MP olisi hyvin voinut kutoa tarinaansa myös nämä päävoittoisesti naispuoliset tutkijat, jotka ovat viime vuosina ja vuosikymmeninä tutkineet noita historian jänniä naisia. Se, että hän ei niin tehnyt...niin, mistä se kertoo? (Minulla ei ole vastausta tähän.)

Tuonut viimein esiin populaaristi. Siinä se ero.

Tietokirjailijoita koskevat samat lait kuin muitakin. Toisten töitä ei saa varastaa ja hyötyä niistä taloudellisesti.

Eihän siinä ole kyse edes yksittäisistä sanoista tai virkkeistä tai siitä, onko niissä viittauksia vai ei. Jos jotain erityisaihetta on tutkinut maailmassa vain yksi ihminen, niin onhan se selvää, että populaarin tietokirjan teksti aiheesta on otettu tältä.