Sinä joka uskot Jeesukseen mutta et siihen että Raamattu on Jumalan sanaa, mistä

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko tässä siis sitä, että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika ts. Jumala, vai että uskoo Jeesuksen olleen historiallinen henkilö joka oli ihan vaan ihminen? 

mehän ollaan kaikki. kuvaksi luotuja 

"no höpöhöpö kun ne tunsi itse jeesuksen siitä ne kirjotti. ei ne ollu jessen iskänkaa tekemisissä" 

Kukaan Raamatun kirjoittajista ei ole henkilökohtaisesti tuntenut Jeesusta, btw. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä on vähän outo kuva jeesuksesta suomennosten takia. opetuslapset ja disciples on ihan eri asia, alkuperänen tarkottaa saman arvosia opiskelijoita joista yhdellä on seurattavia ideoita. ja kun jeesus kuoli niistä tuli apostoleja jotka levittää entisen kaverinsa sanomaa. toi opetuslapset vaan kuulostaa aivottomilta seuraajilta

Ihan yhtälailla disciple on käännös, ei alkuperäinen ilmaisu. Nuohan on kirjoitettu alunperin kreikaksi, mutta Jeesus puhui arameaa, eli siinä kohtaa jo tulee ensimmäinen "lost in translation". 

mutta oikee sana silti aikaansa ja kulttuurin toisinkuin opetuslapsi. vähän niinku neitsyt maria = nuori maria.

Minä en usko, vaan tiedän, että Jeesus on Jumalan Poika. Tiedän sen siksi, koska minulla on oikeaa tietoa, jonka olen ansainnut ja saanut Jumalan armosta. 

Ei se mikään salaisuus ole, että Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä on vähän outo kuva jeesuksesta suomennosten takia. opetuslapset ja disciples on ihan eri asia, alkuperänen tarkottaa saman arvosia opiskelijoita joista yhdellä on seurattavia ideoita. ja kun jeesus kuoli niistä tuli apostoleja jotka levittää entisen kaverinsa sanomaa. toi opetuslapset vaan kuulostaa aivottomilta seuraajilta

Ihan yhtälailla disciple on käännös, ei alkuperäinen ilmaisu. Nuohan on kirjoitettu alunperin kreikaksi, mutta Jeesus puhui arameaa, eli siinä kohtaa jo tulee ensimmäinen "lost in translation". 

mutta oikee sana silti aikaansa ja kulttuurin toisinkuin opetuslapsi. vähän niinku neitsyt maria = nuori maria.

Joo Marian neitsyys on tosiaan myöhempi keksintö. Jeesuksellahan oli sisaruksiani, alkuseurakuntaa johti Jeesuksen veli. 

Vierailija kirjoitti:

"no höpöhöpö kun ne tunsi itse jeesuksen siitä ne kirjotti. ei ne ollu jessen iskänkaa tekemisissä" 

 

Kukaan Raamatun kirjoittajista ei ole henkilökohtaisesti tuntenut Jeesusta, btw. 

paavali ? Apostolien tekojen mukaan Paavali kohtasi ylösnousseen Jeesuksen matkalla Damaskokseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko parempi kysyä niin, että Jos uskot Jumalaan, mihin uskosi perustuu?

 

Ei varmaan, koska Jumalaan uskoo monetkin jotka ei ole kristittyjä ollenkaan. Minäkin uskon Jumalaan, uskoni perustuu jatkuvaan kokemukseen siitä että tämä olemassaolo ja tietoisuus on jumalallinen ja yksi, vaikka ilmeneekin monissa muodoissa, mutta en ole kristitty koska en usko siihen synti ja lunastus ja pelastus asiaan.

Eri

Kannattaisi uskoa Jeesusta. Omat kokemukset (esimerkiksi tuo kokemus siitä, että tämä olemassaolo ja tietoisuus on jumalallinen ja yksi) ovat täysin merkityksettömiä pelastuksen kannalta, ja pelastuksen saavuttaminen on tärkein asia jokaiselle ihmiselle (vaikka kaikki eivät sitä ymmärräkään). 

Jumalaa tuskin on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"no höpöhöpö kun ne tunsi itse jeesuksen siitä ne kirjotti. ei ne ollu jessen iskänkaa tekemisissä" 

 

Kukaan Raamatun kirjoittajista ei ole henkilökohtaisesti tuntenut Jeesusta, btw. 

paavali ? Apostolien tekojen mukaan Paavali kohtasi ylösnousseen Jeesuksen matkalla Damaskokseen

Sitä ei nyt kyllä voida laskea Jeesuksen tapaamiseksi, jos on nähnyt näkyjä Jeesuksen kuoleman jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko tässä siis sitä, että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika ts. Jumala, vai että uskoo Jeesuksen olleen historiallinen henkilö joka oli ihan vaan ihminen? 

mehän ollaan kaikki. kuvaksi luotuja 

Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ainakin uusi testamentti ole paljolti aikalaisten yms. kirjoittama? Jeesushan on historiallinen henkilö.

 

Kaikki jotka ovat kirjoittaneet Raamatun tekstejä, sanovat tehneensä sen Pyhä Hengen vaikutuksesta. Eli ne tekstit eivät ole heidän omia ajatuksiaan.

Eri

Juu. En tiedä, miten sanoisin tämän, mutta tiedätkö, on voinut käydä niin, että he ovat vain kuvitelleet kirjoittaneensa Pyhän Hengen vaikutuksesta. Se, etteivät ne ole heidän omia ajatuksiaan herättää kysymyksen siitä, kenen ajatuksia ne sitten ovat. Se voi olla joku muu kuin Jumala.

Jumala vaikuttaa uskoa pääsääntöisesti Raamatun sanan, sen lukemisen ja kuulemisen kautta, kuten uskovien evankelioimisen ja saarnojen kautta.

Mutta Jeesus on joissakin tapauksissa ilmestynyt ihmiselle myös unessa tai näyssä, jos ihminen ei muuten ole voinut kuulla hänestä tai hänellä ei ole ollut mahdollisuutta lukea Raamattua, eikä kuulla saarnoja. Näin tapahtuu varsinkin maissa, joissa evankeliumin julistaminen ja Raamattu ovat kiellettyjä ja kyseisen maan kristityt ovat ns. maan alla vainon takia, eivätkä voi julistaa evankeliumia avoimesti. Tämmöisissä tapauksissa Jumala voi ilmestyä suoraankin.

Sillä ei siis ole väliä lopputuloksen kannalta, miten ihminen Jeesuksesta saa tiedon. Kunhan näky tai uni tms. on Raamatun sanan mukainen, sen voi silloin uskoa olleen Jumalasta. Ja tällöin ihminen voi tulla uskoon ilman Raamatun lukemistakin.

Itsekin tulin uskoon sekä Raamatun lukemisen että sitä seuranneen näyn kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

meillä on vähän outo kuva jeesuksesta suomennosten takia. opetuslapset ja disciples on ihan eri asia, alkuperänen tarkottaa saman arvosia opiskelijoita joista yhdellä on seurattavia ideoita. ja kun jeesus kuoli niistä tuli apostoleja jotka levittää entisen kaverinsa sanomaa. toi opetuslapset vaan kuulostaa aivottomilta seuraajilta

Ihan yhtälailla disciple on käännös, ei alkuperäinen ilmaisu. Nuohan on kirjoitettu alunperin kreikaksi, mutta Jeesus puhui arameaa, eli siinä kohtaa jo tulee ensimmäinen "lost in translation". 

mutta oikee sana silti aikaansa ja kulttuurin toisinkuin opetuslapsi. vähän niinku neitsyt maria = nuori maria.

Joo Marian neitsyys on tosiaan myöhempi keksintö. Jeesuksellahan oli sisaruksiani, alkuseurakuntaa johti

Eri

Jos se on se Jaakob, joka on kirjoittanut Jaakobin kirjeen (vai onko niitä useampi?), niin ei ihme, että alkoi mennä heti pieleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitetaanko tässä siis sitä, että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika ts. Jumala, vai että uskoo Jeesuksen olleen historiallinen henkilö joka oli ihan vaan ihminen? 

mehän ollaan kaikki. kuvaksi luotuja 

Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. 

eikö se ole sama asia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"no höpöhöpö kun ne tunsi itse jeesuksen siitä ne kirjotti. ei ne ollu jessen iskänkaa tekemisissä" 

 

Kukaan Raamatun kirjoittajista ei ole henkilökohtaisesti tuntenut Jeesusta, btw. 

paavali ? Apostolien tekojen mukaan Paavali kohtasi ylösnousseen Jeesuksen matkalla Damaskokseen

Sitä ei nyt kyllä voida laskea Jeesuksen tapaamiseksi, jos on nähnyt näkyjä Jeesuksen kuoleman jälkeen. 

millä säännöillä tätä ny lasketaan? ei siihen uskoo tarvi niin on kirjoitettu raamatussa

Vierailija kirjoitti:

Jumalaa tuskin on olemassa.

Minä tiedän, että on. 

Tacitukselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"no höpöhöpö kun ne tunsi itse jeesuksen siitä ne kirjotti. ei ne ollu jessen iskänkaa tekemisissä" 

 

Kukaan Raamatun kirjoittajista ei ole henkilökohtaisesti tuntenut Jeesusta, btw. 

paavali ? Apostolien tekojen mukaan Paavali kohtasi ylösnousseen Jeesuksen matkalla Damaskokseen

Sitä ei nyt kyllä voida laskea Jeesuksen tapaamiseksi, jos on nähnyt näkyjä Jeesuksen kuoleman jälkeen. 

millä säännöillä tätä ny lasketaan? ei siihen uskoo tarvi niin on kirjoitettu raamatussa

No jos puhutaan siitä, onko Raamatun kirjoittajista kukaan henkilökohtaisesti tavannut historiallista Jeesusta, niin ihan samoilla säännöillä kuin kaikkea historian tutkimusta. 

Vierailija kirjoitti:

Jumala vaikuttaa uskoa pääsääntöisesti Raamatun sanan, sen lukemisen ja kuulemisen kautta, kuten uskovien evankelioimisen ja saarnojen kautta.

Mutta Jeesus on joissakin tapauksissa ilmestynyt ihmiselle myös unessa tai näyssä, jos ihminen ei muuten ole voinut kuulla hänestä tai hänellä ei ole ollut mahdollisuutta lukea Raamattua, eikä kuulla saarnoja. Näin tapahtuu varsinkin maissa, joissa evankeliumin julistaminen ja Raamattu ovat kiellettyjä ja kyseisen maan kristityt ovat ns. maan alla vainon takia, eivätkä voi julistaa evankeliumia avoimesti. Tämmöisissä tapauksissa Jumala voi ilmestyä suoraankin.

Sillä ei siis ole väliä lopputuloksen kannalta, miten ihminen Jeesuksesta saa tiedon. Kunhan näky tai uni tms. on Raamatun sanan mukainen, sen voi silloin uskoa olleen Jumalasta. Ja tällöin ihminen voi tulla uskoon ilman Raamatun lukemistakin.

Itsekin tulin uskoon sekä Raamatun lukemisen että sitä seuranneen näyn kautta.

Noissa unissa ja näyissä ei ole kyse todellisesta Jeesuksesta. Olen pahoillani, mutta niin se on. Todelliseen Jeesukseen voi tutustua Raamatun avulla. Unet ja näyt ovat harhakuvia, joiden tarkoitus on eksyttää.