Lapsenlapsi puristi finnin, mummo sai varoituksen

Elän kauniisti ja muut huomioonottaen. Tuollaiseen taloyhtiöön en muuttaisi edes ilmaiseksi. Mopo keulii todella pahasti.  Valvontakamerat hississä? Ja ilmeisesti joku yli-innokas asukas niitä kameroita sitten vahtii.

Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Ai mitkä rikotut asiat, finnistähän se valitus on?

Oletteko oikeasti noin urpoja?

Olen oikeasti niin urpo, että tiedän taustalla olevan paljon muuta. Tämä mädän eritteen levittäminen pitkin hissiä oli se kamelin selän katkaissut teko, josta tehtiin säädösten mukainen valitus, niistä aikaisemmista pahanteoista ja niiden korvaamisista oli yritetty soputeitse moneen kertaan päästä yhteisymmärrykseen. Jos taloyhtiössä tarkoituksella tekee muiden elämän ikäväksi ja kalliiksi, niin joutaakin muuttaa pois.

Ai että mä oon onnellinen nyt helsinkiläisyydestäni! Oikeesti, täällä ei ikinä tapahtuisi mitään tohon verrattavaakaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ei kyllä ole asukkaan vastuulla, mitä hänen vieraansa käytävissä ja hisseissä tekevät. Eihän sitä ole tapana valvoa.

Onko lapsenlapsi mummolle vieras? Asukkaan vastuulla on miten vieraat käyttäytyvät , muutenhan kaikille alkaisi tulla "sikailevia" vieraita.  Oikea päätös , peilin putsauksella asia olis vältetty.

Aivan yleinen sääntö kerrostaloissa on, että asukas on vastuussa vieraistaan. Vieraisiin luetaan kaikki kävijät, jotka eivät asu asunnossa. Poislukien ammattihenkilöt, jotka toimensa vuoksi joutuvat käymään.

Tuo on ollut esillä meidänkin talossa, joka on savuton. Asukas on vastuussa jos ei kiellä vierastaan tupakoimasta.

Mutta silti ko tapaus on kummallinen. Miksi hississä on kamera? En ole moista kuullut?

Ja jos tyyppi on " sairas" eli ei voi hallita tekojaan, jossa ei sentään hyökännyt kenenkään kimppuun tai tehnyt muuta pahaa. Miten ko talossa tunnetaan kaikkien vieraat? Peili puhdistuu pesemällä. Miksi hississä pitää olla peilin sitäkin voi kysyä?

Toivottavasti menee oikeuteen ja kumotaan.

Meillä tuo vieraista vastuussaoleminen koski tosiaan kaikkia joiden kulku kävi ovelleni, olin kotona tai en, tunsin henkilöä tai en. Erikoista.

Mitä erikoista tuossa on? Minun ovelleni ei vieras pääse, jos ei joku avaa alaovea eli luonnollisesti se avaaja olisin minä. Et kai sinä availe ovia vieraille ja oleta, että ei niistä haittaa ole, vaikka mukana on sorkkarauta ja rälläkkä.

Vierailija kirjoitti:

Ai että mä oon onnellinen nyt helsinkiläisyydestäni! Oikeesti, täällä ei ikinä tapahtuisi mitään tohon verrattavaakaan!

Meillä tapahtui ja se maksoi taloyhtiölle yli 60 000 e. Asukkaan lapsenlapsi varasti häkkivarastoista kaiken kaupattavan ja koska avaimenkäytöstä nähtiin, että oli mummon avaimella useaan kertaan mennyt varastotilaan, niin syyllinenkin tiedettiin. Tietty tämä kiisti.

Nyt on kamerat.

Jos ei ole todisteita, kuka on häiriköinyt aiemmin, tekijä on silloin tuntematon, eikä silloin voi syyttää niistä tätä henkilöä, tuntemattoman henkilön tekosia ei voi liittää sen onnettoman niskoille, joka sattuu jäämään kiinni  mitättömästä pikku virheestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Ai mitkä rikotut asiat, finnistähän se valitus on?

Oletteko oikeasti noin urpoja?

Olen oikeasti niin urpo, että tiedän taustalla olevan paljon muuta. Tämä mädän eritteen levittäminen pitkin hissiä oli se kamelin selän katkaissut teko, josta tehtiin säädösten mukainen valitus, niistä aikaisemmista pahanteoista ja niiden korvaamisista oli yritetty soputeitse moneen kertaan päästä yhteisymmärrykseen. Jos taloyhtiössä tarkoituksella tekee muiden elämän ikäväksi ja kalliiksi, niin joutaakin muuttaa pois.

Aivan

Päivän Savon Sanomissa onkin juttu, mutta maksumuurin takana

Nyt puhuu kohun keskelle joutuneen isännöintiliikkeen toimitusjohtaja: "Tämä oli nyt kulminaatiopiste"

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/5351393

.

Onhan tuo nyt ilmiselvää, että häiriköintiä ja ilkivaltaa on tapahtunut huomattavassa määrin.

Mutta öyhöttäjät ja klikkiotsikointi ilman taustatietoja saa kaikki tyhjäpäät kolisemaan toisiaan vasten!

Erityislapsi lähetetään mummon hoiviin pois kotoa häiriköimästä?!

Mummo on asunnossaan rauhassa, kun mukula piinaa toisia asukkaita?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Ai mitkä rikotut asiat, finnistähän se valitus on?

Oletteko oikeasti noin urpoja?

Olen oikeasti niin urpo, että tiedän taustalla olevan paljon muuta. Tämä mädän eritteen levittäminen pitkin hissiä oli se kamelin selän katkaissut teko, josta tehtiin säädösten mukainen valitus, niistä aikaisemmista pahanteoista ja niiden korvaamisista oli yritetty soputeitse moneen kertaan päästä yhteisymmärrykseen. Jos taloyhtiössä tarkoituksella tekee muiden elämän ikäväksi ja kalliiksi, niin joutaakin muuttaa pois.

Toistanut: finnistähän se valitus oli.

( juu, Urpo, mikä Urpo.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Ai mitkä rikotut asiat, finnistähän se valitus on?

Oletteko oikeasti noin urpoja?

Olen oikeasti niin urpo, että tiedän taustalla olevan paljon muuta. Tämä mädän eritteen levittäminen pitkin hissiä oli se kamelin selän katkaissut teko, josta tehtiin säädösten mukainen valitus, niistä aikaisemmista pahanteoista ja niiden korvaamisista oli yritetty soputeitse moneen kertaan päästä yhteisymmärrykseen. Jos taloyhtiössä tarkoituksella tekee muiden elämän ikäväksi ja kalliiksi, niin joutaakin muuttaa pois.

Vain Urpo ei ymmärrä, että valtusta ei pidä tehdä finnistä, jos syy on ( muka) toinen. Ei kuitenkaan ilmeisesti ole, kun ei ole ollut siitä muusta pokkaa tehdä valitusta.

Vierailija kirjoitti:

Erityislapsi lähetetään mummon hoiviin pois kotoa häiriköimästä?!

Mummo on asunnossaan rauhassa, kun mukula piinaa toisia asukkaita?!

Voi, nyt on yhtiön väki herännyt spämmäämään tänne. Suloista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Ai mitkä rikotut asiat, finnistähän se valitus on?

Oletteko oikeasti noin urpoja?

Olen oikeasti niin urpo, että tiedän taustalla olevan paljon muuta. Tämä mädän eritteen levittäminen pitkin hissiä oli se kamelin selän katkaissut teko, josta tehtiin säädösten mukainen valitus, niistä aikaisemmista pahanteoista ja niiden korvaamisista oli yritetty soputeitse moneen kertaan päästä yhteisymmärrykseen. Jos taloyhtiössä tarkoituksella tekee muiden elämän ikäväksi ja kalliiksi, niin joutaakin muuttaa pois.

Toistanut: finnistähän se valitus oli.

( juu, Urpo, mikä Urpo.)

Menköön kakara kotiinsa sabotoimaan. Ja pysyköön siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityislapsi lähetetään mummon hoiviin pois kotoa häiriköimästä?!

Mummo on asunnossaan rauhassa, kun mukula piinaa toisia asukkaita?!

Voi, nyt on yhtiön väki herännyt spämmäämään tänne. Suloista!

Pitäisit sinäkin kakarasi kurissa, etkä spämmäisi mädän hedelmäsi puolustusta palstalle. HYI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityislapsi lähetetään mummon hoiviin pois kotoa häiriköimästä?!

Mummo on asunnossaan rauhassa, kun mukula piinaa toisia asukkaita?!

Voi, nyt on yhtiön väki herännyt spämmäämään tänne. Suloista!

Pitäisit sinäkin kakarasi kurissa, etkä spämmäisi mädän hedelmäsi puolustusta palstalle. HYI

T. Katkera asukas, hallituksen jäsen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ei kyllä ole asukkaan vastuulla, mitä hänen vieraansa käytävissä ja hisseissä tekevät. Eihän sitä ole tapana valvoa.

Onko lapsenlapsi mummolle vieras? Asukkaan vastuulla on miten vieraat käyttäytyvät , muutenhan kaikille alkaisi tulla "sikailevia" vieraita.  Oikea päätös , peilin putsauksella asia olis vältetty.

Aivan yleinen sääntö kerrostaloissa on, että asukas on vastuussa vieraistaan. Vieraisiin luetaan kaikki kävijät, jotka eivät asu asunnossa. Poislukien ammattihenkilöt, jotka toimensa vuoksi joutuvat käymään.

Tuo on ollut esillä meidänkin talossa, joka on savuton. Asukas on vastuussa jos ei kiellä vierastaan tupakoimasta.

Mutta silti ko tapaus on kummallinen. Miksi hississä on kamera? En ole moista kuullut?

Ja jos tyyppi on " sairas" eli ei voi hallita tekojaan, jossa ei sentään hyökännyt kenenkään kimppuun tai tehnyt muuta pahaa. Miten ko talossa tunnetaan kaikkien vieraat? Peili puhdistuu pesemällä. Miksi hississä pitää olla peilin sitäkin voi kysyä?

Toivottavasti menee oikeuteen ja kumotaan.

Meillä tuo vieraista vastuussaoleminen koski tosiaan kaikkia joiden kulku kävi ovelleni, olin kotona tai en, tunsin henkilöä tai en. Erikoista.

Mitä erikoista tuossa on? Minun ovelleni ei vieras pääse, jos ei joku avaa alaovea eli luonnollisesti se avaaja olisin minä. Et kai sinä availe ovia vieraille ja oleta, että ei niistä haittaa ole, vaikka mukana on sorkkarauta ja rälläkkä.

Eli sinun mielestäsi on ihan ok jos joku tuntematon ihminen on tullut ovellesi, ja sytyttänyt vaikkapa rapun palamaan, ja sinä maksat viulut?

Ok, monelle muulle tuo ei ole ok. Jos taloyhtiön mielestä tuo on ihan normaalia, niin heillä tulee olla 100% varma systeemi ettei kenenkään ovelle pääse kukaan jota ei sen asunnon ovelle ole nimen omaisesti kutsunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Ai mitkä rikotut asiat, finnistähän se valitus on?

Oletteko oikeasti noin urpoja?

Olen oikeasti niin urpo, että tiedän taustalla olevan paljon muuta. Tämä mädän eritteen levittäminen pitkin hissiä oli se kamelin selän katkaissut teko, josta tehtiin säädösten mukainen valitus, niistä aikaisemmista pahanteoista ja niiden korvaamisista oli yritetty soputeitse moneen kertaan päästä yhteisymmärrykseen. Jos taloyhtiössä tarkoituksella tekee muiden elämän ikäväksi ja kalliiksi, niin joutaakin muuttaa pois.

Jos ei ollut varsinainen ongelma vaan ongelma on jokin toinen, niin miksi ihmeessä siihen vaivattiin terveystarkastajaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityislapsi lähetetään mummon hoiviin pois kotoa häiriköimästä?!

Mummo on asunnossaan rauhassa, kun mukula piinaa toisia asukkaita?!

Voi, nyt on yhtiön väki herännyt spämmäämään tänne. Suloista!

Ei se mitään, selittävät itsensä vain entistä syvemmälle suohon :D

Että sellainen taloyhtiö...

Kiusaamista. Klassinen 'taloyhtiön maallikkohallitus pitää valtaa' - tilanne, jossa vallankahvassa olevien todellisuudentaju hämärtyy ja toiminta pyörii oman egonpönkityksen ympärillä.

Lisäksi hallituksen puheenjohtajan on toiminut laittomasti: onko kuvaamiselle kaikkien osakkaiden lupa ja pidetäänkö tästä asianmukaista henkilötietorekisteriä? Mitätön sotkeminen ei täytä järjestyshäiriön tai rikoksen kriteeristöä joten tämä luetaan salakuvaamiseksi.

Taisi mennä laittomaksi touhu. Ei talon yhteisiä sisätiloja saa kuvata, eikä ainakaan tallenteita saa katsoa muu kuin poliisiviranomainen.

Käsittämätöntä typeryyttä, myös isännöitsijältä.

Terveystarkastaja lienee sivullinen tässä sopassa. kuka vain voi häneltä kysyä, voiko finnissä olla bakteeri. No yllätys, voi olla. Iholla myös on aina bakteereja. Kaikille hissiä käyttäville pitää antaa varoitus, koska kaikkien iholla on bakteereja.