Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin näkökulma laillistamiseen:

"Poliisin näkökulmasta voidaan kuitenkin todeta, että kannabis on mukana erittäin usein poliisitehtävillä, kuolemansyyn tutkinnasta kotihälytyksiin. Tätä tosiseikkaa ei kannabiksen käytön, hallussa pitämisen ja kasvattamisen laillistaminen tule poistamaan.

Kasvustot levittävät kerrostaloissa hajuaan toisiin huoneistoihin, porrashuoneeseen, muihin yleisiin tiloihin ja pahimmissa tapauksissa koko taloon. Kasvattamot lisäävät myös vesivahinko- ja tulipaloriskiä.

Väite siitä, että laillistaminen johtaa järjestäytyneen rikollisuuden kasvuedellytysten heikkenemiseen on harhaa ja vaarallisen harhaanjohtava. Järjestäytynyt rikollisuus on maassamme levinnyt erittäin monille, sinänsä laillisille toimialoille. Miksi uusi, houkutteleva toimiala olisi rikollisten toiminnalta suojassa? Ei olisikaan. Tämä on nähty jo muun muassa Coloradon osavaltiossa, missä laillistamisen jälkeen on järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvät tapaukset lisääntyneet.

Poliisin työmäärää käytön, hallussapidon ja kasvattamisen laillistaminen ei Kinnusen mukaan tule vähentämään päin vastoin.

Näytön hankkiminen huumausainerikoksen tunnusmerkistön täyttymiselle vaikeutuu, omaisuusrikossarjojen selvittäminen tulee viemään enemmän aikaa, kannabiksen kasvattaminen ei tule suurimmalla osalla pysymään ehdotetuissa rajoissa ja valvonta tehdään mahdottomaksi ja siitä seuraa, että häiriökäyttäytymistehtävät tulevat lisääntymään.

On luonnollista, että poliisi suojelee omaa kannabisbisnestään, joka tuottaa poliisien budjettiin suuren osan rahoista.

Kannabiksen käyttö aiheuttaa harhoja. Vedä nyt vielä salaliittoteoria mukaan.

jari aarnio hyvä esimerkki.

mitä suuremmiksi huumeongelmien annetaan kasvaa, sen enemmän poliisi voi pyytää määrärahoja

10 prosenttia huumeista saadaan pois myynnistä.

Aarnio tuli ja meni. Ei pidä yleistää.

Mutta sun mielestähän poliisi on turhake joka estää päihteesi käytön.

Toivottavasti et poliisin apua koskaan tarvitse.

mutta mitä suuremmiksi huumeongelmien annetaan kasvaa, sen enemmän poliisi voi pyytää määrärahoja, ja 10 prosenttia huumeista saadaan pois myynnistä.

mitä poliisin tarjoamaa apua tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin näkökulma laillistamiseen:

"Poliisin näkökulmasta voidaan kuitenkin todeta, että kannabis on mukana erittäin usein poliisitehtävillä, kuolemansyyn tutkinnasta kotihälytyksiin. Tätä tosiseikkaa ei kannabiksen käytön, hallussa pitämisen ja kasvattamisen laillistaminen tule poistamaan.

Kasvustot levittävät kerrostaloissa hajuaan toisiin huoneistoihin, porrashuoneeseen, muihin yleisiin tiloihin ja pahimmissa tapauksissa koko taloon. Kasvattamot lisäävät myös vesivahinko- ja tulipaloriskiä.

Väite siitä, että laillistaminen johtaa järjestäytyneen rikollisuuden kasvuedellytysten heikkenemiseen on harhaa ja vaarallisen harhaanjohtava. Järjestäytynyt rikollisuus on maassamme levinnyt erittäin monille, sinänsä laillisille toimialoille. Miksi uusi, houkutteleva toimiala olisi rikollisten toiminnalta suojassa? Ei olisikaan. Tämä on nähty jo muun muassa Coloradon osavaltiossa, missä laillistamisen jälkeen on järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvät tapaukset lisääntyneet.

Poliisin työmäärää käytön, hallussapidon ja kasvattamisen laillistaminen ei Kinnusen mukaan tule vähentämään päin vastoin.

Näytön hankkiminen huumausainerikoksen tunnusmerkistön täyttymiselle vaikeutuu, omaisuusrikossarjojen selvittäminen tulee viemään enemmän aikaa, kannabiksen kasvattaminen ei tule suurimmalla osalla pysymään ehdotetuissa rajoissa ja valvonta tehdään mahdottomaksi ja siitä seuraa, että häiriökäyttäytymistehtävät tulevat lisääntymään.

On luonnollista, että poliisi suojelee omaa kannabisbisnestään, joka tuottaa poliisien budjettiin suuren osan rahoista.

Kannabiksen käyttö aiheuttaa harhoja. Vedä nyt vielä salaliittoteoria mukaan.

jari aarnio hyvä esimerkki.

mitä suuremmiksi huumeongelmien annetaan kasvaa, sen enemmän poliisi voi pyytää määrärahoja

10 prosenttia huumeista saadaan pois myynnistä.

Aarnio tuli ja meni. Ei pidä yleistää.

Mutta sun mielestähän poliisi on turhake joka estää päihteesi käytön.

Toivottavasti et poliisin apua koskaan tarvitse.

Ja sinä kuvittelet, että Aarnio on ja oli ainoa rikollispoliisi huumeisiin liittyen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisin näkökulma laillistamiseen:

"Poliisin näkökulmasta voidaan kuitenkin todeta, että kannabis on mukana erittäin usein poliisitehtävillä, kuolemansyyn tutkinnasta kotihälytyksiin. Tätä tosiseikkaa ei kannabiksen käytön, hallussa pitämisen ja kasvattamisen laillistaminen tule poistamaan.

Kasvustot levittävät kerrostaloissa hajuaan toisiin huoneistoihin, porrashuoneeseen, muihin yleisiin tiloihin ja pahimmissa tapauksissa koko taloon. Kasvattamot lisäävät myös vesivahinko- ja tulipaloriskiä.

Väite siitä, että laillistaminen johtaa järjestäytyneen rikollisuuden kasvuedellytysten heikkenemiseen on harhaa ja vaarallisen harhaanjohtava. Järjestäytynyt rikollisuus on maassamme levinnyt erittäin monille, sinänsä laillisille toimialoille. Miksi uusi, houkutteleva toimiala olisi rikollisten toiminnalta suojassa? Ei olisikaan. Tämä on nähty jo muun muassa Coloradon osavaltiossa, missä laillistamisen jälkeen on järjestäytyneeseen rikollisuuteen liittyvät tapaukset lisääntyneet.

Poliisin työmäärää käytön, hallussapidon ja kasvattamisen laillistaminen ei Kinnusen mukaan tule vähentämään päin vastoin.

Näytön hankkiminen huumausainerikoksen tunnusmerkistön täyttymiselle vaikeutuu, omaisuusrikossarjojen selvittäminen tulee viemään enemmän aikaa, kannabiksen kasvattaminen ei tule suurimmalla osalla pysymään ehdotetuissa rajoissa ja valvonta tehdään mahdottomaksi ja siitä seuraa, että häiriökäyttäytymistehtävät tulevat lisääntymään.

On luonnollista, että poliisi suojelee omaa kannabisbisnestään, joka tuottaa poliisien budjettiin suuren osan rahoista.

Kannabiksen käyttö aiheuttaa harhoja. Vedä nyt vielä salaliittoteoria mukaan.

jari aarnio hyvä esimerkki.

mitä suuremmiksi huumeongelmien annetaan kasvaa, sen enemmän poliisi voi pyytää määrärahoja

10 prosenttia huumeista saadaan pois myynnistä.

Aarnio tuli ja meni. Ei pidä yleistää.

Yleistäthän sinäkin kannabiksen käyttäjät tietynlaisiksi.

Minä en kuvittele mitään. Suomalainen yhteiskunta alkaa olla korruptoitunutta joka suhteessa ja ahneus valtaa ihmiset joka asiassa. Suomalainen rehellisyys on vain muisto. Ei ole alaa jossa ei tapahtuisi epäasiallista käytöstä. Itsekkyys on itseisarvo tämän päivän ihmisille ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Apu-lehden uusin pääkirjoitus:

Huumeiden täyskielto ja ankara kriminalisointi ei selvästi toimi: laiton huumekauppa on yksi maailman suurimmista ja inhimillisesti tuhoisimmista bisneksistä, ja sitä vastaan on taisteltu turhauttavan kauan turhauttavan huonoin tuloksin.

Saksan hallitus esittää nyt osaratkaisua: lakataan luokittelemasta kannabiksen tehoaine THC huumeeksi, laillistetaan kannabiksen myyminen yli 18-vuotiaille ja lisensoidaan tuotanto. Tämä voisi olla malli koko Euroopalle, sanoi terveysministeri Karl Lauterbach esitellessään viime viikolla Saksan hallituksen suunnitelmia.

Niin voisi. Toivottavasti järkevä aloite ei tyssää patavanhoillisten huonosti perusteltuun vastustukseen. Nuorisolle kannabiksen vaarojen paisuttelu on joka tapauksessa ollut jo pitkään vitsi.

Joku ei ehkä vieläkään ymmärrä, miten mietojen huumeiden laillistaminen voisi vähentää mitään haittoja. Hänelle tiedoksi: huumeiden käyttö yleistyy joka tapauksessa entisestään, ja joku ne huumeet käyttäjille valmistaa ja myy. Onko huono ajatus, että valmistus ja markkinat olisivat edes osaksi yhteiskunnan kontrollissa ja huumebisneksessä liikkuva raha ohjautuisi rikollisten taskujen sijasta yhteiskunnan hyväksi?"

https://www.apu.fi/artikkelit/avun-paakirjoitus-huumeiden-tayskielto-ei…

Hyvä kannanotto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Apu-lehden uusin pääkirjoitus:

Huumeiden täyskielto ja ankara kriminalisointi ei selvästi toimi: laiton huumekauppa on yksi maailman suurimmista ja inhimillisesti tuhoisimmista bisneksistä, ja sitä vastaan on taisteltu turhauttavan kauan turhauttavan huonoin tuloksin.

Saksan hallitus esittää nyt osaratkaisua: lakataan luokittelemasta kannabiksen tehoaine THC huumeeksi, laillistetaan kannabiksen myyminen yli 18-vuotiaille ja lisensoidaan tuotanto. Tämä voisi olla malli koko Euroopalle, sanoi terveysministeri Karl Lauterbach esitellessään viime viikolla Saksan hallituksen suunnitelmia.

Niin voisi. Toivottavasti järkevä aloite ei tyssää patavanhoillisten huonosti perusteltuun vastustukseen. Nuorisolle kannabiksen vaarojen paisuttelu on joka tapauksessa ollut jo pitkään vitsi.

Joku ei ehkä vieläkään ymmärrä, miten mietojen huumeiden laillistaminen voisi vähentää mitään haittoja. Hänelle tiedoksi: huumeiden käyttö yleistyy joka tapauksessa entisestään, ja joku ne huumeet käyttäjille valmistaa ja myy. Onko huono ajatus, että valmistus ja markkinat olisivat edes osaksi yhteiskunnan kontrollissa ja huumebisneksessä liikkuva raha ohjautuisi rikollisten taskujen sijasta yhteiskunnan hyväksi?"

https://www.apu.fi/artikkelit/avun-paakirjoitus-huumeiden-tayskielto-ei…

Hyvä kannanotto.

Tuollaisia saisi olla enemmän. Suomen media on käsitellyt huuumeita ja kannabista vain ongelmien kautta. Jos niistä olisi vain ongelmia niin käyttöä olisi minimaalisen vähän.

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Ei niistä yksikään kannabiksen kuollut vaikka sitä löytyy elimistöstä. Tappavan annoksen arvellaan olevan yli 10 kiloa kerralla. Käyttöannokset ovat gramman osia. Miksi tuossakin kannabis on ainoa mikä mainitaan erikseen? Taidetaan haluta luoda kuvaa kannabiksesta vaarallisempana aineena kuin se oikeasti on. 

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Tuo lausunto on annettu helmikuussa 2021. Rikosylikomisario siis väittää, että 13-vuotias olisi kuollut huumeisiin Sisä-Suomen poliisilaitoksen alueella vuonna 2020.

Tilastokeskuksen mukaan kuitenkaan yksikään alle 15-vuotias ei ole kuollut huumeisiin koko Suomessa vuosina 2019-2020. Miten 13-vuotias on siis voinut kuolla huumeisiin siellä Sisä-Suomen alueella 2020, kun koko Suomessa ei ole ainuttakaan alle 15-vuotiaan huumekuolemaa kyseisenä vuotena?

Tilastokeskuksen tilasto löytyy täältä:

https://stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_006_fi.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Ei niistä yksikään kannabiksen kuollut vaikka sitä löytyy elimistöstä. Tappavan annoksen arvellaan olevan yli 10 kiloa kerralla. Käyttöannokset ovat gramman osia. Miksi tuossakin kannabis on ainoa mikä mainitaan erikseen? Taidetaan haluta luoda kuvaa kannabiksesta vaarallisempana aineena kuin se oikeasti on. 

Vain harhaoppiset voivat epäillä Poliisin pyhää sanaa. Poliisi ei ole koskaan valehdellut tai erehtynyt, eikä se voi pyhien kirjoitusten mukaan voi koskaan valehdella tai erehtyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Ei niistä yksikään kannabiksen kuollut vaikka sitä löytyy elimistöstä. Tappavan annoksen arvellaan olevan yli 10 kiloa kerralla. Käyttöannokset ovat gramman osia. Miksi tuossakin kannabis on ainoa mikä mainitaan erikseen? Taidetaan haluta luoda kuvaa kannabiksesta vaarallisempana aineena kuin se oikeasti on. 

Vain harhaoppiset voivat epäillä Poliisin pyhää sanaa. Poliisi ei ole koskaan valehdellut tai erehtynyt, eikä se voi pyhien kirjoitusten mukaan voi koskaan valehdella tai erehtyä.

:D Oiken mainio.

Saksan laillistamisesta keskustelut poistetaan näköjään edelleen. Se hiertää arvaa kyllä keitä niin siitä ei "saa" keskustella. Muistutetaan siis miten kannabis kiellettiin. Nixon oli pyytänyt tutkijoilta haittoja millä perustella kannabiksen kielto. Raportti lensi roskiin kun siinä sanottiin ettei erityisiä haittoja. Piti keksiä syitä....

Niitähän keksittiin ja joitakin toistellaan vieläkin vaikkeivät ne ole totta. Siksihän sitä lakia pitää muuttaa kun sille ei alunperinkään ollut perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Ei niistä yksikään kannabiksen kuollut vaikka sitä löytyy elimistöstä. Tappavan annoksen arvellaan olevan yli 10 kiloa kerralla. Käyttöannokset ovat gramman osia. Miksi tuossakin kannabis on ainoa mikä mainitaan erikseen? Taidetaan haluta luoda kuvaa kannabiksesta vaarallisempana aineena kuin se oikeasti on. 

Tuttu päihdelääkäri kertoi minulle, että Suomessa kuolee joka vuosi tuhansia ihmisiä kannabiksen yliannostukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Ei niistä yksikään kannabiksen kuollut vaikka sitä löytyy elimistöstä. Tappavan annoksen arvellaan olevan yli 10 kiloa kerralla. Käyttöannokset ovat gramman osia. Miksi tuossakin kannabis on ainoa mikä mainitaan erikseen? Taidetaan haluta luoda kuvaa kannabiksesta vaarallisempana aineena kuin se oikeasti on. 

Tuttu päihdelääkäri kertoi minulle, että Suomessa kuolee joka vuosi tuhansia ihmisiä kannabiksen yliannostukseen.

Varmaan kertoo kun kannabiksen yliannostukseen ei kuole. Olet käsittänyt päihdelääkärin jotenkin väärin. Tai ehkä hän on sellainen päihteissä luulen olevani lääkäri. Siltä ainakin kuulostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole haitatonta päihdettä, mutta kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, minkä lääkekäyttö on todistanut jo aivan selvästi.

On kannaltasi noloa, ettet osaa todistaa sitäkään, että kannabis olisi vähähaittaisin.

Kerrohan toki mikä päihde on mielestäsi vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin? Joku päihde jonka päihdekäyttöannos voidaan lääkekäytössä monisatakertaistaa, ja käyttää sitten tuo määrä päivittäin ja jopa vuosien ajan ilman ongelmia.

Listaa vaan esille.

Ei ole vielä listaa näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Ei niistä yksikään kannabiksen kuollut vaikka sitä löytyy elimistöstä. Tappavan annoksen arvellaan olevan yli 10 kiloa kerralla. Käyttöannokset ovat gramman osia. Miksi tuossakin kannabis on ainoa mikä mainitaan erikseen? Taidetaan haluta luoda kuvaa kannabiksesta vaarallisempana aineena kuin se oikeasti on. 

Tuttu päihdelääkäri kertoi minulle, että Suomessa kuolee joka vuosi tuhansia ihmisiä kannabiksen yliannostukseen.

Päihdelääkäri suosittelee ottamaan heti aamulla pari terävää ryyppyä ja muutaman kaljan. Näin krapulan voi näppärästi välttää. Tärkeintä on pitää promillet yllä. Myös rauhoittavia päihdelääkäri suosittelee ottamaan jos alkoholi jostain syystä käy vähiin. Päihteettömyyden vaaroja vähätellään on hänen vankka mielipiteensä. Yksikään päihteetön ei ole selvinnyt elämästä hengissä. Raakaa faktaa mitä ei voi kiistää.

Kannabis on nyt uskonto

"Denverissä, Coloradossa on avattu maailman ensimmäinen kirkko, jossa palvotaan kannabista.

The International Church of Cannabis avasi eilen ovensa uskovaisille. Kirkon perustajahahmo, Steve Berke, kertoo että "elevationistit uskovat, että polun henkiseen täyttymykseen voi löytää kannabiksen rituaalisen käytön kautta." Kirkko toivottaa tervetulleeksi ihmiset kaikista uskonnoista, jotka ovat valmiita palvomaan "pyhää kukkaa". Mikäli elevationistiksi mielivä kuuluu jo ennestään kirkkoon, ei aiempaa uskontoa tarvitse hylätä.

Tämmöisiä nää käyttäjät on😂😂

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on nyt uskonto

"Denverissä, Coloradossa on avattu maailman ensimmäinen kirkko, jossa palvotaan kannabista.

The International Church of Cannabis avasi eilen ovensa uskovaisille. Kirkon perustajahahmo, Steve Berke, kertoo että "elevationistit uskovat, että polun henkiseen täyttymykseen voi löytää kannabiksen rituaalisen käytön kautta." Kirkko toivottaa tervetulleeksi ihmiset kaikista uskonnoista, jotka ovat valmiita palvomaan "pyhää kukkaa". Mikäli elevationistiksi mielivä kuuluu jo ennestään kirkkoon, ei aiempaa uskontoa tarvitse hylätä.

Tämmöisiä nää käyttäjät on😂😂

Tuohan olisi näppärä porsaanreikä käytön sallimiseen. Käytän vain uskonnollisista syistä. Suomessa on uskonvapaus niin ei tuota voi kieltääkkään. Jep, jep tunnen jo uskonnollisuuteni heräävän. Heti huomenna rituaali luonnon helmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosylikomisario Jari Kinnusen lausunto lakivaliokunnalle, miksi kannabista ei pidä laillistaa:

Tilastokeskuksen kirjaamat, huumausaineista johtuvat kuolemat vuosilta 2009 -2019 (Tilastokeskus, Kuolemansyytilasto -taulukko neljä) antavat aiheen vilkaista lukujen taakse. Tapauksissa,joissa huumausaineita on voitu osoittaa vainajan kemiallisista näytteistä, on lähes poikkeuksetta katsottu kuoleman aiheutuneen kannabiksen ja muiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta.

Viime vuonna nuorin SiSu PL.n alueella huumausaineisiin kuollut oli kolmetoistavuotias. Vainajan alta löytyi kannabiksen kukintoa, huumaavia lääkkeitä sekä muita huumausaineita."

https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/julkaisut/Documents/KAA…

Tuo lausunto on annettu helmikuussa 2021. Rikosylikomisario siis väittää, että 13-vuotias olisi kuollut huumeisiin Sisä-Suomen poliisilaitoksen alueella vuonna 2020.

Tilastokeskuksen mukaan kuitenkaan yksikään alle 15-vuotias ei ole kuollut huumeisiin koko Suomessa vuosina 2019-2020. Miten 13-vuotias on siis voinut kuolla huumeisiin siellä Sisä-Suomen alueella 2020, kun koko Suomessa ei ole ainuttakaan alle 15-vuotiaan huumekuolemaa kyseisenä vuotena?

Tilastokeskuksen tilasto löytyy täältä:

https://stat.fi/til/ksyyt/2020/ksyyt_2020_2021-12-10_kat_006_fi.html

Kyllä poliisi keksii aina syitä vaikka tyhjästä tukeakseen omaa agendaansa. Jos poliisin agendaan jotenkin sopivaa huumekuolemaa ei löydy todellisuudesta, poliisi keksii sen omassa päässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole haitatonta päihdettä, mutta kannabis on vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin, minkä lääkekäyttö on todistanut jo aivan selvästi.

On kannaltasi noloa, ettet osaa todistaa sitäkään, että kannabis olisi vähähaittaisin.

Kerrohan toki mikä päihde on mielestäsi vähähaittaisin jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin? Joku päihde jonka päihdekäyttöannos voidaan lääkekäytössä monisatakertaistaa, ja käyttää sitten tuo määrä päivittäin ja jopa vuosien ajan ilman ongelmia.

Listaa vaan esille.

Ei ole vieläkään vaan listaa näkynyt.