Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Psykoosi voisi tehdä monelle ihan hyvääkin välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttuu vakavia oireita, joillain on jopa näkö lähtenyt. Ei kannata ikinä kokeilla, sitä paholaisen myrkkyä!

paholaisen myrkkyä ?

kannabis on kasvi siinä missä muutkin kasvit minkä "jumala" on maahan luonut , niinkuin teidän piireissä sanotaan . 

Lähtee salviallakin näkö osittain (joksikin aikaa ja jossain määrin) jos joku pitkään vahingossa hengittelee tietämättään suitsukkeena ja voi tulla hermosto-oireita. Koska ne kasvit sisältävät neurotoksisia ainesosia, vaikka osan väitetään olevan haitattomia - ja se ei ole ainoa toksinen kasvi suitsukkeissa. Ja osa saa halvausoireita sekä lisämigreenejä toksisuuden vuoksi. Nieleminen vaikeutuu ruuassa ja juomassa. Annoskoot eivät ole selviä kasveissa, kuten kannab. ellei joku tutki kasvit joka kerran. Pitää siis olla melko tarkka näissä asioissa, kuka ottaa ja paljonko, mitä. Toksisuusasioita löytyy googlaamalla englanniksi, ellei suomeksi, tutkimuksia. 

Kannabis ei siis ole toksinen.

Mutta kumpikin noista on hallusinogeeninen tms.

Kannabis ei ole hallusinogeeninen edes runsaassa lääkekäytössä. Lääkekäyttäjät saavat ajaa autoakin.

Nyt sinun täytyy googlettaa vähän lisää tietoa. On todellakin eri osia kasvissa ja muuta sellaista. En ole estämässä mitenkään ihmisten kasvien saantia, vain keskustelua aiheesta. Entä eri lajikkeet myös jos on.

Sinä esität väitteitä kannabiksen hallusinogeenisyydestä, joten esittele itse myös todisteet väitteillesi.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepullahan on vähätellyt perheväkivallan osuutta huumevalistajan pojan mielenterveys- ja päihdeongelmissa.

Ja sinä olet vähätellyt lääkäreiden ohjeita, kun et ota lääkkeitäsi.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepullahan on vähätellyt perheväkivallan osuutta huumevalistajan pojan mielenterveys- ja päihdeongelmissa.

Ja sinä olet vähätellyt lääkäreiden ohjeita, kun et ota lääkkeitäsi.

Kiitos että vahvistit tuon sinusta esitetyn asian.

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole hallusinogeeninen edes runsaassa lääkekäytössä. Lääkekäyttäjät saavat ajaa autoakin.

Ei kai sentään THC:n vaikutuksen alaisena saa ajaa?

Hae apua itsellesi ja lopeta roinaaminen. Se kaman veto vaan pahentaa sun oloa eikä isäsi syyttely ole mikään ratkaisu.

Aiotko sä jatkaa näin ja kuolla lopulta sinne telttaasi? Narkkarin elämä on lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei ole hallusinogeeninen edes runsaassa lääkekäytössä. Lääkekäyttäjät saavat ajaa autoakin.

Ei kai sentään THC:n vaikutuksen alaisena saa ajaa?

Lääkekäyttäjät saavat ajaa autoa, vaikka käyttävät kannabista päivittäin ja todella paljon. Kannabishan ei päihdytä kuin vähän aikaa, jos sitä käytetään runsaasti ja joka päivä. Sen jälkeen päihtyminen lakkaa, eikä määrien suurikaan nosto enää aiheuta päihtymystä.

Kaffebulla kirjoitti:

Hae apua itsellesi ja lopeta roinaaminen. Se kaman veto vaan pahentaa sun oloa eikä isäsi syyttely ole mikään ratkaisu.

Aiotko sä jatkaa näin ja kuolla lopulta sinne telttaasi? Narkkarin elämä on lyhyt.

Oletko yksi maamme huumevalistushuijareista, jotka syyttävät huumeita kaikesta ja unohtavat oman osuutensa lastensa päihde- ja mielenterveysongelmissa?

Kaffebulla kirjoitti:

Hae apua itsellesi ja lopeta roinaaminen. Se kaman veto vaan pahentaa sun oloa eikä isäsi syyttely ole mikään ratkaisu.

Aiotko sä jatkaa näin ja kuolla lopulta sinne telttaasi? Narkkarin elämä on lyhyt.

Asuuko se huumevalistajan poika vieläkin teltassaan ulkomailla?

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepullahan on vähätellyt perheväkivallan osuutta huumevalistajan pojan mielenterveys- ja päihdeongelmissa.

Ja sinä olet vähätellyt lääkäreiden ohjeita, kun et ota lääkkeitäsi.

Kenelleköhän kuvittelet kirjoittavasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliitikoilla ei ole tärkeämpää tekemistä. Antaa koulujärjestelmän rapautua, terveydenhuollon jne. Vain huumeet ovat tärkeitä.

Kannattaa ymmärtää, että Suomessa on yksi maailman suurimmista huumeongelmista mitä tulee ns. koviin huumeisiin, ja varsinkin nuorten huumekuolemat ovat suurempia kuin missään muualla. Myös alkoholihaitat ovat todella suuria ja maksavat paljon yhteiskunnalle. Jotain pitäisi tehdä kun nykypolitiikka ei näytä aiheuttavan muuta kuin jatkuvasti kasvavia ongelmia.

Kovien huumeiden käyttöhän on Suomessa moninkertaistunut muutamassa vuodessa, eikä moni enää edes kokeile kannabista ennen kovien huumeiden käyttöä.

Olisi jännä nähdä, miten nuo huumekuolemat jakautuvat eri vähemmistöjen ja valtaväestön kesken. Eli mikä tuo ongelma ihan oikeasti on. Mutta, eihän sitä voi tietenkään selvittää, koska se ei ole poliittisesti korrektia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kannabiksen vastainen sota on ennemmin tai myöhemmin pakko lopettaa. Hävittyhän se jo on. Kun kannabis lopulta laillistetaan ja saadaan valtion kontrolloimiksi ja verotettaviksi, niin järjestäytynyttä rikollisuutta ei enää tarvita. Ja valtio saa kipeästi tarvitsemiaan verotuloja näiden viime vuosien hallitusten ottamien velkataakkojen takaisinmaksamiseksi. Ja poliisien resurssit voidaan käyttää oikeiden rikosten ratkaisemiseksi.

Mutta odotetaan rauhassa vielä pari vuotta (tai pahimmillaan vuosikymmentä), että vanhat kääkät jää eläkkeelle ja nuoremmat ikäpolvet pääsee päättämään. Lopulta järjen ääni voittaa.

Öhöm. Minä olen kääkkä eläkkeellä ja olen sitä mieltä, että alkoholia miedompi vaihtoehto pitäisi ehdottomasti olla olemassa. Ja minä en ole ainoa kääkkä eläkkeellä, joka on tätä mieltä.

Kiitos ja anteeksi.

Eläkkeellä sinulla on yksi etu jos jäät kiinni jointin poltosta niin et menetä työpaikkaa. Itse en aio eläkkeellä välittää onko sallittua vai ei. En kyllä kauheasti välitä nytkään. Enää rapiat 10 vuotta niin olen eläke-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttuu vakavia oireita, joillain on jopa näkö lähtenyt. Ei kannata ikinä kokeilla, sitä paholaisen myrkkyä!

paholaisen myrkkyä ?

kannabis on kasvi siinä missä muutkin kasvit minkä "jumala" on maahan luonut , niinkuin teidän piireissä sanotaan . 

Lähtee salviallakin näkö osittain (joksikin aikaa ja jossain määrin) jos joku pitkään vahingossa hengittelee tietämättään suitsukkeena ja voi tulla hermosto-oireita. Koska ne kasvit sisältävät neurotoksisia ainesosia, vaikka osan väitetään olevan haitattomia - ja se ei ole ainoa toksinen kasvi suitsukkeissa. Ja osa saa halvausoireita sekä lisämigreenejä toksisuuden vuoksi. Nieleminen vaikeutuu ruuassa ja juomassa. Annoskoot eivät ole selviä kasveissa, kuten kannab. ellei joku tutki kasvit joka kerran. Pitää siis olla melko tarkka näissä asioissa, kuka ottaa ja paljonko, mitä. Toksisuusasioita löytyy googlaamalla englanniksi, ellei suomeksi, tutkimuksia. 

Kannabis ei siis ole toksinen.

Mutta kumpikin noista on hallusinogeeninen tms.

Kannabis ei ole hallusinogeeninen edes runsaassa lääkekäytössä. Lääkekäyttäjät saavat ajaa autoakin.

Nyt sinun täytyy googlettaa vähän lisää tietoa. On todellakin eri osia kasvissa ja muuta sellaista. En ole estämässä mitenkään ihmisten kasvien saantia, vain keskustelua aiheesta. Entä eri lajikkeet myös jos on.

Sinä esität väitteitä kannabiksen hallusinogeenisyydestä, joten esittele itse myös todisteet väitteillesi.

En esitä väitteitä, vain keskustelen. Vaatijoille en hae mitään tietoa ja enpä aio itse käyttää. Englanniksi löytyy tietoa. Ja suomeksi. Myös aiemmat keskustelut. Se tarkoittaa siis että jos kasvinosa ei ole antipsykoottinen osa vaan muu osa, niin jotkut ilmeisesti pystyvät visualisoimaan paremmin. Mutta se onnistuisi toisella tekniikalla myös ilman aineita. Ja osa kokee aineiden käytön aikana hallusinaatioita, ihan sama millä sanalla sitä kutsuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttuu vakavia oireita, joillain on jopa näkö lähtenyt. Ei kannata ikinä kokeilla, sitä paholaisen myrkkyä!

paholaisen myrkkyä ?

kannabis on kasvi siinä missä muutkin kasvit minkä "jumala" on maahan luonut , niinkuin teidän piireissä sanotaan . 

Lähtee salviallakin näkö osittain (joksikin aikaa ja jossain määrin) jos joku pitkään vahingossa hengittelee tietämättään suitsukkeena ja voi tulla hermosto-oireita. Koska ne kasvit sisältävät neurotoksisia ainesosia, vaikka osan väitetään olevan haitattomia - ja se ei ole ainoa toksinen kasvi suitsukkeissa. Ja osa saa halvausoireita sekä lisämigreenejä toksisuuden vuoksi. Nieleminen vaikeutuu ruuassa ja juomassa. Annoskoot eivät ole selviä kasveissa, kuten kannab. ellei joku tutki kasvit joka kerran. Pitää siis olla melko tarkka näissä asioissa, kuka ottaa ja paljonko, mitä. Toksisuusasioita löytyy googlaamalla englanniksi, ellei suomeksi, tutkimuksia. 

Kannabis ei siis ole toksinen.

Mutta kumpikin noista on hallusinogeeninen tms.

Kannabis ei ole hallusinogeeninen edes runsaassa lääkekäytössä. Lääkekäyttäjät saavat ajaa autoakin.

Nyt sinun täytyy googlettaa vähän lisää tietoa. On todellakin eri osia kasvissa ja muuta sellaista. En ole estämässä mitenkään ihmisten kasvien saantia, vain keskustelua aiheesta. Entä eri lajikkeet myös jos on.

Sinä esität väitteitä kannabiksen hallusinogeenisyydestä, joten esittele itse myös todisteet väitteillesi.

En esitä väitteitä, vain keskustelen..

Kannabis ei kuitenkaan ole hallusinogeeninen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Poliisit eivät etsi pieniä määriä huumeita eivätkä tee kotietsintöjä. Poliisin resurssit menevät välittäjiin joiden tuomiot ovat vuosia pitkiä.

Yleensä kun käyttäjä menee vankilaan takana on kymmenien taisadan varkauden ja pikkurikoksen tekosarja. Tai väkivalta rikos.

Se että kannabis laillistettaisiin. Ei siitä ole pitkä matka koviin huumeisiin.

Se että joku 20 prossaa kannabiksen käyttäjistä osaa säännöstellä viihdekäyttönsä. Ei takoota että kaikki käyttäjät oppisivat sitä käyttämään yhtä nätisti sen ollessa laillista.

Eihän kaikki osaa viinaakaan juoda kohtuudella..... se vie vielä paljon enemmän poliisin resursseja kuin. Pikku viihdekäyttöpössyttelijät. Ongelma on tässäkin suurkäyttäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Poliisit eivät etsi pieniä määriä huumeita eivätkä tee kotietsintöjä. Poliisin resurssit menevät välittäjiin joiden tuomiot ovat vuosia pitkiä.

Älä viitsi valehdella. Poliisi etsii musiikkitapahtumissakin muutamia kannabissavukkeita, ja tekee kotietsintöjä heti jos kuulee jonkun kasvattavan kannabista omaan käyttöön.

Täällä keskustelle kannabiksesta sujuvasti henkilöt jotka eivät ole itse edes kokeilleet. Ette siis tiedä asiasta mitään, pelkästään luulette tietävänne. Itse olen kokeillut kerran vuosia sitten ja on todella kesy aine esimerkiksi alkoholiin verrattuna joten en ymmärrä miksi siitä kannabiksesta jaksetaan vaahdota. Saisivat kieltää alkoholinkin. Täysin turha terveydelle haitallinen aine mitä ilman pärjää aivan hyvin.

Kaffebulla kirjoitti:

Hae apua itsellesi ja lopeta roinaaminen. Se kaman veto vaan pahentaa sun oloa eikä isäsi syyttely ole mikään ratkaisu.

Aiotko sä jatkaa näin ja kuolla lopulta sinne telttaasi? Narkkarin elämä on lyhyt.

Kuvitteletko keskustelevasi Pallarin pojan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääki on vähän sellainen aihe, että ne jotka ovat edes kokeilleet kannabista, tietää millainen sen päihdyttävä vaikutus on.

Ei ole olemassa mitään yhtä kannabiksen vaikutusta. Se on eri ihmisillä hyvin erilainen. Itselleni kannabiksesta tulee kauhea olo, sellainen, että lukitun oman pääni sisään enkä pääse ulos.

Sama. Saan vainoharhoja. Eräs tuttuni sai jonkun 3 viikon minipsykoosin, jossa vain jutteli huonekaluilleen ja luuli, että joku jahtaa häntä. Ja siis ihan ekasta käyttökerrasta. Joillekin se sopii bilehuumeeksi ja rentouttaa. Pitkäaikaiskäyttäjistä minulla ei ole hyviä kokemuksia. Aggressiivisia ja syrjäytyneitä.

Hienoa valehtelua taas kerran.

Näin on. Todellisuudessa se antaa työintoa ja tarmoa. Nytkin ne ketkä eivät ole kokeilleetkaan niin tukkivat liikennettä kaduilla istumalla. Kaikki kannabiksen käyttäjät ovat töissä ja tekevät töitä laulellen.

Vierailija kirjoitti:

Se että kannabis laillistettaisiin. Ei siitä ole pitkä matka koviin huumeisiin.

Hyvin harva kannabiksen kokeilija nytkään kokeilee kovia huumeita, vaikka niitä usein samalta myyjältä saakin. Eli matka ei tosiaan ole pitkä, mutta moni ei sitä matkaa edes nykytilanteessa tee.