Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisellä tasolla aiheesta on ihan viralliset määritelmät kyllä olemassa, vaikka sinä muuta väittäisit. On määritelty kovat ja miedot huumeet. Kannabis on ns. mieto huume, heroiini, subutex ja amfetamiini taas eivät ole.

Ok. Mikä siis oli kovan huumeen määritelmä?

Riippuvuuden voimakkuus on yksi kriteeri.

Ja kuolemaan johtavan yliannostuksen riski on yksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistaneita ja käytön sallivia ei tulisi yhtään lisää jos puoletkaan vastustajan haitoista olisivat todellisia. Siitähän tässä on kyse että kannabiksen kiellolle ei ole perusteita. Jokainen siitä sanottu haitta on alkoholilla suurempi. Miksi se on siis näinpäin että vähemmän haitallinen on laitonta? Eihän siinä ole järkeä.

Niin monet ihmiset ovat tottuneet alkoholiin, että sen kieltäminen olisi todella vaikeata. Kannabis voidaan vielä nujertaa.

Yritä nujertaa ne kovat huumeet. Ne ovat nykyään nuortemme yleisin kuolinsyy. Kannabis ei siihen asiaan liity.

Se on sinun mielipiteesi. Asiantuntijat ovat huumeet luokitelleet.

Luulet niin, mutta et yhtään tiedä, että millä perusteella. Tämä selvä.

 "huume kuin huume" :D just nää "asiantuntijat".. ei erota herskaa ja kannabista,  ja sitten ovat asiantuntijoita :)

Koska Alkoholista ei voi tehdä laitonta sen ollessa tällä hetkellä yleisin, helpoiten valmistettava lääke/huume ja joillekkin jopa elintarvike nii siksi. Kannabiksen käyttöä on taas helppo valvoa sen ollessa pitkään elimistössä näkyvä substanssi. Siksi siis kannabista pelätään että siitä siirrytään koviin aineisiin, lääkkeisiin joissa osassa puoliintimis aika on lyhyempi. Mutu tuntumalla siis saattaa olla asia tällätavalla. Itse en koske huumeisiin, varsinkaan muiden tarjoamiin tahi yleensä ottaen jakelukanavaankaan. Kannabiksen laillistamisesta siis hyötyisivät eniten he jotka jo käyttävät päivittäin kyseistä ainetta päihteenä. Suurin haitta yhteiskunnalle olisi ajaminen vaikutuksen alaisena ensikertalaiselle. Olisi suuri riski liikenteessä päihde käyttäjä joka ei olisi tottunut vaikutukseen niinkuin lääkekäytössä oleva potilas on.

Vierailija kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi. Asiantuntijat ovat huumeet luokitelleet.

Luulet niin, mutta et yhtään tiedä, että millä perusteella. Tämä selvä.

Siellähän niitä on perusteita jos esitelty. Miksi siis jankutat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laillistaneita ja käytön sallivia ei tulisi yhtään lisää jos puoletkaan vastustajan haitoista olisivat todellisia. Siitähän tässä on kyse että kannabiksen kiellolle ei ole perusteita. Jokainen siitä sanottu haitta on alkoholilla suurempi. Miksi se on siis näinpäin että vähemmän haitallinen on laitonta? Eihän siinä ole järkeä.

Niin monet ihmiset ovat tottuneet alkoholiin, että sen kieltäminen olisi todella vaikeata. Kannabis voidaan vielä nujertaa.

Yritä nujertaa ne kovat huumeet. Ne ovat nykyään nuortemme yleisin kuolinsyy. Kannabis ei siihen asiaan liity.

Tähän minäkin kiinittäisin huomion. Selvä ero kannabikselle ja huumeille. Tämä on niin nähty mitä nykyinen laki aiheuttaa. Sitä on yritetty yli 50 vuotta. Kokeillaan toista tapaa 5 vuotta ja tehdään vertailu. Sillähän se selviää miten kannattaa toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin haitta yhteiskunnalle olisi ajaminen vaikutuksen alaisena ensikertalaiselle. Olisi suuri riski liikenteessä päihde käyttäjä joka ei olisi tottunut vaikutukseen niinkuin lääkekäytössä oleva potilas on.

Ja kannabista käytettäisiin ennen autolla ajoa, koska...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannabiksen lääkekäyttöhän on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia.

Ei kai se sellaista ole todistanut, kun sitä ei saa haittojensa vuoksi määrätä lääkkeeksi paljon mihinkään.

Suomi ei ole koko maailma lääkekannabiksen suhteen. Jankutatko koko ajan vain trollataksesi?

Sinulla on selvästi vaikeuksia vastata siihen, miksi "monikäyttöistä" kannabista ei saa määrätä Suomessa lääkkeeksi, jos se on vähähaittaista.

Vierailija kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi. Asiantuntijat ovat huumeet luokitelleet.

Luulet niin, mutta et yhtään tiedä, että millä perusteella. Tämä selvä.

Moi Pete! Kirjoitteletko vielä "Eepostelija" nimimerkillä Muusikoiden.netissä, vai onko sekin nimimerkkisi jo poistettu häiriköinnin takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi. Asiantuntijat ovat huumeet luokitelleet.

Luulet niin, mutta et yhtään tiedä, että millä perusteella. Tämä selvä.

Siellähän niitä on perusteita jos esitelty. Miksi siis jankutat?

En saanut virallista määritelmää. Itse asiassa en edes epävirallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannabiksen lääkekäyttöhän on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia.

Ei kai se sellaista ole todistanut, kun sitä ei saa haittojensa vuoksi määrätä lääkkeeksi paljon mihinkään.

Suomi ei ole koko maailma lääkekannabiksen suhteen. Jankutatko koko ajan vain trollataksesi?

Sinulla on selvästi vaikeuksia vastata siihen, miksi "monikäyttöistä" kannabista ei saa määrätä Suomessa lääkkeeksi, jos se on vähähaittaista.

Lähinnä yleisten asennevammojen ja pitkään jatketun valehtelun takia. Lääkkeenä kannabis on toimiva, monipuolinen ja hyvin vähähaittainen. Siksi sitä muualla jo määrätään hyvin yleisesti. Omaan sairauteeni en Suomessa saisi kannabislääkettä laillisesti, joten kasvatan sitä itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi. Asiantuntijat ovat huumeet luokitelleet.

Luulet niin, mutta et yhtään tiedä, että millä perusteella. Tämä selvä.

Siellähän niitä on perusteita jos esitelty. Miksi siis jankutat?

En saanut virallista määritelmää. Itse asiassa en edes epävirallista.

yritä etsiä vaikka goolella.

"kovan huumeen määritelmä"

jos siis et itse yhtäkään seikkaa keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin haitta yhteiskunnalle olisi ajaminen vaikutuksen alaisena ensikertalaiselle. Olisi suuri riski liikenteessä päihde käyttäjä joka ei olisi tottunut vaikutukseen niinkuin lääkekäytössä oleva potilas on.

Ja kannabista käytettäisiin ennen autolla ajoa, koska...?

Because Wheels are made for run

Eli vielä suomenkielellä ettei jää epäselväksi. Yhteiskunnassa täysi-ikäiset tarvitsevat työtä.

Kukaan ei ole ikinä kuollut kannabikseen. Monen tuskaa se on helpottanut. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannabiksen lääkekäyttöhän on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia.

Ei kai se sellaista ole todistanut, kun sitä ei saa haittojensa vuoksi määrätä lääkkeeksi paljon mihinkään.

Suomi ei ole koko maailma lääkekannabiksen suhteen. Jankutatko koko ajan vain trollataksesi?

Sinulla on selvästi vaikeuksia vastata siihen, miksi "monikäyttöistä" kannabista ei saa määrätä Suomessa lääkkeeksi, jos se on vähähaittaista.

Lähinnä yleisten asennevammojen ja pitkään jatketun valehtelun takia. Lääkkeenä kannabis on toimiva, monipuolinen ja hyvin vähähaittainen. Siksi sitä muualla jo määrätään hyvin yleisesti. Omaan sairauteeni en Suomessa saisi kannabislääkettä laillisesti, joten kasvatan sitä itse.

Luotan ennemmin suomalaisiin asiantuntijoihin kuin satunnaiseen pilviveikkoon.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole ikinä kuollut kannabikseen. Monen tuskaa se on helpottanut. Piste.

Sekä sydäninfarktiin että psykoosiin voi kuolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannabiksen lääkekäyttöhän on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia.

Ei kai se sellaista ole todistanut, kun sitä ei saa haittojensa vuoksi määrätä lääkkeeksi paljon mihinkään.

Suomi ei ole koko maailma lääkekannabiksen suhteen. Jankutatko koko ajan vain trollataksesi?

Sinulla on selvästi vaikeuksia vastata siihen, miksi "monikäyttöistä" kannabista ei saa määrätä Suomessa lääkkeeksi, jos se on vähähaittaista.

Lähinnä yleisten asennevammojen ja pitkään jatketun valehtelun takia. Lääkkeenä kannabis on toimiva, monipuolinen ja hyvin vähähaittainen. Siksi sitä muualla jo määrätään hyvin yleisesti. Omaan sairauteeni en Suomessa saisi kannabislääkettä laillisesti, joten kasvatan sitä itse.

Luotan ennemmin suomalaisiin asiantuntijoihin kuin satunnaiseen pilviveikkoon.

Saat vapaasti uskoa vaikka jumalan kanssa enkelten välityksellä juttelevaan huumevalistajaan, jonka poika on skitsofreeninen.

Kannabis on silti hyvin vähähaittainen jopa lääkekäytössä, jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria ja käyttö päivittäistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole ikinä kuollut kannabikseen. Monen tuskaa se on helpottanut. Piste.

Sekä sydäninfarktiin että psykoosiin voi kuolla.

Linkki psykoosikuolemiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kannabiksen lääkekäyttöhän on todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia.

Ei kai se sellaista ole todistanut, kun sitä ei saa haittojensa vuoksi määrätä lääkkeeksi paljon mihinkään.

Suomi ei ole koko maailma lääkekannabiksen suhteen. Jankutatko koko ajan vain trollataksesi?

Sinulla on selvästi vaikeuksia vastata siihen, miksi "monikäyttöistä" kannabista ei saa määrätä Suomessa lääkkeeksi, jos se on vähähaittaista.

Lähinnä yleisten asennevammojen ja pitkään jatketun valehtelun takia. Lääkkeenä kannabis on toimiva, monipuolinen ja hyvin vähähaittainen. Siksi sitä muualla jo määrätään hyvin yleisesti. Omaan sairauteeni en Suomessa saisi kannabislääkettä laillisesti, joten kasvatan sitä itse.

Saako kysyä mihin sairauteen sitä käytät?