Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Miksi soitat suutasi ja herjaat? Minä luotan tieteellisiin faktoihin enkä uskovaisten harhoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Ja "teillä" on siis kukkapenkissä istuva denso ja jumalalle enkelten välityksellä jutteleva valistaja? Antavat äänen ja kasvot kaikille huumevalistajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

1) En "spammaa" mitään. Jos aloitukseni poistetaan, se pitää tottakai laittaa AINA UUDELLEEN, eikö niin?

2) Idioootti olet itse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

Joko pian "lomasi" loppuu ja menet "töihin"?    ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Ja "teillä" on siis kukkapenkissä istuva denso ja jumalalle enkelten välityksellä jutteleva valistaja? Antavat äänen ja kasvot kaikille huumevalistajille.

Joku saattaisi epäillä että valistajilla on se älä tee kuten minä teen vaan tee kuten minä sanon tyyli. Onhan se niin että kun kova aine kuten alkoholi on laillista niin pelkkää kaksinaismoralismia pitää kannabista laittomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Ja "teillä" on siis kukkapenkissä istuva denso ja jumalalle enkelten välityksellä jutteleva valistaja? Antavat äänen ja kasvot kaikille huumevalistajille.

Oho! Me/te ajattelua puolustajilla.

Joo. Ottaahan se päähän kun oma huume ei nyt olekkaan laillisten listalla.

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

1) En "spammaa" mitään. Jos aloitukseni poistetaan, se pitää tottakai laittaa AINA UUDELLEEN, eikö niin?

2) Idioootti olet itse

Se on spammausta, idiootti

En ymmärrä miksi alkoholin ja muiden päihteiden tuominen on jollekin niin punainen vaate.

Kannabiksen laillistamisesta tai dekriminalisaatiosta keskustellessa tarkastellaan aina päihdelainsäädäntöämme kokonaisuutena. Meillä on esimerkkejä niin omassa kuin muissa maissa laillisista ja laittomista päihteistä. Voimme tarkastella historian ja nykypäivän virheitä, onnistumisia, haittoja ja hyötyjä pohtiessamme uutta linjausta.

Meillä on kotimaasta esimerkki sekä toimimattomasta alkoholin kieltolaista että toimimattomasta huumeiden kieltolaista. Vastaavasti meillä on hyviä esimerkkejä maailmalla tapahtuneista dekriminalisoinneista ja laillistamisista. Meillä on validia tilastotietoa erilaisten päihteiden haittavaikutuksista ja sen takia eri päihteiden keskinäinen vertailu on ihan perusteltua keskustelua. 

Järkevään ja hyvään keskusteluun kuuluu erilaiset näkökulmat ja erilaisten asioiden vertailu ja punnitseminen. Ei mistään muustakaan yhtä isosta kokonaisuudesta irroteta yhtä osiota ja pidättäydytä siinä tiukasti. Miltä esim. kuulostaisi keskustelu koulukiusaamisesta, jossa ainoaksi aiheeksi on rajattu vain fyysisesti koulussa tapahtuva kiusaaminen, eikä siihen saa tuoda esimerkkejä somessa tapahtuvasta kiusaamisesta, kiusaajan kotioloista saati yhtäläisyyksistä aikuisten kesken tapahtuvaan kiusaamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Ja "teillä" on siis kukkapenkissä istuva denso ja jumalalle enkelten välityksellä jutteleva valistaja? Antavat äänen ja kasvot kaikille huumevalistajille.

Oho! Me/te ajattelua puolustajilla.

Joo. Ottaahan se päähän kun oma huume ei nyt olekkaan laillisten listalla.

Huomasitko, että sana oli lainausmerkeissä. Pikku vitsi välillä piristää. Eli "teillä" on siis se kukkapenkin denso ja jumalan kanssa jutteleva korkein olento. Hyvät "kasvot" huumevalistajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Jos leikitään, että olisi edelleenkin kieltolaki alkoholin suhteen ja kannabista saisi edelleenkin apteekeista, niin millä argumenteilla perustelisit alkoholin laillistamista jos haluaisit sen lailliseksi. Älä vastaa, että "en haluaisikaan alkoholia lailliseksi".

"Tuhoaa solumyrkkynä eniten aivoja", olisi ainakin aika huono perustelu.

"Aiheuttaa primitiivistä väkivaltakäytöstä", ei myöskään ole hyvä perustelu alkoholin laillistamiselle.

Consider this: jos kannabis olisi laillista ja valvottua, sen tehokkuutta voitaisiin räätälöidä sopivaksi, ettei se aiheuttaisi psykooseja, kuten terästetyt kotitekoiset.

Vierailija kirjoitti:

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

1) En "spammaa" mitään. Jos aloitukseni poistetaan, se pitää tottakai laittaa AINA UUDELLEEN, eikö niin?

2) Idioootti olet itse

Se on spammausta, idiootti

Ei se ole "spammausta". Laitan vain TOTUUDEN esille aina uudelleen ja uudelleen kun se poistetaan. Rakastan puhua aina totta ja se viiituttaa Sanomakonsernin sensuuuripellejä..heheh! Naurataa ihan ääneen. :-)

Vierailija kirjoitti:

Consider this: jos kannabis olisi laillista ja valvottua, sen tehokkuutta voitaisiin räätälöidä sopivaksi, ettei se aiheuttaisi psykooseja, kuten terästetyt kotitekoiset.

Lääkekannabis on ainakin vahvimmillaan tosi vahvaa, mutta on ollut hyvin vähähaittaista jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia. Päihdekäytössähän kannabista taas käytetään paljon vähemmän, ja yleensä satunnaisesti.

Mitä on "terästetyt kotitekoiset"? Väkinäistä jankutusta ilmeisesti.

Montako psykoosia kannabis siis Suomessa vuosittain aiheuttaa?

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

1) En "spammaa" mitään. Jos aloitukseni poistetaan, se pitää tottakai laittaa AINA UUDELLEEN, eikö niin?

2) Idioootti olet itse

Se on spammausta, idiootti

Ei se ole "spammausta". Laitan vain TOTUUDEN esille aina uudelleen ja uudelleen kun se poistetaan. Rakastan puhua aina totta ja se viiituttaa Sanomakonsernin sensuuuripellejä..heheh! Naurataa ihan ääneen. :-)

Palstan säännöissä se on massapostitusta ja siksi sontasi poistetaan. Idiootti

Hyvä Yrttimies. Kokoa nyt joukkosi ja vie se eduskuntatalon eteen ja esittäkää totuudet kaikelle kansalle Pyhästä Yrtistä. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

1) En "spammaa" mitään. Jos aloitukseni poistetaan, se pitää tottakai laittaa AINA UUDELLEEN, eikö niin?

2) Idioootti olet itse

Se on spammausta, idiootti

Ei se ole "spammausta". Laitan vain TOTUUDEN esille aina uudelleen ja uudelleen kun se poistetaan. Rakastan puhua aina totta ja se viiituttaa Sanomakonsernin sensuuuripellejä..heheh! Naurataa ihan ääneen. :-)

Palstan säännöissä se on massapostitusta ja siksi sontasi poistetaan. Idiootti

Jos ensimmäistä aloitusta ei olisi poistettu, sitä ei olisi tarvetta laittaa uudestaan.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystäväsi Yrttimies kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erikoinen ketju, käsittelee kannabista mutta koko ajan puhutaan alkoholista.

Niin, oletko käsittänyt, että TAPPAVA alkoholihuume on Suomessa laillistettu ja yleisesti käytetty huume kun taas yrtti on erittäin vähähaittainen ja laitonta? Onko tässä jotain järkeä mielestäsi?

Meinasit sit perustella kannabiksen käytön sallimista alkoholin haitoilla? Eihän tuossa ole mitään järkeä.

Onhan yksi kansaedustajakin perustellut kannbiksen laittomana pitämistä sillä että alkoholista on suuria haittoja. Kun keskustelun aiheena on kannabiksen aiheuttamat psykoosit niin ihan validi kommentti huomauttaa että alkoholi aiheuttaa niitä enemmän. 

Muita valideja kommentteja ei näköjään sitten irtoakaan kuin tuota harhaista alkoholisössötystä

Kannabiksen vähäinen haitallisuus on sanottu moneen kertaan. Samoin se että kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Esimerkit maailmalta on kerrottu. Asiantuntijat suositelevat dekriminalisointia. Mikään fakta ei vain tunnu palstan jääräpäille kelpaavan.

Faktaksi riittää Ystävänne Yrttimies ja Ylipappi.

Hän antaa kasvot ja äänen kaikille kannabiksen puolustajille.

Melkoinen spammaava idiootti, hyvää mainosta kieltämättä :D

1) En "spammaa" mitään. Jos aloitukseni poistetaan, se pitää tottakai laittaa AINA UUDELLEEN, eikö niin?

2) Idioootti olet itse

Se on spammausta, idiootti

Ei se ole "spammausta". Laitan vain TOTUUDEN esille aina uudelleen ja uudelleen kun se poistetaan. Rakastan puhua aina totta ja se viiituttaa Sanomakonsernin sensuuuripellejä..heheh! Naurataa ihan ääneen. :-)

Palstan säännöissä se on massapostitusta ja siksi sontasi poistetaan. Idiootti

Minä kuule viis veisaan palstan säännöistä! Hahah! "Sontasi poistetaan"? Onko TOTUUS "sontaa" vai? Minulle on tärkeää vain se, että TOTUUS tulee aina uudelleen esille ja nousee kärkeen. Itse olet täysi idiootti. :-))))

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Yrttimies. Kokoa nyt joukkosi ja vie se eduskuntatalon eteen ja esittäkää totuudet kaikelle kansalle Pyhästä Yrtistä. Kiitos.

Ei tarvitse. Tämä keskustelu on parempi foorumi koska tätä seuraa jo monet toimittajatkin. Pidähän sinäkin vaan keskustelua yllä päivästä toiseen ja jankuta oikein kunnolla aamusta iltaan. Olet kuitenkin tärkeä osa kannabiksen laillistamista kuten laillistamisen kannattajatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Consider this: jos kannabis olisi laillista ja valvottua, sen tehokkuutta voitaisiin räätälöidä sopivaksi, ettei se aiheuttaisi psykooseja, kuten terästetyt kotitekoiset.

Lääkekannabis on ainakin vahvimmillaan tosi vahvaa, mutta on ollut hyvin vähähaittaista jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin joka voi jatkua vuosia. Päihdekäytössähän kannabista taas käytetään paljon vähemmän, ja yleensä satunnaisesti.

Mitä on "terästetyt kotitekoiset"? Väkinäistä jankutusta ilmeisesti.

Montako psykoosia kannabis siis Suomessa vuosittain aiheuttaa?

Teillä on joukossanne Viisas Mies joka voi sen kertoa. Kysy siltä.