Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Eli sinulla ei ole mitään ajatuksia siitä miten kovien huumeiden haittoja pitäisi vähentää?

No varmaan hyväksi on vaikuttaa tuottajamaihin, puuttua salakuljetukseen sekä rangaista tuntuvasti myynnistä ja käytöstä.

Taisipa olla ensimmäinen kerta kun tuon kirjoitit elämässäsi.

Minkälaisen rangaistuksen antaisit rikolliselle, joka koukuttaa nuoren loppuiäksi Subutex-huumeeseen? Riittääkö se 300 euron sakko?

Vierailija kirjoitti:

Näillä kiertää nyt aika pahasti ajatusketju samaa rataa, aika vähäisiksi jää argumentit. Voin kuvitella ilmeitä jos tästä joku julkikeskustelu tulisi, muttakun alkoholi ja kahvikin :D

Eikö? Nää ei yhtään pysy aiheessa. Voisivat ihan tehdä aloituksia kahvista ja alkoholista ym. mutta täällä ne vaan jänkää ihan muusta kun itse aiheesta. Mutta toisaalta hyvä,koska sanoin jo aiemmin että jos niitten argumentit on tätä tasoa niin ei tartte olla huolissaan että kannabista ikinä laillistetaan tässä maassa. Jes!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näillä kiertää nyt aika pahasti ajatusketju samaa rataa, aika vähäisiksi jää argumentit. Voin kuvitella ilmeitä jos tästä joku julkikeskustelu tulisi, muttakun alkoholi ja kahvikin :D

Eikö? Nää ei yhtään pysy aiheessa. Voisivat ihan tehdä aloituksia kahvista ja alkoholista ym. mutta täällä ne vaan jänkää ihan muusta kun itse aiheesta.

Olen huomannut, että niihin keskusteluihin ei tule vastauksia, mutta jos alkoholi mainitaan kannabiskeskustelussa, tekstiä tulee paljon enemmän. Kyllä kannabiskeskustelussa voidaan alkoholiakin käsitellä, eikä saa olla niin ahdasmielinen. Kuitenkin kyseessä on se eniten maatamme tuhoava kova huume, ja jokaisen etu on, että niistä isommistakin päihdeongelmista keskustellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotellaan vastausta siihen, että kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?

Ja mikä siinä psykoosissa on se kaikkein pahin asia? Alkoholi aiheuttaa niitä yli 4000 joka vuosi, mutta ei niistä missään varoitella.

Tarkoitatko, että koska alkoholi aiheuttaa jo yli 4000 ei haittaa, vaikka muut päihteet aiheuttaisi niitä vähän lisää? Täysin kestämätön perustelu ja what-aboutismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleen odotellaan vastausta siihen, että kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?

Ja mikä siinä psykoosissa on se kaikkein pahin asia? Alkoholi aiheuttaa niitä yli 4000 joka vuosi, mutta ei niistä missään varoitella.

Tarkoitatko, että koska alkoholi aiheuttaa jo yli 4000 ei haittaa, vaikka muut päihteet aiheuttaisi niitä vähän lisää? Täysin kestämätön perustelu ja what-aboutismia.

Eli kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa siis on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde?

Ja mikä siinä psykoosissa on se kaikkein pahin asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Mutta suurelle osalle kokeilijoista onnistuu rikolliset kuitenkin tarjoamaan niitä kovia huumeita, joista sitten suuri osa tykkääkin paljon enemmän kuin kannabiksesta. Subutex lisäksi koukuttaa loppuiäksi jo viikon päivittäiskäytöllä.

Kannabis voidaan hyvin laillistaa, koska suuri osa ei siitä tosiaan edes pidä. Lisäksi se on erittäin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, minkä lääkekäyttökin jo todistanut aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Eli moni ei pidä kannabiksesta, eikä se aiheuta suurtakaan riippuvuutta? Ja on hyvin vähähaittainen myös.

Kalifornian yliopiston tutkijat San Diegosta käyttivät uusinta tekniikkaa olevia skannauksia vertaillakseen mikroskooppisia muutoksia aivojen valkoisessa aineessa 16–19-vuotiailla teineillä, jotka jaettiin tutkimuksessa kolmeen ryhmään: humalahakuiset juojat (vähintään viisi juomaa yhdellä istumalla juoneet pojat ja vähintään neljä juomaa juoneet tytöt); humalahakuiset juojat, jotka polttivat myös kannabista; sekä kontrolliryhmään, jossa oli vähän tai ei ollenkaan kokemusta alkoholista tai huumeista.

Odotetusti humalahakuisilla juojilla oli merkkejä valkoisen aineen vaurioitumisesta kaikissa kahdeksassa tutkijoiden vertailemassa aivojen alueessa. Niillä humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli vähemmän vaurioita seitsemässä aivojen kahdeksasta alueesta kuin pelkillä humalahakuisilla juojilla. Verrattuna kontrolliryhmään humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli enemmän valkoisen aineen vaurioita vain kolmella alueella.

Tutkijat kirjoittivat, että aivojen valkoisen aineen radat olivat ”yhtenäisemmät teineillä, jotka joivat humalahakuisesti ja käyttivät kannabista, kuin alaikäisillä, jotka raportoivat vain humalahakuisesta juomisesta”. Heidän mukaansa ”on mahdollista, että kannabiksella voi olla joitain neuroprotektiivisia (aivoja suojaavia) vaikutuksia vähentäen alkoholiin liittyvää hapetusstressiä ja eksitotoksista solukuolemaa (tiettyjen aminohappojohdannaisten aiheuttama aivokudosvaurio)”.

Tutkimus julkaistiin Neurotoxicology and Teratology -julkaisun tuoreessa numerossa.

Suojaavaa vaikutusta tukee myös tieto, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan patentti nimeltä kannabinoidit antioksidantteina ja neuroprotektiiveina.

”Tämä tutkimus esittää, että kannabis ei ole vain alkoholia turvallisempaa, vaan se voi myös suojata joiltain alkoholin aiheuttamilta vaurioilta”, Marijuana Policy Project:n osavaltion kampanjoiden päällikkö Steve Fox sanoi järjestön uutisjulkaisussa.

”Teineille on parasta olla juomatta alkoholia ja polttamatta kannabista, mutta kansakuntamme johtajat lähettävät vaarallisen viestin puolustellessaan lakeja, jotka rohkaisevat käyttämään ennemmin alkoholia kuin kannabista”, Fox lisäsi.

Lähde:

http://www.healthday.com/Article.asp?AID=630296

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Kannabis on yleisin laittomista huumeista suomessa. Se on myös vähiten haitallisin. Kun ihan tarkkoja ollaan niin laillisetkin aineet alkoholi ja tupakka ovat haitallisempia. Haluat että sitä käytetään laittomasti ja jatketaan tätä käyttäjien rankaisemista.

Okei siitä tiedetään kuinka siinä käy. Käyttö on kasvanut koko sen ajan kun näin on tehty. Samalla on kovien huumeiden käyttö kasvanut valtavasti. Rikolliset tienaa ihan kivasti ja käyttörikoksilla syrjäytetyt jäävät yhteiskunnan eläteiksi. Kallista ja erittäin huonoa huumepolitiikkaa.

Onneksi suurin osa poliittisista nuorisojärjestöistä sallisi tai laillistaisi kannabiksen. Muutos tulee kyllä mutta siihen asti käytetään haittoja kasvattavaa tapaa koska osa ei kestä myöntää olleensa väärässä. Tunteella tehty huumepolitiikka ei tule koskaan vähentämään haittoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Mutta suurelle osalle kokeilijoista onnistuu rikolliset kuitenkin tarjoamaan niitä kovia huumeita, joista sitten suuri osa tykkääkin paljon enemmän kuin kannabiksesta. Subutex lisäksi koukuttaa loppuiäksi jo viikon päivittäiskäytöllä.

Kannabis voidaan hyvin laillistaa, koska suuri osa ei siitä tosiaan edes pidä. Lisäksi se on erittäin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, minkä lääkekäyttökin jo todistanut aikaa sitten.

Hyvä argumentti päättäjille laillistaa kannabis:

"niin, voitaisko kannabis nyt laillistaa vaikka suurin osa ei siitä edes pidä"

Joku ei nyt täsmää.

Ja sitten kahvi ja sokeri argumentit perään niin tuloshan on valtaväestön mieleinen. Eli ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Mutta suurelle osalle kokeilijoista onnistuu rikolliset kuitenkin tarjoamaan niitä kovia huumeita, joista sitten suuri osa tykkääkin paljon enemmän kuin kannabiksesta. Subutex lisäksi koukuttaa loppuiäksi jo viikon päivittäiskäytöllä.

Kannabis voidaan hyvin laillistaa, koska suuri osa ei siitä tosiaan edes pidä. Lisäksi se on erittäin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, minkä lääkekäyttökin jo todistanut aikaa sitten.

Hyvä argumentti päättäjille laillistaa kannabis:

"niin, voitaisko kannabis nyt laillistaa vaikka suurin osa ei siitä edes pidä"

Joku ei nyt täsmää.

Ja sitten kahvi ja sokeri argumentit perään niin tuloshan on valtaväestön mieleinen. Eli ei.

Kannabiksen käytön yleisyydestä on vaikea saada todenmukaista tietoa. Kyselytutkimuksen mukaan 60-80 tuhatta käyttää kuukausittain ja 200 000 vuosittain. Tuollaiseen kyselyyn ei läheskään kaikki myönnä käyttöä. Oikeasti käyttäjiä on enemmän. Mahdollisesti jopa tuplasti enemmän. 

Nuorista aikuisista vähintään puolet ainakin kokeilevat jotain laitonta. Yleisimmin kannabista niin ei tämä kielto ja käyttäjien rankaisu ole järkevää. Sillä huumausainerikos merkinnällä saadaan vain lisää syrjäytettyjä. Se on varma tapa pahentaa käyttöä. 

Pitkin maailmaa kannabista sallitaan ja laillistetaan. Se tulee tapahtumaan suomessakin kunhan järki voittaa tunteen huumepolitiikassa. Kaikki tilastot osoittavat hyvin selvästi kuinka haitallinen tämä yli 50 vuotta käytetty laki on. Kaikki huumeiden haitat ja käytön kasvu ovat tapahtuneet sen aikana.

Kannabiksessa on sekin hyvä puoli, että jos kassajonot matelee omaan makuun liian hitaasti, niin pikkusen savuissa se perspektiivi voi muuttuakkin niin että kassajonot kulkee jopa vähän turhan nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Mutta suurelle osalle kokeilijoista onnistuu rikolliset kuitenkin tarjoamaan niitä kovia huumeita, joista sitten suuri osa tykkääkin paljon enemmän kuin kannabiksesta. Subutex lisäksi koukuttaa loppuiäksi jo viikon päivittäiskäytöllä.

Kannabis voidaan hyvin laillistaa, koska suuri osa ei siitä tosiaan edes pidä. Lisäksi se on erittäin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, minkä lääkekäyttökin jo todistanut aikaa sitten.

Hyvä argumentti päättäjille laillistaa kannabis:

"niin, voitaisko kannabis nyt laillistaa vaikka suurin osa ei siitä edes pidä"

Joku ei nyt täsmää.

Ja sitten kahvi ja sokeri argumentit perään niin tuloshan on valtaväestön mieleinen. Eli ei.

Miksi kannabista ei voisi laillistaa, vaikka suuri osa ei siitä pidäkään? Pitäisikö kaikkien pitää kannabiksesta, että se voitaisiin laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Kalifornian yliopiston tutkijat San Diegosta käyttivät uusinta tekniikkaa olevia skannauksia vertaillakseen mikroskooppisia muutoksia aivojen valkoisessa aineessa 16–19-vuotiailla teineillä, jotka jaettiin tutkimuksessa kolmeen ryhmään: humalahakuiset juojat (vähintään viisi juomaa yhdellä istumalla juoneet pojat ja vähintään neljä juomaa juoneet tytöt); humalahakuiset juojat, jotka polttivat myös kannabista; sekä kontrolliryhmään, jossa oli vähän tai ei ollenkaan kokemusta alkoholista tai huumeista.

Odotetusti humalahakuisilla juojilla oli merkkejä valkoisen aineen vaurioitumisesta kaikissa kahdeksassa tutkijoiden vertailemassa aivojen alueessa. Niillä humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli vähemmän vaurioita seitsemässä aivojen kahdeksasta alueesta kuin pelkillä humalahakuisilla juojilla. Verrattuna kontrolliryhmään humalahakuisilla juojilla, jotka käyttivät kannabista, oli enemmän valkoisen aineen vaurioita vain kolmella alueella.

Tutkijat kirjoittivat, että aivojen valkoisen aineen radat olivat ”yhtenäisemmät teineillä, jotka joivat humalahakuisesti ja käyttivät kannabista, kuin alaikäisillä, jotka raportoivat vain humalahakuisesta juomisesta”. Heidän mukaansa ”on mahdollista, että kannabiksella voi olla joitain neuroprotektiivisia (aivoja suojaavia) vaikutuksia vähentäen alkoholiin liittyvää hapetusstressiä ja eksitotoksista solukuolemaa (tiettyjen aminohappojohdannaisten aiheuttama aivokudosvaurio)”.

Tutkimus julkaistiin Neurotoxicology and Teratology -julkaisun tuoreessa numerossa.

Suojaavaa vaikutusta tukee myös tieto, että Yhdysvaltain hallituksella on hallussaan patentti nimeltä kannabinoidit antioksidantteina ja neuroprotektiiveina.

”Tämä tutkimus esittää, että kannabis ei ole vain alkoholia turvallisempaa, vaan se voi myös suojata joiltain alkoholin aiheuttamilta vaurioilta”, Marijuana Policy Project:n osavaltion kampanjoiden päällikkö Steve Fox sanoi järjestön uutisjulkaisussa.

”Teineille on parasta olla juomatta alkoholia ja polttamatta kannabista, mutta kansakuntamme johtajat lähettävät vaarallisen viestin puolustellessaan lakeja, jotka rohkaisevat käyttämään ennemmin alkoholia kuin kannabista”, Fox lisäsi.

Lähde:

http://www.healthday.com/Article.asp?AID=630296

Alkoholi siis tuhoaa aivoja ja kannabis taas suojelee aivoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Mutta suurelle osalle kokeilijoista onnistuu rikolliset kuitenkin tarjoamaan niitä kovia huumeita, joista sitten suuri osa tykkääkin paljon enemmän kuin kannabiksesta. Subutex lisäksi koukuttaa loppuiäksi jo viikon päivittäiskäytöllä.

Kannabis voidaan hyvin laillistaa, koska suuri osa ei siitä tosiaan edes pidä. Lisäksi se on erittäin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, minkä lääkekäyttökin jo todistanut aikaa sitten.

Hyvä argumentti päättäjille laillistaa kannabis:

"niin, voitaisko kannabis nyt laillistaa vaikka suurin osa ei siitä edes pidä"

Joku ei nyt täsmää.

Ja sitten kahvi ja sokeri argumentit perään niin tuloshan on valtaväestön mieleinen. Eli ei.

Enemmän kahvi ja sokeri riippuvuutta aiheuttavat kuin kannabis. Sokeri myös tuhoaa hampaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Mutta suurelle osalle kokeilijoista onnistuu rikolliset kuitenkin tarjoamaan niitä kovia huumeita, joista sitten suuri osa tykkääkin paljon enemmän kuin kannabiksesta. Subutex lisäksi koukuttaa loppuiäksi jo viikon päivittäiskäytöllä.

Kannabis voidaan hyvin laillistaa, koska suuri osa ei siitä tosiaan edes pidä. Lisäksi se on erittäin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, minkä lääkekäyttökin jo todistanut aikaa sitten.

Hyvä argumentti päättäjille laillistaa kannabis:

"niin, voitaisko kannabis nyt laillistaa vaikka suurin osa ei siitä edes pidä"

Joku ei nyt täsmää.

Ja sitten kahvi ja sokeri argumentit perään niin tuloshan on valtaväestön mieleinen. Eli ei.

Enemmän kahvi ja sokeri riippuvuutta aiheuttavat kuin kannabis. Sokeri myös tuhoaa hampaat.

Monet nuoret ovat jääneet pahaan "koukkuun" energiajuomiin, joita juovat päivittäin jopa useita tölkkejä. Hampaat hajoaa ja aivot eivät koskaan ole ns. normaalitilassa vaan aina on kofeiinia paljon veressä lapsillakin.

Kahvi, skitsofrenia ja psykoosit

Psykiatriset pitkäaikaispotilaat juovat usein ja runsaasti kahvia. Toisaalta paljon kahvia juovien potilaiden joukossa on keskimääräistä enemmän psykoottisuudesta kärsiviä (Winstead 1976). Kofeiinin runsas saanti voi yksittäistapauksissa aiheuttaa paranoidisia harhaluuloja, skitsofreenisen prosessin pahenemisen (Mikkelsen 1978) tai deliriumin kaltaisen tilan (Stillner ym. 1978). Vaikeimmin sairaat skitsofreenikot jopa nuuskaavat tai syövät pikakahvijauhetta (Benson ja David 1986). Kofeiinin annon (10 mg/kg kerta-annoksena) on todettu pahentavan ajatushäiriöitä ja lisäävän maniataipumusta skitsofreenikoilla (Lucas ym. 1990). Tärkeä havainto on, että tällaisten potilaiden kofeiinirajoitus on helpottanut psykoottisuutta selvästi (Zaslove ym. 1991a).

Koko psykiatrisen osaston kofeiinirajoituksesta on saatu ristiriitaisia tuloksia. Suljetun osaston potilaiden ahdistuneisuus, ärtyisyys ja vihamielisyys vähenivät huomattavasti siirryttäessä kolmeksi viikoksi kofeiinittomaan kahviin (De Freitas ja Schwartz 1979), kun taas positiiviset muutokset olivat avo-osastolla vähäisiä (Koczapski ym. 1989) ja kuntoutusosastoilla potilaiden käytös ja oireisto eivät juuri muuttuneet (Mayo ym. 1993). Sen sijaan koko psykiatrisen sairaalan osittainen kofeiinirajoitus vähensi päällekarkauksia 25–30 % ja omaisuusvahinkoja 50 % (Zaslove ym. 1991b).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen puolustajat tuntuvat olevan allergisia sille että sitä vastaan olevat käyttävät kannabis sanaa. Tai ovat muuten herkkähipiäistä sakkia. Salamannopeasti käännetään juttu kahviin, tupakkaan, alkoholiin, koviin huumeisiin, Subutexiin, opioideihin, sokeriin jne.

Kannabiksesta EI saa puhua kukaan muu kuin puolustajat itse.

Jep ja vertauksille kahviin nauraa ihan kaikki 🤦

Kahvi kuitenkin koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis ei.

Virtu sä olet sekaisin ja melkoisen idiootti. Ymmärtäähän sen jos on jo teininä äo:nsa pilannut kannabiksella.

Kyllähän kahvi koukuttaa suurimman osan kokeilijoistaan, kannabis taas ei. Suuri osa kun ei edes pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. Siksi suurin osa kokeilee kerran tai kaksi, ja siinä se. Jos siihen väliin ei pääse jakamaan kovia huumeita kokeiltavaksi, "asiakas" yleensä menetetään.

Jos suurin osa kokeilee kerran tai kaksi niin sittenhän kannabista on turha laillistaa. Hyvä.

Mutta suurelle osalle kokeilijoista onnistuu rikolliset kuitenkin tarjoamaan niitä kovia huumeita, joista sitten suuri osa tykkääkin paljon enemmän kuin kannabiksesta. Subutex lisäksi koukuttaa loppuiäksi jo viikon päivittäiskäytöllä.

Kannabis voidaan hyvin laillistaa, koska suuri osa ei siitä tosiaan edes pidä. Lisäksi se on erittäin vähähaittainen jopa todella runsaassakin käytössä, minkä lääkekäyttökin jo todistanut aikaa sitten.

Hyvä argumentti päättäjille laillistaa kannabis:

"niin, voitaisko kannabis nyt laillistaa vaikka suurin osa ei siitä edes pidä"

Joku ei nyt täsmää.

Ja sitten kahvi ja sokeri argumentit perään niin tuloshan on valtaväestön mieleinen. Eli ei.

Miksi kannabista ei voisi laillistaa, vaikka suuri osa ei siitä pidäkään? Pitäisikö kaikkien pitää kannabiksesta, että se voitaisiin laillistaa?

Lakimuutoksien tekeminen on hintava prosessi. Kuinkahan monen asiantuntijaryhmän pitää kokoontua ennen valiokunnan kokoontumisia ja sen jälkeen eduskuntaryhmien kokoontumiset siihen päälle. Aikaa ja paljon rahaa vaativa prosessi kaiken kaikkiaan. Suuri osa ei halua rahojaan kuluttaa ihan mihin vaan.