Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lääkevahinkoilmoitukset moninkertaistuivat koronarokotteiden myötä
14.09.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12616965
Ensimmäisenä ovat yleiset oireet ja paikallisreaktiot, kuten kuumeilu, kipu ja särky, rokotekäden turvotus sekä ohimenevä väsymys.
Korvattavuuden edellytyksenä on se, että oireet ovat kestäneet yli 14 vuorokautta. Paljon on tapauksia, joissa oireet menevät ohi ihan muutamassa päivässä, mutta joillakin reaktio jää päälle, kun rokote alkaa vaikuttaa elimistössä. Osa oireista voi kestää vähän pidempään ennen kuin tilanne tasoittuu, Hellgren toteaa.
Toinen yhtä yleinen korvattava haitta ovat allergiset oireet, jotka ovat pääsääntöisesti ihottumia. Niiden hoitamiseen saatetaan tarvita voiteita ja allergialääkkeitä. Kolmantena ovat sydän- ja verisuonioireisiin luettavat haitat, jotka lähes kaikki ovat olleet sydänlihastulehduksia.
Vajaat 10 prosenttia myönteisen korvauspäätöksen saaneista ovat kärsineet vyöruususta.
Lisäksi on ollut jonkin verran ohimeneviä kasvohermohalvauksia ja joillakin migreeni on voinut pahentua muutamiksi viikoiksi.
Antakaahan aloituksen olla. Yli kaksi vuotta sai lukea p*skaa jos näitä erehtyi kyseenalaistamaan.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Uskaltavat nyt kertoa pikkuhaitoista, jää kuitenkin kertomatta roimasti kasvaneet rokotekuolemat ja kuinka kuolinsyistä on valehdeltu.
Lopunajan lääkemyrkkyä ovat.
Maailmanloppu tai tuomiopäivää ei ole. On vaan muutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskaltavat nyt kertoa pikkuhaitoista, jää kuitenkin kertomatta roimasti kasvaneet rokotekuolemat ja kuinka kuolinsyistä on valehdeltu.
Lopunajan lääkemyrkkyä ovat.
Muutos ja herääminen. Tietosuuden nousu ja ne jotka nyt uhrasivat itsensä hyvän puolesta tekivät sen. Tuomionpäivät sun muut höpötykset on fantasiaa.
No just.
Kun rokotuksia on annettu lähes 12 720 000 kpl, niin onko mikään ihme että haittavaikutusilmoituksiakin on paljon?
Etenkin ottaen huomioon sen, että ihmiset eivät edelleenkään tajua, että:
- kaikilla rokotteilla on mahdollisia haittavaikutuksia
- ei kannata tehdä ilmoitusta, jos neula pistää, rokotuskohta vähän kutiaa, kättä vähän särkee, tulee vähän nuhaa jne. jne.
- että ilmoituksia tehdään turhaan, koska otettiin rokotus ja sen jälkeen media n vaikutuksesta ollaankin yhtäkkiä niin rokotevastaisia että iik
- jokainen vaiva ei liity rokotteeseen niin millään tavalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, globalistilobbarit yrittää estää taas keskustelua botteja huutamalla. Säälittävää. Totuus ei pala tulessakaan, sori siitä.
Odottavat että viestit ilmoitettaisiin asiattomiksi ja ketju poistettaisiin. Harmi kun me follarit uskotaan yksilönvapauden lisäksi sananvapauteen. Siinähän tekee itsestään pellen. Jos en taipunut yli kahden vuoden painostamiseen, ei paljon tollaset kommentit hetkauta.
Te mihinkään vapauteen usko, mites asiat on ihannevaltissanne venäjällä ?
En totisesti ihaile. Tiesitkö, että myös Venäjällä koronarokotteet olivat pakollisia? Putin laittoi myös lukkojen taakse kapinoitsijat.
Luonollisesti vastustan tällaista.
Samoin.. Rakastan länsimaista demokratiaa. Nuo rokotehysteerikot olisivat viihtyneet parhaiten venäjällä tai Kiinassa. Ihanneyhteiskunta heille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589.
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???
Siis tuolle määrälle annettiin korvauksia, tapauksia on kyllä enemmän.
Tämä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, globalistilobbarit yrittää estää taas keskustelua botteja huutamalla. Säälittävää. Totuus ei pala tulessakaan, sori siitä.
Odottavat että viestit ilmoitettaisiin asiattomiksi ja ketju poistettaisiin. Harmi kun me follarit uskotaan yksilönvapauden lisäksi sananvapauteen. Siinähän tekee itsestään pellen. Jos en taipunut yli kahden vuoden painostamiseen, ei paljon tollaset kommentit hetkauta.
Te mihinkään vapauteen usko, mites asiat on ihannevaltissanne venäjällä ?
En totisesti ihaile. Tiesitkö, että myös Venäjällä koronarokotteet olivat pakollisia? Putin laittoi myös lukkojen taakse kapinoitsijat.
Luonollisesti vastustan tällaista.Samoin.. Rakastan länsimaista demokratiaa. Nuo rokotehysteerikot olisivat viihtyneet parhaiten venäjällä tai Kiinassa. Ihanneyhteiskunta heille.
Kiina on vieläpä se maa, joka on vastuussa tästä pandemiasta. Siellä yritettiin myös aluksi salata tilanne, tammikuussa 2020, kun viruksen leviäminen muille mantereille olisi ehkä voitu estää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vyöruusu myös puhkeaa itsestään kun tulee tarpeeksi vanhaksi ja puolustuskyky heikkenee.
Vyöruusu on ihon paikallinen rakkulainen tulehdus. Sen aiheuttaa vesirokkovirus, joka jää sairastetun vesirokon jälkeen piileväksi hermosoluihin. Noin 95 prosentilla aikuisista on kehossaan tämä virus, joka voi aktivoitua esimerkiksi puolustuskyvyn heikentyessä tai ihmisen ikääntyessä. Kun virus aktivoituu, se siirtyy hermoja pitkin ihoon ja aiheuttaa tulehduksen.
vyöruusua sairastaa yleensä yli 60-vuotias, heikkokuntoinen ihminen
vyöruusua sairastavalla on käytössä immuunijärjestelmää heikentävä lääkitys
Vyöruusu on raportoitu haittavaikutus Fimean sivuilla liittyen näihin rokotuksiin.
Se löytyi tilastoista jo kevättalvella 2021.
Oletko tosiaan noin laiska, ettet kykene katsomaan tilastoa?
Siinä on jo laiskuus huipussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, globalistilobbarit yrittää estää taas keskustelua botteja huutamalla. Säälittävää. Totuus ei pala tulessakaan, sori siitä.
Odottavat että viestit ilmoitettaisiin asiattomiksi ja ketju poistettaisiin. Harmi kun me follarit uskotaan yksilönvapauden lisäksi sananvapauteen. Siinähän tekee itsestään pellen. Jos en taipunut yli kahden vuoden painostamiseen, ei paljon tollaset kommentit hetkauta.
Te mihinkään vapauteen usko, mites asiat on ihannevaltissanne venäjällä ?
En totisesti ihaile. Tiesitkö, että myös Venäjällä koronarokotteet olivat pakollisia? Putin laittoi myös lukkojen taakse kapinoitsijat.
Luonollisesti vastustan tällaista.Samoin.. Rakastan länsimaista demokratiaa. Nuo rokotehysteerikot olisivat viihtyneet parhaiten venäjällä tai Kiinassa. Ihanneyhteiskunta heille.
Kiina on vieläpä se maa, joka on vastuussa tästä pandemiasta. Siellä yritettiin myös aluksi salata tilanne, tammikuussa 2020, kun viruksen leviäminen muille mantereille olisi ehkä voitu estää.
Australia halusi kiinalaislta tietoa tästä, mutta Kiina alkoi kiristämään heitä.
Miten vihaankaan venäjää ja kiinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaaha, globalistilobbarit yrittää estää taas keskustelua botteja huutamalla. Säälittävää. Totuus ei pala tulessakaan, sori siitä.
Odottavat että viestit ilmoitettaisiin asiattomiksi ja ketju poistettaisiin. Harmi kun me follarit uskotaan yksilönvapauden lisäksi sananvapauteen. Siinähän tekee itsestään pellen. Jos en taipunut yli kahden vuoden painostamiseen, ei paljon tollaset kommentit hetkauta.
Te mihinkään vapauteen usko, mites asiat on ihannevaltissanne venäjällä ?
En totisesti ihaile. Tiesitkö, että myös Venäjällä koronarokotteet olivat pakollisia? Putin laittoi myös lukkojen taakse kapinoitsijat.
Luonollisesti vastustan tällaista.Samoin.. Rakastan länsimaista demokratiaa. Nuo rokotehysteerikot olisivat viihtyneet parhaiten venäjällä tai Kiinassa. Ihanneyhteiskunta heille.
Kiina on vieläpä se maa, joka on vastuussa tästä pandemiasta. Siellä yritettiin myös aluksi salata tilanne, tammikuussa 2020, kun viruksen leviäminen muille mantereille olisi ehkä voitu estää.
Me salaliittoteoreetikoiksi ja follareiksi leimatut puhuimme tästä, mutta kukaan ei kuunnellut. Ei, vaikka Wuhanin paikallissairaalan naislääkäri on virallisesti kadonnut tehtyään työnsä kunnolla, ja sitten se mieslääkäri joka yritti varoittaa maailmaa "kuoli kahteen kertaan" Kiinan median mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Voi voi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Ja missä näin sanotaan?
Paitsi tietysti siinä virheellisessä lehtiartikkelissa, jonka julkisen sanan neuvosto pakotti korjaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Immuniteetillä on koronarokotteiden takia riman laskemiseen asti tarkoitettu täydellistä suojaa.
Toistetaampa vielä
Immuniteetillä on koronarokotteiden takia riman laskemiseen asti tarkoitettu täydellistä suojaa.
Meneekö perille?
Koronalle immuuni ihminen EI VOI sairastua koronaan.
Toistan tämänkin
Koronalle immuuni ihminen EI VOI sairastua koronaan.
Immuniteetti on binäärinen eli joko tai. Osittaista immuniteettia ei ole! Osittaista immuniteettiä kutsutaan vastustuskyvyksi.
Rokotteet hyväksyttiin, koska niiden piti tehdä ihmisistä immuuneja. Maalitolppia siirrettiin rajusti.
Perustetta myyntiluvalle EI ENÄÄ OLE.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/polior…
"Koska pistettävä, ei-elävä poliorokote ei suojaa elimistöä tehokkaasti poliovirustartunnalta, myös rokotettu voi levittää poliovirusta, vaikka on itse suojassa halvausoireiselta taudilta."
Sinä voit jankata immuniteetista mitä haluat, mutta osoitat sillä vain oman ymmärtämättömyytesi sekä nykyisistä että aiemmista rokotteista.
Mitään binääristä joko-tai-immuniteettia ei ole olemassakaan eikä myöskään ainuttakaan rokotetta joka sellaisen antaisi.
Todennäköisyyksillä näiden kanssa aina pelataan, vaikka ymmärrän että tuollainen joko-tai-immuniteetti olisi helpompi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
Kirjoitusvirhe, korjaan " että nuorempien ikäluokkien riski on pieni." Nuorille covid harvoin on vakava sairaus, vaikka poikkeuksia toki on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
No missä ne tilastot oikein on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
Kirjoitusvirhe, korjaan " että nuorempien ikäluokkien riski on pieni." Nuorille covid harvoin on vakava sairaus, vaikka poikkeuksia toki on.
Covid-19 virusta ei ole olemassa. Viruksia ei ole olemassa. Piikkihaitat on todellisia, virukset ei. Viruksia ei ikinä ollutkaan vaan se kuuluu tähän valheitten ketjuun.
Nuo luvut on vain jäävuoren huippu. Suurin osa kärsii oireidensa kanssa yksin. Lääkärit on heti väittämässä että ei johdu rokotteista.
Yli 70-vuotiaat tehneet vähän ilmoituksia, sattumoisin vanhemmat ihmiset on enemmän auktoriteettiuskovaisia ja moni luottaa tietysti lääkärin sanaan. Jos lääkäri noin sanoo niin mitä minä maallikko lähden asiaa kyseenalaistamaan jne.
Vierailija kirjoitti:
Nuo luvut on vain jäävuoren huippu. Suurin osa kärsii oireidensa kanssa yksin. Lääkärit on heti väittämässä että ei johdu rokotteista.
Yli 70-vuotiaat tehneet vähän ilmoituksia, sattumoisin vanhemmat ihmiset on enemmän auktoriteettiuskovaisia ja moni luottaa tietysti lääkärin sanaan. Jos lääkäri noin sanoo niin mitä minä maallikko lähden asiaa kyseenalaistamaan jne.
Kyllä juuri näin. Asia pitää saada julkisuuteen. Hyvä juttu on, että valtamedia nyt alkaa kertomaan näistä haitoista. Lisää vaan lisää vaan...
En totisesti ihaile. Tiesitkö, että myös Venäjällä koronarokotteet olivat pakollisia? Putin laittoi myös lukkojen taakse kapinoitsijat.
Luonollisesti vastustan tällaista.