Lue keskustelun säännöt.
YLE: Lääkevahinkoilmoitukset moninkertaistuivat koronarokotteiden myötä
14.09.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12616965
Ensimmäisenä ovat yleiset oireet ja paikallisreaktiot, kuten kuumeilu, kipu ja särky, rokotekäden turvotus sekä ohimenevä väsymys.
Korvattavuuden edellytyksenä on se, että oireet ovat kestäneet yli 14 vuorokautta. Paljon on tapauksia, joissa oireet menevät ohi ihan muutamassa päivässä, mutta joillakin reaktio jää päälle, kun rokote alkaa vaikuttaa elimistössä. Osa oireista voi kestää vähän pidempään ennen kuin tilanne tasoittuu, Hellgren toteaa.
Toinen yhtä yleinen korvattava haitta ovat allergiset oireet, jotka ovat pääsääntöisesti ihottumia. Niiden hoitamiseen saatetaan tarvita voiteita ja allergialääkkeitä. Kolmantena ovat sydän- ja verisuonioireisiin luettavat haitat, jotka lähes kaikki ovat olleet sydänlihastulehduksia.
Vajaat 10 prosenttia myönteisen korvauspäätöksen saaneista ovat kärsineet vyöruususta.
Lisäksi on ollut jonkin verran ohimeneviä kasvohermohalvauksia ja joillakin migreeni on voinut pahentua muutamiksi viikoiksi.
Antakaahan aloituksen olla. Yli kaksi vuotta sai lukea p*skaa jos näitä erehtyi kyseenalaistamaan.
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
No missä ne tilastot oikein on?
Vaikkapa THL:n sivuilla, Hesaristakin voit löytää, Brittimediassa oli myös se laskuri, jolla saattoi arvoida henkilökohtaista covid riskiään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Immuniteetillä on koronarokotteiden takia riman laskemiseen asti tarkoitettu täydellistä suojaa.
Toistetaampa vielä
Immuniteetillä on koronarokotteiden takia riman laskemiseen asti tarkoitettu täydellistä suojaa.
Meneekö perille?
Koronalle immuuni ihminen EI VOI sairastua koronaan.
Toistan tämänkin
Koronalle immuuni ihminen EI VOI sairastua koronaan.
Immuniteetti on binäärinen eli joko tai. Osittaista immuniteettia ei ole! Osittaista immuniteettiä kutsutaan vastustuskyvyksi.
Rokotteet hyväksyttiin, koska niiden piti tehdä ihmisistä immuuneja. Maalitolppia siirrettiin rajusti.
Perustetta myyntiluvalle EI ENÄÄ OLE.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a-o/polior…
"Koska pistettävä, ei-elävä poliorokote ei suojaa elimistöä tehokkaasti poliovirustartunnalta, myös rokotettu voi levittää poliovirusta, vaikka on itse suojassa halvausoireiselta taudilta."
Sinä voit jankata immuniteetista mitä haluat, mutta osoitat sillä vain oman ymmärtämättömyytesi sekä nykyisistä että aiemmista rokotteista.
Mitään binääristä joko-tai-immuniteettia ei ole olemassakaan eikä myöskään ainuttakaan rokotetta joka sellaisen antaisi.
Todennäköisyyksillä näiden kanssa aina pelataan, vaikka ymmärrän että tuollainen joko-tai-immuniteetti olisi helpompi ymmärtää.
Äläppäs jauha paskaa.
Ei se "polio" rokote ole sitä poliota vastaan, vaan sitä "halvausoireista tautia" vastaan.
Immuniteetti tai tehokkuus ilmoitetaan prosentuaalisesta määrästä ihmisiä, jotka ei altistuessaan sairastu.
Valmistajan väitteet koronarokotteista ovat muuttuneet rajusti. Immuniteetille koronasta "ehkä suojaan" vakavaa tautimuotoa vastaan.
Myyntiluvat on vedettävä pois!
Hakekoot valmistajat uutta lupaa ennaltaehkäisevälle koronalääke injektiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vyöruusu myös puhkeaa itsestään kun tulee tarpeeksi vanhaksi ja puolustuskyky heikkenee.
Vyöruusu on ihon paikallinen rakkulainen tulehdus. Sen aiheuttaa vesirokkovirus, joka jää sairastetun vesirokon jälkeen piileväksi hermosoluihin. Noin 95 prosentilla aikuisista on kehossaan tämä virus, joka voi aktivoitua esimerkiksi puolustuskyvyn heikentyessä tai ihmisen ikääntyessä. Kun virus aktivoituu, se siirtyy hermoja pitkin ihoon ja aiheuttaa tulehduksen.
vyöruusua sairastaa yleensä yli 60-vuotias, heikkokuntoinen ihminen
vyöruusua sairastavalla on käytössä immuunijärjestelmää heikentävä lääkitysVyöruusu on raportoitu haittavaikutus Fimean sivuilla liittyen näihin rokotuksiin.
Se löytyi tilastoista jo kevättalvella 2021.
Oletko tosiaan noin laiska, ettet kykene katsomaan tilastoa?
Siinä on jo laiskuus huipussaan.
Liian vähän tuotiin esille näitä mahdollisia haittoja. Pääosin se oli lobbausta piikkien toimiivuuden ja tehon puolesta. Ei siinä paljoa haitoista puhuttu tai mitään vaan siitä, että monenko prosentin suojauksen se antaa ja niin edelleen. Eikä ne mitkään niistä väitteistä pitänyt paikkaansa ei Rämeen eikä muunkaan.
Siellä oli Fimean tilastoissa jo vakavatkin haittavaikutukset, ennen kuin koko rokotushysteria oli edes ehtinyt kunnolla alkaa. Osalle oli ehditty antaa vain eka piikki. Ei tarvinnut juuri mitään älykkyyttä, kun osasi heti suhteuttaa, mikä on lopputulos.
Oli todella pöyristyttävää, kun viralliset tilastot näyttivät totuuden ja media vaikeni.
Yhtä pöyristyttävää oli huomata myös ihmisten yleinen tyhmyys.
Sori vaan kaikille, mutta kyllä ihmettelin suuresti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
No missä ne tilastot oikein on?
Vaikkapa THL:n sivuilla, Hesaristakin voit löytää, Brittimediassa oli myös se laskuri, jolla saattoi arvoida henkilökohtaista covid riskiään.
Eli ei ole tilastoa, jossa olisi tilastoitu rokottamattomat ja rokotetut koronan takia sairaalaan päätyneet ja kuolleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
No missä ne tilastot oikein on?
Edelläolevasta voidaan suoraan todeta, että kuoleman riski yli 65-vuotiailla on korkea. Yli 85-vuotiaista on siis kuollut jopa neljäsosa. Toisaalta lasten ja nuorten aikuisten (
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykää huviksenne Fimean sivuilla.
Yksi raportoitu haittavaikutus on COVID-19.
Siis koronatauti. Tiesittekö tämän? Kuinkahan moni sai rokotteista koronan?
Oli Fimean sivulla jo kevättälvella 2021.
Maailmankuulut tiedemiehet sanoivat, että pandemian aikana EI saa aloittaa massarokotuksia.
Ei siitä enempää. Ei kiinnosta inttää pässien kanssa enää.
Rokoteuskovaisissakin on fanaatikkoja
Se mikä on huolestuttavaa rokoteuskovaisten keskuudessa, on fanatismi. Siis yksinkertaistetaan koronavirusepidemian maailma niin mustavalkoiseksi, että rokotteen ottaminen on ainoa tie onneen ja jos sitä ei joku ole ottanut, ollaan valmiita jopa vainoamaan sellaisia henkilöitä erilaisin tavoin.
Esimerkiksi terveyden- ja sairaanhoidon henkilökunnan suusta on viime aikoina kuultu kärkeviä kannanottoja ja näissä on ollut havattaivissa jopa huolestuttaviakin, kansanryhmää syrjiviä piirteitä.
Lääkintöneuvos Heikki Pälve julkaisi Helsingin Sanomissa mielipidekirjoituksen 10.10.2021 ja totesi siinä muun muassa seuraavaa: Kun yhteiskunta tarjoaa maksuttoman ja turvallisen rokotuksen, siitä kieltäytymiseen pitäisi voida liittää myös vastuu seurauksista. Voisimmeko sopia, että määrätyistä rokotuksista kieltäytyminen periaatteellisin syin johtaa osittaiseen tai jopa täydelliseen korvausvastuuseen tämän sairauden hoidossa ja oheiskuluissa? Tämä koskisi esimerkiksi sairauslomakorvausta.
Lähestymme tässä siis todella merkillistä tilannetta, jossa kansalaisen itsemääräämisoikeus tallotaan ja yhteisömme hyvinvointivaltioperiaate vaarantuu. Tällaisten kannanottojen lisääntyessä emme voi muuta kuin kysyä muutamia kysymyksiä. Haluaako Suomi olla länsimainen, demokraattinen, laajoja yksilönvapauksia kunnioittava hyvinvointiyhteiskunta? Jätämmekö auttamatta niitä kenellä ei ole tällaisessa tilanteessa varaa erikoissairaanhoitoon, esimerkiksi tehohoitoon? Jos tällaiseen sanktiointiin mennään, minusta otetaan vaarallinen askel kohti autoritääristä, jopa fasistista yhteiskuntajärjestelmää.
Collin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
No missä ne tilastot oikein on?
Edelläolevasta voidaan suoraan todeta, että kuoleman riski yli 65-vuotiailla on korkea. Yli 85-vuotiaista on siis kuollut jopa neljäsosa. Toisaalta lasten ja nuorten aikuisten (<30v) kuolleisuus on hyvin matala (alle 0,1%) ja 30-50-vuotiaidenkin vielä 0,1-0,5% haarukassa. Lähteenä CDC
"Rokotteet eivät estä tautiin sairastumista, eli eivät tee ihmistä immuuniksi koronavirukselle"
No se myyntilupa perustui kuitenkin tähän.
Lupa pitää vetää pois välittömästi. Hakekoot uutta lupaa ennaltaehkäisevälle koronalääke injektiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käykää huviksenne Fimean sivuilla.
Yksi raportoitu haittavaikutus on COVID-19.
Siis koronatauti. Tiesittekö tämän? Kuinkahan moni sai rokotteista koronan?
Oli Fimean sivulla jo kevättälvella 2021.
Maailmankuulut tiedemiehet sanoivat, että pandemian aikana EI saa aloittaa massarokotuksia.
Ei siitä enempää. Ei kiinnosta inttää pässien kanssa enää.
Saahan siinne raportoida mitä haluaa, nehän on epäilyjä jotka raportoi joko potilas itse tai hoitava lääkäri. Joku on sairastunut heti rokotuksen jälkeen ja epäillyt että sairastui rokotteesta, ei siinä sen kummempaa. Jos noita olisi paljon niin sitten tutkittasiin, että voiko tosiaan sairastua. Yksittäinen todnäk laitetaan sattuman piikkiin (ajallinen yhteys, ei muuta).
Ei sen monimutkaisempi tai ihmeellisempi juttu. Se kyllä vähän ihmetyttää että vieläkin jollekin on epäselvää että tilasto koskee epäilyjä eikä todennettuja haittavaikutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin missä ne nyt oli ne follareiden lupaamat tuomiopäivän haittavaikutukset. Ihmisiä piti kuolla kuin kärpäsiä ja loppujenkin olla vähintäänkin rampoja ja steriilejä iäksi.
Lopputulos kun jotain 12 miljoonaa piikkia annettu 500 korvattavaa haittaa ja 1000 hylättyä hakemusta. Korvatutkin haitat enimmäkseen niin kesyjä että moni ei varmaan älyäisi jonkun muun piikin takia edes korvausta samoihin oireisiin hakea.
Ja silti täällä juhlitaan kun oltiin niin oikeassa :-D
Pitää ensin kysyä, missä on se rokotelobbareiden lupaama immuniteetti?
Käytäntö todisti, että haittavaikutuksia on immuniteettia ei ole.
Rokotteiden hyväksyntä perustui väärään olettamukseen rokotteiden antamasta pitkäaikaisesta immuniteetista.
Miksei näitä rokotteita ole vedetty jo markkinoilta?
Rokotteiden antama immuniteetti toiminut oikein hyvin. Kuolemat ja vakavat sairastumiset vähenivät rokotteiden myötä murto-osaan. Parempi ja pidempiaikaisempi suoja myös lieviä tartuntoja vastaan olisi ollut kiva bonari, mutta puhut kyllä paskaa siinä että hyväksyntä perustui väärään olettamukseen pikäaikaisesta immuniteetista (jonka ilmeisesti käsität tarkoittavan täydellistä suojaa tartuntoja vastaan, eikö niin?).
Kuolemathan on lisääntyneet jo tavallista isomman ylikuolleisuuden puolelle sen jälkeen kun piikitykset aloitettiin. Ensimmäisenä vuonna kuolleisuus oli vielä ihan maltillista. Miten ne kuolemat ja sairastumiset on vähentyneet rokotteiden myötä? Mihin perustuu sinun väitteesi? Tämä ylikuolleisuus on ollut nouseva trendi näiden piikkien jälkeen.
Väite perustuu siihen tosiasiaan että rokottamattomien suhteellinen osuus kuolleista ja vakavasti sairastuneista on moninkertainen rokotettuihin verrattuna.
Absoluuttinen kuolemien määrä toki riippuu tartuntojen määrästä myös, surullista että tämäkin pitää kädestä pitäen selittää.
Mutta tilastoista näkee myös, ettei nuorempien ikäluokkien riski on pieni. Miesten riski merkittävästi suurempi verrattuna naisiin tietyissä ikäluokissa, sairaiden ja perusterveiden erot riskin suhteen suuria, jne.
Puhumattakaan niistä, jotka ehtivät jo sairastaa koronan, ennen kuin rokotteita oli saatavilla. Jos sairastivat lievänä ja saivat immuunisuojan, miksi rokotus pitäisi ottaa jälkikäteen?
Nuoren perusterveen ihmisen?
No missä ne tilastot oikein on?
Edelläolevasta voidaan suoraan todeta, että kuoleman riski yli 65-vuotiailla on korkea. Yli 85-vuotiaista on siis kuollut jopa neljäsosa. Toisaalta lasten ja nuorten aikuisten (<30v) kuolleisuus on hyvin matala (alle 0,1%) ja 30-50-vuotiaidenkin vielä 0,1-0,5% haarukassa. Lähteenä CDC
"Rokotteet eivät estä tautiin sairastumista, eli eivät tee ihmistä immuuniksi koronavirukselle"
No se myyntilupa perustui kuitenkin tähän.
Lupa pitää vetää pois välittömästi. Hakekoot uutta lupaa ennaltaehkäisevälle koronalääke injektiolle.
Poliorokotteelta myös myyntilupa pois, eiks jeh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Kukaan ei tiedä!
Koska "koronan kanssa" kuoli paljon ja suuri osa tehohoitopotilaista sai koronan sieltä sairaalasta ja muuttui siten koronapositiiviseksi tehohoitopotilaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Kukaan ei tiedä!
Koska "koronan kanssa" kuoli paljon ja suuri osa tehohoitopotilaista sai koronan sieltä sairaalasta ja muuttui siten koronapositiiviseksi tehohoitopotilaaksi.
Lähteet ja tarkemmat luvutkin varmaan löytyy?-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Kukaan ei tiedä!
Koska "koronan kanssa" kuoli paljon ja suuri osa tehohoitopotilaista sai koronan sieltä sairaalasta ja muuttui siten koronapositiiviseksi tehohoitopotilaaksi.
Lähteet ja tarkemmat luvutkin varmaan löytyy?-)
Ei löydy, koska jätettiin tilastoimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Kukaan ei tiedä!
Koska "koronan kanssa" kuoli paljon ja suuri osa tehohoitopotilaista sai koronan sieltä sairaalasta ja muuttui siten koronapositiiviseksi tehohoitopotilaaksi.
Lähteet ja tarkemmat luvutkin varmaan löytyy?-)
Onhan tuosta uutisoitu moneen kertaan, tynnyrissäkö elät? Valikoiva hahmotuskyky?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Kukaan ei tiedä!
Koska "koronan kanssa" kuoli paljon ja suuri osa tehohoitopotilaista sai koronan sieltä sairaalasta ja muuttui siten koronapositiiviseksi tehohoitopotilaaksi.
Lähteet ja tarkemmat luvutkin varmaan löytyy?-)
Onhan tuosta uutisoitu moneen kertaan, tynnyrissäkö elät? Valikoiva hahmotuskyky?
Esim.
Onko koronakuolema aina koronaviruksen aiheuttama? Kuolemansyy on lääkärin valinta ja oikeita vaihtoehtoja voi olla useita
https://yle.fi/uutiset/3-11326303
Hakukonetta käyttää hän, kiitos nam.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Kukaan ei tiedä!
Koska "koronan kanssa" kuoli paljon ja suuri osa tehohoitopotilaista sai koronan sieltä sairaalasta ja muuttui siten koronapositiiviseksi tehohoitopotilaaksi.
Lähteet ja tarkemmat luvutkin varmaan löytyy?-)
Tässähän näitä syitä "koronan kanssa" kuolemiseen on kerrottu.
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Elinsiirto tai kantasolusiirto
Aktiivisessa hoidossa oleva syöpätauti
Vaikea puolustusjärjestelmän häiriö
Vaikea krooninen munuaissairaus
Vaikea krooninen keuhkosairaus
Lääkehoitoinen tyypin 2 diabetes
Downin oireyhtymä
Vaikea sydänsairaus
Hengitystä haittaava neurologinen sairaus tai tila
Immuunipuolustusta heikentävä lääkehoito autoimmuunisairauteen
Vaikea krooninen maksasairaus
Uniapnea
Psykoosisairaus
Sairaalloinen lihavuus
Ylipaino, lasten painoindeksi yli 30
Voimakas immunosuppressiivinen hoito ja immuunivajaus
Krooniset keuhkosairaudet
Lasten sydänsairaudet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennen kuin denialisti juhlii liikaa tuolla "moninkertaistumisella" niin melkein koko kansa on piikitetty kolmeen kertaan ja tapauksia on 589...................miten kaikki ovatkin osuneet minun asiakaskuntaani?????
Paljonkos porukkaa kuoli koronaan ja paljonkos niitä tehohoitovuorokausia olikaan ???..........koronaan kuoli muutama, käy ilmi, jos vertaat kuolintilastoja, siellä yht'äkkiä häipyi monta vuositolkulla samoihin sairauksiin kuolleita eli siirrettiin koronaan.
Kukaan ei tiedä!
Koska "koronan kanssa" kuoli paljon ja suuri osa tehohoitopotilaista sai koronan sieltä sairaalasta ja muuttui siten koronapositiiviseksi tehohoitopotilaaksi.
Lähteet ja tarkemmat luvutkin varmaan löytyy?-)
Onhan tuosta uutisoitu moneen kertaan, tynnyrissäkö elät? Valikoiva hahmotuskyky?
Esim.
Onko koronakuolema aina koronaviruksen aiheuttama? Kuolemansyy on lääkärin valinta ja oikeita vaihtoehtoja voi olla useita
https://yle.fi/uutiset/3-11326303
Hakukonetta käyttää hän, kiitos nam.
Avainsanoma
"Koronan osalta kyse on siis siitä, kirjoittaako lääkäri peruskuolemansyyksi covid-19 vai sen todennäköisen pitkäaikaissairauden, joka lähes kaikilla on ollut.
Tässä kohtaa syntyy oleellinen ero THL:n päivittäin julkaisemaan koronakuolematilastoon. Siihen merkitään kaikki ne, joiden elimistössä on kuolinhetkellä koronavirus."
THL:n tilastot on (tarkoitushakuisesti?) rankasti vturallaan.
Sanoman toimittaja kirjoitti:
Puhukaa mulle!!!!!!!!!!!
Minkälaiset pikkarit sulla on tänään?
Ei tullut sitä luvattua haittavaikutusjytkyä, tuli vain vaisu tussahdus. Harmillista.