Miten joku voi vain päättää, että yksi perii kaiken ja se menee oikeudessa läpi? IS tänään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veli oli pyörittänyt tilaa jo 90-luvulta lähtien kun vanhemmat eivät enää jaksaneet. Olisitte silloin aukaisseet suunne ja vaatineet vanhukset kunnallistaloon, sukutila myyntiin ja rahat jakoon.

Kai se veli jotain tulojakin on siitä sitten saanut? Siinä ois jopa 30 vuotta aikaa säästää jotta voisi maksaa siskonsa ulos perinnöstä. Koko summaa tuskin olisi onnistunut saamaan kasaan mutta ainakin osan.

Sen kun näkisi, että maatilalla saisi rahaa säästöön. Moni tila pyörii sen varassa, että puoliso tuo rahaa ulkopuolelta, käy siis töissä muualla.

Kaikki mitä tulee, myös menee, korjauksiin, kaluston uusimiseen, eläinlääkärilaskuihin, rehuihin, sähköön, polttoaineisiin, lannotteisiin... Rahaa voi liikkua paljonkin, mutta se ei koskaan jää viivan alle palkaksi.

250 hehtaaria peltoa ja metsää ei ole mikään pieni tila. Olisi ollut mielenkiintoista tietää paljonko oli metsää ja paljonko peltoa eli kuinka paljon on edes pitänyt työskennellä ja maksella rehuja sun muita.

Metsäähän ei tarvitse hoitaa ja ihan kevyttä hommaa jos vähän polttopuita sieltä tekee ja moto tulee ilmaiseksi karsimaan.

Rehutkin voi elukoille ostaa ei kannata itte kasvattaa ha säilöä.

Entä valtio perijänä. Toivottiinko, että sekin luopuisi oikeudestaan osuuteen, perintöveroon.

Veljen olisi kunniallista hyvittää siskoilleen oikeuskulut, pikkuhiljaa.

Väärä luulo, ettei metsää tarvitse hoitaa. Tai voihan sen hunningolle jättää.

Taimikonraivaus ja harvennus raivaussahalla on raskasta työtä, tervetuloa kokeilemaan.

Ja motokustannus veloitetaan puun hinnassa, ei se ilmaiseksi työhön tule. On itse asiassa hyvinkin kallis kone, jota täytyy ajaa kolmessa vuorossa yötäpäivää, että saa konekustannukset katettua (tämä siis metsäkoneyrittäjillä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintökaaressa sanotaan. Maatilaa ei tarvitse jakaa. Yksi jatkaa, muut ei saa mitään jos muuta ei ole. Piste.

Niin, että röyhkein kuittaa kahden millin potin ja toiset jää täysin ilman?

Röyhkeimpiä olivat ne jotka eivät halunneet jatkaa sukutilaa vaan lähtivät ja tulivat sitten riitauttamaan testamentin.

Jos aikoo rehut elikoille ostaa itse viljelyn ja säilömisen sijaan, täytyy jostakin löytyä raha siihen.

Käytännössä kaikkien eläintilojen on pakko viljellä osa rehuista, ei homma muuten toimi. Systeemi perustuu siihen, että osa viljellään itse. Lisärehua voi sitten ostaa, väkirehua ym.

Olipa v-mäistä jättää ylläriksi.

Oikeustoimikelpoisena olisi voinut myös uskaltaa olla rehti. Ihme touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintökaaressa sanotaan. Maatilaa ei tarvitse jakaa. Yksi jatkaa, muut ei saa mitään jos muuta ei ole. Piste.

Niin, että röyhkein kuittaa kahden millin potin ja toiset jää täysin ilman?

Röyhkeimpiä olivat ne jotka eivät halunneet jatkaa sukutilaa vaan lähtivät ja tulivat sitten riitauttamaan testamentin.

Ei kai sinne mahtunut neljää jatkajaa, jonkun oli pakko lähteäkin. Röyhkein oli se isä, joka härskisti oli jättämässä tyttärensä perinnöttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tyhmä pitää olla että luulee ikivanhan maatilan jaettavan tasan? Ainahan noin on ollut että tila siirtyy vanhimmalle pojalle. Tuossa voittaa vaan lakimiehet.

Kyllähän ovat oikeutettuja lakiosaan.

Ap

Lakiosa on eri asia kuin testamentin riitauttaminen.

Perintöön se kuitenkin liittyy. Uutinen oli tehty kuin poika saisi KOKO perinnön.

Ap

Eikös tuossa nämä sisaret lisäksi joutuneet oikeudenkäyntikulujenkin maksajiksi! Ja ymmärsin, etteivät saaneet edes lakiosuuksia.

Olisko ne siskot jättäneet lakiosan vaatimatta kun tajusivat etteivät pysty maksamaan perintöveroa? Siis jos olisivat saaneet osuuden tilasta eivätkä rahaa? Eli halusivat sit kuitenkin, että sukutila ei mene myyntiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintökaaressa sanotaan. Maatilaa ei tarvitse jakaa. Yksi jatkaa, muut ei saa mitään jos muuta ei ole. Piste.

Niin, että röyhkein kuittaa kahden millin potin ja toiset jää täysin ilman?

Röyhkeimpiä olivat ne jotka eivät halunneet jatkaa sukutilaa vaan lähtivät ja tulivat sitten riitauttamaan testamentin.

Tunnetko ko tapauksen? Oliko siinä edes sitä vaihtoehtoa, että tämä poika olisi väistynyt isännyydestä?

Vierailija kirjoitti:

Olisko ne siskot jättäneet lakiosan vaatimatta kun tajusivat etteivät pysty maksamaan perintöveroa? Siis jos olisivat saaneet osuuden tilasta eivätkä rahaa? Eli halusivat sit kuitenkin, että sukutila ei mene myyntiin?

Mitä tästäkään sukutilasuhmuroinnista nyt sitten voitettiin. Ikuiset sukuriidat ja sisaruussuhteiden katkeamiset. Oliko hemmetin mörskä sen arvoinen?

Vierailija kirjoitti:

Veljen olisi kunniallista hyvittää siskoilleen oikeuskulut, pikkuhiljaa.

Ei sittenkään, jos kerran lakiosan saivat. Ja elleivät saaneet, oli jotain niin huonosti, että lähtivät turhaan kiistaan. Ehkä veli silti haluaisi tarjota solidaarisuutta. Mutta oli hänkin aika ketku, kun ei voinut siskoilleen sanoa miten asiat tulee olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Selkeästi siskot vieraantuneet koko tilasta ja sen toiminnasta aikoja sitten. Oikein etteivät saaneet mitään.

Minkälainen ihminen ajattelee näin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja odittaakohan nämä riitauttajat, että tasajaon jälkeen tottakai tila on vielä olemassa ja se yksi sitä pystyy jatkamaan. Tokihan se täytyy näille muille pitää pystyssä, että pääsevät sitten kerran kesässä meille maalle.

Eiks ne siskot ollu just viettänyt paljon kesiä siellä. Perintötilalokkeilijat.

Olivat tehneet siellä töitä. Eivät ole lokkeilijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintökaaressa sanotaan. Maatilaa ei tarvitse jakaa. Yksi jatkaa, muut ei saa mitään jos muuta ei ole. Piste.

Niin, että röyhkein kuittaa kahden millin potin ja toiset jää täysin ilman?

Röyhkeimpiä olivat ne jotka eivät halunneet jatkaa sukutilaa vaan lähtivät ja tulivat sitten riitauttamaan testamentin.

Tunnetko ko tapauksen? Oliko siinä edes sitä vaihtoehtoa, että tämä poika olisi väistynyt isännyydestä?

Tuo ei lehtijutusta käy ilmi, mutta antaa vaikutelman etteivät siskot olleet kiinnostuneita jatkamaan.

Vaikka useinhan se niin menee, että pidetään itsestään selvänä pojan jatkavan ja tyttäret lähtee muihin töihin.

Vasta perintöä jaettaessa tulee mieleen että voisinko sittenkin saada jotain. Silloin se on jo myöhäistä kun veli on sinne elämänsä perustanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veljen olisi kunniallista hyvittää siskoilleen oikeuskulut, pikkuhiljaa.

Ei sittenkään, jos kerran lakiosan saivat. Ja elleivät saaneet, oli jotain niin huonosti, että lähtivät turhaan kiistaan. Ehkä veli silti haluaisi tarjota solidaarisuutta. Mutta oli hänkin aika ketku, kun ei voinut siskoilleen sanoa miten asiat tulee olemaan.

Mitä veli jätti kertomatta? Että hän on hoitanut tilaa kymmeniä vuosia? Vai tuliko testamentti yllätyksenä siskoille? Jos oli tehty jo äidin eläessä niin tämän kuollessa olisi tullut siskojen tietoon. Mikseivät jo silloin riitauttaneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonosti tehty artikkeli kun ei saa selvää ovatko sisaret kuitenkin vaatineet ja saaneet lakiosansa vai onko sen vaatiminen jotenkin jäänyt tai unohtunut ja siten jääneet kokonaan ilman perintöä.

Jossakin sanottiin, että testamentin tekijälle oli selvää, että muille perijöille maksetaan lakiosat perinnöstä. Eiköhän tässä tapauksessa ole niin ettei ne lakiosat riittäneet näille toisille lapsille.

Siinähän oli toive, ettei lakiosaa pyydettäisi. 

Lakiosan vaatiminen on eri asia kuin testamentin moittiminen. Tyttärille ei siis riittänyt lakiosa, vaan he halusivat että perintö jaetaan tasan neljään osaan. Sen saavuttaakseen he yrittivät kumota testamentin, mikä ei siis onnistunut. Lakiosan he aivan varmasti ottivat.

Vierailija kirjoitti:

Olihan siinä puhetta lakiosasta, siskot saivat lakiosan, poika peri loput. Kahdesta miljoonasta lakiosa on aika paljon.

Nimenomaan. Ja kun jutun luki, kävi ilmi että muut jälkeläiset eivät pahemmin autelleet pappaa, sen sijaan tämä poika hoiti koko tilaa ja sen lisäksi auttoi isukkia.