Lue keskustelun säännöt.
Ero tuli, ja nyt mies laittoi 2800 euron "laskun" ravintolaruuista ja tavarasta, joita hän on ostanut minulle
12.09.2022 |
Sain WhatsAppilla peräti 89 kuvaa kuiteista, jotka kaikki oli ravintolaruuista, jotka hän oli tarjonnut. Lisäksi tähän 2800 euroon sisältyi käytetty iPad, jonka hän antoi minulle ja n. 140 euron lenkkarit, jotka hän osti minulle yllätyksenä.
Tilanne on sikäli erityisen naurettava, että mies asui lähes kolmen vuoden ajan ilmaiseksi luonani vanhempieni ostamassa asunnossa. Ei edes osallistunut sopimuksesta huolimatta yhtiövastikkeen maksuun, vaan minä hoidin sen koko ajan.
No, miestä odottaa kiva pieni yllätys. Setäni on nimittäin lakimies, ja hän sanoi, että jos mies ei suostu luopumaan naurettavasta vaateestaan, häntä odottaa pian kolmen vuoden maksamattomat osuudet yhtiövastikkeesta. Todennäköisesti emme kuitenkaan noteeraa tuota naurettavaa WA-tulvaa millään tavalla, vaan blokkaan luuserin numeron ja kaikki somekanavat, joiden kautta hän voisi ottaa yhteyttä.
Oliko tämä pikkumaisuuden huipentuma vai onko joku kenties palstalta kohdannut vielä naurettavampaa käytöstä?
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tarinaasi sukulaisesta, joka on lakimies. Nimittäin aiheetonkin lasku on kiistettävä reklamaatiolla.
Yksityishenkilön lähettämä lasku toiselle yksityishenkilölle tuskin on edes juridisesti perimiskelpoinen.
On se. Se on oikeustoimi. https://jurinet.fi/mita-kannattaa-tehda-kun-saat-aiheettoman-laskun/
Oman etunsa vuoksi kannattaa aina reklamoida aiheettomista vaatimuksista.
Lukeekohan otsikossa "lasku" lainausmerkeissä ihan syystä, mitä luulet?
Siitä syystä, että ap on trolli ja kuvittelee sitaattien tarkoittavan sarkasmia. Sitähän ne eivät tarkoita.
Näitä laskuriitoja on ajoittain oikeuksissa ja niille yhteistä on, että kumpikin osapuoli maksaa omat kulunsa ja käsittelyt ovat naurettavaa ajan haaskausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos setäsi on lakimies niin hänen vaimonsa on takuulla ministeri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tarinaasi sukulaisesta, joka on lakimies. Nimittäin aiheetonkin lasku on kiistettävä reklamaatiolla.
Yksityishenkilön lähettämä lasku toiselle yksityishenkilölle tuskin on edes juridisesti perimiskelpoinen.
Et näy tuntevan edes alkeita juridiikasta. Toki laskuttajan pitäisi pystyä todistamaan että laskutuksesta on sovittu, mutta niin myös laskun saajan tulee voida todistaa, ettei ole sovittu.
Koska kukaan ei halua oikeuteen näin typerän asian kanssa, ei ole paljon vaadittu vastata laskuun reklamaatiolla.
Mulla on tähän koulutus, sinulla ei.
Miten tälläiseen laskuun vastataan pätevästi. Riittääkö, että toteaa että itse halusit tarjota ja maksaa? Vai mikä on se oikea termi kun kiistää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tarinaasi sukulaisesta, joka on lakimies. Nimittäin aiheetonkin lasku on kiistettävä reklamaatiolla.
Yksityishenkilön lähettämä lasku toiselle yksityishenkilölle tuskin on edes juridisesti perimiskelpoinen.
Et näy tuntevan edes alkeita juridiikasta. Toki laskuttajan pitäisi pystyä todistamaan että laskutuksesta on sovittu, mutta niin myös laskun saajan tulee voida todistaa, ettei ole sovittu.
Koska kukaan ei halua oikeuteen näin typerän asian kanssa, ei ole paljon vaadittu vastata laskuun reklamaatiolla.
Mulla on tähän koulutus, sinulla ei.
1. Mistä tiedät ettei AP ole käskenyt exänsä suksia kuuseen laskunsa kanssa?
2. Mitä luulet, miksi otsikossa lasku-sana on lainausmerkeissä? Onko MITÄÄN LASKUA edes lähetetty?
Mieheni sai vuosia sitten entiseltä seurustelukumppaniltaan suhteen päätyttyä suurehkon laskun. Naisella oli yritys, ja hän oli mm.viisi vuotta aikaisemmin järjestänyt omasta tahdostaan syntymäpäiväjuhlat.
Hän laskutti juhlat, lounaat, pyykinpesun ja viimeisenä listalla oli vielä ym.
Mitähän se ym.mahtoi olla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni osti minulle lahjaksi merkkilaukun. Ajatuksena ihana, mutta en tuosta laukusta tykännyt itse yhtään. Pidän sitä silti, koska laukuista ymmärtämättömätkin arvaavat että se on huippukallis. Merkki oli valittu kuulemma sillä perusteella, että siitä saa parhaan hinnan myytäessä eteenpäin. Sen hän kuulemma tekee jos eroamme, sillä useamman tonnin laukkua en toki saa pitää. Ärsyttävää. Mies on antanut ostokuitin ja aitoustodistuksen äitinsä säilytettäväksi jotta pystyy suunnitelmansa pitämään. Voi tietty olla, että antaa äidilleen sen veskan minun jälkeeni.
En tahdo toisaalta valittaakaan, saanhan luksusylläpidon vaikka en itse joudu maksamaan mitään. Tällaisesta elintasosta moni vain haaveilee.
Viimeinen kappale tekstistä paljasti trollin. Että tässä minä hei, olen olemassa jotta mies saa ripustaa minuun kalliita tavaroita joita toiset naiset kadehtivat. Saan pitää niitä tavaroita koska palvelen miestä sängyssä. Mutta en tietenkään omaksi. Ne siirtyvät seuraavalle joka tulee jälkeeni ja on minua nuorempi ja kauniimpi.
Täähän on naistenlukemisto Timanttipokkarista? :D
Aikamoinen pelle. Jos tunnet hänen vanhempansa ja ovat normaaleja, niin soita heille ja kerro mitä tapahtui. Sitten kerro, että on jättänyt oman osuutensa yhtiövastikkeista maksamatta koko ajalta. Kertoisin kyllä tuon kaikille muillekin, jotka tyypin tuntevat.
Ja viestiä itselleenkin, että mitään laskutusperustetta ei ole. Toivot että maksaa osuutensa yhtiövastikkeista, jonka jälkeen juristisukulaisesi voi soittaa hänelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tällaiseen jälkikäteen laskutukseen mennään, niin kannattaa todellakin lähettää lasku asumisesta, ja myös niistä palveluista sängyssä. Voi vielä eritellä mitä mikäkin toimenpide kustantaa. Aivan yhtä hullua kuin miehen touhu. Laskisi nyt vielä mitä maksaa menetetty aika ja nuoruus, ja kaikki se mahtava minkä on menettänyt seurustelun aikana.
Vierailija kirjoitti:
Laittoi laittoi. Pöyristytään nyt joukolla miehestä, joka kuvaa ja säätää kaikki ravintolakuittinsa odottamaan kun parisuhde päättyy eroon.
Tätä minäkin ihmettelen miksi ja missä säilyttänyt kaikki kuitit? Varmaan tullut esille jotain muutakin outoa. Onneksi pääsit eroon tuommosesta ihme miehestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tarinaasi sukulaisesta, joka on lakimies. Nimittäin aiheetonkin lasku on kiistettävä reklamaatiolla.
Yksityishenkilön lähettämä lasku toiselle yksityishenkilölle tuskin on edes juridisesti perimiskelpoinen.
Et näy tuntevan edes alkeita juridiikasta. Toki laskuttajan pitäisi pystyä todistamaan että laskutuksesta on sovittu, mutta niin myös laskun saajan tulee voida todistaa, ettei ole sovittu.
Koska kukaan ei halua oikeuteen näin typerän asian kanssa, ei ole paljon vaadittu vastata laskuun reklamaatiolla.
Mulla on tähän koulutus, sinulla ei.
Miten tälläiseen laskuun vastataan pätevästi. Riittääkö, että toteaa että itse halusit tarjota ja maksaa? Vai mikä on se oikea termi kun kiistää?
Aihe: Reklamaatio
Selitys: parisuhteen aikana saadut lahjat on annettu miehen aloitteesta etkä ole niitä tilannut tai pyytänyt.
Vastaavasti olet majoittanut hänet maksutta lähes kolmen vuoden ajan ja laskutat häneltä puolet asuinkuluista, ellei tämä lahjalaskupelleily lopu.
Sanamuoto ei ole tärkeä, kunhan kerrot ettet ole vastuussa siitä, mitä hän on omasta aloitteestaan tehnyt.
Olen pahoillani puolestasi, mies on todellinen urpo.
Vierailija kirjoitti:
Ero tuli myös, mies ilmoitti, että minä ja lapsemme saamme häipyä. Hänellä on uusi nainen kuvioissa, eikä halua minua eikä yhteistä lastamme sekoittamaan pakkaa. Olimme avoliitossa, jonka aikana hän ainakin suurimmaksi osaksi osti isoimmat hankinnat, koska paljon paremmat tulot. Nyt hän pitää kynsin hampain joka kiposta ja kupista kiinni, vaikka ei edes tarvitsisi niitä. Imurin, pesukoneen ym. ymmärrän ja ne olenkin nyt itse hankkinut itelleni ja pojalle, mutta esim. hänelle turhista kattolampuista ja yksittäisistä paistinpannuistakin vääntää, vaikka niitä olisi yhteensä 5, niin ei olisi yhdestäkään luopumassa! Nyt sitten muutenkin koko tilanteesta ja erosta loukkaantuneena sanoin hänelle, että paistinpannut ovat sitten yhteisesti hankittu (vaikka hänhän ne on ostanut) ellei hänellä ole kuittia yms esittää, mikä toisin todistaa. Uskomaton p-läpi, että kehtaa kaiken jälkeen vain nakata vielä oman lapsensakin pihalle, eikä olisi mukaan antamassa kuin yllä olevat vaatteet ja kaikesta muusta saa tapella!
Jos miehellä jo uusi nainen valmiina, niin kertoo vaan siitä, että olet jättänyt "jotain" tekemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tällaiseen jälkikäteen laskutukseen mennään, niin kannattaa todellakin lähettää lasku asumisesta, ja myös niistä palveluista sängyssä. Voi vielä eritellä mitä mikäkin toimenpide kustantaa. Aivan yhtä hullua kuin miehen touhu. Laskisi nyt vielä mitä maksaa menetetty aika ja nuoruus, ja kaikki se mahtava minkä on menettänyt seurustelun aikana.
Myös mies voi laskuttaa palveluista sängyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä nyt. Et sinä ihan ainoa ole tuossa tilanteessa.
Minun mieheni on "sponsoroinut" suhteemme aikana suurimman osan minun huolitellun ulkomuotoni ylläpidosta. Ihan oman etunsakin takia, koska joutuu paljon käymään edustustilaisuuksissa työnsä puolesta ja suurin osa on "avec".
Olen allekirjoittanut sopimuksen, että mahdollisen eron yhteydessä on 6 kk irtisanomisaika, jonka jälkeen olen vapaa lähtemään ilman korvauksia, mutta ennen sitä jätän miehelleni hänen kustantamansa hyödykkeet takaisin. Eli korut, vaatteet, silikonirinnat (irrotusleikkauksen joutuu maksamaan itse) ja hiuslisäkkeet (aitoa intialaista hiusta ja siksi kalliit) jotka hän säilyttää seuraavaa edustusrouvaa varten.
Myöskään mies ei saa jättää minua yhtäkkiä "kuin nallia kalliolle".
Saattaa kuullostaa erikoiselta, mutta minusta tämä on reilu diili ja vahvistaa sitoumuksen parisuhteeseen molemmin puolin. Meidän sopimus on tehty juristin kanssa ja papin aamenet ovat ihan huuhaata sen rinnalla, näkeehän sen jo erotilastoissakin.
Onpa mukava nähdä tällainen kiihkoton ja asiallinen suhtautuminen asiaan!
Kuka tosiaan suostuu antamaan mitään saamatta vähintään vastaavaa hyötyä tilalle, kysynpä vain? Ja antaisitko itse ilmaiseksi? Mitään?
Meillä tilanne hiukka monimutkaisempi, kun noita yhteisiä lapsiakin on.
Meillä on vieläkin neuvottelut kesken, että miten erilaiset haitat lasketaan ja kumman tappioita ne ovat.
Esim. raskausaikana kärsin vaikeasta raskausdiabeteksesta – onko se minun vaivani, joka minun pitää korvata miehelle, koska aiheutin siinä laskennallisen riskin hänen jälkikasvulleen. Lapset ne vasta iso ja tärkeä investointi ovat! Mieheni ei ole mitenkään voinut tietää, että olin tässä suhteessa huono valinta lastensa synnyttäjäksi. Onneksi sentään kaikki meni lopulta ihan hyvin.
Vai tulisiko mieheni sittenkin korvata ne minulle, koska minä jouduin kärsimään yhteisestä ”sijoituksesta” enemmän kuin ennen raskautta saattoi olettaa?
Ansioiden ja eläkkeiden menetysten tasaaminen oli ihan vain yhden illan excelöinti näihin verrattuna. Kotityötkin olemme hoitaneet tasa-arvoisesti sitä myöten, että kummallakin on yhtä monta sukkaa ja kahvikuppia, että ei joudu varmasti yhtään enempää tekemään kuin toinen (toki tulo-erot ja asumiskustannusten panostus-toive-suhde huomioiden sopivalla prosentilla).
Saattaa olla että lapsi on jo täysi-ikäinen ennen kuin olemme saaneet laskelmat valmiiksi! Mutta toisaalta lastenkin on hyvä nähdä, että mikään ei ole tässä elämässä ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tällaiseen jälkikäteen laskutukseen mennään, niin kannattaa todellakin lähettää lasku asumisesta, ja myös niistä palveluista sängyssä. Voi vielä eritellä mitä mikäkin toimenpide kustantaa. Aivan yhtä hullua kuin miehen touhu. Laskisi nyt vielä mitä maksaa menetetty aika ja nuoruus, ja kaikki se mahtava minkä on menettänyt seurustelun aikana.
Myös mies voi laskuttaa palveluista sängyssä.
Jep, aika h*oran ajatusmalli naisella, yllättäen :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tarinaasi sukulaisesta, joka on lakimies. Nimittäin aiheetonkin lasku on kiistettävä reklamaatiolla.
Yksityishenkilön lähettämä lasku toiselle yksityishenkilölle tuskin on edes juridisesti perimiskelpoinen.
Et näy tuntevan edes alkeita juridiikasta. Toki laskuttajan pitäisi pystyä todistamaan että laskutuksesta on sovittu, mutta niin myös laskun saajan tulee voida todistaa, ettei ole sovittu.
Koska kukaan ei halua oikeuteen näin typerän asian kanssa, ei ole paljon vaadittu vastata laskuun reklamaatiolla.
Mulla on tähän koulutus, sinulla ei.
1. Mistä tiedät ettei AP ole käskenyt exänsä suksia kuuseen laskunsa kanssa?
2. Mitä luulet, miksi otsikossa lasku-sana on lainausmerkeissä? Onko MITÄÄN LASKUA edes lähetetty?
Oli aloitus trollausta tai ei, käsittelen aiheen kuin se ei olisi, koska olen nähnyt näitä sotia oikeasti.
Sinä taas menet tunteella mukaan. Ei tuolla tavoin ongelmia ratkota, sama kuin laittaisit ämpärin päähäsi.
Ehkä hän juuri pelkää, että joutuu maksamaan ne osuutensa. Tosin tuommosta juttua on kuultu ennenkin, lieneekö sarja-ottaja-antaja (kananpaskan kantaja vai miten se meni)? Moniko on ehtinyt lempata, niiltä voi kysyä. No, suomipoika, muualla joutuis häpeemään muiden miesten edessä, mutta täällä matit ja tepot tuskin noteeraa kun harvoin oikeaa miestä näkeekään.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sai vuosia sitten entiseltä seurustelukumppaniltaan suhteen päätyttyä suurehkon laskun. Naisella oli yritys, ja hän oli mm.viisi vuotta aikaisemmin järjestänyt omasta tahdostaan syntymäpäiväjuhlat.
Hän laskutti juhlat, lounaat, pyykinpesun ja viimeisenä listalla oli vielä ym.
Mitähän se ym.mahtoi olla...
Akalla varmaan oli tilaus, johon lasku perustui. Ellei, kai miehesi teki reklamaation?
Aiheettomasta laskusta voi myös nostaa petoskanteen käräjillä, kunhan ensin reklamoi.
Tienasi jo säästämällä asumiskuluissa, nyt koittaa lypsää jos vaikka joku kiltteyttään antaisi, kun ei mulle raha niin merkkaa, pääasia että pääsen eroon ettei vallan silmille hypi.
Tämän takia kirjoitan kaikkiin tyttöystäväni tilille siirtäminen rahoihin kommentiksi sanan laina. Ei jää siihen epäselvyyttä mistä rahasiirrossa oli kyse kun erotaan. Koskaan en siis maksa itse, vaan jos pyytää minua ostamaan jotain hänelle, niin hän saa ostaa (mun lainalla).
Takerruit oljenkorsiin kun oikeat argumentit loppuivat. Se on aina hyvä merkki. Ei kukaan arvostele pääministerin kyvykkyyttä sukupuolen takia, mutta näin naiset haluavat asian nähdä. Sillä halutaan peitellä sitä todellista asiaa, eli Marinin asiapolitiikan täydellistä puutetta ja kyvyttömyyttä vaativaan virkaan. Ja koska Marin on nainen, niin hän on naisten mielestä kaiken arvostelun yläpuolella, eli ihan kuten naiset muutenkin nykyään haluavat itsensä nähdä.