Lue keskustelun säännöt.
Wow, Venäjä todella on häviämässä ja osa siellä jo sanoo sen täysin suoraan! Tämä kannattaa katsoa, Pekka Toverin jakama.
12.09.2022 |
Life comes at you fast: pundits on Russian TV realize that their military is failing and their country is in trouble. They are starting to play the blame game. Some of them finally understand that their genocidal denial of the Ukrainian identity isn't working in Russia's favor.
Klippi Venäjän virallisesta tv:stä:
https://twitter.com/JuliaDavisNews/status/1569070513909022720
Kommentit (947)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Millä joukoilla? Syyrialaisilla? Pohjois-Korealaisilla? Liikekannallepanoon eivät usko edes venäläiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Ryssäläisillä ei ole mitään kykyä kasata Suomea vastaan merkittävää hyökkäysvoimaa ilman että se kestäisi kuukausia.
Voi olla, mutta Putin ei siitä välttämättä piittaa.
No, kukaan ei ole niin tyhmä, että syöttäisi hänelle sellaista tiedustelutietoa, että Suomi odottaa avosylin eikä ole valmistautunut sotaan ollenkaan.
Ukraina on valmistautunut 8 vuotta, me 80 vuotta. Meillä on mm. toimiva ilmapuolustus ja huomattavasti laadukkaampi sotilaskoulutus. Sekä Naton turvatakuut. Me saataisiin apua nopeammin ja raskaammin kuin Ukraina. Meitä ei voisi jättää yksin, sillä silloinhan kukaan ei enää voisi liittyä Natoon, jos tänä 1-2 vuoden jäsenyysodotusaikana olisi täysin suojaton. Nato on tämän tiedostanut, erityisesti Suomen kohdalla.
Ukraina oli SODASSA 8 vuotta ennen 2022 suurhyökkäystä. Se on vähän eri asia kuin meidän syvän rauhan reservikouluttaminen kaikesta laatuerosta huolimatta. Ukrainassa oli 24.2. valmiina rivissä n. 200 000 koulutettua sotilasta.
NATO:n turvatakuut ovat käytännössä yksittäisten jäsenmaiden lupauksia. Tietenkin apua saataisiin, mutta kuinka paljon ja nopeasti, on täysin eri asia. Eikä silläkään ole merkitystä Putinin päätöksentekoa haarukoitaessa. Ei tuo ajattele niin kuten toivoisimme ajattelevan. Laskelmointi voi mennä niin, että pitää vaan olla nopeampi ja ehtiä perille Senaatintorille ennen NATO:n aseapuja. Ja voi jopa uskoa siihnen.
Putin voi ihan hyvin ottaa viimeisen oljenkorren ja katsoa, mitä ne takuut ovat. Ehkä jopa toivoo, että viimein saisi provosoitua NATO:n tai sen suuria jäsenmaita suoraan aggressioon itseään kohtaan. Ehkä toiveajattelee, että Saksa tai joku muu repeäisi rintamasta viimeistään siinä kohtaa, kun alettaisiin kysellä konkreettisia turvatakuita realisoitavaksi ja jotkut vaalit olisivat edessä, jossa Ukrainan kokemusten perusteella populistit sanoisivat, että ehei, nyt menee oma kansa ensin eikä enää makseta muiden sotia. Harhainen tyyppi ei muuta harhojaan vastaamaan todellisuutta vaikka se hierottaisiin naamaan. Saattaa vain yltyä.
Näissä lintukotoajatelmissanne on koko ajan se järkyttävän virheellinen perusvire, että Putin tai alaisensa jotenkin olisivat realistisen harkitsevia ja miettisivät onnistumismahdollisuuksiaan tosiasioiden pohjalta. Ukraina todisti, ettei niin ole.
Sanoin alun alkaenkin, että Putin ei nykytilanteessa voi Suomea voittaa ja Venäjä nujerretaan jos tänne hyökkää. Sanoin myös, että siitä huolimatta se tulee tekemään karmeaa jälkeä. Mikä oleellisinta, sanoin, että Putiniin tuo edellämainittu ei välttämättä vaikuta millään lailla. Se ukkeli on jossain karttabunkkerissaan nuolia siirtelemässä ja imperiumin suuruutta palauttelemassa ihan omassa maailmassaan. Voi sen verran tajuta, että jos ei Ukrainassa nyt ihan mennyt nappiin, niin tuo kymmenen kertaa pienempi autonominen rantakaistale tuossa nyt otetaan silti takaisin Ruski Mirin piiriin. Kas, saavutetaanhan silläkin osa tavoitteista ja eiku patsaita pystyttelemään.
Niin. Sodan aikana ei pysty kehittämään sotatoimia, kun isoin resurssi menee siihen sodankäyntiin.
Siksi armeijaa ja sotastrategioita kehitetään rauhan aikana. Ja me ollaan kehitetty. Meillä ei ole enää niitä räjähtäviä panssarivaunuja kuin museossa, kun ollaan ymmärretty niiden ongelmallisuus. Te lähditte niillä peltipurkeilla sotaan, kun rauhan aikana ei voi kalustoa kehittää. Esimerkkejä tästä löytyy. Venäjän laivasto on ne Välimeren luksusjahdit, sekä erikoissukellusveneeksi muuttunut Moskva Mustameressä.
Niin. Ja tämä jotenkin esti siis Putinia hyökkäämästä Ukrainaan vai? Jee, vannotaan vaan saman hyvän uskon varaan jatkossakin, että eihän se voi niitä peltipurkkejaan tänne nyt tuoda räjähtelemään missään nimessä, kun me ollaan oikein varauduttu. Rationaalinen mies kun on. Joo joo. Hyviä päiväunia.
Ukrainalla ei ole yhtä hyvät puolustusvoimat kuin Suomella. Jos olisi, sota olisi päättynyt jo.
Jos te välttämättä haluatte tänne tulla, me ollaan varustauduttu siihen. Pelkäämällä mikään ei muutu. Varautumalla ja toimimalla muuttuu.
En minä mihinkään ole tulossa, täällä olen ja koulutettu sodanajan tehtävääni ihan yhtä valmiina kuin muutkin reserviläiset. Eikä mikään tosiaan muutu pelkäämällä tai olemalla pelkäämättä. Putin ei välitä sellaisista jos päättää sodan aloittaa.
Venäjä vain taktisesti uudelleenjärjestää joukkojaan, ja Kiova kaatuu vielä. Törkeää, että täysin oikeutettua rauhanturvaoperaatiota sabotoidaan naton puolelta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Ryssäläisillä ei ole mitään kykyä kasata Suomea vastaan merkittävää hyökkäysvoimaa ilman että se kestäisi kuukausia.
Voi olla, mutta Putin ei siitä välttämättä piittaa.
No, kukaan ei ole niin tyhmä, että syöttäisi hänelle sellaista tiedustelutietoa, että Suomi odottaa avosylin eikä ole valmistautunut sotaan ollenkaan.
Ukraina on valmistautunut 8 vuotta, me 80 vuotta. Meillä on mm. toimiva ilmapuolustus ja huomattavasti laadukkaampi sotilaskoulutus. Sekä Naton turvatakuut. Me saataisiin apua nopeammin ja raskaammin kuin Ukraina. Meitä ei voisi jättää yksin, sillä silloinhan kukaan ei enää voisi liittyä Natoon, jos tänä 1-2 vuoden jäsenyysodotusaikana olisi täysin suojaton. Nato on tämän tiedostanut, erityisesti Suomen kohdalla.
Ukraina oli SODASSA 8 vuotta ennen 2022 suurhyökkäystä. Se on vähän eri asia kuin meidän syvän rauhan reservikouluttaminen kaikesta laatuerosta huolimatta. Ukrainassa oli 24.2. valmiina rivissä n. 200 000 koulutettua sotilasta.
NATO:n turvatakuut ovat käytännössä yksittäisten jäsenmaiden lupauksia. Tietenkin apua saataisiin, mutta kuinka paljon ja nopeasti, on täysin eri asia. Eikä silläkään ole merkitystä Putinin päätöksentekoa haarukoitaessa. Ei tuo ajattele niin kuten toivoisimme ajattelevan. Laskelmointi voi mennä niin, että pitää vaan olla nopeampi ja ehtiä perille Senaatintorille ennen NATO:n aseapuja. Ja voi jopa uskoa siihnen.
Putin voi ihan hyvin ottaa viimeisen oljenkorren ja katsoa, mitä ne takuut ovat. Ehkä jopa toivoo, että viimein saisi provosoitua NATO:n tai sen suuria jäsenmaita suoraan aggressioon itseään kohtaan. Ehkä toiveajattelee, että Saksa tai joku muu repeäisi rintamasta viimeistään siinä kohtaa, kun alettaisiin kysellä konkreettisia turvatakuita realisoitavaksi ja jotkut vaalit olisivat edessä, jossa Ukrainan kokemusten perusteella populistit sanoisivat, että ehei, nyt menee oma kansa ensin eikä enää makseta muiden sotia. Harhainen tyyppi ei muuta harhojaan vastaamaan todellisuutta vaikka se hierottaisiin naamaan. Saattaa vain yltyä.
Näissä lintukotoajatelmissanne on koko ajan se järkyttävän virheellinen perusvire, että Putin tai alaisensa jotenkin olisivat realistisen harkitsevia ja miettisivät onnistumismahdollisuuksiaan tosiasioiden pohjalta. Ukraina todisti, ettei niin ole.
Sanoin alun alkaenkin, että Putin ei nykytilanteessa voi Suomea voittaa ja Venäjä nujerretaan jos tänne hyökkää. Sanoin myös, että siitä huolimatta se tulee tekemään karmeaa jälkeä. Mikä oleellisinta, sanoin, että Putiniin tuo edellämainittu ei välttämättä vaikuta millään lailla. Se ukkeli on jossain karttabunkkerissaan nuolia siirtelemässä ja imperiumin suuruutta palauttelemassa ihan omassa maailmassaan. Voi sen verran tajuta, että jos ei Ukrainassa nyt ihan mennyt nappiin, niin tuo kymmenen kertaa pienempi autonominen rantakaistale tuossa nyt otetaan silti takaisin Ruski Mirin piiriin. Kas, saavutetaanhan silläkin osa tavoitteista ja eiku patsaita pystyttelemään.
Niin. Sodan aikana ei pysty kehittämään sotatoimia, kun isoin resurssi menee siihen sodankäyntiin.
Siksi armeijaa ja sotastrategioita kehitetään rauhan aikana. Ja me ollaan kehitetty. Meillä ei ole enää niitä räjähtäviä panssarivaunuja kuin museossa, kun ollaan ymmärretty niiden ongelmallisuus. Te lähditte niillä peltipurkeilla sotaan, kun rauhan aikana ei voi kalustoa kehittää. Esimerkkejä tästä löytyy. Venäjän laivasto on ne Välimeren luksusjahdit, sekä erikoissukellusveneeksi muuttunut Moskva Mustameressä.
Niin. Ja tämä jotenkin esti siis Putinia hyökkäämästä Ukrainaan vai? Jee, vannotaan vaan saman hyvän uskon varaan jatkossakin, että eihän se voi niitä peltipurkkejaan tänne nyt tuoda räjähtelemään missään nimessä, kun me ollaan oikein varauduttu. Rationaalinen mies kun on. Joo joo. Hyviä päiväunia.
Ukrainalla ei ole yhtä hyvät puolustusvoimat kuin Suomella. Jos olisi, sota olisi päättynyt jo.
Jos te välttämättä haluatte tänne tulla, me ollaan varustauduttu siihen. Pelkäämällä mikään ei muutu. Varautumalla ja toimimalla muuttuu.
En minä mihinkään ole tulossa, täällä olen ja koulutettu sodanajan tehtävääni ihan yhtä valmiina kuin muutkin reserviläiset. Eikä mikään tosiaan muutu pelkäämällä tai olemalla pelkäämättä. Putin ei välitä sellaisista jos päättää sodan aloittaa.
Johan, sulla ei ole sijoitusta sota-aikana. Olet niin iso turvallisuusriski tälle maalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo ole mikään venäjän tappio. Luuletteko tosiaan että putin tyytyy tämän hetkiseen tilanteeseen, HUH HUH.
Kyllä on selvää että nyt viimeistään niitä rivejä korjataan ja kunnolla, uskon että tuo aiempi oli vasta "testiaalto", ja nyt laitetaan ns "hyökyaalto" silmään.
Tässä välin ukraina tarvitsee todellakin lisää aseellista tukea jos meinaa jatkossa olla itsenäinen maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Ryssäläisillä ei ole mitään kykyä kasata Suomea vastaan merkittävää hyökkäysvoimaa ilman että se kestäisi kuukausia.
Voi olla, mutta Putin ei siitä välttämättä piittaa.
No, kukaan ei ole niin tyhmä, että syöttäisi hänelle sellaista tiedustelutietoa, että Suomi odottaa avosylin eikä ole valmistautunut sotaan ollenkaan.
Ukraina on valmistautunut 8 vuotta, me 80 vuotta. Meillä on mm. toimiva ilmapuolustus ja huomattavasti laadukkaampi sotilaskoulutus. Sekä Naton turvatakuut. Me saataisiin apua nopeammin ja raskaammin kuin Ukraina. Meitä ei voisi jättää yksin, sillä silloinhan kukaan ei enää voisi liittyä Natoon, jos tänä 1-2 vuoden jäsenyysodotusaikana olisi täysin suojaton. Nato on tämän tiedostanut, erityisesti Suomen kohdalla.
Ukraina oli SODASSA 8 vuotta ennen 2022 suurhyökkäystä. Se on vähän eri asia kuin meidän syvän rauhan reservikouluttaminen kaikesta laatuerosta huolimatta. Ukrainassa oli 24.2. valmiina rivissä n. 200 000 koulutettua sotilasta.
NATO:n turvatakuut ovat käytännössä yksittäisten jäsenmaiden lupauksia. Tietenkin apua saataisiin, mutta kuinka paljon ja nopeasti, on täysin eri asia. Eikä silläkään ole merkitystä Putinin päätöksentekoa haarukoitaessa. Ei tuo ajattele niin kuten toivoisimme ajattelevan. Laskelmointi voi mennä niin, että pitää vaan olla nopeampi ja ehtiä perille Senaatintorille ennen NATO:n aseapuja. Ja voi jopa uskoa siihnen.
Putin voi ihan hyvin ottaa viimeisen oljenkorren ja katsoa, mitä ne takuut ovat. Ehkä jopa toivoo, että viimein saisi provosoitua NATO:n tai sen suuria jäsenmaita suoraan aggressioon itseään kohtaan. Ehkä toiveajattelee, että Saksa tai joku muu repeäisi rintamasta viimeistään siinä kohtaa, kun alettaisiin kysellä konkreettisia turvatakuita realisoitavaksi ja jotkut vaalit olisivat edessä, jossa Ukrainan kokemusten perusteella populistit sanoisivat, että ehei, nyt menee oma kansa ensin eikä enää makseta muiden sotia. Harhainen tyyppi ei muuta harhojaan vastaamaan todellisuutta vaikka se hierottaisiin naamaan. Saattaa vain yltyä.
Näissä lintukotoajatelmissanne on koko ajan se järkyttävän virheellinen perusvire, että Putin tai alaisensa jotenkin olisivat realistisen harkitsevia ja miettisivät onnistumismahdollisuuksiaan tosiasioiden pohjalta. Ukraina todisti, ettei niin ole.
Sanoin alun alkaenkin, että Putin ei nykytilanteessa voi Suomea voittaa ja Venäjä nujerretaan jos tänne hyökkää. Sanoin myös, että siitä huolimatta se tulee tekemään karmeaa jälkeä. Mikä oleellisinta, sanoin, että Putiniin tuo edellämainittu ei välttämättä vaikuta millään lailla. Se ukkeli on jossain karttabunkkerissaan nuolia siirtelemässä ja imperiumin suuruutta palauttelemassa ihan omassa maailmassaan. Voi sen verran tajuta, että jos ei Ukrainassa nyt ihan mennyt nappiin, niin tuo kymmenen kertaa pienempi autonominen rantakaistale tuossa nyt otetaan silti takaisin Ruski Mirin piiriin. Kas, saavutetaanhan silläkin osa tavoitteista ja eiku patsaita pystyttelemään.
Niin. Sodan aikana ei pysty kehittämään sotatoimia, kun isoin resurssi menee siihen sodankäyntiin.
Siksi armeijaa ja sotastrategioita kehitetään rauhan aikana. Ja me ollaan kehitetty. Meillä ei ole enää niitä räjähtäviä panssarivaunuja kuin museossa, kun ollaan ymmärretty niiden ongelmallisuus. Te lähditte niillä peltipurkeilla sotaan, kun rauhan aikana ei voi kalustoa kehittää. Esimerkkejä tästä löytyy. Venäjän laivasto on ne Välimeren luksusjahdit, sekä erikoissukellusveneeksi muuttunut Moskva Mustameressä.
Niin. Ja tämä jotenkin esti siis Putinia hyökkäämästä Ukrainaan vai? Jee, vannotaan vaan saman hyvän uskon varaan jatkossakin, että eihän se voi niitä peltipurkkejaan tänne nyt tuoda räjähtelemään missään nimessä, kun me ollaan oikein varauduttu. Rationaalinen mies kun on. Joo joo. Hyviä päiväunia.
Ukrainalla ei ole yhtä hyvät puolustusvoimat kuin Suomella. Jos olisi, sota olisi päättynyt jo.
Jos te välttämättä haluatte tänne tulla, me ollaan varustauduttu siihen. Pelkäämällä mikään ei muutu. Varautumalla ja toimimalla muuttuu.
En minä mihinkään ole tulossa, täällä olen ja koulutettu sodanajan tehtävääni ihan yhtä valmiina kuin muutkin reserviläiset. Eikä mikään tosiaan muutu pelkäämällä tai olemalla pelkäämättä. Putin ei välitä sellaisista jos päättää sodan aloittaa.
Johan, sulla ei ole sijoitusta sota-aikana. Olet niin iso turvallisuusriski tälle maalle.
Taidat olla vähän vainoharhainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
Silloin pitää keskittyä voittamaan Ukrainassa, eikä tulla häviämään uuteen paikkaan.
Useamman rintaman sota ei onnistu edes siellä Ukrainassa. Vielä vähemmän se onnistuisi kahteen eri maahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Rusisti se vain jaksaa vängätä.
Usko nyt että Ukraina murjoi rakkaan Puna-armeijasi sellaiseen muotoon että meillä ei ainoastaan ole aikaa kutsua reserviä aseisiin ja kouluttaa heitä kuukausia - meillä on aikaa mennä nuśsímaan, siittää uusia lapsia, kasvattaa ne aikuisiksi ja kouluttaa sotilaiksi.
Ja sittenkään Venäjä ei ole kyllin vahva uhatakseen Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
Rotan hampaat ovat poikki ja maine jo mennyt, joten eivätköhän valta ja henkikin järjesty ajan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
No höpsistä pussiin. Millä miehillä ja kalustolla se rotta hyökkäisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
No höpsistä pussiin. Millä miehillä ja kalustolla se rotta hyökkäisi?
Vaikka Ukrainasta poistuvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
Rotan hampaat ovat poikki ja maine jo mennyt, joten eivätköhän valta ja henkikin järjesty ajan kanssa.
Sitä raivokkaammin rotta hyökkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Oleellista ei ole raha vaan se, mitä rajan tällä puolen on (tai ei ole, teitä). Onnea vaan niille erämaissa, soilla, louhikoissa, metsissä ja järvissä rämpiville ukoille. Edes Venäjä ei ole noin typerä.
Riittää että Putin on eikä kyse ole typeryydestä alkuunkaan. Suomen infra on muuten ihan hyvää ja tieverkosto kattava rajan pintaan saakka. Ei tarvitse rämpiä missään, samanlaisilla possujunilla pääsee kuin Ukrainassakin teitä pitkin. Rahasta en ole puhunut.
Et siis ole edes käynyt itä-Suomessa. Tai armeijassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
Rotan hampaat ovat poikki ja maine jo mennyt, joten eivätköhän valta ja henkikin järjesty ajan kanssa.
Sitä raivokkaammin rotta hyökkää.
Ei sillä ole millä hyökätä. Pelkällä raivolla ei pitkälle pötkitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Rusisti se vain jaksaa vängätä.
Usko nyt että Ukraina murjoi rakkaan Puna-armeijasi sellaiseen muotoon että meillä ei ainoastaan ole aikaa kutsua reserviä aseisiin ja kouluttaa heitä kuukausia - meillä on aikaa mennä nuśsímaan, siittää uusia lapsia, kasvattaa ne aikuisiksi ja kouluttaa sotilaiksi.
Ja sittenkään Venäjä ei ole kyllin vahva uhatakseen Suomea.
Erehdyt taas kuvittelemaan että Putin miettisi sellaisia järkiperäisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
Rotan hampaat ovat poikki ja maine jo mennyt, joten eivätköhän valta ja henkikin järjesty ajan kanssa.
Sitä raivokkaammin rotta hyökkää.
Ei sillä ole millä hyökätä. Pelkällä raivolla ei pitkälle pötkitä.
On sillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka venäjä voittaisi niin ovat jo tehneet itsestään naurunalaisia. Sitä ei muuta enään mikään.
Pelko venäjää kohtaan jos sitä on koskaan ollutkaan niin on kyllä laskenut minimiin eikä sitä pelkoa nosta enään edes ydinaseet. Ukrainaan jos posauttavat ydinaseilla niin se on enemmänkin noloa.
Tässä vaiheessa aiemmin pelosta tutisseiden puntit ovat rauhoittuneet. Kyseessä ei ollutkaan voittamaton punakone, kaiken jyräävä robocop-superarmeija. Asiaa tunteville tässä ei ole kyllä mitään uutta. Venäjän armeijan rappiotila on ollut ihan tiedossa. Siksi iso osa asiantuntijoista ei ikinä pitänyt todennäköisenä täyttä hyökkäystä Ukrainaan. Krimin ja kapinamielikuvitusvaltojen kaltainen likainen hämypeli oli Venäjän sotilaallisten kykyjen ylärajoilla. Putinin hulluutta ei vaan kukaan kyennyt ennustamaan. Sitä pidettiin mahdollisena muttei todennäköisenä, vaikka yksittäiset mielipiteet toki ennustivatkin oikein.
Asiassa on toinen puoli. Nyt kun Putinin hulluus tiedetään, on hyvin realistista että tämä toistaa Ukrainan touhut jossain muualla. Varsinkin jos siellä tulee pataan ja armeija vetäytyy pois ja uhkaa lähteä alta palli tai henki. Pitäisi keksiä joku vähäpätöisempi naapurimaa (pienempi alue lähellä = huolto ja nopea valtaaminen mahdollista pienemmin joukoin) jolla ei ole taisteluvalmista armeijaa riveissä vastassa ja mieluiten ei olisi NATOn jäsen mutta jonka kautta voisi keikuttaa NATOa ja EUta. Valmiiksi taistelukoottu ja osin koestettu armeija pitäisi marssittaa pikavauhdilla tuonne jäljellä olevan pelastamiseksi (lähinnä oma henki). Katsotaanpa karttaa...
Nurkassa rotta on vaarallisin. Nyt ei ole syytä pelätä Venäjää vähempää kuin koskaan aiemmin. Liioiteltu pelko on karissut mutta realistinen uhka lienee suurempi kuin ikinä. 100 000 ukkelin ryysyarmeijallakin Putin ehtii tehdä tosi paha tuhoa maassamme ennenkuin nujerretaan lopulta. Katsokaa Ukrainaa. Vaikka Ukraina voittaa kaikin mittarein, on silti paljon pelkkää rauniota ja valtava suru kuolleista.
On täysin varmaa että Putin ei voi Suomea voittaa nykytilassa. Mutta mikään ei näemmä estä häntä ryhtymässä toivottomiin tappiollisiin sotiin uhkapelaten. Siksi se voi tapahtua, ironisesti just nyt kun bluffi paljastui ja sotilaallinen heikkous tuli esiin. Valitsemalla taistelunsa voi vielä palauttaa jotain uskottavuutta ja silloin on vain löydettävä heikoin vastus.
Igor, tuossa on 2 perustavanlaatuista virhettä:
- Suomella on yksi maailman parhaista taisteluvalmiista armeijoista vastassa
- Suomi on jo käytännössä Naton jäsen, eli meillä on sekä USA:n että Iso-Britannian viralliset turvatakuut, joten joutuisitte suoraan sotaan niiden kanssa
Eli pieleen meni koko fantasiasi. Suomi kun ei ole heikoin vastus vaan vahvin.
Lisäksi Suomen naapurista löytyy sellaisia maita kuin Baltit, Puola, Saksa, Tanska, Norja ja Ruotsi. Yhteensä pelkästään moderneja länsihävittäjiä näillä mailla on yli 1500. Jos Venäjä alkaisi häiriköimään Itä-merellä, niin vastassa ei olisi vain Suomi, vaan kaikki Itä-meren maat (+ USA ja Britannia). Edes Venäjältä ei löydy niin hullua kenraalia, että tottelisi Putinin hyökkäyskäskyä Suomea kohtaan. Sota olisi ohi alle vuorokaudessa, jos Venäjä harkitsisi hyökkäystä Itä-meren alueella
Kuvittelemasi virheet ovat omia olkinukkejasi.
En puhunut vain sotilaallisesta vahvuudesta. Suomella sekin on olemassa vasta kuukausien liikekannallepanon ja poikkeuksellisen voimakkaan kertausharjoittelun yms. tuloksena. Ei siis sen nopeammin kuin Venäjä siirtäisi joukkonsa rajoillemme.
Hyvä kun listasit alueen muita sotilaallisesti vahvoja tekijöitä. Niistä 1500 hävittäjästä nimenomaan täällä on vain se reilu 60 kpl. Muut ovat lupauksia joita vielä ei ole realisoitu. Sotilaallisessa mielessä kannattaa välttää loput 1440 hävittäjää ja varsinkin oikeiden NATO-turvatakuiden piirissä olevat. Mutta asiassa on enemmän kuin vain pelkät putkien ja kypärien lukumäärät. Myös poliittinen heikkous lasketaan ja sotahommissa se on jopa tärkeimmästä päästä. Maantieteelliset seikat eivät ole mitättömiä. 1300 km rajaa, joka siis on käytännössä vain hakkuuaukea, on rutosti heikompi puolustuslinja kuin vaikkapa Itämeren takainen Ruotsin rannikko vahvalla meri- ja ilmavoimilla. Suomi on kuin Ukraina. Ihan perinteisiä maavoimien joukkoja vaikka WW2:n kalustolla voi keräillä rajalle sata tuhatta omalla maalla pysyen. Siitä ne muuttuvat laajamittaisen hyökkäyksen toteuttajiksi parin tunnin jalkamarssilla koko 1300 km:n rintamalla niin haluttaessa. Ruotsiin ei mennä sillä tavoin. Massiiviset maahanlaskut, maihinnousut ja suuri ilmaoperaatio ovat ehdoton edellytys ja se on tosiaan tässä ympäristössä monin verroin hankalampaa operaatioteknisesti ja käytännössä myös siksi, että ensin pitää valita minkä toisen maan läpi mennään. No, mitä niitä nyt on... 1300 km hakkuuaukeaa tuossa... Ruotsi-operaatiota varten on turvattava sivustat ja selustat, käytännössä Suomen etelä- ja länsirannikot. Pah, taas osui kakka ropeliin meille.
Venäjällä muuten kenraaleita riittää ja kyllä sielläkin kenraali jossain vaiheessa miettii, ottaako käskyn vastaan ja pääsee rintaman taka-asemiin telttailemaan mahdollisimman kauas Kremlistä omien joukkojen suojaamana, vai ottaako kuulan kalloon, jos kieltäytyy. Moni kieltäytyy ehkä, mutta jonossa on aina seuraava.
Edelleen on vaarallista, virheellistä ja suorastaan itsetuhoisaa ajatella että Putin toimisi mitenkään raitonaalisesti ja tappiota vältellen. Jos hän haluaa Itämeren aluella "häiriköidä", niin hän tekee sen. Kaikissa skenaarioissa Suomi on ensimmäinen osallinen ja osuman ottaja. Joko ainut, tai sitten eka puskuri.
Itse en vähättelisi sotaa häiriköinniksi kutsuen. Siinä kuolee ihmisiä. Se on vähän eri asia kuin jokin luvaton plakaattien heiluttelu ja autotiellä makaaminen.
Jos ei halua elää reaalimaailmassa, niin sitten ei halua elää reaalimaailmassa. Ja Putin toimii hyvin rationaalisesti. Länsi on aseistanut Ukrainaa kymmenillä miljardeilla euroilla ja näillä aseilla varmistanut ettei Putinilla ole pienintäkään toivoa voittaa sotaa. Lännen aseilla on tapettu kymmeniä tuhansia venäläisiä ja tuhottu venäjän paras aseistus. Lisäksi vielä ankarat pakotteet, jotka on tuhonnut Venäjän talouden.
Ja mitä Putin on tehnyt? Ei yhtään mitään, koska pelkää länttä ja sen sotilasvoimaa. Jos Venäjä hyökkäisi edes yhdellä sotilaalla länteen, niin länsi iskisi täydellä voimalla takaisin. Ja sitä Putin pelkää.
Jos Putin olisi länteen uskaltanut hyökätä, se olisi sen jo tehnyt. Nyt Venäjän armeija on tuhottu, eikä Putinilla ole enää edes aseita, joilla hyökätä.
R-trollit nyt trollaa niin kauan kuin haluavat, mutta uskottavuus on jo alle nollan.
Mieleltään sairastunut ei voi elää reaalimaailmassa vaikka haluaisi. Ymmärrätkö, että todellisuudentajun menettäminen on juuri sitä, että ei enää erota totta fantasiasta. Mitään rationaalista Ukrainan sodasta on vaikea löytää. Ei siinä ole, koska se on mielisairaan fantasioinnin tulosta. Sellaisen, jolla on yksin kaikki valta päättää.
Venäjä on menettänyt 60 000 sotilasta ja toista tuhatta tankkia ynnä muuta ihan rapsakasti. Ei sen armeijaa ole tuhottu. Enemmän on vielä jäljellä Ukrainan rintamallakin, puhumattakaan muusta. Nurkkaan ajettuna Putinille tuskin muodostaa mitään ongelmaa heittää rovioon loppujakin ja siinä on enemmän kuin tarpeeksi ollakseen Suomelle vähäistä häiriköintiä suurempi vitsaus. Kyllä me saamme toiset mokomat tuhat tankkia ja 50 000 pyhän yrjön sankarivainajaa poltettua Vaalimaan ja Kymijoen väliselle kaistaleelle varmasti ilman suurempia teknisiä ongelmia. Mutta ei siellä sen jälkeen montaa asuttavaa taloakaan enää ole ja ruuhkaa tulee hautureille ihan omienkin sotilaiden ja siviilien käsittelyssä.
Suomi on just se osa lännestä, johon vielä kannattaa hyökätä jos on hyökätäkseen. Kello käy nyt kiivaasti, yhtäältä NATO-prosessien vuoksi ja toisaalta oman kansan kasvavan napinan vuoksi. Kun VÄÄJÄÄMÄTTÄ Ukrainassa tulee tappio ja se VÄÄJÄÄMÄTTÄ johtaa katulamppukeikalle, jos ei keksi taikatemppua, niin niksikirjassa voi hypätä suoraan viimeisille sivuille ja katsoa mitäs sieltä vielä löytyikään. Ai niin, historiallisen virheen korjaaminen, tuo lapsivainon tyyssija ja Pietarin suojavyöhyke.
Suomeen hyökkäämisen juna meni jo. Sama kuin hyökkäisi Baltiaan tai Saksaan. Turpaan tulisi.
Tuli Ukrainassakin. Estikö se hyökkäämästä? Ei, koska se ei ole enää edes pointti. Jatkossa vielä vähemmän. Nyt on rotta nurkassa ja pelkää henkensä valtansa ja maineensa puolesta.
No höpsistä pussiin. Millä miehillä ja kalustolla se rotta hyökkäisi?
Vaikka Ukrainasta poistuvalla.
Varastetuilla polkupyörillä? Tämä selvä.
Vastaavasti Venäjän humanitaarisesta yhteistyöstä vastaava Rossotrudnitšestvo sekä venäjän kieltä ja kulttuuria vaaliva Russki Mir -säätiö ovat saaneet tehtäväkseen venäjää puhuvien »maanmiesten» näkemysten muokkaamisen ulkomailla.
Venäjän propaganda on onnistunut kylvämään läntisiin demokratioihin paljon hämmennystä siitä, miten maan aggressiiviseen ulkopolitiikkaan tulisi reagoida. Van Herpen katsoo kirjansa johtopäätöksissä, että propagandaan tulisi vastata nostamalla tosiasiat esiin ja lisäämällä toisen asteen kouluihin opetusta propagandan keinoista.
https://ulkopolitiikka.fi/lehti/1-2016/propagandan-uusi-aalto/