Kuningatar Elisabeth kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat jäätävä luokkayhteiskunta, jota ei Suomessa voida edes ymmärtää ja kuningashuoneen pointti on ylläpitää tätä eriarvoista järjestelmää, jossa kansalaiset pysyvät omissa luokissaan. Duunarit pysyvät duunareina, eikä anneta mahdollisuutta nousuun, jotta järjestelmä ei murene. jotta yläluokka voi pitää etuoikeutensa. Ja sitten tarjotaan näitä kuninkaallisia satuja kansalle, jotta eivät toivoisi muutosta, vaan ihailevat näitä pellejä, jotka siellä heidän rahoillaan elävät ja tekevät vähän hyväntekeväisyystyötä. 

En tajua miksi tämä brittiläisten systeemi puristelee suomalaista yhtään mitään. Entäs itänaapuri, tai oma maamme? Hienoa että perinteitä kunnioitetaan. Täällä ne revitään alas ja pienten vähemmistöjen kovaääninen huuto on se joka määrää tahdin ja sen mistä keskustellaan. Muut mielipiteen vaiennetaan. En näe että englantilaisten systeemi olisi mitenkään huono. Pääseehän sieltä vaikka Suomeen opiskelemaan jos duunari säästäisi kaljarahoistaan lapsen opiskeluun. Ei monarkia estä yrittämästä.

Englanti on luokkayhteiskunta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin vaikea ymmärtää, että miksi kuninkaalliset ovat jollekin ihmisille niin tärkeitä. Edustavat kuitenkin aika huonoja asioita. Muun muassa sitä, että ihminen syntyy johonkin asemaan yhteiskunnassa, ihmiset ovat eriarvoisia ja täysin tyhjänpäiväinen protokolla. Koko homma on läpeensä misogyyninen. Esim. se Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi, koska mies on naista korkeammalla ja jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. Sairasta meininkiä. 

Mitä tämä systeemi tuottaa? Eriarvoisuutta, hierarkkisuutta, jne. 

Toivottavasti Elisabetin mukana menee myös kuningashuoneen tulevaisuus. 

Miksi rojalistit toivovat, että kansaa alistetaan ja heitä siinä mukana?

Ja ennen kaikkea, miksi Suomessa on "rojalisteja"?!

Minä puolestani en taas ymmärrä ensinkään sitä että kaikkien pitäisi olla kaikessa ihan samanlaisia, ...mitäs hienoa siinä on että oltais samaa tasaista harmaata massaa, mikään ei tuntuisi miltään? Ketäs sitten haukkuisi, kadehtisi, ihailisi? Mitähän alistamista nykymonarkia on tehnyt? Ennen oli ennen, nyt on nyt. Onko parempi että bailataan ihmejengissä ja haukutaan boomeriksi, ei minusta.

Tämän maan johtohenkilöt aiheuttavat häpeää, ei arvostusta kuten Englannin kuningatar.

Eli sinusta demokratia on huono asia. Demokratian idea on, että kukaan ei synny valta-asemaan ja kansa pääsee valitsemaan johtajansa demokraattisilla vaaleilla. Tämä on länsimaisen yhteiskuntajärjestyksen perusta.

Monarkia on muinaisjäänne ja edustaa kansanvallan vastakohtaa. Symbolisenakin instituutiona se on haitallinen, sillä se alleviivaa ihmisten eriarvoisuutta syntyperän vuoksi.

Mitä tulee nolouteen, uusi kuningas muistetaan pettämisestä ja tamponipuheista. Kukaan ei äänestäisi häntä mihinkään virkaan eikä tarvitsekaan, sillä hänellä on syntymäaseman tuoma oikeutus valtaistuimeen.

Suomessa "kansanvalta" on sitä ettet pääse edes harjoittelemaan hyvään työhön, ellei sinulla ole suhteita - siis sukulaisia tai liiketuttavia. Ihan on omakohtaisi kokemuksia, sekä lapsellani. Köyhän perheen lapsen pitää olla paljon parempi kuin suhteilla kaiken saanut. En näe että englantilainen systeemi olisi jotenkin  huonompi. Ja nämä 30v vanhat jutut, jotkut vain elää paskan pöyhimisestä. Tuoreita tyräyksiä löytyy ihan tältä kesältä tämän maan johdossa.

Ikävää, että sinulla on ollut tuollainen kokemus, samalla se on vain sinun oma, yksittäinen kokemuksesi. Esim. minulla on toisenlainen kokemus. En ole tarvinnut suhteita työn saamiseksi ja korkeakoulutuskin on, siitä huolimatta, että vanhemmillani ei ole.  Et ilmeisesti tunne kovinkaan hyvin brittiläistä yhteiskuntaa? Perustuuko se nimenomaan näiden kuninkaallisten satujen seuraamiseen?  Suomessa on luokkayhteiskunta, samalla siitä ei voi edes puhua samana päivänä brittiläisen luokkayhteiskunnan kanssa. Systeemi siellä on todellakin huonompi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

RIP:

Oliko siis kuollut jo siinä vaiheessa, kun perheenjäsenet hälytettiin paikalle?

Hartsa ei ehtinyt. Eikö ollut Briteissä?

Meghan oli aluksi tulossa mukaan mutta häntä ei haluttu paikalle ja siitä syntyi aikaa vievä soppa ja Meghan mökötti ja Harry hyvitteli ja sitten kun lopulta pääsi lähtemään yksi niin myöhästyi.

Hartsan olisi pitänyt heti lähteä eikä kuunnella Megahania, emme tiedä mikä tilanne oli muttei sinne ehtineet Wille eikä koko auto kööri mitä ärrällä alkavassa autossa oli. 

Jäähän niitä runsaudella elätettäviä vielä jäl jelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat jäätävä luokkayhteiskunta, jota ei Suomessa voida edes ymmärtää ja kuningashuoneen pointti on ylläpitää tätä eriarvoista järjestelmää, jossa kansalaiset pysyvät omissa luokissaan. Duunarit pysyvät duunareina, eikä anneta mahdollisuutta nousuun, jotta järjestelmä ei murene. jotta yläluokka voi pitää etuoikeutensa. Ja sitten tarjotaan näitä kuninkaallisia satuja kansalle, jotta eivät toivoisi muutosta, vaan ihailevat näitä pellejä, jotka siellä heidän rahoillaan elävät ja tekevät vähän hyväntekeväisyystyötä. 

En tajua miksi tämä brittiläisten systeemi puristelee suomalaista yhtään mitään. Entäs itänaapuri, tai oma maamme? Hienoa että perinteitä kunnioitetaan. Täällä ne revitään alas ja pienten vähemmistöjen kovaääninen huuto on se joka määrää tahdin ja sen mistä keskustellaan. Muut mielipiteen vaiennetaan. En näe että englantilaisten systeemi olisi mitenkään huono. Pääseehän sieltä vaikka Suomeen opiskelemaan jos duunari säästäisi kaljarahoistaan lapsen opiskeluun. Ei monarkia estä yrittämästä.

Miten niin revitään perinteet? Kyllä Suomessa voi perinteitään noudattaa hyvin vapaasti. Hienoa on, että annetaan tilaa uusille perinteille ja tilaa kaikille. Ja aivan hyvin voi mielipiteensä sanoa, ei tietenkään jos se rikkoo toisen ihmisen ihmisoikeuksia ja niin pitää ollakin. Et ilmeisesti tunne brittiläistä yhteiskuntaa kovinkaan hyvin? Suomeen opiskelemaan tulo ei ole kovinkaan helppoa, mieti mihin itse olisit valmis lähtemään, erityisesti duunaritaustalla. Brexitin myötä britit joutuvat maksamaan koulutuksesta Suomessa, esim. Aalto-yliopistossa se on noin 15 000 euroa/lukuvuosi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Briteissä oli 70 vuotta kuningatar. Miten tuo mielestäsi kuvastaa miehen tärkeämpää asemaa? Samassa maassa oli naispääministeri jo ajat sitten. ja aika päteväkin sellainen toisin kuin nää meidän suomen "pyytämättä ja yllättäen" annelit tai "mitään en oo ottanu" sannat. Lisäksi välissä oli Mari josta ei ole paljoa sanottavaa mutta se oli vaan sijaiskärsijä kun selkärangaton vanhanen pakeni virasta ennen vaaleja. 

No esimerkiksi sillä tavalla, että kuningattaren puoliso elikkäs tämä Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi siitä syystä, että jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. 

Niin Philip ei voinut olla kuningas, kun ei ollut Windsorin sukua. Niin varmaan menee Ruotsissakin, Victoriasta tulee kuningatar ja Danielista prinssi. Hallitsija on aina kuningatar tai kuningas, merkitykset sisältyvät noihin sanoihin ja sisältö ikiaikainen.

Elikkäs tiettyyn sukuun syntyminen antaa valtaa ja sisältö "ikiaikainen" eli kehitystä jarruttava. Onko tämä sitten hyvä asia? Ei minusta. 

Tätä keskustelua voisit viritellä esim Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa, aivan lähinaapureissamme.  Siitä on turha keskustella täällä tasavalta Suomessa ;), se ei johda yhtään mihinkään. Yleensä ei ole soveliasta puuttua ihan esim naapuriperheen "hallintomalliin", jos ei ole mistään rikollisuudesta kyse :D.

Vierailija kirjoitti:

Long live the King!

Eläkeiän ylittänyt on uusi kuningaskin. En muutenkaan pidä Charlesia minään järjen jättiläisenä, mutta monarkkihan on vain kulissi. Pääministeri ja muut päättävät maan asioista - onneksi. Minulle Charles on ikuinen petturi sen johdosta, mitä teki Dianalle. Olisivat suoraan voineet nimittää Williamin kuninkaaksi. 

Charles ja Andrew ovat loanneet pahimmin hovin mainetta. 

Toivottavasti William ja Harry sopivat, pystyvät lohduttamaan toisiaan ja se loan heittäminen kuningashuoneelle loppuu. 

Toivon myös, että Meghan tajuaa, ettei nyt ole oikea aika kääntää huomiota itseensä vaan pitää nyt päänsä kiinni ja pysyy pois jaloista.

Ellun kunniaa ei kukaan pystynyt himmentämään. Charles ja Camilla eivät ole yhtä suosittuja, joten nyt pitäisi antaa tilaa Charlesille ja tukea häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

No kuulepa sinä: kyllä minä töissä olen, mutta kun olen köyhästä perheestä ja yksinhuoltaja, niin ei ole ollut varaa vaihtaa työpaikkaa koska pieni paikkakunta, vaan roikun tässä että saan elantoni. Silti ihailen kuningatarta, eihän monarkia ole mitenkään syypää minun tilanteeseeni. Ei, kyllä se on ahne ja pihi työnantaja Suomen tasavallassa, sekä paska ex joka ei hoida velvoitteitaan. Kaikenlaista...

Ei ole syyllinen sinun yksittäiseen tilanteeseen Suomessa. Samalla kuningashuone edustaa järjestelmää, jossa yhteiskuntaluokat pysyvät paikallaan ja köyhät köyhinä. Isommassa kuvassa on niin, että ihmisen köyhyys ei ole sillä tavalla vain siitä ihmisestä kiinni. Ehkäpä sinä olet syntynyt perheeseen, jossa ei ole kannustettu opiskelemaan pitkälle tai ei ole pystytty kannustamaan, mikä sitten näkyisi korkeampana palkkana ja siinä, että sinulla olisi mahdollisuuksia enemmän. Ja miksi työnväenluokassa ei opiskella pitkälle? Se on se luokan kulttuuri, että pian työelämään ja ehkäpä tuntuu ettei muita vaihtoehtoja ole. Että tietyt asiat eivät "kuulu" omaan luokkaan ja sitten uusinnetaan sitä olemassa olevaa.  Ja tämä on konservatismia, mitä nämä kuningashuoneet perinteineen haluavat ylläpitää. 

Diana oli 19, kun saaren ainoana aristokraattina sattui vielä olemaan neitsyt, hänet pakkonaitettiin Charlesille 13 tapaamisen jälkeen.

Oli täysin kuolleena syntynyt idea naittaa tasapainoton ja herkkä pikkutyttö tulevalle kuninkaalle. Säälin molempia avioliiton osapuolia. Diana olisi ansainnut rakkauden ja Charles sopivamman puolison.

Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö ja paha bulimia. Ymmärrän, että Charles ei jaksanut. Salasuhteen paljastumisen jälkeen Charlesia ja Camillaa lyötiin kuin vierasta sikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Briteissä oli 70 vuotta kuningatar. Miten tuo mielestäsi kuvastaa miehen tärkeämpää asemaa? Samassa maassa oli naispääministeri jo ajat sitten. ja aika päteväkin sellainen toisin kuin nää meidän suomen "pyytämättä ja yllättäen" annelit tai "mitään en oo ottanu" sannat. Lisäksi välissä oli Mari josta ei ole paljoa sanottavaa mutta se oli vaan sijaiskärsijä kun selkärangaton vanhanen pakeni virasta ennen vaaleja. 

No esimerkiksi sillä tavalla, että kuningattaren puoliso elikkäs tämä Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi siitä syystä, että jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. 

Niin Philip ei voinut olla kuningas, kun ei ollut Windsorin sukua. Niin varmaan menee Ruotsissakin, Victoriasta tulee kuningatar ja Danielista prinssi. Hallitsija on aina kuningatar tai kuningas, merkitykset sisältyvät noihin sanoihin ja sisältö ikiaikainen.

Elikkäs tiettyyn sukuun syntyminen antaa valtaa ja sisältö "ikiaikainen" eli kehitystä jarruttava. Onko tämä sitten hyvä asia? Ei minusta. 

Näinhän Suomessakin on - tiettyyn sukuun syntyminen sekä suhteet todellakin antavat valtaa ja kyynärpäitä pitää kiinni etuoikeuksista. Eikä tarvitse olla edes aatelinen. Itse asiassa aateliset osaavat käyttäytyä toisin kuin politiikassa vuosikymmenet vaikuttaneiden änkyröiden vesat. Siinä tapellaan verissäpäin, joten voisi olla ihan ok rehellinen luokkayhteiskunta täälläkin, mitään salaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista nähdä tällainenkin harvinainen kuninkaallinen vallanvaihdos, mene tiedä kerran elämässä -tapaus, tosin Charlesillakin on jo aika paljon ikää, joten saas nähdä...

Nähdään me vielä Ruotsinkin vallanvaihdos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Briteissä oli 70 vuotta kuningatar. Miten tuo mielestäsi kuvastaa miehen tärkeämpää asemaa? Samassa maassa oli naispääministeri jo ajat sitten. ja aika päteväkin sellainen toisin kuin nää meidän suomen "pyytämättä ja yllättäen" annelit tai "mitään en oo ottanu" sannat. Lisäksi välissä oli Mari josta ei ole paljoa sanottavaa mutta se oli vaan sijaiskärsijä kun selkärangaton vanhanen pakeni virasta ennen vaaleja. 

No esimerkiksi sillä tavalla, että kuningattaren puoliso elikkäs tämä Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi siitä syystä, että jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. 

Niin Philip ei voinut olla kuningas, kun ei ollut Windsorin sukua. Niin varmaan menee Ruotsissakin, Victoriasta tulee kuningatar ja Danielista prinssi. Hallitsija on aina kuningatar tai kuningas, merkitykset sisältyvät noihin sanoihin ja sisältö ikiaikainen.

Elikkäs tiettyyn sukuun syntyminen antaa valtaa ja sisältö "ikiaikainen" eli kehitystä jarruttava. Onko tämä sitten hyvä asia? Ei minusta. 

Tätä keskustelua voisit viritellä esim Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa, aivan lähinaapureissamme.  Siitä on turha keskustella täällä tasavalta Suomessa ;), se ei johda yhtään mihinkään. Yleensä ei ole soveliasta puuttua ihan esim naapuriperheen "hallintomalliin", jos ei ole mistään rikollisuudesta kyse :D.

Onko se turhaa, jos täällä ihaillaan kuningashuoneita ihanina satuina? Kun kyse on jostain aivan muusta. Jotkut meistä jaksavat ajatella oman maan rajojen ulkopuolelle. 

Eräs aikakausi loppui.  Rauha hänelle, me muistamme häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat jäätävä luokkayhteiskunta, jota ei Suomessa voida edes ymmärtää ja kuningashuoneen pointti on ylläpitää tätä eriarvoista järjestelmää, jossa kansalaiset pysyvät omissa luokissaan. Duunarit pysyvät duunareina, eikä anneta mahdollisuutta nousuun, jotta järjestelmä ei murene. jotta yläluokka voi pitää etuoikeutensa. Ja sitten tarjotaan näitä kuninkaallisia satuja kansalle, jotta eivät toivoisi muutosta, vaan ihailevat näitä pellejä, jotka siellä heidän rahoillaan elävät ja tekevät vähän hyväntekeväisyystyötä. 

En tajua miksi tämä brittiläisten systeemi puristelee suomalaista yhtään mitään. Entäs itänaapuri, tai oma maamme? Hienoa että perinteitä kunnioitetaan. Täällä ne revitään alas ja pienten vähemmistöjen kovaääninen huuto on se joka määrää tahdin ja sen mistä keskustellaan. Muut mielipiteen vaiennetaan. En näe että englantilaisten systeemi olisi mitenkään huono. Pääseehän sieltä vaikka Suomeen opiskelemaan jos duunari säästäisi kaljarahoistaan lapsen opiskeluun. Ei monarkia estä yrittämästä.

Miten niin revitään perinteet? Kyllä Suomessa voi perinteitään noudattaa hyvin vapaasti. Hienoa on, että annetaan tilaa uusille perinteille ja tilaa kaikille. Ja aivan hyvin voi mielipiteensä sanoa, ei tietenkään jos se rikkoo toisen ihmisen ihmisoikeuksia ja niin pitää ollakin. Et ilmeisesti tunne brittiläistä yhteiskuntaa kovinkaan hyvin? Suomeen opiskelemaan tulo ei ole kovinkaan helppoa, mieti mihin itse olisit valmis lähtemään, erityisesti duunaritaustalla. Brexitin myötä britit joutuvat maksamaan koulutuksesta Suomessa, esim. Aalto-yliopistossa se on noin 15 000 euroa/lukuvuosi. 

Briteissä maksaa Kaikkiko yliopistot? Opiskeleehan siellä suomalaisiakin ja ei kaikki ooo varakkaista perheistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Briteissä oli 70 vuotta kuningatar. Miten tuo mielestäsi kuvastaa miehen tärkeämpää asemaa? Samassa maassa oli naispääministeri jo ajat sitten. ja aika päteväkin sellainen toisin kuin nää meidän suomen "pyytämättä ja yllättäen" annelit tai "mitään en oo ottanu" sannat. Lisäksi välissä oli Mari josta ei ole paljoa sanottavaa mutta se oli vaan sijaiskärsijä kun selkärangaton vanhanen pakeni virasta ennen vaaleja. 

No esimerkiksi sillä tavalla, että kuningattaren puoliso elikkäs tämä Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi siitä syystä, että jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. 

Niin Philip ei voinut olla kuningas, kun ei ollut Windsorin sukua. Niin varmaan menee Ruotsissakin, Victoriasta tulee kuningatar ja Danielista prinssi. Hallitsija on aina kuningatar tai kuningas, merkitykset sisältyvät noihin sanoihin ja sisältö ikiaikainen.

Elikkäs tiettyyn sukuun syntyminen antaa valtaa ja sisältö "ikiaikainen" eli kehitystä jarruttava. Onko tämä sitten hyvä asia? Ei minusta. 

Näinhän Suomessakin on - tiettyyn sukuun syntyminen sekä suhteet todellakin antavat valtaa ja kyynärpäitä pitää kiinni etuoikeuksista. Eikä tarvitse olla edes aatelinen. Itse asiassa aateliset osaavat käyttäytyä toisin kuin politiikassa vuosikymmenet vaikuttaneiden änkyröiden vesat. Siinä tapellaan verissäpäin, joten voisi olla ihan ok rehellinen luokkayhteiskunta täälläkin, mitään salaamatta.

Nimenomaan, että se sanottaisiin ääneen ja siitä olisi lupa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

No kuulepa sinä: kyllä minä töissä olen, mutta kun olen köyhästä perheestä ja yksinhuoltaja, niin ei ole ollut varaa vaihtaa työpaikkaa koska pieni paikkakunta, vaan roikun tässä että saan elantoni. Silti ihailen kuningatarta, eihän monarkia ole mitenkään syypää minun tilanteeseeni. Ei, kyllä se on ahne ja pihi työnantaja Suomen tasavallassa, sekä paska ex joka ei hoida velvoitteitaan. Kaikenlaista...

Ei ole syyllinen sinun yksittäiseen tilanteeseen Suomessa. Samalla kuningashuone edustaa järjestelmää, jossa yhteiskuntaluokat pysyvät paikallaan ja köyhät köyhinä. Isommassa kuvassa on niin, että ihmisen köyhyys ei ole sillä tavalla vain siitä ihmisestä kiinni. Ehkäpä sinä olet syntynyt perheeseen, jossa ei ole kannustettu opiskelemaan pitkälle tai ei ole pystytty kannustamaan, mikä sitten näkyisi korkeampana palkkana ja siinä, että sinulla olisi mahdollisuuksia enemmän. Ja miksi työnväenluokassa ei opiskella pitkälle? Se on se luokan kulttuuri, että pian työelämään ja ehkäpä tuntuu ettei muita vaihtoehtoja ole. Että tietyt asiat eivät "kuulu" omaan luokkaan ja sitten uusinnetaan sitä olemassa olevaa.  Ja tämä on konservatismia, mitä nämä kuningashuoneet perinteineen haluavat ylläpitää. 

No mikä suku haluaisi luopua perintövirastaan ties minä portinvartijana, jonka kuningashuone on suonut? Voisihan sitä tasa-arvoa jokainen omalla kohdallaan edistää. Ei taida kiinnostaa kuitenkaan, koska joutuisi itse tekemään enemmän toimeentulonsa eteen. Tämä koskee vain pientä osaa englantilaisia, luulen että businekset sujuvat ihan hyvin kuninkaallisista huolimatta - tai heistä johtuen. Melkoinen matkailumagneetti kuitenkin kaikessa "kaameudessaan".

Vierailija kirjoitti:

Tekisi mieli laittaa hautajaispäiväkseen jotain brittiläistä syötävää. Kun vaan keksisi mitä. 

Fish and Chips sanomalehdeltä. Ja mustaa teetä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat jäätävä luokkayhteiskunta, jota ei Suomessa voida edes ymmärtää ja kuningashuoneen pointti on ylläpitää tätä eriarvoista järjestelmää, jossa kansalaiset pysyvät omissa luokissaan. Duunarit pysyvät duunareina, eikä anneta mahdollisuutta nousuun, jotta järjestelmä ei murene. jotta yläluokka voi pitää etuoikeutensa. Ja sitten tarjotaan näitä kuninkaallisia satuja kansalle, jotta eivät toivoisi muutosta, vaan ihailevat näitä pellejä, jotka siellä heidän rahoillaan elävät ja tekevät vähän hyväntekeväisyystyötä. 

En tajua miksi tämä brittiläisten systeemi puristelee suomalaista yhtään mitään. Entäs itänaapuri, tai oma maamme? Hienoa että perinteitä kunnioitetaan. Täällä ne revitään alas ja pienten vähemmistöjen kovaääninen huuto on se joka määrää tahdin ja sen mistä keskustellaan. Muut mielipiteen vaiennetaan. En näe että englantilaisten systeemi olisi mitenkään huono. Pääseehän sieltä vaikka Suomeen opiskelemaan jos duunari säästäisi kaljarahoistaan lapsen opiskeluun. Ei monarkia estä yrittämästä.

Miten niin revitään perinteet? Kyllä Suomessa voi perinteitään noudattaa hyvin vapaasti. Hienoa on, että annetaan tilaa uusille perinteille ja tilaa kaikille. Ja aivan hyvin voi mielipiteensä sanoa, ei tietenkään jos se rikkoo toisen ihmisen ihmisoikeuksia ja niin pitää ollakin. Et ilmeisesti tunne brittiläistä yhteiskuntaa kovinkaan hyvin? Suomeen opiskelemaan tulo ei ole kovinkaan helppoa, mieti mihin itse olisit valmis lähtemään, erityisesti duunaritaustalla. Brexitin myötä britit joutuvat maksamaan koulutuksesta Suomessa, esim. Aalto-yliopistossa se on noin 15 000 euroa/lukuvuosi. 

Briteissä maksaa Kaikkiko yliopistot? Opiskeleehan siellä suomalaisiakin ja ei kaikki ooo varakkaista perheistä. 

Saa sielläkin stipendejä jos on riittävän hyvät hakupaperit.

Suomessakin muuten on ulkomaalaisille eu:n ulkopuolelta tuleville lukukausimaksut mutta samalla iso osa saa noi kuulemma anteeksi "stipendinä". Joten varsinaista patsastelua tääkin lukukausimaksu suomessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin surullista, vaikka kaikkihan me kuollaan. Arvot kuningattarella olivat kohdallaan. Toivottavasti tasavallan kannattaajat eivät revi ja tasapäistä instituutiota. Näin köyhänäkin on ollut virkistävää seurata kuningattaren elämää kuin satua. Ei ikinä ole tullut mieleen että tämmöinen pitäisi romuttaa. Meillä haistatellaan instituutioille ihan surutta ihan johtohenkilön taholta.

Hieno kuningatar, R.I.P.

Kuuleppa köyhä, juuri tämä insituutio edustaa sitä systeemiä, joka haluaa pitää sinut köyhänä ja tyytyväisenä kun katselet muiden "satua" etkä panosta omaan elämääsi. 

Ja mitä ne arvot olivat? Konservatiivisia asioita. Että joillakin on syntyperänsä pohjalta oikeus kansan rahoittamiin etuoikeuksiin, mies on naista tärkeämpi/arvokkaampi, hierarkkisuus, jne. jne. Ovatko nämä sinulle tärkeitä arvoja?

Briteissä oli 70 vuotta kuningatar. Miten tuo mielestäsi kuvastaa miehen tärkeämpää asemaa? Samassa maassa oli naispääministeri jo ajat sitten. ja aika päteväkin sellainen toisin kuin nää meidän suomen "pyytämättä ja yllättäen" annelit tai "mitään en oo ottanu" sannat. Lisäksi välissä oli Mari josta ei ole paljoa sanottavaa mutta se oli vaan sijaiskärsijä kun selkärangaton vanhanen pakeni virasta ennen vaaleja. 

No esimerkiksi sillä tavalla, että kuningattaren puoliso elikkäs tämä Philippe ei voinut olla kuningas, vaan oli prinssi siitä syystä, että jos olisi ollut kuningas, niin olisi ollut Elisabetin yläpuolella. 

Niin Philip ei voinut olla kuningas, kun ei ollut Windsorin sukua. Niin varmaan menee Ruotsissakin, Victoriasta tulee kuningatar ja Danielista prinssi. Hallitsija on aina kuningatar tai kuningas, merkitykset sisältyvät noihin sanoihin ja sisältö ikiaikainen.

Elikkäs tiettyyn sukuun syntyminen antaa valtaa ja sisältö "ikiaikainen" eli kehitystä jarruttava. Onko tämä sitten hyvä asia? Ei minusta. 

Tätä keskustelua voisit viritellä esim Tanskassa, Ruotsissa ja Norjassa, aivan lähinaapureissamme.  Siitä on turha keskustella täällä tasavalta Suomessa ;), se ei johda yhtään mihinkään. Yleensä ei ole soveliasta puuttua ihan esim naapuriperheen "hallintomalliin", jos ei ole mistään rikollisuudesta kyse :D.

Onko se turhaa, jos täällä ihaillaan kuningashuoneita ihanina satuina? Kun kyse on jostain aivan muusta. Jotkut meistä jaksavat ajatella oman maan rajojen ulkopuolelle. 

Kyllä se siinä mielessä on turhaa, että se ei vaikuta yhtään mihinkään. Ja se, että täällä ihaillaan ja kunnioitetaan Kuningatar Elisabetiä liittyy pelkästään hänen persoonaansa, ei mihinkään brittiläisen kuningas (kuningatar) huoneen ihailuun.

Olen asunut myöskin Britanniassa ja tiedän millainen luokkayhteiskunta se on. Mutta en pysty siihen mitenkään suomalaisena vaikuttamaan.