THL:n Salminen: Huumeiden käytön rangaistavuudesta pitää uskaltaa luopua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nehän suoltaa nykyään ihan pelkkää paskaa! Huumeita ei pidä laillistaa ikinä.

Rangaistavuuden poisto ei ole laillistaminen. Pystytkö sanomaan mitä hyötyä rankaisemisesta on? Jo puolet 20-30 vuotiaista vähintään kokeilee niin ei sillä rangaistuksella ole edes pelotevaikutusta.

Niskalaukauksella olisi. Loppuu leikkiminen ja lässyttäminen.

Haluat siis lopettaa puolet työikäisistä niskalaukauksella. Oletko ajatellut mm. taloudellisia seurauksia?

Nistin lässytystä ilman linkkiä.

Arvioiden mukaan noin 800 000 suomalaista kokeillut huumeita. Ja kolmekymppisistä melkein puolet. Aika monta ruumista tulee tuolla sinun huumausainepolitiikalla ja vaikea kuvitella, että joka toisen nuoren aikuisen tappaminen olisi mitenkään kestävä ratkaisu?

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jopa-800-000-suomalaista-kokeillut-…

https://yle.fi/uutiset/3-12588890

Erittäin kannatettava ehdotus Salmiselta. Kieltolaki aiheuttaa enemmän ongelmia kuin hyötyjä.

Jos joku tällainen menee joskus läpi niin vähintäänkin huumeiden on oltava raskauttava tekijä liittyessään muihin rikoksiin. Evvk joku työssä käyvä viihdekäyttäjä mutta narkit varastamassa pyöriä tai katalysaattoreita aiheuttaa vihaa. Sama myös narkkiväkivallan yms suhteen ja huumeiden välittäminen lapsille joko ihan rahasta tai seksistä. Suoraan elinkautista vaikka.

Vierailija kirjoitti:

Onhan meidän huumetestistä kieltäytyvän pm:n saatava vastedes bilettää rauhassa mitkä jauhot nokassa tahansa.

Kumma miten raivoisasti sama thl on kuitenkin kontrolloimassa tavisten mietoa alkoholinkäyttöä, tuontia maahan, ostamista etc. Ja sitten pitäisi laillistaa kokkelit ja pirit?!

Ovat kieltämässä jopa pääministerin kritisoinnin.

Vierailija kirjoitti:

Näinhän ne rikokset loppuvat. Tehdään myös polkupyörävarkauksista laillista.

Tuo on aivan älytön kommentti varkaus on rikos jossa viedään toisen omaisuutta. Ei sitä voi verrata siihen kun henkilö ottaa laitonta päihdettä. Se teko kohdistuu vain henkilöön itseensä. 

Hullua, että rauhoittavien lääkkeiden ja vahvojen särkylääkkeen määräämistä pihdataan yhä enemmän.

Silti ajatellaan olevan ok tehdä huumeiden käyttö sallituksi.

Eikö ole aikamoinen ristiriita. Moni käyttä huumeita ahdistukseen tai kipuihin. Joutuvat ostamaan vaarallisesti epämääräistä ainetta epämääräisiltä tyypeiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän ne rikokset loppuvat. Tehdään myös polkupyörävarkauksista laillista.

Ryöstöistä ja siinä sivussa tapoista myös. Nisteille kaiken pitää olla sallittua.

Kun käyttörikoksen poistamista vastustavat kommentit ovat tuollaista tasoa niin ei uskoisi että niitä kirjoittaa oletettavasti aikuinen ihminen. 

Nykyinen laki on itsemäärämisoikeutta rajoittava ja kielto tulisi poistaa laista.

Hyvin pelkistyy humaanin päihdepolitiikan vastustajien tajunnan taso noissa niskalaukausterapeutin kommenteissa. En ikinä halua ottaa samoja aineita.

On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?

Vierailija kirjoitti:

Hyvin pelkistyy humaanin päihdepolitiikan vastustajien tajunnan taso noissa niskalaukausterapeutin kommenteissa. En ikinä halua ottaa samoja aineita.

Tämä juuri. Kaikista sekopäisimmät ja vakavaan väkivaltaan ja rikollisuuteen kannattavat viestit tulevat näiltä päihdepolitiikan uudistamista vastustavilta henkilöiltä. Kaikista parasta olisi, että me fiksummat jättäisimme heidät (ainakin tuon nisti-hullun) huomiotta ja keskustelisimme vain heidän kanssa, jotka kykenevät argumentoimaan sivistyneesti.

Vierailija kirjoitti:

On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?

Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä. 

Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan meidän huumetestistä kieltäytyvän pm:n saatava vastedes bilettää rauhassa mitkä jauhot nokassa tahansa.

Kumma miten raivoisasti sama thl on kuitenkin kontrolloimassa tavisten mietoa alkoholinkäyttöä, tuontia maahan, ostamista etc. Ja sitten pitäisi laillistaa kokkelit ja pirit?!

Ainoa koko eduskunnasta joka on käynyt huumetestissä. Veikkaan että jos kaikki kansanedustajat kävisivät sieltä paljastuisi käyttöä. Eu ja brittiparlamenteista on jo aikaisemmin paljastunut kokaiinin runsasta ja jatkuvaa käyttöä. Vallan valkoinen viiva.

Näyttäisi nyt monella menneen jauhot sekaisin kun kauhean moni öyhöttää huumeiden laillistamisesta.

Huolettaa tämä aikuisten kykenemättömyys ymmärtää lukemaansa.

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi nyt monella menneen jauhot sekaisin kun kauhean moni öyhöttää huumeiden laillistamisesta.

Huolettaa tämä aikuisten kykenemättömyys ymmärtää lukemaansa.

Keskustelu on täysin hedelmätöntä niin kauan, kun dekriminalisoinnin vastustajat eivät viitsi ottaa edes perusasioista selvää. Heidän argumentaatioonsa muistuttaa lähinnä jotain kiihkouskovaisten vaahtoamista, eikä valitettavan moni osaa edes kertoa mitä eroa on sanoilla päihde ja huume :(

Puhutaan jostain nistien ja käytön räjähdysmäisestä lisääntymisestä, vaikka todellisuudessa kävisi juuri päinvastoin- juuri niin kuin esimerkiksi Portugalissa on käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?

Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä. 

Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti. 

No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet autoilijoista ajaa ylinopeutta. Nopeusrajoitukset voi poistaa.

Minun puolestani maanteillä saisikin ajaa vaikka kuinka kovaa, mutta koska on tilastollisesti osoitettavissa, että alemmat ajonopeudet vähentävät liikenneonnettomuuksia, etenkin taajamissa, on nopeusrajoitukset hyvä olla. Huumeiden suhteen asia on eri. Ei ole olemassa tilastoja, joiden mukaan huumeiden käyttörangaistus tai edes laittomuus vähentäisi haittoja. Tämän takia asiantuntijat kannattavat käyttörangaistuksesta luopumista. 

Sori, mut tässä issukassa toi asiantuntijoihin vetoaminen ei toimi.

Niinhän se tuntuu menevän, että kun asiantuntijoiden näkemys ei vastaa niitä omia ennakkoluuloja, niin silloin asiantuntijat ovat väärässä ja se oma mutu oikeassa. 

piripäiden lisääntyminen kaduilla aiheuttaa turvattomuutta. Aivan sama mitä "asiantuntijat" sanovat

Ymmärräthän, että rangaistavuudesta luopuminen ja hoitoon ohjaaminen johtaisi nimenomaan "piripäiden" vähenemiseen kaduilla?

Miksi ihmeessä perusteettomiin pelkoihisi pohjatuva uskomuksesi olisi tarkempi kuin asiantuntijoiden, tieteellisen tutkimuksen ja käytännön esimerkkien tuottama tieto? Älykäs ihminen ei hirttäydy pelkkiin uskomuksiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?

Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä. 

Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti. 

No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.

Tehdään milloin vain näkyvä mieluiten televisioitu vertailu. Yksi ryhmä pössyttelee ja toinen ryyppää. Voi jokainen katsoa kummat ovat enemmän sekaisin. Jos saisi kasvattaa omaan käyttöön tai olisi laillista myyntiä niin ne vähentäisivät rikollisuutta. Huumeiden kieltolaki on tuonut rikollisille enemmän rahaa kuin mikään muu. Siis niin miljardeja että sillä ostetaan jopa vaalit kuten kävi meksikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?

Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä. 

Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti. 

No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.

Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.

Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.

Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.

https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…

Vierailija kirjoitti:

Rikoslain voisi hyvin kumota. Miksi ylipäätään pitää rangaista. Jumala tuomitsee kyllä sitten aikanaan.

Jo kymmenessä käskyssä yksi oli älä varasta. Pössyttelystä ei käskyissä sanota mitään. Raamatun mukaan jumala antoi kaikki siementä tekevät kasvit ihmisten käytettäviksi. Siinä mielessä raamattu ei kiellä kannabiksen käyttöä.