Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
THL:n Salminen: Huumeiden käytön rangaistavuudesta pitää uskaltaa luopua
08.09.2022 |
Seuraavalle hallitukselle jää tämä, koska nykyinen selkärangaton hallitus ei uskaltanut tehdä mitä piti. Aivan p*skaa tuo punavihreiden puhe edistyneestä politiikasta. Eivät tee muuta kuin kavaltavat rahoja omiin tarkoituksiinsa.
Se kannabisaloitekin jäi käsittelemättä, vaikka kaikki liberaaleiksi itseään kutsuvat puolueet ovat hallituksessa.
Kommentit (238)
Olipahan outo kommentti Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen pomolta. Ettei vain olisi ollut maksettu mainos. Aloin laskelemaan 1+1. Siis hallitushan ei kehtaa alkaa ajamaan huumeiden käytön laillistamista, mutta lailliseksi se pitää ilmeisesti saada. Miksiköhän? No, sen nyt varmasti ymmärtää jokainen.
Ei huumeille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikoslain voisi hyvin kumota. Miksi ylipäätään pitää rangaista. Jumala tuomitsee kyllä sitten aikanaan.
Rangaistuksista ei ole kyllä mitään hyötyä yhteiskunnalle. Yhteiskunta pyörii muutenkin nykyään vain rahan ympärillä, joten vahingonkorvausvelvollisuus riittää hyvin "rangaistukseksi". Yhteiskunnalla ei ole periaatteessa mitään oikeutta eikä myöskään velvollisuutta rangaista ketään. Yhteiskunta säästäisi pitkän pennin, kun lopettaisi tuomioistuinlaitoksen ja vankein"hoito"laitoksen. Säästyvät varat voisi kohdentaa terveyden ja hyvinvoinnin lisäämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Olipahan outo kommentti Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen pomolta. Ettei vain olisi ollut maksettu mainos. Aloin laskelemaan 1+1. Siis hallitushan ei kehtaa alkaa ajamaan huumeiden käytön laillistamista, mutta lailliseksi se pitää ilmeisesti saada. Miksiköhän? No, sen nyt varmasti ymmärtää jokainen.
Ei huumeille!
Thl sanoo että rangaistuksen poistaminen pitää uskaltaa tehdä. Jotenkin hämärästi saat siihen sekoitettua että hallitus ei kehtaa laillistaa huumeiden käyttöä. Niin kauan kun eduskunnan enemmistö toimii tässä asiassa tunteella järjen sijaan mitään muutoksia ei tule.
Samaan aikaan käyttö ja haitat kasvavat kuten ovat tehneet koko kielto ja rankaisu systeemin ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikoslain voisi hyvin kumota. Miksi ylipäätään pitää rangaista. Jumala tuomitsee kyllä sitten aikanaan.
Rangaistuksista ei ole kyllä mitään hyötyä yhteiskunnalle. Yhteiskunta pyörii muutenkin nykyään vain rahan ympärillä, joten vahingonkorvausvelvollisuus riittää hyvin "rangaistukseksi". Yhteiskunnalla ei ole periaatteessa mitään oikeutta eikä myöskään velvollisuutta rangaista ketään. Yhteiskunta säästäisi pitkän pennin, kun lopettaisi tuomioistuinlaitoksen ja vankein"hoito"laitoksen. Säästyvät varat voisi kohdentaa terveyden ja hyvinvoinnin lisäämiseen.
Melkoinen utopia. Kaikissa toimivissa yhteiskunnissa on vankiloita. Tosin jotkut valtiot taisivat olla vankiloita kun niistä loikittiin karkuun. Kuitenkin siinä on rajansa mitä kannattaa kieltää ja mitä sallia. Sokeakin näkee nykyisen huumepolitiikan järjettömyyden. Eniten se palvelee rikollisuutta. Nehän siitä rahallisesti hyötyvät.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku tällainen menee joskus läpi niin vähintäänkin huumeiden on oltava raskauttava tekijä liittyessään muihin rikoksiin. Evvk joku työssä käyvä viihdekäyttäjä mutta narkit varastamassa pyöriä tai katalysaattoreita aiheuttaa vihaa. Sama myös narkkiväkivallan yms suhteen ja huumeiden välittäminen lapsille joko ihan rahasta tai seksistä. Suoraan elinkautista vaikka.
Raskauttava tekijä? Miksi ihmeessä?
Miksi se on tuomittavampaa varastaa polkupyörä aineissa kuin selvin päin? Ja kännissä tappelu ei ole yhtä tuomittavaa kuin pireissä?
Selitä tämä logiikka minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?
Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä.
Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti.
No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.
Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.
Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.
Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.
Tyhmä kysymys tuo ainainen, että "miksei alkoholi riitä". Samalla tavalla voisi kysyä, että mihin tarvitaan mitään muuta musiikkia, eikö iskelmä riitä.
Aineet eivät ole muutenkaan millään yhdellä jatkumolla josta alkoholi on ensimmäinen ja siitä sitten aina vaan kovenee. Alkoholi on kovempi ja haitallisempi aine kuin monet huumeet, ja vaikutuksiltaan täysin erilainen, niin typerä ajatus että sen pitäisi 'riittää'.
Niin pitäisikin luopua ja tullaan luopumaan. Kehityssuunta on väistämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan sama, MUTTA jos huumeiden käytöstä tulee sivullisille haittoja, eikä huolehdita siitä ettei käytöllä häiritä muita, niin se on tehtävä rangaistavaksi. Tähän joukkoon luen myös tupakan.
Vierailija kirjoitti:
ihan sama, MUTTA jos huumeiden käytöstä tulee sivullisille haittoja, eikä huolehdita siitä ettei käytöllä häiritä muita, niin se on tehtävä rangaistavaksi. Tähän joukkoon luen myös tupakan.
Häiritsevä käytös on jo laitonta. Sehän tuossa dekriminalisoinnissa on idea että pelkkä käyttö ei olisi enää rikos. Kaikesta häirinnästä voit soittaa poliisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?
Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä.
Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti.
No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.
Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.
Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.
Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.
Minulle alkoholi ei riitä, koska se ei ole lainkaan sellainen päihde jota haluaisin käyttää. Se ei tuota sellaisia vaikutuksia mitä haen, ja sen sivuvaikutukset ovat liian voimakkaita ja sen haitat liian vakavia. Monella tapaa alkoholi on minulle liikaa, joten pidän hassuna ajatusta etteikö se minulle 'riittäisi'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?
Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä.
Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti.
No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.
Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.
Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.
Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.
Minulle alkoholi ei riitä, koska se ei ole lainkaan sellainen päihde jota haluaisin käyttää. Se ei tuota sellaisia vaikutuksia mitä haen, ja sen sivuvaikutukset ovat liian voimakkaita ja sen haitat liian vakavia. Monella tapaa alkoholi on minulle liikaa, joten pidän hassuna ajatusta etteikö se minulle 'riittäisi'.
Sepä se. Kärsi kolme päivää yhden illan viihtymisestä. Ikä tosiaan pahentaa krapuloita. Yksi päivä sängyn pohjalla ja kaksi vuorokautta ilman unta tai hyvin vähillä torkahduksilla. Tai sitten vain pajauttaa ja toivoo ettei kukaan haista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?
Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä.
Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti.
No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.
Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.
Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.
Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.
Minulle alkoholi ei riitä, koska se ei ole lainkaan sellainen päihde jota haluaisin käyttää. Se ei tuota sellaisia vaikutuksia mitä haen, ja sen sivuvaikutukset ovat liian voimakkaita ja sen haitat liian vakavia. Monella tapaa alkoholi on minulle liikaa, joten pidän hassuna ajatusta etteikö se minulle 'riittäisi'.
Siitä se narkkarin ura aukeaa. Tiedä vaikka pääsisit pääministeriksi joku päivä.
Sä oot vaan ttyhmä. Nistit on fiksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?
Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä.
Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti.
No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.
Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.
Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.
Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.
Minulle alkoholi ei riitä, koska se ei ole lainkaan sellainen päihde jota haluaisin käyttää. Se ei tuota sellaisia vaikutuksia mitä haen, ja sen sivuvaikutukset ovat liian voimakkaita ja sen haitat liian vakavia. Monella tapaa alkoholi on minulle liikaa, joten pidän hassuna ajatusta etteikö se minulle 'riittäisi'.
Sepä se. Kärsi kolme päivää yhden illan viihtymisestä. Ikä tosiaan pahentaa krapuloita. Yksi päivä sängyn pohjalla ja kaksi vuorokautta ilman unta tai hyvin vähillä torkahduksilla. Tai sitten vain pajauttaa ja toivoo ettei kukaan haista.
Kun siitä yhden illan viihtymisestäkään ei ole takuuta, itse en pidä alkoholin vaikutuksesta niin paljoa. Sopiva seura/tekeminen/tilanne niin voi olla hauskaa. Ei siltikään sen väärtti nykyään kun ottaa huomioon millainen kohmelo tulee jo aika maltillisilla määrillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?
Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä.
Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti.
No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.
Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.
Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.
Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.
Minulle alkoholi ei riitä, koska se ei ole lainkaan sellainen päihde jota haluaisin käyttää. Se ei tuota sellaisia vaikutuksia mitä haen, ja sen sivuvaikutukset ovat liian voimakkaita ja sen haitat liian vakavia. Monella tapaa alkoholi on minulle liikaa, joten pidän hassuna ajatusta etteikö se minulle 'riittäisi'.
Sepä se. Kärsi kolme päivää yhden illan viihtymisestä. Ikä tosiaan pahentaa krapuloita. Yksi päivä sängyn pohjalla ja kaksi vuorokautta ilman unta tai hyvin vähillä torkahduksilla. Tai sitten vain pajauttaa ja toivoo ettei kukaan haista.
Kun siitä yhden illan viihtymisestäkään ei ole takuuta, itse en pidä alkoholin vaikutuksesta niin paljoa. Sopiva seura/tekeminen/tilanne niin voi olla hauskaa. Ei siltikään sen väärtti nykyään kun ottaa huomioon millainen kohmelo tulee jo aika maltillisilla määrillä.
Jep se alkoholin vaikutus on niin totaalinen. Kannabiksen päihtymys on paljon hienovaraisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aika epäeettistä ensinnäkin vetää huumeita, tukee samalla rikollisuutta. Jonkun itse kasvatetun hampun käytön ymmärrän, jos se käyttö ei aiheuta muille vaaraa. Se vaan että huumeista ei ole kovin helppo päästä eroon siinä vaiheessa kun huomaa että asiasta on tullut ongelma. Ja mistäs tiedät mitä milloinkin vedät ja seassa muutenkin kaikkea mukavaa.. Joillekin voi tulla skitsofrenia jo kerrasta, ennen oli hamputkin lievempää. Aika monen elämä menee noista pilalle ja on jo alkoholikin, miksi pitäisi laillistaa lisää kaikkea millä saa pollan sekaisin? Miksei samantien kaikkea rikollista laillisteta, näitä huumekaupan oheistoimintojakin?
Siitä itselle kasvatetusta saa kovemman tuomion kuin ostetusta kukasta jos jää kiinni. Vahvuuden ainoa merkitys on että sitä tarvitsee vähemmän kuin mietoa halutun olon saamiseksi. Joo alkoholi on ainoa laillinen päihde ja paljon enemmän siitä menee pää sekaisin kuin kannabiksen pössyttelystä.
Sille ei voi mitään että huumeisiin sekoitetaan kaikkea mahdollista. Se on seurausta siitä kun huumekauppa annettiin rikollisille. Jo alkoholin kieltolaista olisi pitänyt käsittää mitä tapahtuu kun aineita ei saa laillisesti.
No eipä tuo laillistaminenkaan ole käytön ja rikollisuuden ongelmia poistanut. Ja joillain se polla menee kyllä pössyttelystä aika paljon pahemmin sekaisin, alkoholia on ehkä helpompaa säädöstellä ja tietää ainakin mitä pullossa on.
Ota selvää asioista ennen kuin kommentoit. Tällä tavalla annat itsestäsi vain aika yksinkertaisen kuvan. Suosittelen myös tutustumaan käsitteiden 'laillistaminen' ja 'dekriminalisointi' sisältöön ja eroavaisuuksiin.
Alta löydät linkin Thl:n julkaisuun, jossa vertaillaan eri päihteiden vaaroja ja riippuvuuspotentiaalia. Lukemalla sen huomaat, että juurikin alkoholi on haitallisuudeltaan ihan siellä ns. kovien huumeiden tasolla, ja osittain jopa niiden yläpuolella.
Mainitsemasi pössyttely aiheuttaa muuten pienempää fyysistä riippuvuutta kuin esimerkiksi kofeiini.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.
Minulle alkoholi ei riitä, koska se ei ole lainkaan sellainen päihde jota haluaisin käyttää. Se ei tuota sellaisia vaikutuksia mitä haen, ja sen sivuvaikutukset ovat liian voimakkaita ja sen haitat liian vakavia. Monella tapaa alkoholi on minulle liikaa, joten pidän hassuna ajatusta etteikö se minulle 'riittäisi'.
Sepä se. Kärsi kolme päivää yhden illan viihtymisestä. Ikä tosiaan pahentaa krapuloita. Yksi päivä sängyn pohjalla ja kaksi vuorokautta ilman unta tai hyvin vähillä torkahduksilla. Tai sitten vain pajauttaa ja toivoo ettei kukaan haista.
Kun siitä yhden illan viihtymisestäkään ei ole takuuta, itse en pidä alkoholin vaikutuksesta niin paljoa. Sopiva seura/tekeminen/tilanne niin voi olla hauskaa. Ei siltikään sen väärtti nykyään kun ottaa huomioon millainen kohmelo tulee jo aika maltillisilla määrillä.
Jep se alkoholin vaikutus on niin totaalinen. Kannabiksen päihtymys on paljon hienovaraisempi.
Kyllä mä usein kannabiksella haen aika vahvaakin päihtymystä; ei tosin voi verrata mihinkään änkyräkänniin, mut perus sosiaaliseen humalaan. Se on vaan laadullisesti erilainen ja sellainen, mistä itse tykkään. Kannabiksen lisäksi käytän psykedeelejä, jotka tuottavat kyllä voimakkaan joskin varsin erilaisen päihtymystilan. Mistään näistä ei kuitenkaan tule kankkusta eikä ole samalla tavalla terveydelle haitallista kuin alkoholi.
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
.
Mitäpä Salminen? Vanha Pervo? Tarjoatko huumeet ja mennään sitten panemaan huo*a? Jätä vekkuli kuule agenda2030 rintanappi kotio 😂
Huumevalistuksen synty Suomessa - Mielenterveysongelmainen alkoholisti pahoinpitelee poikansa mielisairaaksi ja syyttää lopulta huumeita kaikesta ja perustaa yhdistyksen, ja huijaa vero- ja lahjoitusvaroja "huumevalistukseen" kunnes saa itse kenkää perustamastaan järjestöstä.
Vierailija kirjoitti:
https://www.duodecimlehti.fi/duo80438
"Tupakanpoltto ja alkoholin liikakäyttö ovat terveyden kannalta huomattavasti vaarallisempia kuin kannabiksen jatkuvakin suurkäyttö."
.
Viisi addiktoivinta ainetta: Alkoholi ja tupakka samassa sarjassa kovien huumeiden kanssa
https://stumppi.fi/viisi-addiktoivinta-ainetta-alkoholi-ja-tupakka-sama…
.
https://www.is.fi/terveys/art-2000007700851.html
Alkoholi on hermomyrkky, joka tuhoaa aina aivosoluja.
.
https://www.voice.fi/terveys-ja-hyvinvointi/a-156725
Alkoholi linkittyy vahvemmin syöpään kuin tiesimmekään - uusi tutkimus paljastaa.
.
Huoraavat ja ateisti ihmiset ovat hermomyrrkkyä.
Alue: Aihe vapaa
No onneksi kaikki huumeidenkäyttäjät ovat niin älykkäitä ja jos joku on eri mieltä niin voi leimata yksinkertaiseksi, joskus mielipide voi olla vaikka ei kaikkea kaikesta tiedä. Minua ei aihe kovin syvällisesti kiinnosta, mutta on jo nähty että miedotkin huumeet aiheuttaa monille aika ongelmia ja monille kynnys kovempiin madaltuu. Miksikäs se alkoholi ei sitten riitä? Kuten kirjoitin, minun puolestani jokainen voi kotonaan kasvattaa ja niitä käyttää ilman rangaistusta, kunhan ei mössyissä ajella autolla jne. Ihan se ja sama. Kauppaa en kannata, ei tässä maassa ehkä tarvii enää yhtään helpottaa ja lisätä päihteidenkäyttöä.