Lue keskustelun säännöt.
No oliko se Amazonin LOTR niin kauhea, kun on riehuttu?
05.09.2022 |
Ihmiset meni ihan hysteerisiksi tästä jostain syystä. Yritin eilen etsiä järkeviä arvosteluja, mutta vaikea sanoa, kun jengi riehuu ja liioittelee ihan täysillä. Yksi YouTube arvostelija rinnasti katselukokemuksen siihen, kun tarjoilija olisi tuonut lautasellisen koirankakkaa eteen ravintolassa. Toiset photoshoppaa kuvakaappauksia sarjasta ja vääristelee ja tulkitsee ihan kaiken negatiivisen kautta. Mun on vaikea uskoa, että tuotanto, johon on laitettu noin paljon rahaa ja jota on ollut tekemässä noin paljon ammattilaisia, olisi pelkästään huono, ilman mitään hyvää.
Olen ihmetellyt tätä tosi paljon, miten voi mennä näin tunteisiin? En itsekään tykkää Amazonista, olen boikotoinut jo vuosia, ja Bezos vaikuttaa inhottavalta tyypiltä, mutta eihän Bezos sitä sarjaa itse käsikirjoita ja kuvaa. Vaan siellä on paljon muita ammattilaisia tuontantotiimissä. Musta tuntuu kurjalta, että näiden ihmisten työ vedetään lokaan ilman mahdollisuutta reiluun arvosteluun vain ennakkoluulojen ja asenteiden takia. Itseäni kiinnostaa, oliko se sarja oikeasti hyvä, vai oliko se huono ja miksi? Mikä oli hyvää, mikä oli huonoa?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin kolmekymmentä kertaa Taru sormusten herrasta -eepoksen luettuani ja parisenkymmentä hertaa Matka sinne ja takaisin -teoksen, sekä muut oheismateriaalit, voinen sanoa, että hahmojen värityksellä ei ole tuon taivaallista väliä juonen kannalta.
Kannattaisi miettiä sitä omaa maailmankuvaansa, jos nillittää niinkin yhdentekevästä asiasta.Sen on kirjoittanut valkoinen sivistynyt mies muille kaltaisilleen valkoisille miehille, ja miesten välisen (ase)toveruuden ja yksilösankaruuden ihannoimisen lisäksi kantavia teemoja ovat valkoisen ja kauniin lännen taistelu (ja lopulta voitto) idän ja etelän tummia, rumia/kasvottomia ja barbaarisia kansoja vastaan. Ei tätä ole mitenkään yritetty kirjoissa rivien väliin piilotella, mutta woke-aika vaatii asian "korjaamista". Minusta se on alkuteoksen vääristelyä omien preferenssien mukaiseksi.
Kun katsoo maailmaansa vääryysvihakonfliktilinssien läpi., näkee vain vääryyttä, konflikteja ja vihaa. Tämä on monelta päässyt unohtumaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin kolmekymmentä kertaa Taru sormusten herrasta -eepoksen luettuani ja parisenkymmentä hertaa Matka sinne ja takaisin -teoksen, sekä muut oheismateriaalit, voinen sanoa, että hahmojen värityksellä ei ole tuon taivaallista väliä juonen kannalta.
Kannattaisi miettiä sitä omaa maailmankuvaansa, jos nillittää niinkin yhdentekevästä asiasta.Sen on kirjoittanut valkoinen sivistynyt mies muille kaltaisilleen valkoisille miehille, ja miesten välisen (ase)toveruuden ja yksilösankaruuden ihannoimisen lisäksi kantavia teemoja ovat valkoisen ja kauniin lännen taistelu (ja lopulta voitto) idän ja etelän tummia, rumia/kasvottomia ja barbaarisia kansoja vastaan. Ei tätä ole mitenkään yritetty kirjoissa rivien väliin piilotella, mutta woke-aika vaatii asian "korjaamista". Minusta se on alkuteoksen vääristelyä omien preferenssien mukaiseksi.
Kiitos vastauksestasi.
Kun luetaan esimerkiksi Lähi-idän muinaishistoriasta, näkevät jotkut pahan patriarkaatin synnyn ja riiston ja jotkut näkevät sivistyksen alkukehdon, jota ilman emme olisi tässä.
Jokainen lukija käsittää lukemansa eri tavalla kuin muut ja tämä on rikkautta.
Yhteen muottiin puristaminen ja yhden totuuden julistaminen kuulostaa liikaa totalitääriseltä, ei niin kaukaiselta menneisyydeltämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noin kolmekymmentä kertaa Taru sormusten herrasta -eepoksen luettuani ja parisenkymmentä hertaa Matka sinne ja takaisin -teoksen, sekä muut oheismateriaalit, voinen sanoa, että hahmojen värityksellä ei ole tuon taivaallista väliä juonen kannalta.
Kannattaisi miettiä sitä omaa maailmankuvaansa, jos nillittää niinkin yhdentekevästä asiasta.Sen on kirjoittanut valkoinen sivistynyt mies muille kaltaisilleen valkoisille miehille, ja miesten välisen (ase)toveruuden ja yksilösankaruuden ihannoimisen lisäksi kantavia teemoja ovat valkoisen ja kauniin lännen taistelu (ja lopulta voitto) idän ja etelän tummia, rumia/kasvottomia ja barbaarisia kansoja vastaan. Ei tätä ole mitenkään yritetty kirjoissa rivien väliin piilotella, mutta woke-aika vaatii asian "korjaamista". Minusta se on alkuteoksen vääristelyä omien preferenssien mukaiseksi.
Kiitos vastauksestasi.
Kun luetaan esimerkiksi Lähi-idän muinaishistoriasta, näkevät jotkut pahan patriarkaatin synnyn ja riiston ja jotkut näkevät sivistyksen alkukehdon, jota ilman emme olisi tässä.
Jokainen lukija käsittää lukemansa eri tavalla kuin muut ja tämä on rikkautta.
Yhteen muottiin puristaminen ja yhden totuuden julistaminen kuulostaa liikaa totalitääriseltä, ei niin kaukaiselta menneisyydeltämme.
Sauron = Allah/Islam, samalla tavalla vaatii ehdotonta alistumista ja korruptoi kaikki maat, joihin levittäytyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Olethan varmasti kertonut näille erivärisille tutuillesi, ettei ikinä katsoisi elokuvaa, jossa värillinen pääosan esittäjä?
Värillinen ystäväni sanoi ettei ikinä katsoisi elokuvaa jossa Martin Luther Kingiä esittäisi valkoinen.
Onko hieman eri asia, kun kyseessä on oikea henkilö vs satu? Ei minua haittaisi jos joku tekisi vaikka kalevalasta version jossa olisi erivärisiä, sukupuolisia tai seksuaalisia suuntaumuksia.
Ei se ole ollenkaan eri asia. Alkuperäistä teosta tulee kunnioittaa. Tai sitten on tehtävä selväksi, että kyseessä on joku re-imagining, eikä ole tarkoituskaan olla uskollinen alkuteokselle. Kyllä tarinoista eri versioita saa tehdä, mutta niitä ei sitten saa markkinoida alkuteoksen nimellä, se on rahastamista.
Eli jos Kalevalasta tehdään "virallinen" elokuva, kyllä ne hahmot valkoisia ovat. Epäviralliset kesäteatteritulkinnat yms. olkoot sitten mitä sattuu, kuten yleensäkin.
No se siinä kai on, että saduissa ei ole virallista elokuvaa, eipä tosin taida muuallakaan taiteessa olla, paitsi ehkä kiinassa ja pohjois-koreassa. Minusta elokuvassa tai sarjassa on tärkeintä, että näyttelijä osaa tulkita hahmoa, ei se minkä näköinen näyttelijä on. On toki lähdemateriaaleja, joissa tarinan olennainen osa on jonkun hahmon ulkonäkö tai jos hahmo perustuu elävään henkilöön, silloin on asiaa pitää miettiä myös näyttelijän ulkonäköä. Esimerkkinä tässä vaikka, jos hobitit olisivat pitkiä.
No hobitin näyttelijä nyt voisi olla kuinka pitkä tahansa, koska hobittien lyhyys on efekteillä aikaansaatu.
Tämä on tosi outo viime vuosina lisääntynyt väite, ettei näyttelijöiden ulkomuoto liity roolihahmoon mitenkään, ainoastaan näyttelijän kyvyt. Jos näin on, niin eihän iällä ja sukupuolellakaan pitäisi olla mitään väliä - entisaikoinahan miehet esittivät kaikki roolit teatterissa.
Tosiasiassa Toni Colletten kaltaisille näyttelijöille tarkoitetut roolit eivät mene näyttelijöille jotka näyttävät vaikka Salma Hayekilta, vaikka näyttelijäntaidot olisivat mitä, eikä Michael Ceraa oteta rooliin johon haetaan Chris Hemsworthia.
Trilogiassa ainakin pääosan hobitteja varten oli lyhtkasvuiset näyttelijät koska kaikkea ei tartte tehdä efekteillä, samoin gandalfia varten oli pitkä näyttelijä ja bilbon/frodon kodista oli kaksi eri versiota, iso ja pieni.
"Lyhytkasvuiset"? Pääosa-hobitit näkyivät olleen n. 169-senttisiä kaikki, lyhyitä toki miehiksi mutta ihan normaalikokoisia ihmisiä. Hobittien varsinainen koko muihin hahmoihin verrattuina on kyllä efekteillä saatu aikaan (ja jotkut efektit ovat toki käytännön efektejä, kuvakulmilla, korokkeilla jne). Näyttelijöiden lyhyydestä oli lähinnä sellainen etu, että pitkällä miehellä on yleensä muutenkin isommat mittasuhteet. Ja tietysti hobittinäyttelijöiden kannatti olla keskenään samanmittaisia käytännön syistä, eli sen jälkeen kun Elijah Wood valittiin pääosaan, muut hobitit eivät oikein voineet olla parikymmentä senttiä pidempiä. Tai voivat, mutta mitä järkeä.
Mutta esimerkiksi Hobitti-elokuvissa Thorinia esittävä Richard Armitage on 190-senttinen, ja oli kyllä ehkä yksi noiden elokuvien parhaista puolista. Muutkin kääpiöitä esittävät näyttelijät taisivat olla yli 180-senttisiä.
Olisiko edellinen tarkoittanut sitä, että näyttelijöillä oli lyhytkasvuiset bodydoublet, joita tarvittiin joissain kohtauksissa illuusion luomiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä aloitin katsomaan ja mielestäni taitavasti tehty, mielenkiintoisisa hahmoja ja tarpeeksi monimutkaisia juonenkäänteitä!
Ok, kiitos tästä. Tuskin on myöskään Amazonin maksama arvostelu? Nyt nimittäin nämä fanaatikot on keksineet, että Amazon on lahjonut kaikki positiivisten arvostelujen antajat. En ymmärrä tätä kiihkoa teilata tuota sarjaa.
Kukaan ei tiedä, mitä mieltä Tolkien olisi, jos eläisi. Ei kukaan voi puhua Tolkienin suulla.
Esim. Disneyn Hiidenpata oli aikalailla erilainen kuin kirjat, mutta silti kirjailija itse piti elokuvasta ja sanoi, että se oli hänestä viihdyttävä, vaikka lähdemateriaalille ei oltu oltu täysin uskollisia.
Fanit tietävät koska hän kertoi mielipiteensä täysin yksiselitteisesti jo eläessään, ja tämä tuotanto ei ole linjassa sen kanssa. Jos et tiedä asiasta niin se ei tarkoita että muut eivät tietäisi asiaa paremmin.
Eikä tarvitse olla edes hc-fani tietääkseen Tolkienin olleen erittäin harras katolilainen. Mikä arvomaailma myös koko tuotannosta huokuu.
Ei tarvitse siis myöskään olla suuri visionääri kyetäkseen arvaamaan, mitä Tolkien olisi ajatellut yhdestä jos toisestakin nykyajan ilmiöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten haltija voi olla n-sana? En Tolkkienin tuotannosta ainakaan heti löytänyt viitteitä tästä.
Itse olisin vaatinut tekijänoikeuksien myymisen yhteydessä ehdoksi, ettei Tolkkienin maailman "rotuja" aleta muokkaamaan alkuperäisestä. Tai vähintään miljardi lisää hintaa, jos haluaa niin tehdä.
Voithan sitten ruveta kirjoittamaan haluamaasi tekstiä jossa ihonväri on se tarinan ydin. Tolkien ei tuollaista kirjoittanut.
Tolkien kirjoitti LotRin brittiläiseksi kansantaruksi (Kalevalaa vastaavaksi), kun niillä ei omaa kunnollista ole. Hänen aikanaan brittiläinen kansa oli täysin valkoinen kansa. Jos romaanissa hahmon ihonväriä ei mainittu erikseen, hänet tulkittiin automaattisesti valkoiseksi. Totta kai. Siihen aikaan kaikki tärkeät hahmot kirjoissa ja elokuvissa olivat valkoisia. Vähemmistöt olivat pahiksia tai koomisia sivuhahmoja. Ihonväri mainittiin vain, jos se oli jokin muu kuin valkoinen, tai ERITYISEN valkoinen/kalpea.
Eli Tolkien ei maininnut useimpien hahmojensa ihonväriä, koska oli itsestään selvää (niin hänelle kuin lukijoillekin), että he ovat valkoisia. Vain poikkeamat tästä mainittiin.
Samalla tavalla kaikki Kalevalan hahmotkin ovat valkoisia, vaikka sitä ei erikseen mainitakaan. Ei siellä n-sanoja ole mukana yhtäkään, koska ne eivät Kalevalaan kuulu. Eivätkä Keski-Maahan, paitsi idän ja etelän pahoina kansoina.
Sitäpaitsi kyllähän Tolkien kuvailee hahmoja muuten melko yksityiskohtaisesti, ja niistä muista piirteistä voi aika selvästi päätellä, että iho on valkoinen.
Ymmärtääkseni sarja on melkoista ripulin roisketta. House of the Dragonin uusin(kin) jakso oli taas huippuhyvä. Eikös lotr ole muutenkin lähinnä lapsille tarkoitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten haltija voi olla n-sana? En Tolkkienin tuotannosta ainakaan heti löytänyt viitteitä tästä.
Itse olisin vaatinut tekijänoikeuksien myymisen yhteydessä ehdoksi, ettei Tolkkienin maailman "rotuja" aleta muokkaamaan alkuperäisestä. Tai vähintään miljardi lisää hintaa, jos haluaa niin tehdä.
Voithan sitten ruveta kirjoittamaan haluamaasi tekstiä jossa ihonväri on se tarinan ydin. Tolkien ei tuollaista kirjoittanut.
Tolkien kirjoitti LotRin brittiläiseksi kansantaruksi (Kalevalaa vastaavaksi), kun niillä ei omaa kunnollista ole. Hänen aikanaan brittiläinen kansa oli täysin valkoinen kansa.
Älä valehtele.
Itse asiassa tuo on aika lailla totta. Vielä 50-luvun alussa koko Iso-Britanniassa on arvioitu olleen yhteensä noin 20 000 "non-white" ihmistä, valtaosa heistä muualla syntyneitä ja suurin osa intialaisia. 50- ja 60-lukujen alkana alkoi tulla enemmän, ja sekin enimmäkseen Intiasta.
Väkeä oli Britanniassa tuolloin 50 miljoonaa, eli... 0,04% oli "non-white".
-eri
(Sori, piti kirjoittaa non-white englanniksi kun suomeksi se ei mennyt läpi. En tiennyt sen olevan jotenkin loukkaava/kielletty termi.)
Lisäksi Tolkien oli syntynyt 1892, ja sen kasvatuksesta on vastannut epäilemättä erittäin viktoriaaninen nanny. Vähän kuin aikalaisellaan Agatha Christielläkin.
Ne oli syntyneet maailmaan, jossa aurinko ei koskaan laske brittiläisessä imperiumissa. Ovat siis syntyneet maailmanvaltiaskansaan ja siihen mentaliteettiin. Ko. ajan britit olivat poikkeuksellisen "r-sana", jo italiaista pidettiin epämääräisenä, limaisena ja liukkaana dagona. Ja Hercule Poiroteissakin muuten korostuu koko ajan se, miten epäluuloisesti Poirotiin suhtaudutaan, koska se on keikarimainen ja arveluttava ulkomaalainen.
Minusta on todella väärin yrittää tuputtaa meidän aikamme arvomaailmaa sellaisten ihmisten tuotantoon, joiden aikana asiat oli aivan toisin. Vähän sama kuin filmatisoitaisiin Jane Eyre, jossa herra Rochester on musta -kovin synkäksihän hänet kuvaillaan ulkonäöltään. Vaikka siihen aikaan olisi ollut täysin mahdotonta, että musta olisi ollut hyvän suvun rikas perillinen ja herrasmies.
Tuntuu että ihmiset eivät nykyään kestä yhtään realiteetteja edes historian suhteen, joten sitäkin täytyy vääristellä.
Vierailija kirjoitti:
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
Forgotten Realmsissa on mustia haltijoita, jotka asuvat maan alla. Ja ovat pahoja.
Tai oli ainakin 90-luvulla, kun kirjoja luin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni sarja on melkoista ripulin roisketta. House of the Dragonin uusin(kin) jakso oli taas huippuhyvä. Eikös lotr ole muutenkin lähinnä lapsille tarkoitettu?
Official-ketjusta tuttu ripulihullu saapui tännekin😒
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni sarja on melkoista ripulin roisketta. House of the Dragonin uusin(kin) jakso oli taas huippuhyvä. Eikös lotr ole muutenkin lähinnä lapsille tarkoitettu?
Official-ketjusta tuttu ripulihullu saapui tännekin😒
Tälle tyypille pitäisi varmaan tehdä tv-sarja aiheesta ripuli. Voisi tehdä siitä sitten oman official-ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten haltija voi olla n-sana? En Tolkkienin tuotannosta ainakaan heti löytänyt viitteitä tästä.
Itse olisin vaatinut tekijänoikeuksien myymisen yhteydessä ehdoksi, ettei Tolkkienin maailman "rotuja" aleta muokkaamaan alkuperäisestä. Tai vähintään miljardi lisää hintaa, jos haluaa niin tehdä.
Voithan sitten ruveta kirjoittamaan haluamaasi tekstiä jossa ihonväri on se tarinan ydin. Tolkien ei tuollaista kirjoittanut.
Tolkien kirjoitti LotRin brittiläiseksi kansantaruksi (Kalevalaa vastaavaksi), kun niillä ei omaa kunnollista ole. Hänen aikanaan brittiläinen kansa oli täysin valkoinen kansa.
Älä valehtele.
Itse asiassa tuo on aika lailla totta. Vielä 50-luvun alussa koko Iso-Britanniassa on arvioitu olleen yhteensä noin 20 000 "non-white" ihmistä, valtaosa heistä muualla syntyneitä ja suurin osa intialaisia. 50- ja 60-lukujen alkana alkoi tulla enemmän, ja sekin enimmäkseen Intiasta.
Väkeä oli Britanniassa tuolloin 50 miljoonaa, eli... 0,04% oli "non-white".
-eri
(Sori, piti kirjoittaa non-white englanniksi kun suomeksi se ei mennyt läpi. En tiennyt sen olevan jotenkin loukkaava/kielletty termi.)
Lisäksi Tolkien oli syntynyt 1892, ja sen kasvatuksesta on vastannut epäilemättä erittäin viktoriaaninen nanny. Vähän kuin aikalaisellaan Agatha Christielläkin.
Ne oli syntyneet maailmaan, jossa aurinko ei koskaan laske brittiläisessä imperiumissa. Ovat siis syntyneet maailmanvaltiaskansaan ja siihen mentaliteettiin. Ko. ajan britit olivat poikkeuksellisen "r-sana", jo italiaista pidettiin epämääräisenä, limaisena ja liukkaana dagona. Ja Hercule Poiroteissakin muuten korostuu koko ajan se, miten epäluuloisesti Poirotiin suhtaudutaan, koska se on keikarimainen ja arveluttava ulkomaalainen.
Minusta on todella väärin yrittää tuputtaa meidän aikamme arvomaailmaa sellaisten ihmisten tuotantoon, joiden aikana asiat oli aivan toisin. Vähän sama kuin filmatisoitaisiin Jane Eyre, jossa herra Rochester on musta -kovin synkäksihän hänet kuvaillaan ulkonäöltään. Vaikka siihen aikaan olisi ollut täysin mahdotonta, että musta olisi ollut hyvän suvun rikas perillinen ja herrasmies.
Tuntuu että ihmiset eivät nykyään kestä yhtään realiteetteja edes historian suhteen, joten sitäkin täytyy vääristellä.
Niin no, tässä voi kysyä sitä samaa vanhaa kysymystä, että ovatko tekijä ja teos erottamattomia toisistaan? Nyt on muutenkin kyse fiktiivisestä teoksesta eikä historiallisesta dokumentista.
Olin aika yllättynyt, kun nyt palasin ketjuun ja se oli täynnä ihan samanlaista öyhötystä kuin OFFICIAL, mutta ensimmäisen sivun ihan tavallisia, asiallisia kommentteja oli poistettu.
Olisin toivonut tänne nimenomaan niitä perusteltuja, puolueettomia arvosteluja sarjasta niiltä, jotka ovat sitä katsoneet. Ei öyhötystä eikä mitään maksettuja kehuja, vaan rehellistä arviointia. Ap
Kaikki on nykyään niin pakkopolarisoitua, etten viitsi enää kuunnella kenenkään mielipiteitä mistään. Katson itse, jos jaksan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Olethan varmasti kertonut näille erivärisille tutuillesi, ettei ikinä katsoisi elokuvaa, jossa värillinen pääosan esittäjä?
Värillinen ystäväni sanoi ettei ikinä katsoisi elokuvaa jossa Martin Luther Kingiä esittäisi valkoinen.
Onko hieman eri asia, kun kyseessä on oikea henkilö vs satu? Ei minua haittaisi jos joku tekisi vaikka kalevalasta version jossa olisi erivärisiä, sukupuolisia tai seksuaalisia suuntaumuksia.
Tarinoista voi tehdä kaikenlaisia versioita. Kreikkalaiset myytit voi sijoittaa vaikka nykypäivän New Yorkiin, ja Jane Austenin klassikkoromaanin nykypäivän Intiaan tai Los Angelesiin.
Mutta ne tekevät selvän hajuraon alkuperäiseen materiaaliin. Kukaan ei luule, että Jane Austen oikeasti kirjoitti Bride & Prejudicen tai Cluelessin sellaisenaan.
Itseäni ei häirinnyt esimerkiksi yhtään se kohuttu Afrikkaan sijoittuva Mannerheim-leffa, koska näin sen automaattisesti tällaisena versiona. Ei siinä yritetty esittää, että Mannerheim olisi oikeasti ollut afrikkalainen. Toki harvinaisen huonoa pelisilmää oli tehdä tuollainen, kun oikeasta Mannerheimista ei oltu vielä onnistuttu tekemään mitään elokuvaa.
Olen samaa mieltä. Katsoin juuri YLE areenasta sen uuden Around the world in 80 days, ja olihan se erilainen, mutta pidin siitä kovasti kaikki jaksot nähtyäni. Alku oli vähän hidas, mutta sarja parani edetessä.
En tajua miksi erilaisia versioita ei saisi tehdä? Se on vaan fiktiota, mielikuvituksen tuotetta. Ainahan se on mennyt niin, että samoja tarinoita kerrotaan eri tavoin kertojasta riippuen. Kukaan ei kumminkaan ole kirjoittamassa niitä alkuperäisteoksia uusiksi, se on vain yksi filmatisointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Olethan varmasti kertonut näille erivärisille tutuillesi, ettei ikinä katsoisi elokuvaa, jossa värillinen pääosan esittäjä?
Värillinen ystäväni sanoi ettei ikinä katsoisi elokuvaa jossa Martin Luther Kingiä esittäisi valkoinen.
Onko hieman eri asia, kun kyseessä on oikea henkilö vs satu? Ei minua haittaisi jos joku tekisi vaikka kalevalasta version jossa olisi erivärisiä, sukupuolisia tai seksuaalisia suuntaumuksia.
Tarinoista voi tehdä kaikenlaisia versioita. Kreikkalaiset myytit voi sijoittaa vaikka nykypäivän New Yorkiin, ja Jane Austenin klassikkoromaanin nykypäivän Intiaan tai Los Angelesiin.
Mutta ne tekevät selvän hajuraon alkuperäiseen materiaaliin. Kukaan ei luule, että Jane Austen oikeasti kirjoitti Bride & Prejudicen tai Cluelessin sellaisenaan.
Itseäni ei häirinnyt esimerkiksi yhtään se kohuttu Afrikkaan sijoittuva Mannerheim-leffa, koska näin sen automaattisesti tällaisena versiona. Ei siinä yritetty esittää, että Mannerheim olisi oikeasti ollut afrikkalainen. Toki harvinaisen huonoa pelisilmää oli tehdä tuollainen, kun oikeasta Mannerheimista ei oltu vielä onnistuttu tekemään mitään elokuvaa.
Olen samaa mieltä. Katsoin juuri YLE areenasta sen uuden Around the world in 80 days, ja olihan se erilainen, mutta pidin siitä kovasti kaikki jaksot nähtyäni. Alku oli vähän hidas, mutta sarja parani edetessä.
En tajua miksi erilaisia versioita ei saisi tehdä? Se on vaan fiktiota, mielikuvituksen tuotetta. Ainahan se on mennyt niin, että samoja tarinoita kerrotaan eri tavoin kertojasta riippuen. Kukaan ei kumminkaan ole kirjoittamassa niitä alkuperäisteoksia uusiksi, se on vain yksi filmatisointi.
Minusta olisi kyllä suotavaa, että tehtäisiin ensin alkuteokselle uskollinen sovitus ennen kuin aletaan kovin villisti versioimaan ja ottamaan niitä taiteellisia vapauksia.
Plörinäksi meni tämäkin ketju, kiitos vain ripulihullu ja ihonvörihullut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Onhan scifi-sarjoissakin valtaosa näyttelijöistä valkoihosia vaikka valkoisia vähemmistö planeetalla.
Jos on koko maailman yhteinäinen liitto niin miten ihmeessä Enterprisen yms miehistö on pääasiassa valkoisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Onhan scifi-sarjoissakin valtaosa näyttelijöistä valkoihosia vaikka valkoisia vähemmistö planeetalla.
Jos on koko maailman yhteinäinen liitto niin miten ihmeessä Enterprisen yms miehistö on pääasiassa valkoisia?
Kyvykkäimmät valitaan Enskaan.
Frodohan on kirjassa päälle 50 vuotias mutta elokuvissa hieman yli 20 vuotias silokasvo.
Jostain syystä tarkkuudesta hokevat eivät pidä metakkaa aiheesta vaikka kyseessä on räikeä muunnosa kirjaan verrattuna.
Todella ärsyttävää kun tästä sarjasta olisi vaikka mitä puhuttavaa, mutta ainoa aihe näyttää olevan tämä.