Lue keskustelun säännöt.
No oliko se Amazonin LOTR niin kauhea, kun on riehuttu?
05.09.2022 |
Ihmiset meni ihan hysteerisiksi tästä jostain syystä. Yritin eilen etsiä järkeviä arvosteluja, mutta vaikea sanoa, kun jengi riehuu ja liioittelee ihan täysillä. Yksi YouTube arvostelija rinnasti katselukokemuksen siihen, kun tarjoilija olisi tuonut lautasellisen koirankakkaa eteen ravintolassa. Toiset photoshoppaa kuvakaappauksia sarjasta ja vääristelee ja tulkitsee ihan kaiken negatiivisen kautta. Mun on vaikea uskoa, että tuotanto, johon on laitettu noin paljon rahaa ja jota on ollut tekemässä noin paljon ammattilaisia, olisi pelkästään huono, ilman mitään hyvää.
Olen ihmetellyt tätä tosi paljon, miten voi mennä näin tunteisiin? En itsekään tykkää Amazonista, olen boikotoinut jo vuosia, ja Bezos vaikuttaa inhottavalta tyypiltä, mutta eihän Bezos sitä sarjaa itse käsikirjoita ja kuvaa. Vaan siellä on paljon muita ammattilaisia tuontantotiimissä. Musta tuntuu kurjalta, että näiden ihmisten työ vedetään lokaan ilman mahdollisuutta reiluun arvosteluun vain ennakkoluulojen ja asenteiden takia. Itseäni kiinnostaa, oliko se sarja oikeasti hyvä, vai oliko se huono ja miksi? Mikä oli hyvää, mikä oli huonoa?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Olethan varmasti kertonut näille erivärisille tutuillesi, ettei ikinä katsoisi elokuvaa, jossa värillinen pääosan esittäjä?
Värillinen ystäväni sanoi ettei ikinä katsoisi elokuvaa jossa Martin Luther Kingiä esittäisi valkoinen.
Onko hieman eri asia, kun kyseessä on oikea henkilö vs satu? Ei minua haittaisi jos joku tekisi vaikka kalevalasta version jossa olisi erivärisiä, sukupuolisia tai seksuaalisia suuntaumuksia.
Ei se ole ollenkaan eri asia. Alkuperäistä teosta tulee kunnioittaa. Tai sitten on tehtävä selväksi, että kyseessä on joku re-imagining, eikä ole tarkoituskaan olla uskollinen alkuteokselle. Kyllä tarinoista eri versioita saa tehdä, mutta niitä ei sitten saa markkinoida alkuteoksen nimellä, se on rahastamista.
Eli jos Kalevalasta tehdään "virallinen" elokuva, kyllä ne hahmot valkoisia ovat. Epäviralliset kesäteatteritulkinnat yms. olkoot sitten mitä sattuu, kuten yleensäkin.
No se siinä kai on, että saduissa ei ole virallista elokuvaa, eipä tosin taida muuallakaan taiteessa olla, paitsi ehkä kiinassa ja pohjois-koreassa. Minusta elokuvassa tai sarjassa on tärkeintä, että näyttelijä osaa tulkita hahmoa, ei se minkä näköinen näyttelijä on. On toki lähdemateriaaleja, joissa tarinan olennainen osa on jonkun hahmon ulkonäkö tai jos hahmo perustuu elävään henkilöön, silloin on asiaa pitää miettiä myös näyttelijän ulkonäköä. Esimerkkinä tässä vaikka, jos hobitit olisivat pitkiä.
No hobitin näyttelijä nyt voisi olla kuinka pitkä tahansa, koska hobittien lyhyys on efekteillä aikaansaatu.
Tämä on tosi outo viime vuosina lisääntynyt väite, ettei näyttelijöiden ulkomuoto liity roolihahmoon mitenkään, ainoastaan näyttelijän kyvyt. Jos näin on, niin eihän iällä ja sukupuolellakaan pitäisi olla mitään väliä - entisaikoinahan miehet esittivät kaikki roolit teatterissa.
Tosiasiassa Toni Colletten kaltaisille näyttelijöille tarkoitetut roolit eivät mene näyttelijöille jotka näyttävät vaikka Salma Hayekilta, vaikka näyttelijäntaidot olisivat mitä, eikä Michael Ceraa oteta rooliin johon haetaan Chris Hemsworthia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä lotr fani jo 20v
Tykkäsin kyl sarjasta oli hieno ja paremman näköinen kuin hobitit jotka oli muutenkin roskaa. Aion katsoa tämän ja on ikävää että tämä sarja saa jopa liikaa negatiivista huomiota. Sarjassa on turhia nykypäivän kliseitä Joo, mut silti 95% ajasta oikein nautittava. Ainakin parempi kuin sandman mitä nyt hehkutetaan, sekin oli hyvä mut et mitään tähän verratttuna
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten haltija voi olla n-sana? En Tolkkienin tuotannosta ainakaan heti löytänyt viitteitä tästä.
Itse olisin vaatinut tekijänoikeuksien myymisen yhteydessä ehdoksi, ettei Tolkkienin maailman "rotuja" aleta muokkaamaan alkuperäisestä. Tai vähintään miljardi lisää hintaa, jos haluaa niin tehdä.
Voithan sitten ruveta kirjoittamaan haluamaasi tekstiä jossa ihonväri on se tarinan ydin. Tolkien ei tuollaista kirjoittanut.
Tolkien kirjoitti LotRin brittiläiseksi kansantaruksi (Kalevalaa vastaavaksi), kun niillä ei omaa kunnollista ole. Hänen aikanaan brittiläinen kansa oli täysin valkoinen kansa. Jos romaanissa hahmon ihonväriä ei mainittu erikseen, hänet tulkittiin automaattisesti valkoiseksi. Totta kai. Siihen aikaan kaikki tärkeät hahmot kirjoissa ja elokuvissa olivat valkoisia. Vähemmistöt olivat pahiksia tai koomisia sivuhahmoja. Ihonväri mainittiin vain, jos se oli jokin muu kuin valkoinen, tai ERITYISEN valkoinen/kalpea.
Eli Tolkien ei maininnut useimpien hahmojensa ihonväriä, koska oli itsestään selvää (niin hänelle kuin lukijoillekin), että he ovat valkoisia. Vain poikkeamat tästä mainittiin.
Samalla tavalla kaikki Kalevalan hahmotkin ovat valkoisia, vaikka sitä ei erikseen mainitakaan. Ei siellä n-sanoja ole mukana yhtäkään, koska ne eivät Kalevalaan kuulu. Eivätkä Keski-Maahan, paitsi idän ja etelän pahoina kansoina.
Ehkä sinunkin kannattaisi katsoa kartasta miten monen paikan kuningatar se ellu oli vielä 50-luvullakin. Saati sitten tolkienin nuoruudessa vuosisadan vaihteessa. Britannia on aika lailla muutakin kuin maaseutua jossain cambridgen ympärillä.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_the_British_Empire_in_th…
Näyttää tosiaan täysvalkoiselta /s
Nyt ei ollutkaan kyse valloitetuista palvelijakansoista, vaan oikeista etnisistä briteistä. Ei esim. jostain intialaisesta tule ikipäivänä oikeaa brittiä vaikka passissa lukisi mitä.
Ja Tolkien nimenomaan ihannoi maaseutua ja luontoa, ja inhosi kaupunkeja, niiden sekavuutta ja teollistumista. Ja Britannian (siis Brittien saarten, ei koko imperiumin) maaseutu oli taatusti vitivalkoinen 1900-luvun alkupuoliskolla.
Ja maalit ne vaan siirtyilee.
Tolkien oli muuten syntynyt eteläafrikassa ja britteihin muuton jälkeen äitinsä tapaili tuttavia muistakin ihmisryhmistä kuin mainostamastasi maalaisbrittiläisestä. Missään kohtaa ei ole nähty että tolkien olisi pitänyt ihmisten väriä erityisen merkittävänä ominaisuutena ja tuon kirjoissakin se on lähinnä ympäristöä kuvaava sivuseikka eikä juoneen liittyvä ominaisuus. Lisäksi tuo tunnetusti haukkui ja ivasi aatua monessakin julkisessa kirjoitelmassaan joten tuo ei erityisemmin arvostanut tuonkaltaista politiikkaa mitä sinä yrität väittää tolkienin perinnöksi jota on noudatettava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten haltija voi olla n-sana? En Tolkkienin tuotannosta ainakaan heti löytänyt viitteitä tästä.
Itse olisin vaatinut tekijänoikeuksien myymisen yhteydessä ehdoksi, ettei Tolkkienin maailman "rotuja" aleta muokkaamaan alkuperäisestä. Tai vähintään miljardi lisää hintaa, jos haluaa niin tehdä.
Voithan sitten ruveta kirjoittamaan haluamaasi tekstiä jossa ihonväri on se tarinan ydin. Tolkien ei tuollaista kirjoittanut.
Tolkien kirjoitti LotRin brittiläiseksi kansantaruksi (Kalevalaa vastaavaksi), kun niillä ei omaa kunnollista ole. Hänen aikanaan brittiläinen kansa oli täysin valkoinen kansa. Jos romaanissa hahmon ihonväriä ei mainittu erikseen, hänet tulkittiin automaattisesti valkoiseksi. Totta kai. Siihen aikaan kaikki tärkeät hahmot kirjoissa ja elokuvissa olivat valkoisia. Vähemmistöt olivat pahiksia tai koomisia sivuhahmoja. Ihonväri mainittiin vain, jos se oli jokin muu kuin valkoinen, tai ERITYISEN valkoinen/kalpea.
Eli Tolkien ei maininnut useimpien hahmojensa ihonväriä, koska oli itsestään selvää (niin hänelle kuin lukijoillekin), että he ovat valkoisia. Vain poikkeamat tästä mainittiin.
Samalla tavalla kaikki Kalevalan hahmotkin ovat valkoisia, vaikka sitä ei erikseen mainitakaan. Ei siellä n-sanoja ole mukana yhtäkään, koska ne eivät Kalevalaan kuulu. Eivätkä Keski-Maahan, paitsi idän ja etelän pahoina kansoina.
Ehkä sinunkin kannattaisi katsoa kartasta miten monen paikan kuningatar se ellu oli vielä 50-luvullakin. Saati sitten tolkienin nuoruudessa vuosisadan vaihteessa. Britannia on aika lailla muutakin kuin maaseutua jossain cambridgen ympärillä.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_the_British_Empire_in_th…
Näyttää tosiaan täysvalkoiselta /s
Nyt ei ollutkaan kyse valloitetuista palvelijakansoista, vaan oikeista etnisistä briteistä. Ei esim. jostain intialaisesta tule ikipäivänä oikeaa brittiä vaikka passissa lukisi mitä.
Ja Tolkien nimenomaan ihannoi maaseutua ja luontoa, ja inhosi kaupunkeja, niiden sekavuutta ja teollistumista. Ja Britannian (siis Brittien saarten, ei koko imperiumin) maaseutu oli taatusti vitivalkoinen 1900-luvun alkupuoliskolla.
Ja maalit ne vaan siirtyilee.
Tolkien oli muuten syntynyt eteläafrikassa ja britteihin muuton jälkeen äitinsä tapaili tuttavia muistakin ihmisryhmistä kuin mainostamastasi maalaisbrittiläisestä. Missään kohtaa ei ole nähty että tolkien olisi pitänyt ihmisten väriä erityisen merkittävänä ominaisuutena ja tuon kirjoissakin se on lähinnä ympäristöä kuvaava sivuseikka eikä juoneen liittyvä ominaisuus. Lisäksi tuo tunnetusti haukkui ja ivasi aatua monessakin julkisessa kirjoitelmassaan joten tuo ei erityisemmin arvostanut tuonkaltaista politiikkaa mitä sinä yrität väittää tolkienin perinnöksi jota on noudatettava.
Eiköhän ne maalitolpat juoksentele suuntaan jos toiseenkin tässä keskustelussa.
Ei se, että Tolkien kirjoitti selkeästi eurooppalaisiin kansoihin pohjautuvista henkilöhahmoista, tarkoita sitä, että hän olisi ollut n*tsi tai että hän olisi pitänyt ihmisten väriä "erityisen merkittävänä ominaisuutena".
Se että kirjoittaa kirjan ihmisistä jotka sattuvat olemaan valkoisia ei tee kenestäkään r*sistia, vaikka sellaiseksi sitä nykyään somelogiikalla yritetäänkin vääntää.
Pyhä sylvi sentään.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Olethan varmasti kertonut näille erivärisille tutuillesi, ettei ikinä katsoisi elokuvaa, jossa värillinen pääosan esittäjä?
Värillinen ystäväni sanoi ettei ikinä katsoisi elokuvaa jossa Martin Luther Kingiä esittäisi valkoinen.
Onko hieman eri asia, kun kyseessä on oikea henkilö vs satu? Ei minua haittaisi jos joku tekisi vaikka kalevalasta version jossa olisi erivärisiä, sukupuolisia tai seksuaalisia suuntaumuksia.
Ei se ole ollenkaan eri asia. Alkuperäistä teosta tulee kunnioittaa. Tai sitten on tehtävä selväksi, että kyseessä on joku re-imagining, eikä ole tarkoituskaan olla uskollinen alkuteokselle. Kyllä tarinoista eri versioita saa tehdä, mutta niitä ei sitten saa markkinoida alkuteoksen nimellä, se on rahastamista.
Eli jos Kalevalasta tehdään "virallinen" elokuva, kyllä ne hahmot valkoisia ovat. Epäviralliset kesäteatteritulkinnat yms. olkoot sitten mitä sattuu, kuten yleensäkin.
No se siinä kai on, että saduissa ei ole virallista elokuvaa, eipä tosin taida muuallakaan taiteessa olla, paitsi ehkä kiinassa ja pohjois-koreassa. Minusta elokuvassa tai sarjassa on tärkeintä, että näyttelijä osaa tulkita hahmoa, ei se minkä näköinen näyttelijä on. On toki lähdemateriaaleja, joissa tarinan olennainen osa on jonkun hahmon ulkonäkö tai jos hahmo perustuu elävään henkilöön, silloin on asiaa pitää miettiä myös näyttelijän ulkonäköä. Esimerkkinä tässä vaikka, jos hobitit olisivat pitkiä.
No hobitin näyttelijä nyt voisi olla kuinka pitkä tahansa, koska hobittien lyhyys on efekteillä aikaansaatu.
Tämä on tosi outo viime vuosina lisääntynyt väite, ettei näyttelijöiden ulkomuoto liity roolihahmoon mitenkään, ainoastaan näyttelijän kyvyt. Jos näin on, niin eihän iällä ja sukupuolellakaan pitäisi olla mitään väliä - entisaikoinahan miehet esittivät kaikki roolit teatterissa.
Tosiasiassa Toni Colletten kaltaisille näyttelijöille tarkoitetut roolit eivät mene näyttelijöille jotka näyttävät vaikka Salma Hayekilta, vaikka näyttelijäntaidot olisivat mitä, eikä Michael Ceraa oteta rooliin johon haetaan Chris Hemsworthia.
Kai sillä näyttelijän ulkonäöllä on merkitystä taas niille tekijöille, joilla on visio tarinasta. Siksi tekevät casting valintansa, ties millä kriteereillä. Sitten on katsojan tehtävä päättää tykkääkö vai ei.
Lapsena yksi kaveri käveli ulos leffateatterissa, koska joku hahmo ei ollut saman näköinen kuin hän ajatteli, eri värinen tukka yms. Vielä seuraavana päivänä näytti minulle kohtia siitä kirjasta missä ulkonäköä kuvattiin, minusta aika monitulkintaisesti. Tämä lapsellinen käytös ja kuukausien kiukuttelu asiasta, jolla ei minusta ollut mitään väliä, tulee itselle mieleen, kun mennään tähän keskusteluun voiko joku hahmo olla jonkun värinen tai sukupuolinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Olethan varmasti kertonut näille erivärisille tutuillesi, ettei ikinä katsoisi elokuvaa, jossa värillinen pääosan esittäjä?
Värillinen ystäväni sanoi ettei ikinä katsoisi elokuvaa jossa Martin Luther Kingiä esittäisi valkoinen.
Onko hieman eri asia, kun kyseessä on oikea henkilö vs satu? Ei minua haittaisi jos joku tekisi vaikka kalevalasta version jossa olisi erivärisiä, sukupuolisia tai seksuaalisia suuntaumuksia.
Ei se ole ollenkaan eri asia. Alkuperäistä teosta tulee kunnioittaa. Tai sitten on tehtävä selväksi, että kyseessä on joku re-imagining, eikä ole tarkoituskaan olla uskollinen alkuteokselle. Kyllä tarinoista eri versioita saa tehdä, mutta niitä ei sitten saa markkinoida alkuteoksen nimellä, se on rahastamista.
Eli jos Kalevalasta tehdään "virallinen" elokuva, kyllä ne hahmot valkoisia ovat. Epäviralliset kesäteatteritulkinnat yms. olkoot sitten mitä sattuu, kuten yleensäkin.
No se siinä kai on, että saduissa ei ole virallista elokuvaa, eipä tosin taida muuallakaan taiteessa olla, paitsi ehkä kiinassa ja pohjois-koreassa. Minusta elokuvassa tai sarjassa on tärkeintä, että näyttelijä osaa tulkita hahmoa, ei se minkä näköinen näyttelijä on. On toki lähdemateriaaleja, joissa tarinan olennainen osa on jonkun hahmon ulkonäkö tai jos hahmo perustuu elävään henkilöön, silloin on asiaa pitää miettiä myös näyttelijän ulkonäköä. Esimerkkinä tässä vaikka, jos hobitit olisivat pitkiä.
No hobitin näyttelijä nyt voisi olla kuinka pitkä tahansa, koska hobittien lyhyys on efekteillä aikaansaatu.
Tämä on tosi outo viime vuosina lisääntynyt väite, ettei näyttelijöiden ulkomuoto liity roolihahmoon mitenkään, ainoastaan näyttelijän kyvyt. Jos näin on, niin eihän iällä ja sukupuolellakaan pitäisi olla mitään väliä - entisaikoinahan miehet esittivät kaikki roolit teatterissa.
Tosiasiassa Toni Colletten kaltaisille näyttelijöille tarkoitetut roolit eivät mene näyttelijöille jotka näyttävät vaikka Salma Hayekilta, vaikka näyttelijäntaidot olisivat mitä, eikä Michael Ceraa oteta rooliin johon haetaan Chris Hemsworthia.
Kai sillä näyttelijän ulkonäöllä on merkitystä taas niille tekijöille, joilla on visio tarinasta. Siksi tekevät casting valintansa, ties millä kriteereillä. Sitten on katsojan tehtävä päättää tykkääkö vai ei.
Lapsena yksi kaveri käveli ulos leffateatterissa, koska joku hahmo ei ollut saman näköinen kuin hän ajatteli, eri värinen tukka yms. Vielä seuraavana päivänä näytti minulle kohtia siitä kirjasta missä ulkonäköä kuvattiin, minusta aika monitulkintaisesti. Tämä lapsellinen käytös ja kuukausien kiukuttelu asiasta, jolla ei minusta ollut mitään väliä, tulee itselle mieleen, kun mennään tähän keskusteluun voiko joku hahmo olla jonkun värinen tai sukupuolinen.
No en minä tuotakaan kovin lapsellisena pidä. Elokuva on aina illuusio, ja eri asiat rikkovat illuusion eri ihmisille. Jollekin se voi olla Starbucks-kupin näkyminen historiallisessa leffassa. Jotain toista sitten häiritsee se, että hahmon pitäisi olla punatukkainen, punatukkaisuus on mainittu kirjoissa monen monta kertaa, hän on nähnyt hahmon aina mielessään punatukkaisena, ja sitten näyttelijä onkin blondi. Hiustenväri on vieläpä harvinaisen helppo muuttaa elokuvaa varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
Juu, eri fantasiamaailmoista puhutaan nyt. Keski-Maassa ei ole mustia haltioita.
Keski-Maan haltiat ovat korostetusti valkoisia ja blondeja, jopa siinä määrin, että puolihaltiat Elrond ja Arwen ovat kummajaisia jo tummien hiustensa takia (ovat silti valkoisia).
Ihonvärillä sinänsä ei ole väliä, mutta ei sitä muuttaakaan saa, varsinkaan poliittisen agendan takia.
Aku Ankka on valkoinen, Repe Sorsa on musta. Jos heidät kuvattaisiin toisinpäin (Aku mustana ja Repe valkoisena), niin eihän ne sitten enää ole samoja hahmoja.
Eli ihan sama mikä väri, kunhan se on sama kuin alkuteoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
Juu, eri fantasiamaailmoista puhutaan nyt. Keski-Maassa ei ole mustia haltioita.
Keski-Maan haltiat ovat korostetusti valkoisia ja blondeja, jopa siinä määrin, että puolihaltiat Elrond ja Arwen ovat kummajaisia jo tummien hiustensa takia (ovat silti valkoisia).
Sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä ettei noita olisi jossain tolkienin laajassa maailmassa. Lisäksi sinulla on vielä vähemmän todisteita siitä, että tolkien nimenomaan olisi vaatinut että hahmot pysyvät kaikki vaaleina. Tarinaan tuo väri ei vaikuta mitenkään vaikka nuo haltijat olisi kaikki varoitusliivi-oransseja tai neonvihreitä. Mitä enemmän sinä jankutat siitä että väri on tärkeintä tolkienin tarinoissa, sitä enemmän sinä kuulostat joltain nykyajan rasistiselta kaappir....rilta joita kertyy mm. trumppia fanittamaan.
Kun on lukenut Silmarillionin, Keskeneräisten tarujen kirjanbyms., oli sarja suorastaan eläväinen, mielenkiintoinen ja hyvin tehty. Ainakin ne kaksi ensimmäistä osaa.
Pidin paljon.
House of dragonia taas inhosin jostain syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
dnd ryöstelee aika surutta tolkienilta hahmoja ja yksityiskohtia maailmansa rakentamisessa. Niin moni muukin fantasiamaailma esim. warcraftista dragon ageen tai osittain witcheriinkin jossa oli myös haltiaporukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
Juu, eri fantasiamaailmoista puhutaan nyt. Keski-Maassa ei ole mustia haltioita.
Keski-Maan haltiat ovat korostetusti valkoisia ja blondeja, jopa siinä määrin, että puolihaltiat Elrond ja Arwen ovat kummajaisia jo tummien hiustensa takia (ovat silti valkoisia).
Sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä ettei noita olisi jossain tolkienin laajassa maailmassa. Lisäksi sinulla on vielä vähemmän todisteita siitä, että tolkien nimenomaan olisi vaatinut että hahmot pysyvät kaikki vaaleina. Tarinaan tuo väri ei vaikuta mitenkään vaikka nuo haltijat olisi kaikki varoitusliivi-oransseja tai neonvihreitä. Mitä enemmän sinä jankutat siitä että väri on tärkeintä tolkienin tarinoissa, sitä enemmän sinä kuulostat joltain nykyajan rasistiselta kaappir....rilta joita kertyy mm. trumppia fanittamaan.
"Jossain Tolkienin laajassa maailmassa" on lähdemateriaalin ulkopuolella, eli perinteisesti tuota fanifiktioksikin kutsutaan.
Kyllähän siellä "jossain" voi olla vaikka Kummeli-hahmoja, jos sellaisia sinne kuvittelee. Ihan vapaasti. Ei se tarkoita sitä, että Tolkienin alkuperäisessä visiossa olisi ollut Kummeli-hahmoja.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noin kolmekymmentä kertaa Taru sormusten herrasta -eepoksen luettuani ja parisenkymmentä hertaa Matka sinne ja takaisin -teoksen, sekä muut oheismateriaalit, voinen sanoa, että hahmojen värityksellä ei ole tuon taivaallista väliä juonen kannalta.
Kannattaisi miettiä sitä omaa maailmankuvaansa, jos nillittää niinkin yhdentekevästä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Noin kolmekymmentä kertaa Taru sormusten herrasta -eepoksen luettuani ja parisenkymmentä hertaa Matka sinne ja takaisin -teoksen, sekä muut oheismateriaalit, voinen sanoa, että hahmojen värityksellä ei ole tuon taivaallista väliä juonen kannalta.
Kannattaisi miettiä sitä omaa maailmankuvaansa, jos nillittää niinkin yhdentekevästä asiasta.
Ei mutta tämä on ihan oikeasti mielenkiintoista. Itse en osaisi kuvitella, että lukisin jonkin kirjan 30 kertaa ilman että minulle muodostuisi mitään mielikuvaa hahmojen ulkonäöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
Juu, eri fantasiamaailmoista puhutaan nyt. Keski-Maassa ei ole mustia haltioita.
Keski-Maan haltiat ovat korostetusti valkoisia ja blondeja, jopa siinä määrin, että puolihaltiat Elrond ja Arwen ovat kummajaisia jo tummien hiustensa takia (ovat silti valkoisia).
Sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä ettei noita olisi jossain tolkienin laajassa maailmassa. Lisäksi sinulla on vielä vähemmän todisteita siitä, että tolkien nimenomaan olisi vaatinut että hahmot pysyvät kaikki vaaleina. Tarinaan tuo väri ei vaikuta mitenkään vaikka nuo haltijat olisi kaikki varoitusliivi-oransseja tai neonvihreitä. Mitä enemmän sinä jankutat siitä että väri on tärkeintä tolkienin tarinoissa, sitä enemmän sinä kuulostat joltain nykyajan rasistiselta kaappir....rilta joita kertyy mm. trumppia fanittamaan.
Sinun asenteellasi Kalevalassakin voisi olla vaikka vihreitä jediritareita jossain "laajassa maailmassa". Mutta kun nämä teosten sovitukset eivät toimi niin, että niihin voi lisäillä ihan mitä huvittaa, varsinkaan alkuteoksen vastaisesti. Ja tosissaanko luulet, että jos haltiat olisivatkin sarjassa oransseja, ettei se vaikuttaisi mihinkään? Vaikuttaisihan se koko jutun uskottavuuteen, ja tiedätkö mitä, saman tekevät nämä race- ja gender-swapatut hahmot.
Vierailija kirjoitti:
Noin kolmekymmentä kertaa Taru sormusten herrasta -eepoksen luettuani ja parisenkymmentä hertaa Matka sinne ja takaisin -teoksen, sekä muut oheismateriaalit, voinen sanoa, että hahmojen värityksellä ei ole tuon taivaallista väliä juonen kannalta.
Kannattaisi miettiä sitä omaa maailmankuvaansa, jos nillittää niinkin yhdentekevästä asiasta.
Kyllä sillä on väliä että millaiseksi kirjailija maailmaansa kuvailee. Ei se järki toistolla tunnu sinunkaan päähäsi tulleen :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks haltioita ole mustinakin esim. Drow Elf vai onko se jostain D&D maailmasta? 😄
Juu, eri fantasiamaailmoista puhutaan nyt. Keski-Maassa ei ole mustia haltioita.
Keski-Maan haltiat ovat korostetusti valkoisia ja blondeja, jopa siinä määrin, että puolihaltiat Elrond ja Arwen ovat kummajaisia jo tummien hiustensa takia (ovat silti valkoisia).
Sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta siitä ettei noita olisi jossain tolkienin laajassa maailmassa. Lisäksi sinulla on vielä vähemmän todisteita siitä, että tolkien nimenomaan olisi vaatinut että hahmot pysyvät kaikki vaaleina. Tarinaan tuo väri ei vaikuta mitenkään vaikka nuo haltijat olisi kaikki varoitusliivi-oransseja tai neonvihreitä. Mitä enemmän sinä jankutat siitä että väri on tärkeintä tolkienin tarinoissa, sitä enemmän sinä kuulostat joltain nykyajan rasistiselta kaappir....rilta joita kertyy mm. trumppia fanittamaan.
Sinun asenteellasi Kalevalassakin voisi olla vaikka vihreitä jediritareita jossain "laajassa maailmassa". Mutta kun nämä teosten sovitukset eivät toimi niin, että niihin voi lisäillä ihan mitä huvittaa, varsinkaan alkuteoksen vastaisesti. Ja tosissaanko luulet, että jos haltiat olisivatkin sarjassa oransseja, ettei se vaikuttaisi mihinkään? Vaikuttaisihan se koko jutun uskottavuuteen, ja tiedätkö mitä, saman tekevät nämä race- ja gender-swapatut hahmot.
Haltiat ovat Tolkienin mukaan vaaleaihoisia. Asia käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan jees muuten mutta taivas että minä inhoan tuota woketusta ja "diversiteetin" tunkemista väkisin joka paikkaan.
välillä tuntuu että jotkut kulkee kaupan pakastekaapin vierelläkin, lukee pakkausten tuoteselostetta ohimennessään ja mutisee itsekseen: Ehei, ei tota woke-ateriaa, liikaa wokea, tota ei ainakaan, tosiwoke pizza, no tossa ei näytä olevan wokea eli toi otetaan...
Nykyään voisi ollakin näin. Ennen ei ollut mulla ollenkaan. Esim. juuri elokuvissa ei minua haitannut ollenkaan minkä värisiä ihmisiä niissä oli. Mutta kun on mennyt yli se värillisten ja myös seksuaalivähemmistöjen tuputus, niin nyt ne ärsyttää joka paikassa. Olen tehnyt jopa päätöksen että en katso yhtäkään elokuvaa teatterissa, jossa on värillinen pääosan esittäjä :D (Tosielämässä töissäni olen paljonkin tekemisissä kansainvälisen porukan kanssa, eikä minulla ole mitään minkäänvärisiä vastaan)
Olethan varmasti kertonut näille erivärisille tutuillesi, ettei ikinä katsoisi elokuvaa, jossa värillinen pääosan esittäjä?
Värillinen ystäväni sanoi ettei ikinä katsoisi elokuvaa jossa Martin Luther Kingiä esittäisi valkoinen.
Onko hieman eri asia, kun kyseessä on oikea henkilö vs satu? Ei minua haittaisi jos joku tekisi vaikka kalevalasta version jossa olisi erivärisiä, sukupuolisia tai seksuaalisia suuntaumuksia.
Tarinoista voi tehdä kaikenlaisia versioita. Kreikkalaiset myytit voi sijoittaa vaikka nykypäivän New Yorkiin, ja Jane Austenin klassikkoromaanin nykypäivän Intiaan tai Los Angelesiin.
Mutta ne tekevät selvän hajuraon alkuperäiseen materiaaliin. Kukaan ei luule, että Jane Austen oikeasti kirjoitti Bride & Prejudicen tai Cluelessin sellaisenaan.
Itseäni ei häirinnyt esimerkiksi yhtään se kohuttu Afrikkaan sijoittuva Mannerheim-leffa, koska näin sen automaattisesti tällaisena versiona. Ei siinä yritetty esittää, että Mannerheim olisi oikeasti ollut afrikkalainen. Toki harvinaisen huonoa pelisilmää oli tehdä tuollainen, kun oikeasta Mannerheimista ei oltu vielä onnistuttu tekemään mitään elokuvaa.
Se Mannerheim elokuva oli samaa lällätystä kuin näiden rotuvaihtajien ja mustamaalaajien touhu tuossakin sarjassa ja tällä palstalla, tosin veronmaksajien rahoilla.
No se siinä kai on, että saduissa ei ole virallista elokuvaa, eipä tosin taida muuallakaan taiteessa olla, paitsi ehkä kiinassa ja pohjois-koreassa. Minusta elokuvassa tai sarjassa on tärkeintä, että näyttelijä osaa tulkita hahmoa, ei se minkä näköinen näyttelijä on. On toki lähdemateriaaleja, joissa tarinan olennainen osa on jonkun hahmon ulkonäkö tai jos hahmo perustuu elävään henkilöön, silloin on asiaa pitää miettiä myös näyttelijän ulkonäköä. Esimerkkinä tässä vaikka, jos hobitit olisivat pitkiä.