Mikä huoli kaikilla on perheellisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin menee ihan hirveästi rahaa eikä jokaisessa perheessä ole kahta työssä käyvää aikuista. Eilen ostin koululaiselle syysvaatteet ja -kengät. En ostanut kallista merkkiä enkä mitään hienoa. Silti rahaa meni yli 150€. Minulla on vain yksi lapsi, mutta muissa perheissä tämä summa kerrotaan monella ja kulut on koko ajan todella isot.

Mutta ei minusta kyllä voida valita yhtä ryhmää, jota autetaan(tässä tapauksessa lapsiperheet) ja jättää muita pulaan. Jotenkin pitäisi löytää keinoa auttaa kaikista ryhmistä niitä, jotka sitä apua tarvitsevat.

Jep, lasten harrastukset meni maksuun viime kuussa. Kaksi lasta, kummallakin yksi harrastus tyyliin uinti, ei mitään hienoa, yht. 700€. Ja joulun jälkeen uusi paukku taas.

Mutta mun mielestä uinti on jotenkin poskettoman kallis harrastus. Uimahallia käyttää muutkin ja maksaa siitä, joten miten ihmeessä se voi olla niin kallista.

Meidän lasten luistelu maksaa yhteensä 500e/kk, mutta jäähallin ylläpidosta maksavat vain harrastajat, eivät muut käyttäjät.

Olen eri kommentoija, mutta vähän erikoinen vertaus. Verorahoitteiset julkiset uimahallit ovat kansanterveydellisestikin ihan miljoona kertaa merkittävämpi asia mitä jäähallit. Uimahalleja pystyy hyödyntämään myös ne, joiden liikkuminen on muuten hankalaa, kuten eri tavoin liikuntarjoitteiset, seniorit jne. 

Niin pystyy. Siksi ihmettelen uinnin kausimaksuja. Kun muita käyttäjiä on niin paljon. Meillä on siis kallista, mutta ymmärrän miksi. Uinnin maksut taas ei voi samalla tavalla perustua tilan kalleuteen koska maksajia on niin paljon.

Alunperin olin laittamassa lapsia uimaan (koska se on hyvä harrastus monella tavalla) mutta kausimaksut huitelee samoissa kuin luistelijoilla/jääkiekkoilijoille. Ja sitten tuli olo että miksi, kun siihen uimahallin ylläpitoon osallistuu muutkin kuin harrastajat.

Mutta tämä nyt menee sivuraiteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinkkujenkin täytyy käydä töissä. Lisäksi meillä on lomaa vähemmän kuin perheellisillä, ei ole syys/hiihtolomaa.

Ei meillä ainakaan ole perheellisillä yhtään sen enempää lomaa kuin sinkuillakaan. Osa tosin pitää mahdollisuuksien mukaan ylityövapaita esim. koulujen syysloman aikaan.

Meilläkin perheelliset tekee töitä aivan järjettömästi, että saavat niitä ylityötunteja, joita voi käyttää sitten niihin lasten lomiin, kun lomapäivät ei kuitenkaan riitä ja pitkiin palkattomiin jaksoihin ei ole varaa.

Sinkut ei tiedä mistä puhuvat. Ette näe millaista se lapsiperheiden arki on ja kuinka paljon rahaa asiat vie.

Jotenkin hauskaa tämä perheellisille inttäminen muutenkin. Lähes 100% perheellisistä on ollut lapsettomia sinkkuja ja osaavat siis vertailla näitä elämäntilanteita. Moniko sinkku on elänyt perheellisten elämää niin, että vertailu perustuisi johonkin muuhun kuin (ilmeisen virheellisiin) mielikuviin.

Sinkku maksaa vain omat menonsa. Jos perheessä on kaksikin lasta, maksaa teoriassa yksi aikuinen omien menojensa lisäksi myös yhden lapsen menot. Sinkku voi asua vaikka yksiössä, perhe tarvitsee enemmän tilaa, ja asuu siis myös sitten kalliimmin. Parhaassa asemassa on tietenkin lapseton työssäkäyvä pariskunta. He voivat asua melko pienessäkin asunnossa, jakaa kaikki kulut, ja laskennallisesti maksavat vain omasta puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa ja ärsyttää, kun lapsiperheistä puhutaan homogeenisenä ryhmänä. Esim. kaikki  ystäväpiirini lapsiperheet ovat kahden akateemisesti koulutetun, työssäkäyvän kahden vanhemman perheitä, joilla suurimmalla osalla lisäksi perittyä varallisuutta kaupan päälle. He ovat ihan itse omalla päätöksellä ostaneet 500k++ asunnot, kahdet autot, kesämökit jne. Toki tiedän, että on sitten näitä lapsiperheitä, joissa opiskellaan, ollaan pienituloisia, on vain yksi aikuinen, on työttymyyttä, sairaseläkkeitä jne. ja oikeasti rahat tiukilla. Heille kohdentaisin ilman muuta tuet, en näille hyvin toimeentuleville tai varakkaille ystäväperheilleni. Toki he maksavat jo nyt paljon veroja ja päivähoidosta maksut tapissa jne, mutta esim. kahden DI:n, lääkärin jne palkoilla (ja osin perityllä omaisuudella) he kyllä pärjäävät vaikka lapsilisiä eivät oskaan olisi saaneetkaan. 

Samoin eläkeläiset eivät ole mikään homogeeninen ryhmä. Esim. vanhempani saavat enemmän eläkettä mitä minä akateemisesti koulutettuna nelikymppisenä. 

Jos itse saisin päättää, kohdistaisin tuet vain alimmalle 10-20 prosentille, olivatpa he sitten lapsiperheitä, eläkeläisiä, sinkkuja tms. Toki tukiin olisi hyvä olla sisäänrakennettuna joku kannustin, joka mahdollistaisi osa-aika tai keikkatöiden tekemisen. 

Tuosta oli puhetta että tuo tiedostetaan hallituksessakin, mutta ei ole mahdollista kehittää tarpeeksi nopeasti noin tarkkaan kohdennettua tukea. Luulen sitä paitsi että koko lapsiperhetuen tarkoitus on lähinnä tukea kulutusta, joka hidastuu inflaation takia, ja silloin se on valtiolle käytännössä sama kenelle se annetaan kunhan mahdollisimman suuri osa siitä menee käyttöön.

Lapset kasvavat 8-10 cm vuodessa pituutta joten lapset tarvitsevat vaatteita.

Lapsilla ei myöskään kestä vaatteet samalla tavalla kuin aikuisella esim. pojilla kengät ja housut. Tytöllä kestää vaatteet paremmin.

Aivan totaalinen Ohis, mutta pakko kommentoida tuota , kuinka muka pojilla kuluu enemmän kenkiä ja housuja ja tytöillä kestää vaatteet paremmin.... anteeks mitä?!:D

Mulla liikunnalliset ja vilkkaat lapset, 5v ja 4v. Tyttö ja poika. Aivan tasan yhtä usein pitää ostaa uudet kengät ja housut! :D

Ei kaikki tytöt ole paikallaan kököttävä, jotka istuu sievä mekko päällä ja pukee barbeja monta tuntia päivässä 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa ja ärsyttää, kun lapsiperheistä puhutaan homogeenisenä ryhmänä. Esim. kaikki  ystäväpiirini lapsiperheet ovat kahden akateemisesti koulutetun, työssäkäyvän kahden vanhemman perheitä, joilla suurimmalla osalla lisäksi perittyä varallisuutta kaupan päälle. He ovat ihan itse omalla päätöksellä ostaneet 500k++ asunnot, kahdet autot, kesämökit jne. Toki tiedän, että on sitten näitä lapsiperheitä, joissa opiskellaan, ollaan pienituloisia, on vain yksi aikuinen, on työttymyyttä, sairaseläkkeitä jne. ja oikeasti rahat tiukilla. Heille kohdentaisin ilman muuta tuet, en näille hyvin toimeentuleville tai varakkaille ystäväperheilleni. Toki he maksavat jo nyt paljon veroja ja päivähoidosta maksut tapissa jne, mutta esim. kahden DI:n, lääkärin jne palkoilla (ja osin perityllä omaisuudella) he kyllä pärjäävät vaikka lapsilisiä eivät oskaan olisi saaneetkaan. 

Samoin eläkeläiset eivät ole mikään homogeeninen ryhmä. Esim. vanhempani saavat enemmän eläkettä mitä minä akateemisesti koulutettuna nelikymppisenä. 

Jos itse saisin päättää, kohdistaisin tuet vain alimmalle 10-20 prosentille, olivatpa he sitten lapsiperheitä, eläkeläisiä, sinkkuja tms. Toki tukiin olisi hyvä olla sisäänrakennettuna joku kannustin, joka mahdollistaisi osa-aika tai keikkatöiden tekemisen. 

Tuosta oli puhetta että tuo tiedostetaan hallituksessakin, mutta ei ole mahdollista kehittää tarpeeksi nopeasti noin tarkkaan kohdennettua tukea. Luulen sitä paitsi että koko lapsiperhetuen tarkoitus on lähinnä tukea kulutusta, joka hidastuu inflaation takia, ja silloin se on valtiolle käytännössä sama kenelle se annetaan kunhan mahdollisimman suuri osa siitä menee käyttöön.

Lapset kasvavat 8-10 cm vuodessa pituutta joten lapset tarvitsevat vaatteita.

Lapsilla ei myöskään kestä vaatteet samalla tavalla kuin aikuisella esim. pojilla kengät ja housut. Tytöllä kestää vaatteet paremmin.

Aivan totaalinen Ohis, mutta pakko kommentoida tuota , kuinka muka pojilla kuluu enemmän kenkiä ja housuja ja tytöillä kestää vaatteet paremmin.... anteeks mitä?!:D

Mulla liikunnalliset ja vilkkaat lapset, 5v ja 4v. Tyttö ja poika. Aivan tasan yhtä usein pitää ostaa uudet kengät ja housut! :D

Ei kaikki tytöt ole paikallaan kököttävä, jotka istuu sievä mekko päällä ja pukee barbeja monta tuntia päivässä 🤣

Kyllä sen huomaa esim kirppiksillä. Ei sinne asti juuri poikien vaatteita päädy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa ja ärsyttää, kun lapsiperheistä puhutaan homogeenisenä ryhmänä. Esim. kaikki  ystäväpiirini lapsiperheet ovat kahden akateemisesti koulutetun, työssäkäyvän kahden vanhemman perheitä, joilla suurimmalla osalla lisäksi perittyä varallisuutta kaupan päälle. He ovat ihan itse omalla päätöksellä ostaneet 500k++ asunnot, kahdet autot, kesämökit jne. Toki tiedän, että on sitten näitä lapsiperheitä, joissa opiskellaan, ollaan pienituloisia, on vain yksi aikuinen, on työttymyyttä, sairaseläkkeitä jne. ja oikeasti rahat tiukilla. Heille kohdentaisin ilman muuta tuet, en näille hyvin toimeentuleville tai varakkaille ystäväperheilleni. Toki he maksavat jo nyt paljon veroja ja päivähoidosta maksut tapissa jne, mutta esim. kahden DI:n, lääkärin jne palkoilla (ja osin perityllä omaisuudella) he kyllä pärjäävät vaikka lapsilisiä eivät oskaan olisi saaneetkaan. 

Samoin eläkeläiset eivät ole mikään homogeeninen ryhmä. Esim. vanhempani saavat enemmän eläkettä mitä minä akateemisesti koulutettuna nelikymppisenä. 

Jos itse saisin päättää, kohdistaisin tuet vain alimmalle 10-20 prosentille, olivatpa he sitten lapsiperheitä, eläkeläisiä, sinkkuja tms. Toki tukiin olisi hyvä olla sisäänrakennettuna joku kannustin, joka mahdollistaisi osa-aika tai keikkatöiden tekemisen. 

Tuosta oli puhetta että tuo tiedostetaan hallituksessakin, mutta ei ole mahdollista kehittää tarpeeksi nopeasti noin tarkkaan kohdennettua tukea. Luulen sitä paitsi että koko lapsiperhetuen tarkoitus on lähinnä tukea kulutusta, joka hidastuu inflaation takia, ja silloin se on valtiolle käytännössä sama kenelle se annetaan kunhan mahdollisimman suuri osa siitä menee käyttöön.

Lapset kasvavat 8-10 cm vuodessa pituutta joten lapset tarvitsevat vaatteita.

Lapsilla ei myöskään kestä vaatteet samalla tavalla kuin aikuisella esim. pojilla kengät ja housut. Tytöllä kestää vaatteet paremmin.

Aivan totaalinen Ohis, mutta pakko kommentoida tuota , kuinka muka pojilla kuluu enemmän kenkiä ja housuja ja tytöillä kestää vaatteet paremmin.... anteeks mitä?!:D

Mulla liikunnalliset ja vilkkaat lapset, 5v ja 4v. Tyttö ja poika. Aivan tasan yhtä usein pitää ostaa uudet kengät ja housut! :D

Ei kaikki tytöt ole paikallaan kököttävä, jotka istuu sievä mekko päällä ja pukee barbeja monta tuntia päivässä 🤣

Kyllä sen huomaa esim kirppiksillä. Ei sinne asti juuri poikien vaatteita päädy.

Wau mikä empiirinen tutkimus! Kirppiksillä löytyy huonosti poikien vaatteita, pojilla siis vaatteet eivät kestä yhtä hyvin kuin tytöillä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa ja ärsyttää, kun lapsiperheistä puhutaan homogeenisenä ryhmänä. Esim. kaikki  ystäväpiirini lapsiperheet ovat kahden akateemisesti koulutetun, työssäkäyvän kahden vanhemman perheitä, joilla suurimmalla osalla lisäksi perittyä varallisuutta kaupan päälle. He ovat ihan itse omalla päätöksellä ostaneet 500k++ asunnot, kahdet autot, kesämökit jne. Toki tiedän, että on sitten näitä lapsiperheitä, joissa opiskellaan, ollaan pienituloisia, on vain yksi aikuinen, on työttymyyttä, sairaseläkkeitä jne. ja oikeasti rahat tiukilla. Heille kohdentaisin ilman muuta tuet, en näille hyvin toimeentuleville tai varakkaille ystäväperheilleni. Toki he maksavat jo nyt paljon veroja ja päivähoidosta maksut tapissa jne, mutta esim. kahden DI:n, lääkärin jne palkoilla (ja osin perityllä omaisuudella) he kyllä pärjäävät vaikka lapsilisiä eivät oskaan olisi saaneetkaan. 

Samoin eläkeläiset eivät ole mikään homogeeninen ryhmä. Esim. vanhempani saavat enemmän eläkettä mitä minä akateemisesti koulutettuna nelikymppisenä. 

Jos itse saisin päättää, kohdistaisin tuet vain alimmalle 10-20 prosentille, olivatpa he sitten lapsiperheitä, eläkeläisiä, sinkkuja tms. Toki tukiin olisi hyvä olla sisäänrakennettuna joku kannustin, joka mahdollistaisi osa-aika tai keikkatöiden tekemisen. 

Tuosta oli puhetta että tuo tiedostetaan hallituksessakin, mutta ei ole mahdollista kehittää tarpeeksi nopeasti noin tarkkaan kohdennettua tukea. Luulen sitä paitsi että koko lapsiperhetuen tarkoitus on lähinnä tukea kulutusta, joka hidastuu inflaation takia, ja silloin se on valtiolle käytännössä sama kenelle se annetaan kunhan mahdollisimman suuri osa siitä menee käyttöön.

Lapset kasvavat 8-10 cm vuodessa pituutta joten lapset tarvitsevat vaatteita.

Lapsilla ei myöskään kestä vaatteet samalla tavalla kuin aikuisella esim. pojilla kengät ja housut. Tytöllä kestää vaatteet paremmin.

Aivan totaalinen Ohis, mutta pakko kommentoida tuota , kuinka muka pojilla kuluu enemmän kenkiä ja housuja ja tytöillä kestää vaatteet paremmin.... anteeks mitä?!:D

Mulla liikunnalliset ja vilkkaat lapset, 5v ja 4v. Tyttö ja poika. Aivan tasan yhtä usein pitää ostaa uudet kengät ja housut! :D

Ei kaikki tytöt ole paikallaan kököttävä, jotka istuu sievä mekko päällä ja pukee barbeja monta tuntia päivässä 🤣

Kyllä sen huomaa esim kirppiksillä. Ei sinne asti juuri poikien vaatteita päädy.

Wau mikä empiirinen tutkimus! Kirppiksillä löytyy huonosti poikien vaatteita, pojilla siis vaatteet eivät kestä yhtä hyvin kuin tytöillä..

Juurikin näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvittaa ja ärsyttää, kun lapsiperheistä puhutaan homogeenisenä ryhmänä. Esim. kaikki  ystäväpiirini lapsiperheet ovat kahden akateemisesti koulutetun, työssäkäyvän kahden vanhemman perheitä, joilla suurimmalla osalla lisäksi perittyä varallisuutta kaupan päälle. He ovat ihan itse omalla päätöksellä ostaneet 500k++ asunnot, kahdet autot, kesämökit jne. Toki tiedän, että on sitten näitä lapsiperheitä, joissa opiskellaan, ollaan pienituloisia, on vain yksi aikuinen, on työttymyyttä, sairaseläkkeitä jne. ja oikeasti rahat tiukilla. Heille kohdentaisin ilman muuta tuet, en näille hyvin toimeentuleville tai varakkaille ystäväperheilleni. Toki he maksavat jo nyt paljon veroja ja päivähoidosta maksut tapissa jne, mutta esim. kahden DI:n, lääkärin jne palkoilla (ja osin perityllä omaisuudella) he kyllä pärjäävät vaikka lapsilisiä eivät oskaan olisi saaneetkaan. 

Samoin eläkeläiset eivät ole mikään homogeeninen ryhmä. Esim. vanhempani saavat enemmän eläkettä mitä minä akateemisesti koulutettuna nelikymppisenä. 

Jos itse saisin päättää, kohdistaisin tuet vain alimmalle 10-20 prosentille, olivatpa he sitten lapsiperheitä, eläkeläisiä, sinkkuja tms. Toki tukiin olisi hyvä olla sisäänrakennettuna joku kannustin, joka mahdollistaisi osa-aika tai keikkatöiden tekemisen. 

Tuosta oli puhetta että tuo tiedostetaan hallituksessakin, mutta ei ole mahdollista kehittää tarpeeksi nopeasti noin tarkkaan kohdennettua tukea. Luulen sitä paitsi että koko lapsiperhetuen tarkoitus on lähinnä tukea kulutusta, joka hidastuu inflaation takia, ja silloin se on valtiolle käytännössä sama kenelle se annetaan kunhan mahdollisimman suuri osa siitä menee käyttöön.

Lapset kasvavat 8-10 cm vuodessa pituutta joten lapset tarvitsevat vaatteita.

Lapsilla ei myöskään kestä vaatteet samalla tavalla kuin aikuisella esim. pojilla kengät ja housut. Tytöllä kestää vaatteet paremmin.

Aivan totaalinen Ohis, mutta pakko kommentoida tuota , kuinka muka pojilla kuluu enemmän kenkiä ja housuja ja tytöillä kestää vaatteet paremmin.... anteeks mitä?!:D

Mulla liikunnalliset ja vilkkaat lapset, 5v ja 4v. Tyttö ja poika. Aivan tasan yhtä usein pitää ostaa uudet kengät ja housut! :D

Ei kaikki tytöt ole paikallaan kököttävä, jotka istuu sievä mekko päällä ja pukee barbeja monta tuntia päivässä 🤣

Kyllä sen huomaa esim kirppiksillä. Ei sinne asti juuri poikien vaatteita päädy.

Wau mikä empiirinen tutkimus! Kirppiksillä löytyy huonosti poikien vaatteita, pojilla siis vaatteet eivät kestä yhtä hyvin kuin tytöillä..

Ohis, mutta olen huomannut ilmiön, kuinka poikien vaatteet on helpompi kierrättää ihan perheen sisällä tai sukulaisten kesken. Meidän kolmesta pojasta kukaan ei ole pahemmin välittänyt, mitä hänellä on päällään ja ihan sama onko ne vaatteet veljen vanhat. Kaikki vaatteet kierrätetty aina seuraavalle. Siskojen ja serkkujen tytöille ei oo siskon vaatteet "kelvannut" monesti, siis tytöt ihan jo jostain 2-vuotiaana alkaen on ollut tarkkoja, mitä haluaa päällensä laittaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksessa on perheellisiä ihmisiä, viisikossakin pienten lasten äitejä, joten perheille annettavat tuet ovat varmasti heille lähellä sydäntä.

He tukee päivähoitoikäisiä mutta unohtivat teinit täysin. Laativat oppivelvollisuuden 18 vuoteen asti mutta 17-vuotiaasta ei saa edes sitä lapsilisää

Ahneita paskoja.

Ai meinasit laittaa lapsesi sossujonoon vähän ennemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsiin menee ihan hirveästi rahaa eikä jokaisessa perheessä ole kahta työssä käyvää aikuista. Eilen ostin koululaiselle syysvaatteet ja -kengät. En ostanut kallista merkkiä enkä mitään hienoa. Silti rahaa meni yli 150€. Minulla on vain yksi lapsi, mutta muissa perheissä tämä summa kerrotaan monella ja kulut on koko ajan todella isot.

Mutta ei minusta kyllä voida valita yhtä ryhmää, jota autetaan(tässä tapauksessa lapsiperheet) ja jättää muita pulaan. Jotenkin pitäisi löytää keinoa auttaa kaikista ryhmistä niitä, jotka sitä apua tarvitsevat.

Jep, lasten harrastukset meni maksuun viime kuussa. Kaksi lasta, kummallakin yksi harrastus tyyliin uinti, ei mitään hienoa, yht. 700€. Ja joulun jälkeen uusi paukku taas.

Mutta mun mielestä uinti on jotenkin poskettoman kallis harrastus. Uimahallia käyttää muutkin ja maksaa siitä, joten miten ihmeessä se voi olla niin kallista.

Meidän lasten luistelu maksaa yhteensä 500e/kk, mutta jäähallin ylläpidosta maksavat vain harrastajat, eivät muut käyttäjät.

Olen eri kommentoija, mutta vähän erikoinen vertaus. Verorahoitteiset julkiset uimahallit ovat kansanterveydellisestikin ihan miljoona kertaa merkittävämpi asia mitä jäähallit. Uimahalleja pystyy hyödyntämään myös ne, joiden liikkuminen on muuten hankalaa, kuten eri tavoin liikuntarjoitteiset, seniorit jne. 

Niin pystyy. Siksi ihmettelen uinnin kausimaksuja. Kun muita käyttäjiä on niin paljon. Meillä on siis kallista, mutta ymmärrän miksi. Uinnin maksut taas ei voi samalla tavalla perustua tilan kalleuteen koska maksajia on niin paljon.

Alunperin olin laittamassa lapsia uimaan (koska se on hyvä harrastus monella tavalla) mutta kausimaksut huitelee samoissa kuin luistelijoilla/jääkiekkoilijoille. Ja sitten tuli olo että miksi, kun siihen uimahallin ylläpitoon osallistuu muutkin kuin harrastajat.

Mutta tämä nyt menee sivuraiteille.

Kaupungin uimakouluthan ovat varsin edullisia ja kuuluu ollakin. Oma lapseni harrastaa uintia seurassa, toistaiseksi kerran viikossa. Kausi maksaa 240€, maksu menee uimaseuralle ja sen opettajille jotka antavat nähdäkseni varsin laadukasta opetusta lapsille. Opetus tapahtuu pienissä (max 6 lasta) ryhmissä. Syyskausi on elokuun alusta jouluun, siinä ehtii olla monet treenit ja yksien hinta ei kovin suuri ole. Opetus maksaa ja minusta ihan syystä.