Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän

1. Jos kassa/vartija kysyy näyttämään kassejasi niin kieltäydy

2. Jos vartija pysäyttää kysy olenko kiinniotettu. Jos ei niin lähde paikalta. Jos kyllä niin ilmoita että poliisi on kutsuttava paikalle. Ja ilmoita myös että tulet tekemään heille rikosilmoituksen vapaudenriistosta ja että rikoksiin syyllistyneen vartijan ura ja työt olivat sitten siinä.

Mulle teki samoin. Aloin sitten runkkaamaan että kassini sisältö paljastuisi. Virkavalta keskeytti.

Vierailija kirjoitti:

AP (vaikkakin tarina toki on keksitty ja pelkkä provo) ilmeisesti edustaa tätä porukkaa joka mieluummin jää pyörällä auton alle kuin väistää koska hänellä on etuajooikeus.

Ei ole noin mustavalkoista. Jos henki on vaarassa, niin luovun oikeuksistani. En kuitenkaan viitsi niistä luopua ihan joka asiassa. Muuten saisi olla koko ajan kassit auki ja muna kädessä väistelemässä milloin mitäkin idioottia.

Siihen menee noin 2 sekuntia kun kohteliaasti kieltäytyy avaamasta kassiaan jos vartija pyytää. Auton alle en kuitenkaan viitsi hakemalla hakeutua. Valintoja, valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkösi vain sattui istumaan myymälävarkaan profiiliin. Saatoit ehkä olla samannäköinen, kuin joku aiemmin pöllinyt. Ei se ole henkilökunnallekaan mitään herkkua tonkia ihmisten kasseja.

Ei ole olemassa mitään myymälävarkaan profiilia. Sama kun sanottaisiin että on olemassa vartijan profiili eli tyhmä joka ei päässyt poliisikouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Mtä tarkoitat epälyksellä? Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siksi vartijalla ei koskaan ole muuta kuin pelkkä vahva epäilys kiinnioton perusteena, vaikka varas olisi jäänyt kiinni itse teosta.

Vartijan pitää omin silmin nähdä varkaus. Ainoastaan silloin on hänellä oikeus kiinniottoon. Muuten ei.

Ei ole rakettitiedettä tämä.

Älä jaksa! Kaikki varastaisi jatkuvasti jos vartijan pitäisi nähdä.

On kysymys laista, ei kenenkään "jaksamisesta".

Niinpä. Kauppiaalla on velvollisuus huolehtia siitä, että vartiointi on tarpeisiin nähden riittävää. Vaikka kauppias varmasti tahtoisi säästää kustannuksissa, sitä ei voi tehdä niin, että kaupassa käyvien ihmisten perusoikeuksia poljetaan riistämällä heiltä vapaus liikkua, vaikka kukaan ei ole nähnyt heidän tekevän mitään väärää.

Kuka ne vartijat ja varastetut tavarat maksaa? Me asiakkaat hinnoissa. Eikö ole kaikkien kannalta parempi, että varastelu pidetään kurissa suht pienillä kustannuksilla? Jos siihen riittää muutama vartijakäynti ja isojen kassien aukaisu kassalla olen ihan valmis tuohon. Mietipä mitä maksaa ison määrän valvontakameroita reaaliaikainen tarkkailu. Toinen vaihtoehto automaattiläpivalaisu kassalla magneettitarrat kaikkiin artikkeleihin, hälyyttäisivät jos niitä yrittää kuljettaa kassan ohi maksamatta.

Ei ole. Vaikka varastelu on ikävä sivutapahtuma, ei se niin voi mennä että kansalaisten perusoikeuksien kustannuksella niitä aletaan kitkemään. 

Kassin aukaiseminen on periaatteessa vapaaehtoista. Niin kuin suomalainen vapaaehtoinen luottamus lähimmäiseen. Jos ei ole mitään varastanut ei tuo kassin aukaisu aiheuta ahdistusta suurimmalle osalle suomalaisista. Ja tuota tehtävä kaikenlaisten ihmisten. Jos syynäys kohdistetaan vain vähemmistöihin, ulkonäön perusteella jne tuo syrjiintää. Tuo tavallaan talkoot johon hyväntahtoiset ihmiset osallistuvat. Kun varastaminen pysyy kurissa pysyy yhteiskunta myös terveenä. Jos varkaus yleistyy ja sitä aletaan pitää normaalina, seuraa omalta työpaikalta varastaminen, lahjonta... Yhteiskunnan moraali rapautuu, yhteiskunnan oikeustaju alkaa oheta. Miten sitten ne kansalaisten perusoikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Ap, oletko narkkari, juoppo, ym... ? Normi ihmisiä ei kytätä kassalla.

Haista v***u, kyllä kytätään ja epäillään. Ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Mtä tarkoitat epälyksellä? Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siksi vartijalla ei koskaan ole muuta kuin pelkkä vahva epäilys kiinnioton perusteena, vaikka varas olisi jäänyt kiinni itse teosta.

Vartijan pitää omin silmin nähdä varkaus. Ainoastaan silloin on hänellä oikeus kiinniottoon. Muuten ei.

Ei ole rakettitiedettä tämä.

Älä jaksa! Kaikki varastaisi jatkuvasti jos vartijan pitäisi nähdä.

On kysymys laista, ei kenenkään "jaksamisesta".

Niinpä. Kauppiaalla on velvollisuus huolehtia siitä, että vartiointi on tarpeisiin nähden riittävää. Vaikka kauppias varmasti tahtoisi säästää kustannuksissa, sitä ei voi tehdä niin, että kaupassa käyvien ihmisten perusoikeuksia poljetaan riistämällä heiltä vapaus liikkua, vaikka kukaan ei ole nähnyt heidän tekevän mitään väärää.

Kuka ne vartijat ja varastetut tavarat maksaa? Me asiakkaat hinnoissa. Eikö ole kaikkien kannalta parempi, että varastelu pidetään kurissa suht pienillä kustannuksilla? Jos siihen riittää muutama vartijakäynti ja isojen kassien aukaisu kassalla olen ihan valmis tuohon. Mietipä mitä maksaa ison määrän valvontakameroita reaaliaikainen tarkkailu. Toinen vaihtoehto automaattiläpivalaisu kassalla magneettitarrat kaikkiin artikkeleihin, hälyyttäisivät jos niitä yrittää kuljettaa kassan ohi maksamatta.

Ei ole. Vaikka varastelu on ikävä sivutapahtuma, ei se niin voi mennä että kansalaisten perusoikeuksien kustannuksella niitä aletaan kitkemään. 

Kassin aukaiseminen on periaatteessa vapaaehtoista. Niin kuin suomalainen vapaaehtoinen luottamus lähimmäiseen. Jos ei ole mitään varastanut ei tuo kassin aukaisu aiheuta ahdistusta suurimmalle osalle suomalaisista. Ja tuota tehtävä kaikenlaisten ihmisten. Jos syynäys kohdistetaan vain vähemmistöihin, ulkonäön perusteella jne tuo syrjiintää. Tuo tavallaan talkoot johon hyväntahtoiset ihmiset osallistuvat. Kun varastaminen pysyy kurissa pysyy yhteiskunta myös terveenä. Jos varkaus yleistyy ja sitä aletaan pitää normaalina, seuraa omalta työpaikalta varastaminen, lahjonta... Yhteiskunnan moraali rapautuu, yhteiskunnan oikeustaju alkaa oheta. Miten sitten ne kansalaisten perusoikeudet?

Mitä perusoikeuksista on jäljellä enää sitten, jos niistä on käytännössä luovuttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kaikki tarkastukset vaatii sen, että joku on nähnyt varkauden/tavaran laittamisen kassiin.

Olin nuorena ujo, mikä sai kai minut näyttämään syylliseltä. Se taas johti taskujen tarkistukseen.

Pelkkä epäilys ei saisi koskaan olla syy tavaroiden tutkimiseen.

-

-Moikkaan varmaan jokaista Naantalin K-Supermarket Ukko-Pekan myyjää, vakkari nurkkakauppa kun tuossa ikkunan alla on kerran. Päivänä muutamana tuli vartija vastaa ja katsoi silmiin ja moikkasin hänellekin, vaikkei tuttu ollutkaan. Meni hetki, ja huomasin saman vartijan kyttäävän tekemistäni kaupassa sinnikkäästi.

 - Pääsin siis epäillyksi moikamalla vartijaa?

Käsittämätöntä, mutta vähän samalla tavalla kävi minulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme pässejä myyjä ja vartija. Mä olen aina vastannut näissä poliisin kysymykseen kyllä, uskon nähneeni. Ihan sama onko oikeasti nähnyt, ainahan olen voinut erehtyä. Kassi sitten auki vaan.

Jos poliisi suorittaa tällaisen ilmiannon perusteella henkilöntarkastuksen, jossa ei löydy mitään, se "uskon nähneeni" ei taida ihan riittää puolustukseksi siinä vaiheessa, kun ruvetaan keskustelemaan väärän ilmiannon seuraamuksista.

Höpö höpö. Monta kertaa ollut tässä tilanteessa. Se, että henkilö kieltäytyy kassin avaamisesta antaa poliisin mielestä jo riittävän syyn epäillä että jotain on pielessä. Jos ei ole, niin se on sitten hei hei.

Aika harva on niin urpo että kieltäytyy kassien sisällön vilauttamisesta jos ei ole mitään syytä kieltäytyä.

Älä valehtele. Harva haluaa näyttää esim. psyyke- tai erektiolääkkeitään jollekin kaupan kassalla työskentelevälle juoruämmälle, joka pitää oikeutenaan päästä tonkimaan muiden tavaroita.

Aika harva on niin urpo (kuten sinä) että kantaa erektio- ja psyykelääkkeitä kauppaan. Kerro vielä lisää itsestäsi? Onko tapana muuallakin kuin kaupoissa pyrkiä aiheuttamaan tarpeettomia konflikteja? Kenties saat myös hupia satuilemalla vauva-palstalla olemattomista tapahtumista?

Voi luoja kun olet urpo, mene vaikka nukkumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Mtä tarkoitat epälyksellä? Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siksi vartijalla ei koskaan ole muuta kuin pelkkä vahva epäilys kiinnioton perusteena, vaikka varas olisi jäänyt kiinni itse teosta.

Vartijan pitää omin silmin nähdä varkaus. Ainoastaan silloin on hänellä oikeus kiinniottoon. Muuten ei.

Ei ole rakettitiedettä tämä.

Älä jaksa! Kaikki varastaisi jatkuvasti jos vartijan pitäisi nähdä.

On kysymys laista, ei kenenkään "jaksamisesta".

Niinpä. Kauppiaalla on velvollisuus huolehtia siitä, että vartiointi on tarpeisiin nähden riittävää. Vaikka kauppias varmasti tahtoisi säästää kustannuksissa, sitä ei voi tehdä niin, että kaupassa käyvien ihmisten perusoikeuksia poljetaan riistämällä heiltä vapaus liikkua, vaikka kukaan ei ole nähnyt heidän tekevän mitään väärää.

Kuka ne vartijat ja varastetut tavarat maksaa? Me asiakkaat hinnoissa. Eikö ole kaikkien kannalta parempi, että varastelu pidetään kurissa suht pienillä kustannuksilla? Jos siihen riittää muutama vartijakäynti ja isojen kassien aukaisu kassalla olen ihan valmis tuohon. Mietipä mitä maksaa ison määrän valvontakameroita reaaliaikainen tarkkailu. Toinen vaihtoehto automaattiläpivalaisu kassalla magneettitarrat kaikkiin artikkeleihin, hälyyttäisivät jos niitä yrittää kuljettaa kassan ohi maksamatta.

Ei ole. Vaikka varastelu on ikävä sivutapahtuma, ei se niin voi mennä että kansalaisten perusoikeuksien kustannuksella niitä aletaan kitkemään. 

Kassin aukaiseminen on periaatteessa vapaaehtoista. Niin kuin suomalainen vapaaehtoinen luottamus lähimmäiseen. Jos ei ole mitään varastanut ei tuo kassin aukaisu aiheuta ahdistusta suurimmalle osalle suomalaisista. Ja tuota tehtävä kaikenlaisten ihmisten. Jos syynäys kohdistetaan vain vähemmistöihin, ulkonäön perusteella jne tuo syrjiintää. Tuo tavallaan talkoot johon hyväntahtoiset ihmiset osallistuvat. Kun varastaminen pysyy kurissa pysyy yhteiskunta myös terveenä. Jos varkaus yleistyy ja sitä aletaan pitää normaalina, seuraa omalta työpaikalta varastaminen, lahjonta... Yhteiskunnan moraali rapautuu, yhteiskunnan oikeustaju alkaa oheta. Miten sitten ne kansalaisten perusoikeudet?

Mitä perusoikeuksista on jäljellä enää sitten, jos niistä on käytännössä luovuttu?

Jos sinusta kassin aukaisu on tärkein perusoikeutesi yhteiskunnassa käväisepä asumassa jossakin missä perusoikeuksien kanssa oikeasti on ongelmia, keski amerikkalaisessa maassa tai Afrikassa. First world problems.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Mtä tarkoitat epälyksellä? Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siksi vartijalla ei koskaan ole muuta kuin pelkkä vahva epäilys kiinnioton perusteena, vaikka varas olisi jäänyt kiinni itse teosta.

Vartijan pitää omin silmin nähdä varkaus. Ainoastaan silloin on hänellä oikeus kiinniottoon. Muuten ei.

Ei ole rakettitiedettä tämä.

Älä jaksa! Kaikki varastaisi jatkuvasti jos vartijan pitäisi nähdä.

On kysymys laista, ei kenenkään "jaksamisesta".

Niinpä. Kauppiaalla on velvollisuus huolehtia siitä, että vartiointi on tarpeisiin nähden riittävää. Vaikka kauppias varmasti tahtoisi säästää kustannuksissa, sitä ei voi tehdä niin, että kaupassa käyvien ihmisten perusoikeuksia poljetaan riistämällä heiltä vapaus liikkua, vaikka kukaan ei ole nähnyt heidän tekevän mitään väärää.

Kuka ne vartijat ja varastetut tavarat maksaa? Me asiakkaat hinnoissa. Eikö ole kaikkien kannalta parempi, että varastelu pidetään kurissa suht pienillä kustannuksilla? Jos siihen riittää muutama vartijakäynti ja isojen kassien aukaisu kassalla olen ihan valmis tuohon. Mietipä mitä maksaa ison määrän valvontakameroita reaaliaikainen tarkkailu. Toinen vaihtoehto automaattiläpivalaisu kassalla magneettitarrat kaikkiin artikkeleihin, hälyyttäisivät jos niitä yrittää kuljettaa kassan ohi maksamatta.

Ei ole. Vaikka varastelu on ikävä sivutapahtuma, ei se niin voi mennä että kansalaisten perusoikeuksien kustannuksella niitä aletaan kitkemään. 

Kassin aukaiseminen on periaatteessa vapaaehtoista. Niin kuin suomalainen vapaaehtoinen luottamus lähimmäiseen. Jos ei ole mitään varastanut ei tuo kassin aukaisu aiheuta ahdistusta suurimmalle osalle suomalaisista. Ja tuota tehtävä kaikenlaisten ihmisten. Jos syynäys kohdistetaan vain vähemmistöihin, ulkonäön perusteella jne tuo syrjiintää. Tuo tavallaan talkoot johon hyväntahtoiset ihmiset osallistuvat. Kun varastaminen pysyy kurissa pysyy yhteiskunta myös terveenä. Jos varkaus yleistyy ja sitä aletaan pitää normaalina, seuraa omalta työpaikalta varastaminen, lahjonta... Yhteiskunnan moraali rapautuu, yhteiskunnan oikeustaju alkaa oheta. Miten sitten ne kansalaisten perusoikeudet?

Mitä perusoikeuksista on jäljellä enää sitten, jos niistä on käytännössä luovuttu?

Jos sinusta kassin aukaisu on tärkein perusoikeutesi yhteiskunnassa käväisepä asumassa jossakin missä perusoikeuksien kanssa oikeasti on ongelmia, keski amerikkalaisessa maassa tai Afrikassa. First world problems.

Ohhoh, Afrikka-kortti pelattu. :D

Itseäni ärsyttäisi tuollainen kyyläys sen verran pahasti, että kippaisin koko laukun sisällön kassahihnalle. Käytän isoja laukkuja ja olen laiska siivoamaan niitä, joten kassalle kertyisi vino pino kaikenlaista ryönää ja roskaa, kuten tyhjiä purkkapaketteja ja käytettyjä nenäliinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän mutta sitten en kuitenkaan taida ymmärtää. Sekä kassa että vartija tekivät vain työtään...

Ei tämä nyt näin voi mennä! "Tekivät vain työtään" -kortti ei voi tarkoittaa lain rikkomista. Ei poliisikaan saa "vain tehdä työtään" ja hakata satunnaisia ohikulkijoita teleskooppipatukalla.

Kassahenkilön työ on piipata ostokset ja rahastaa, ei tehdä laittomia pistokokeita asiakkaille, jotka eivät ole perillä oikeuksistaan.

Kaikkeen pitää olla syy, ja jos sitä ei ole, ei ole oikeuksia vaatia näyttämään kassin sisältöä. AP

Mistä sinä siinä vaiheessa tiesit, oliko heillä syytä epäillä sinua varkaudesta. Jos olet käyttäytynyt kaupassa salakähmäisesti, heillä oli syy. 

Ei. Vartija ei saa suorittaa kiinniottoa pelkän epäilyksen perusteella.

Mtä tarkoitat epälyksellä? Suomessa jokainen on syytön, kunnes toisin todistetaan. Siksi vartijalla ei koskaan ole muuta kuin pelkkä vahva epäilys kiinnioton perusteena, vaikka varas olisi jäänyt kiinni itse teosta.

Vartijan pitää omin silmin nähdä varkaus. Ainoastaan silloin on hänellä oikeus kiinniottoon. Muuten ei.

Ei ole rakettitiedettä tämä.

Älä jaksa! Kaikki varastaisi jatkuvasti jos vartijan pitäisi nähdä.

On kysymys laista, ei kenenkään "jaksamisesta".

Niinpä. Kauppiaalla on velvollisuus huolehtia siitä, että vartiointi on tarpeisiin nähden riittävää. Vaikka kauppias varmasti tahtoisi säästää kustannuksissa, sitä ei voi tehdä niin, että kaupassa käyvien ihmisten perusoikeuksia poljetaan riistämällä heiltä vapaus liikkua, vaikka kukaan ei ole nähnyt heidän tekevän mitään väärää.

Kuka ne vartijat ja varastetut tavarat maksaa? Me asiakkaat hinnoissa. Eikö ole kaikkien kannalta parempi, että varastelu pidetään kurissa suht pienillä kustannuksilla? Jos siihen riittää muutama vartijakäynti ja isojen kassien aukaisu kassalla olen ihan valmis tuohon. Mietipä mitä maksaa ison määrän valvontakameroita reaaliaikainen tarkkailu. Toinen vaihtoehto automaattiläpivalaisu kassalla magneettitarrat kaikkiin artikkeleihin, hälyyttäisivät jos niitä yrittää kuljettaa kassan ohi maksamatta.

Ei ole. Vaikka varastelu on ikävä sivutapahtuma, ei se niin voi mennä että kansalaisten perusoikeuksien kustannuksella niitä aletaan kitkemään. 

Kassin aukaiseminen on periaatteessa vapaaehtoista. Niin kuin suomalainen vapaaehtoinen luottamus lähimmäiseen. Jos ei ole mitään varastanut ei tuo kassin aukaisu aiheuta ahdistusta suurimmalle osalle suomalaisista. Ja tuota tehtävä kaikenlaisten ihmisten. Jos syynäys kohdistetaan vain vähemmistöihin, ulkonäön perusteella jne tuo syrjiintää. Tuo tavallaan talkoot johon hyväntahtoiset ihmiset osallistuvat. Kun varastaminen pysyy kurissa pysyy yhteiskunta myös terveenä. Jos varkaus yleistyy ja sitä aletaan pitää normaalina, seuraa omalta työpaikalta varastaminen, lahjonta... Yhteiskunnan moraali rapautuu, yhteiskunnan oikeustaju alkaa oheta. Miten sitten ne kansalaisten perusoikeudet?

Harvoin olen lukenut näin typerää ja monin tavoin virheellistä argumentointia. Pisteet siitä.

Kerrohan AP mitä tarkoittaa yhteistyökykyinen?

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan AP mitä tarkoittaa yhteistyökykyinen?

Kerrohan sinä mitä tarkoittaa asiakkaan oikeuksien ja Suomen lain unohtaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan AP mitä tarkoittaa yhteistyökykyinen?

Kerrohan sinä mitä tarkoittaa asiakkaan oikeuksien ja Suomen lain unohtaminen.

:D tais osua arkaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrohan AP mitä tarkoittaa yhteistyökykyinen?

Kerrohan sinä mitä tarkoittaa asiakkaan oikeuksien ja Suomen lain unohtaminen.

:D tais osua arkaan paikkaan.

Ai että, miten hienoa aikuisten argumentointia siellä päässä.

Ja taas juoksutettiin poliisia ihan turhaan vain koska "mulla on periaatteita". Poliisilla on muutakin tekemistä kuin tulla tarkastamaan oikuttelevan aikuislapsen kasseja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, oletko narkkari, juoppo, ym... ? Normi ihmisiä ei kytätä kassalla.

Haista v***u, kyllä kytätään ja epäillään. Ohis.

V:n haistattelijoita on syytäkin epäillä. Syljeskeletkö myös lammikon siihen kaupan oven eteen kuten muutkin v:n hokemisiässä olevat?

Vierailija kirjoitti:

Ja taas juoksutettiin poliisia ihan turhaan vain koska "mulla on periaatteita". Poliisilla on muutakin tekemistä kuin tulla tarkastamaan oikuttelevan aikuislapsen kasseja.

Mitäs sinä tekisit, jos sun naapuri tulisi ovelle hakkaamaan ja väittäisi kivenkovaan, että olet varastanut häneltä omaisuutta? Ja vaatisi saada päästä sisälle vähän tutkiskelemaan paikkoja.

A) päästäisin, koska minulla ei ole mitään salattavaa

B) en päästäisi, koska laki takaa minulle kotirauhan

MIETI TARKASTI.