Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän

[/quote] Ei näin. Ei hemmetissä näin. Kuvittelepa sama tilanne omalle kohdallesi. Jos nyt välttämättä haluat tietää, niin olen n. 150 työntekijän yrityksen HR-päällikkö enkä usko näyttäväni millään tavalla epäilyttävältä. 

Nyt kuvittele sama aiheeton urkinta omalle kohdallesi. AP[/quote]

Vai HR-päällikkö.

Voisi olettaa että olisit käsitellyt tilannetta hieman toisin kuin tiukasti laillisten oikeuksiesi pohjalta. Esim. Olisit voinut kohteliaasti sanoa että voit kyllä näyttää vaikkei siihen laillista velvollisuutta olekaan mitä nyt pyydetään ja kysyä mihin moinen pyyntö mahtaa perustua. Ja myötätuntoisesti valitella myyjän hieman vaikeaa asemaa kun niitä varkaitakin kuitenkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppa vaatii näyttämään kassin, niin periaatteessa se pitäisi näyttää. Ei liity lakiin vaan siihen, mitä liikeyritys velvoittaa kuluttajiltaan omissa liiketiloissaan.

"Periaatteessa?" No ei todellakaan. Kauppojen säännöt tai "periaatteet" eivät mene lain ohi koskaan. AP

Kerro mikä laki on sellainen, jossa sanotaan ettei vartija saa tarkistaa laukkuasi? :D

https://yle.fi/uutiset/3-9245250

No, kiitos tiedosta, nyt tiedän tuonkin.

pitkän aikaa sitten oli uutinen että joku olisi lentokoneessa syönyt pähkinöitä tai jotain vastaavaa, vaikka olisi pitänyt pitää kasvoilla yhtä juttua. onko ap mahdollisesti sama henkilö?

Ap:lla näyttäisi olevan vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Kuka tahansa voi olla varas, jopa jonkin firman toimitusjohtaja.

Kaupan kassahenkilöt saattavat joskus pyytää asiakkaita avaamaan laukkunsa. Myös vartijat voivat kaupassa pyytää asiakkaita näyttämään laukkunsa sisällön.

Lain mukaan asiakkaan ei kuitenkaan tarvitse suostua pyyntöön. Ainoastaan poliisilla on oikeus tehdä henkilöntarkastus, mutta siihenkin vaaditaan perusteltu syy. Tällainen voi olla esimerkiksi rikosepäily.

– Syyksi riittää, että henkilö on herättänyt huomiota esimerkiksi  epäilyttävällä käytöksellään hyllyjen välissä. Hän on voinut piilotella toista kättään takin alla, ja voidaan epäillä, että hän on näpistänyt jotain, kertoo rikoskomisario Satu Värri Lounais-Suomen poliisista.

Monissa kaupoissa on tarroja tai kylttejä, joissa kehotetaan avaamaan laukku kassalla. Se on kehotus yhteistyöhön, mutta ei velvoita mihinkään.

– Jos ihminen ei syystä tai toisesta halua avata kassiaan, herää kysymys, miksi ei. Se ei kuitenkaan riitä syyksi epäillä, Värri sanoo.

Vartija ei saa tutkia laukkua, vaikka epäilisi näpistystä

Kaupan vartijoiden toimintaa säätelee laki yksityisistä turvallisuuspalveluista. Lain mukaan vartija voi tutkia tavarat, jos hänellä on syytä olettaa, että henkilöllä on hallussaan esimerkiksi laittomia aineita tai esineitä, joilla voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai ympäristölleen.

Varkaus- tai näpistysepäily ei kuitenkaan yksinään riitä henkilöntarkastukseen – ei, vaikka näpistyksen olisi nähty tapahtuvan.

Vartijalla, kuten kenellä tahansa muullakin kansalaisella, on kyllä kiinniotto-oikeus, joten vartija voi siis ottaa kiinni epäillyn rikoksentekijän. Silloinkaan vartija ei kuitenkaan saa lain mukaan saa tarkistaa kiinniotetun tavaroita, ellei henkilö itse anna siihen suostumustaan.

Jos nauhoista näkyy, että tavaraa on hallussa, voimme valtuuttaa vartijaa tutkimaan tavarat.

Satu Värri, rikoskomisario

Jos asiakas siis kieltäytyy avaamasta laukkuaan, on käytännössä ainoa mahdollisuus kutsua poliisi paikalle. Rikoskomisario Satu Värrin mukaan poliisille soitetaan tämän asian tiimoilta äärettömän harvoin.

– Jos on näpistysepäily, asiakas voidaan kaupassa kutsua katsomaan valvontakameranauhat. Niitä katsoessa käy sekä asiakkaalle että myyjälle selväksi, onko anastus tapahtunut vai ei. Jos valvontakameranauhoja ei ole, asia jää yleensä epäilyasteelle, Värri sanoo.

Toisinaan poliisi pyytää vartijoilta virka-apua.

– Jos nauhoista näkyy, että tavaraa on hallussa, voimme valtuuttaa vartijaa tutkimaan tavarat. Ilman poliisin päätöstä niin ei saa tehdä, Värri toteaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että varkauksien estäminen on kaikkien etu? Ettekö tajua, että me maksamme tuotteiden hinnoissa nuo varastetut tuotteet?

Kerrotko vielä miten tuo esti varkauden?

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla näyttäisi olevan vain oikeuksia, ei velvollisuuksia. Kuka tahansa voi olla varas, jopa jonkin firman toimitusjohtaja.

Minulla on sekä oikeuksia että velvollisuuksia. Molemmista pyrin pitämään kiinni. AP

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että varkauksien estäminen on kaikkien etu? Ettekö tajua, että me maksamme tuotteiden hinnoissa nuo varastetut tuotteet?

Jollekin oman arvonsa tuntevalle HR-päällikölle se voi olla hyvin vaikea ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

pitkän aikaa sitten oli uutinen että joku olisi lentokoneessa syönyt pähkinöitä tai jotain vastaavaa, vaikka olisi pitänyt pitää kasvoilla yhtä juttua. onko ap mahdollisesti sama henkilö?

En ole. Olen nähnyt videon, joka osoitti mielestäni aivotoiminnan vajavaisuutta kyseisen pähkinänmussuttajan osalta. Olen iloinen, että hänet poistettiin lennolta. Siinä toimittiin lain ja asetusten mukaan. AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostat yksinkertaiselta, mitä se sinulta olisi ollut pois?

Siis miten mun oikeuksien rikkominen olisi ollut minulta pois? OLETKO TOSISSASI???

Miten se olisi sinulta pois, jos poliisi tulee kotiovellesi ja penkoo asuntosi?

Tai jos vallanhimoinen vartija tulee meuhkaamaan ja vaatimaan sinua näyttämään taskusi keskellä ostoskeskusta?

Mihin asti porukka on täällä valmiina venyttämään omia oikeuksiaan? AP

Jos ja jos ja jos... tämähän on jossittelua parhaaseen "jos tädillä on munat jne." -tyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että varkauksien estäminen on kaikkien etu? Ettekö tajua, että me maksamme tuotteiden hinnoissa nuo varastetut tuotteet?

Kerrotko vielä miten tuo esti varkauden?

Enpä odottanutkaan että tajuaisit pointin. Tärkeämpää uhota jostain oikeuksista olla näyttämättä kassiaan. Niin lapsellista uhmaikäisen käytöstä taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostat yksinkertaiselta, mitä se sinulta olisi ollut pois?

Siis miten mun oikeuksien rikkominen olisi ollut minulta pois? OLETKO TOSISSASI???

Miten se olisi sinulta pois, jos poliisi tulee kotiovellesi ja penkoo asuntosi?

Tai jos vallanhimoinen vartija tulee meuhkaamaan ja vaatimaan sinua näyttämään taskusi keskellä ostoskeskusta?

Mihin asti porukka on täällä valmiina venyttämään omia oikeuksiaan? AP

Jos ja jos ja jos... tämähän on jossittelua parhaaseen "jos tädillä on munat jne." -tyyliin.

Mielestäni täysin validi kysymys. Ok, olet valmiina näyttämään kassisi sisällön kassalla, vaikka ei tarvitsisi. Mihin kaikkeen muuhun olet valmis? Oletko valmis näyttämään henkilöllisyystodistuksen poliisiksi esittäytyvälle henkilölle, joka ei kuitenkaan suostu näyttämään virkamerkkiään? Oletko valmis tyhjentämään taskusi toimivaltansa ylittävän vartijan pyynnöstä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppa vaatii näyttämään kassin, niin periaatteessa se pitäisi näyttää. Ei liity lakiin vaan siihen, mitä liikeyritys velvoittaa kuluttajiltaan omissa liiketiloissaan.

"Periaatteessa?" No ei todellakaan. Kauppojen säännöt tai "periaatteet" eivät mene lain ohi koskaan. AP

Kerro mikä laki on sellainen, jossa sanotaan ettei vartija saa tarkistaa laukkuasi? :D

https://yle.fi/uutiset/3-9245250

No jos on kiinniotettu, saa tarkistaa. Eli henkilö on pysäytetty kassalla ts kiinniotettu. Toki joku epäilys pitää olla, että henkilö on näpistänyt jotain tai on aseistautunut.

[/quote] Minun oikeuksiani ei kukaan tule loukkaamaan laittomilla vaatimuksillaan. AP[/quote]

Sanoo oman arvonsa hyvin tunteva AP. (Onkohan hän lomalla vai liekö hänellä liukuva työaika, eihän hän kaiketi tietenkään työajallansa tänne vauva-palstalle kirjoittele.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostat yksinkertaiselta, mitä se sinulta olisi ollut pois?

Siis miten mun oikeuksien rikkominen olisi ollut minulta pois? OLETKO TOSISSASI???

Miten se olisi sinulta pois, jos poliisi tulee kotiovellesi ja penkoo asuntosi?

Tai jos vallanhimoinen vartija tulee meuhkaamaan ja vaatimaan sinua näyttämään taskusi keskellä ostoskeskusta?

Mihin asti porukka on täällä valmiina venyttämään omia oikeuksiaan? AP

Jos ja jos ja jos... tämähän on jossittelua parhaaseen "jos tädillä on munat jne." -tyyliin.

Mielestäni täysin validi kysymys. Ok, olet valmiina näyttämään kassisi sisällön kassalla, vaikka ei tarvitsisi. Mihin kaikkeen muuhun olet valmis? Oletko valmis näyttämään henkilöllisyystodistuksen poliisiksi esittäytyvälle henkilölle, joka ei kuitenkaan suostu näyttämään virkamerkkiään? Oletko valmis tyhjentämään taskusi toimivaltansa ylittävän vartijan pyynnöstä?

Miten nuo liittyy toisiinsa? Sille on syy, että henkilöitä tarkastetaan varkausepäilyn vuoksi. Ei ole mitään syytä, että joku feikkipoliisi pyytää henkkareita. Laukun tarkastaminen ei ole kohtuuton pyyntö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikeaa on ymmärtää, että varkauksien estäminen on kaikkien etu? Ettekö tajua, että me maksamme tuotteiden hinnoissa nuo varastetut tuotteet?

Kerrotko vielä miten tuo esti varkauden?

Enpä odottanutkaan että tajuaisit pointin. Tärkeämpää uhota jostain oikeuksista olla näyttämättä kassiaan. Niin lapsellista uhmaikäisen käytöstä taas.

Kysymykseni olikin retorinen, koska tiesin että et kykene vastaamaan siihen. Eihän näpistystä mitenkään estä se että viattomien ihmisten kasseja pengotaan. ;)

Ex-Appiukko sai aikoinaan vuosia kestävän naapuririidan aikaiseksi, kun yksi oksa tuli rajan yli hänen tontilleen. Naapuri kävi jopa leikkaamassa tämän kyseisen oksan pois, mutta se ei riittänyt appiukolle vaan hän vain jatkoi riitelyä yksipuolisesti.

Toisin sanoen: Kyllä noita kylähulluja riittää suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kauppa vaatii näyttämään kassin, niin periaatteessa se pitäisi näyttää. Ei liity lakiin vaan siihen, mitä liikeyritys velvoittaa kuluttajiltaan omissa liiketiloissaan.

"Periaatteessa?" No ei todellakaan. Kauppojen säännöt tai "periaatteet" eivät mene lain ohi koskaan. AP

Kerro mikä laki on sellainen, jossa sanotaan ettei vartija saa tarkistaa laukkuasi? :D

https://yle.fi/uutiset/3-9245250

No jos on kiinniotettu, saa tarkistaa. Eli henkilö on pysäytetty kassalla ts kiinniotettu. Toki joku epäilys pitää olla, että henkilö on näpistänyt jotain tai on aseistautunut.

Pelkkä epäilys ei riitä kiinniottoon. Pitää nähdä kamerasta tai omin silmin, että asiakas vie tuotteen maksamatta kassan ohi. Asiakas voi siis pitää tuotetta vaikka hupparinsa taskussa, kunhan maksaa sen sitten kassalla. AP

Lue niin monta kertaa, että ymmärrät:

"

Varkaus- tai näpistysepäily ei kuitenkaan yksinään riitä henkilöntarkastukseen – ei, vaikka näpistyksen olisi nähty tapahtuvan.

Vartijalla, kuten kenellä tahansa muullakin kansalaisella, on kyllä kiinniotto-oikeus, joten vartija voi siis ottaa kiinni epäillyn rikoksentekijän. Silloinkaan vartija ei kuitenkaan saa lain mukaan saa tarkistaa kiinniotetun tavaroita, ellei henkilö itse anna siihen suostumustaan."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostat yksinkertaiselta, mitä se sinulta olisi ollut pois?

Siis miten mun oikeuksien rikkominen olisi ollut minulta pois? OLETKO TOSISSASI???

Miten se olisi sinulta pois, jos poliisi tulee kotiovellesi ja penkoo asuntosi?

Tai jos vallanhimoinen vartija tulee meuhkaamaan ja vaatimaan sinua näyttämään taskusi keskellä ostoskeskusta?

Mihin asti porukka on täällä valmiina venyttämään omia oikeuksiaan? AP

Jos ja jos ja jos... tämähän on jossittelua parhaaseen "jos tädillä on munat jne." -tyyliin.

Mielestäni täysin validi kysymys. Ok, olet valmiina näyttämään kassisi sisällön kassalla, vaikka ei tarvitsisi. Mihin kaikkeen muuhun olet valmis? Oletko valmis näyttämään henkilöllisyystodistuksen poliisiksi esittäytyvälle henkilölle, joka ei kuitenkaan suostu näyttämään virkamerkkiään? Oletko valmis tyhjentämään taskusi toimivaltansa ylittävän vartijan pyynnöstä?

Miten nuo liittyy toisiinsa? Sille on syy, että henkilöitä tarkastetaan varkausepäilyn vuoksi. Ei ole mitään syytä, että joku feikkipoliisi pyytää henkkareita. Laukun tarkastaminen ei ole kohtuuton pyyntö.

Tässä ei kysyttykään mikä sinun mielestäsi mahtaisi olla kohtuutonta, vaan kyse on ihan puhtaasta laista, ja kansalaisen oikeuksista. Niitä ei muutella sinun arvelujesi ja tunteidesi mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostat yksinkertaiselta, mitä se sinulta olisi ollut pois?

Siis miten mun oikeuksien rikkominen olisi ollut minulta pois? OLETKO TOSISSASI???

Miten se olisi sinulta pois, jos poliisi tulee kotiovellesi ja penkoo asuntosi?

Tai jos vallanhimoinen vartija tulee meuhkaamaan ja vaatimaan sinua näyttämään taskusi keskellä ostoskeskusta?

Mihin asti porukka on täällä valmiina venyttämään omia oikeuksiaan? AP

Jos ja jos ja jos... tämähän on jossittelua parhaaseen "jos tädillä on munat jne." -tyyliin.

Mielestäni täysin validi kysymys. Ok, olet valmiina näyttämään kassisi sisällön kassalla, vaikka ei tarvitsisi. Mihin kaikkeen muuhun olet valmis? Oletko valmis näyttämään henkilöllisyystodistuksen poliisiksi esittäytyvälle henkilölle, joka ei kuitenkaan suostu näyttämään virkamerkkiään? Oletko valmis tyhjentämään taskusi toimivaltansa ylittävän vartijan pyynnöstä?

Miten nuo liittyy toisiinsa? Sille on syy, että henkilöitä tarkastetaan varkausepäilyn vuoksi. Ei ole mitään syytä, että joku feikkipoliisi pyytää henkkareita. Laukun tarkastaminen ei ole kohtuuton pyyntö.

Ei ole kohtuuton, mutta se on laiton pyyntö, eikä sitä tarvitse noudattaa.