Lue keskustelun säännöt.
Pelottaa että koirani tulee ammutuksi
03.09.2022 |
Nyt kun alkoi taas (pari päivää sitten) monen eri eläinlajin metsästysaika, niin saa pelätä että koira tulee ammutuksi ihan missä tahansa.
Tässä tapauksessa koira ammuttiin pururadan läheisyydessä ja koiralla oli huomioliivi päällä ja oli vain 20 metrin päässä omistajastaan, ei kuulosta uutisen perusteella että pidettäisiin kovin vakavana asiana, poliisikin rauhoittelee että "luultiin peuraksi, vahinko oli" (paljonpa lohduttaa kun koira tapettu): https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8870e7bb-7983-4e7d-85e8-418827d34770
Ja tässä tapauksessa ammuttu hihnassa ulkoillut koira, osuttu samalla taluttajiinkin (isä, äiti ja lapsi), sakkoa tuli vain muutama kymppi ja metsästys tälläkin piittamattomalla ihmisellä jatkuu kuten ennenkin, onneksi sentään joutui maksamaan vahingonkorvauksia ja oikeudenkäyntikulut, jos olis pelkästään koiran tappanut niin vähällä olis päässyt: https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007674813.html
Miksei näiltä metsästäjiltä poisteta metsästyslupaa jos räiskitään tunnistamatta edes lajia, mitä ollaan ampumassa? Ja vielä paikoissa missä liikkuu muitakin ihmisiä?
Pelottaa oikeasti oman koiran puolesta, joka äkkiseltään voi hyvinkin muistuttaa supikoiraa ja jos ei huomioliivikään auta, kun sokkona ammutaan kaikkea mikä liikkuu :(
Muitakin tapauksia löytyi, ihan hullua hommaa, tulisi kansalaisena turvallisempi olo jos piittaamattomien metsästäjien metsästysura lopetettaisiin tällaisiin aika isoihin virheisiin.
Kommentit (297)
Kyllä se metsästäminen on pahinta syksyllä eli en mene syksyllä metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: hankkikaa koiralle valjaiden sivuille ja itsellenne vilkut, sijoittaen ne niin että näkyvät myös edestä ja takaa. Yksikään metso, peura tai hirvi ei vilku punaista, sinistä tai vihreää valoa.
Meillä on koirilla ja ulkoiluttajilla Orbilocit, saa esimerkiksi eläintarvikeliikkeistä. Näkyvät pidemmälle ja laajemmalle alueelle, kuin kauppojen halpisvilkut. Koiran valokaulapantakin on käsittääkseni tehokas, mutta ei näy takaapäin.
Toivottavasti likinäköiset sedät näkisivät edes sen valon vilahduksen, jos silmistä (tai reflekseistä) ei ole enää huomioliivin huomaamiseen. Toki tällaisilla ei metsästyslupaa edes pitäisi olla.
Ei tarvi valoa, riittää esim. oranssi(keltainen tai punainen liivi, yksikään Suomen eläin ei käytä oranssia, punaista tai keltaista liiviä, toki varmaan huononäköiset metsästäjät saattaa luulla oranssiliivistä ketuksi, että ehkä keltainen tai punainen on parempia vaihtoehtoja?
Tehokkainta olisi varmaan pitää jotain äänenlähdettä mukana, ellei tosiaan ole kuulosuojaimet päässä metsästäjillä (että sokkoina JA kuuroina metsästävät), koiralle kilikello kaulaan ja ihminen voi laittaa vaikka radion täysille tai puhallella torveen, samalla karkottuu kaikki luonnoneläimetkin, niin ei vahingossa joudu tilanteeseen missä saaliseläin on metästäjän ja kulkija välillä ja saa luodista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsätysmaita on tässä meidänkin ympäristössä paljon, enkä edes tiedä tarkalleen, missä ne pääasialliset paikat edes ovat. Pienen pyynnön voisin esittää seuroille: laittakaa vaikka faceen aina merkityt kartat, missä remuatte milloinkin, niin muut luonnonystävät voisivat mennä muille maille siksi aikaa! Metsästämistä vastaan mulla ei ole mitään, nytkin on pakastimessa viimevuotista hirveä ja peuraa. Vastakkainasettelu vain vähenisi, kun tällaiset onnettomuudet ja tietämättömyys vähenisi!
Metsästysoikeus on maanomistajan oikeus, jokamiehenoikeus kenen tahansa. Siksi se on jokamies, joka väistää metsästystä, koska hän on metsästysmailla. Jos ei tätä ymmärrä, niin pysyy kotipihassa tai hoidetussa puistossa koiransa kanssa.
Olen tänä syksynä/loppukesänä joutunut jo kolmelle luonnonystävälle sanomaan, että nyt koira hihnaan ja välittömästi, ilman maanomistajan lupaa koira ei vapaana saa juosta. Joka kerta minulle on sanottu, että sä et mua määrää, joten jokainen metsässä metsästysaikaan ammuttu ei-metsästystarkoituksessa siellä oleva koira joutaakin olla vaarassa.
Perusteletko piittamatonta metsästyskäyttäytymistä siis sillä, ettei ihmise saisi kulkea pururatojen tai kotiseutunsa läheisyydessä, koska metsästäjillä on sinne yksinoikeus räiskimään kaikkea liikkuvaa?
Eihän se nyt noin voi mennä.
Ei, perustelen jokamiehenoikeuden ja metsästysoikeuden suhdetta. Toinen on luvanvaraista, toinen ei. Metsästäjällä on lupa metsästää, jokamies ei lupia kysele. Kun jokamiehen nuotiosta syttyy metsäpalo, niin sehän ei onneksi ole vakava asia, eihän? Eli vahinkoja sattuu ihan kaikille.
Vähän huono tuo jokamiehenoikeuden mollaaminen. Ei jokamiehenoikeudella ole oikeutta sytytellä metsäpaloja tai oksia katkoa.
Silti niin tehdään. Runsaasti jopa. Tai tehdään yksityismetsään luvatta maastopyörärata vedoten jokamiehenoikeuteen. Tai oma luontopolku kyltteineen kaikkineen.
Metsästyskausi antaa oikeuden tappaa kenet tahansa josta ei pidä, se luokitellaan vahingoksi... näitä tappoja / murhia tehdään vuosittain...
Saman tapon voi tehdä helposti hukuttamalla = sarjahukuttajat jolloin se luokitellaan ns. tavalliseksi hukkumiskuolemaksi... myös näitä tehdään vuosittain...
Ja edelleen myös autolla voi tehdä saman, pääsee lieveällä tuomiolla kun tappaa autolla... näitä tehdään useita vuosittain...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: hankkikaa koiralle valjaiden sivuille ja itsellenne vilkut, sijoittaen ne niin että näkyvät myös edestä ja takaa. Yksikään metso, peura tai hirvi ei vilku punaista, sinistä tai vihreää valoa.
Meillä on koirilla ja ulkoiluttajilla Orbilocit, saa esimerkiksi eläintarvikeliikkeistä. Näkyvät pidemmälle ja laajemmalle alueelle, kuin kauppojen halpisvilkut. Koiran valokaulapantakin on käsittääkseni tehokas, mutta ei näy takaapäin.
Toivottavasti likinäköiset sedät näkisivät edes sen valon vilahduksen, jos silmistä (tai reflekseistä) ei ole enää huomioliivin huomaamiseen. Toki tällaisilla ei metsästyslupaa edes pitäisi olla.
Ei tarvi valoa, riittää esim. oranssi(keltainen tai punainen liivi, yksikään Suomen eläin ei käytä oranssia, punaista tai keltaista liiviä, toki varmaan huononäköiset metsästäjät saattaa luulla oranssiliivistä ketuksi, että ehkä keltainen tai punainen on parempia vaihtoehtoja?
Tehokkainta olisi varmaan pitää jotain äänenlähdettä mukana, ellei tosiaan ole kuulosuojaimet päässä metsästäjillä (että sokkoina JA kuuroina metsästävät), koiralle kilikello kaulaan ja ihminen voi laittaa vaikka radion täysille tai puhallella torveen, samalla karkottuu kaikki luonnoneläimetkin, niin ei vahingossa joudu tilanteeseen missä saaliseläin on metästäjän ja kulkija välillä ja saa luodista.
Ihmiset joilal on huomioliivi ovat joutuneet ammutuksi, jutun koiran omistajat olivat keskustelleet ja silti metsästäjä ampui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikille koiraihmisille ilmainen tietoisku:
Koiran irtipitomääräykset tulevat taajama-alueita lukuunottamatta suoraan metsästyslaista.
Tässä teille metsästyslain pykälä 53: Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella.
Koska metsä on valtion, ei ole irtipitolupa.
Sinä et mestästäjänä tiedä muiden luvista, että ovatko ihan luvalla pitämässä koiraa irti. Myöskään se ase kourassasi ei tarkoita, että sinulla olisi poliisin tai riistanvartijan oikeuksia tappaa omistajansa näköpiirissä olevaa irtiolevaa koiraa: Sinä olet vain pelkkä metsästäjä huolehtimassa omista asioistasi ja siitä, että suoritat metsästyksesi mahdollisimman turvallisesti muita kulkijoita ajatellen.
Älä liiku metsissä jos pelottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: hankkikaa koiralle valjaiden sivuille ja itsellenne vilkut, sijoittaen ne niin että näkyvät myös edestä ja takaa. Yksikään metso, peura tai hirvi ei vilku punaista, sinistä tai vihreää valoa.
Meillä on koirilla ja ulkoiluttajilla Orbilocit, saa esimerkiksi eläintarvikeliikkeistä. Näkyvät pidemmälle ja laajemmalle alueelle, kuin kauppojen halpisvilkut. Koiran valokaulapantakin on käsittääkseni tehokas, mutta ei näy takaapäin.
Toivottavasti likinäköiset sedät näkisivät edes sen valon vilahduksen, jos silmistä (tai reflekseistä) ei ole enää huomioliivin huomaamiseen. Toki tällaisilla ei metsästyslupaa edes pitäisi olla.
Ei tarvi valoa, riittää esim. oranssi(keltainen tai punainen liivi, yksikään Suomen eläin ei käytä oranssia, punaista tai keltaista liiviä, toki varmaan huononäköiset metsästäjät saattaa luulla oranssiliivistä ketuksi, että ehkä keltainen tai punainen on parempia vaihtoehtoja?
Tehokkainta olisi varmaan pitää jotain äänenlähdettä mukana, ellei tosiaan ole kuulosuojaimet päässä metsästäjillä (että sokkoina JA kuuroina metsästävät), koiralle kilikello kaulaan ja ihminen voi laittaa vaikka radion täysille tai puhallella torveen, samalla karkottuu kaikki luonnoneläimetkin, niin ei vahingossa joudu tilanteeseen missä saaliseläin on metästäjän ja kulkija välillä ja saa luodista.
Ihmiset joilal on huomioliivi ovat joutuneet ammutuksi, jutun koiran omistajat olivat keskustelleet ja silti metsästäjä ampui.
Joo, mutta ei jotku vilkkuvalot valoisan aikaan hirveästi minnekkään näy. Tai aika tehokkaat lamput teillä, jos oikeasti ovat niin kirkkaat että pistävät silmään aluskasvillisuudenkin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkki: hankkikaa koiralle valjaiden sivuille ja itsellenne vilkut, sijoittaen ne niin että näkyvät myös edestä ja takaa. Yksikään metso, peura tai hirvi ei vilku punaista, sinistä tai vihreää valoa.
Meillä on koirilla ja ulkoiluttajilla Orbilocit, saa esimerkiksi eläintarvikeliikkeistä. Näkyvät pidemmälle ja laajemmalle alueelle, kuin kauppojen halpisvilkut. Koiran valokaulapantakin on käsittääkseni tehokas, mutta ei näy takaapäin.
Toivottavasti likinäköiset sedät näkisivät edes sen valon vilahduksen, jos silmistä (tai reflekseistä) ei ole enää huomioliivin huomaamiseen. Toki tällaisilla ei metsästyslupaa edes pitäisi olla.
Ei tarvi valoa, riittää esim. oranssi(keltainen tai punainen liivi, yksikään Suomen eläin ei käytä oranssia, punaista tai keltaista liiviä, toki varmaan huononäköiset metsästäjät saattaa luulla oranssiliivistä ketuksi, että ehkä keltainen tai punainen on parempia vaihtoehtoja?
Tehokkainta olisi varmaan pitää jotain äänenlähdettä mukana, ellei tosiaan ole kuulosuojaimet päässä metsästäjillä (että sokkoina JA kuuroina metsästävät), koiralle kilikello kaulaan ja ihminen voi laittaa vaikka radion täysille tai puhallella torveen, samalla karkottuu kaikki luonnoneläimetkin, niin ei vahingossa joudu tilanteeseen missä saaliseläin on metästäjän ja kulkija välillä ja saa luodista.
Ihmiset joilal on huomioliivi ovat joutuneet ammutuksi, jutun koiran omistajat olivat keskustelleet ja silti metsästäjä ampui.
Keskusteluäänet ei kuulu metsästäjän korvatulppien läpi (täytyy olla korvatulpat ettei mene kuulo kun ampuu), mutta joku metsästyorvi, johon töräyttelee tasaisin väliajoin, niin luulis kuuluvan.
Vierailija kirjoitti:
Tuntemani metsästäjät juovat alkoholia metsästämään lähtiessään ja päivän aikana.
He kyyläävät eläimiä ruokintapaikalla ja ampuvat sieltä, eivätkä sittenkään onnistu tappamaan eläintä kertalaukauksella.
Tällaista metsästämistä olen nöhnyt. Siinä ei ole kertakaikkiaan mitään luontoystävällistä eikä jaloa, eikä eettistä.
Minä taas en tunne yhtäkään metsästäjää joka joisi alkoholia metsästäessään. Ja tunnen monia, kaikki ovat hyvin ehdottomia tästä. Kaatoryyppy juodaan kaadon jälkeen, mutta aseita ei humalassa käsitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Multa täysi tuki metsästäjille, jotka harventavat esim jäniskantaa. Jäniksiä paljon, kohta on taas rutto.
Toki onnettomuudet on paha asia ja metsästäjien joukkoon mahtuu juoppoja ja muita, joille ei asetta pitäisi antaa. Ihmisiä jää harva se päivä auton alle, mutta se ei ilmeisesti ole paha asia. Siinä pääsee vielä helpommalla ihmisen tappamisesta kuin metsästysonnettomuudessa.
Pää pois pensaasta. Tunnetteko edes yhtään ihmistä, joka metsästää?
Jäi epäselväksi, että onko siis täysi tuki, vai tuomitsetko "juopot ja muut"? Ristiriitaisesti kirjoitettu.
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi." (Matt. 7:1) Älkää edes juoppoja ja "muita".
Tuomitsen kyllä mur haa jat. Itse en mur haa edes vahingossa.
Ja jos sinusta on ok se, ettei metsästäjä erota lenkkipolulla huomioliiveissä kulkevaa mäyräkoiraa peurasta, tuomitsen sinutkin.
Typeriltä luvat ja aseet pois.
Kyse ei ollut lenkkipolusta, vaan yksityisestä metsätiestä. Perhe oli siten jokamiehenoikeudella metsässä (kyllä, metsätiet ovat osa metsää, eivät asutusta) ja metsästäjä oli erehtynyt luulemaan mäyräkoiraa supikoiraksi. Metsästäjällä ei ollut mitään syytä olettaa, että näin ei olisi, koska koira oli (vaikkakin hihnassa) yli 10 metrin päässä taluttajastaan. Lisäksi taluttajaa ei edes näkynyt pensaiden takaa.
Mestästäjän ei ole pakko ampua, jos on kohdassa, ettei näe pensaiden taakse. Mikään fleski ei ole yli 10 metriä pitkä. Taluttajia oli kolme: Isä, äiti ja lapsi, haulit osuivat myös taluttajiin mikä tarkoittaa, ettei taluttajat olleet missään mutkan takana, koska haulit eivät osaa tehdä kaarrosta tienmyötäisesti pensaan taakse, taluttajat ovat olleet n. 10m metrin päässä suoraan koiran takana.
Ja meillä on siis faktatietoa siitä, että koira oli nimenomaan flexin päässä? Eikä niin, että flexi oli kiinni 3 m pituisessa hihnassa?
Tuossa viitataan tapauksiin vuosilta -19 ja -20. Sen jälkeen on susi tappanut monta koiraa. (Samoin kuin repinyt monen lampaan suolet esille, susien ystävien ihasteltavaksi.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa metsästäjistä on hyvin tarkkoja ja kuuliaisia kaikkia pykäliä kohtaan. Ne muutama harva mätämuna ei tarkoita, että jokainen on samanlainen. Tuomitsetteko te kaikki muutkin samalla tavalla? Koska yksi autoilija ajaa kännissä, on kaikki autoilijat rattijuoppoja? Niin, ette.
Toisekseen suurin osa metäsästäjistä tuomitsee myös alkoholin vaikutuksen alaisena metsästyksen ja kaiekn muunkin epäasiallisen metsästyksen.
Mitä tulee koiriin, niin yllättävän harva koiranomistaja on tietoinen siitä tosiasiasta, että koiran irtipitäminen on aina maanomistajan luvan takana. Rauhoitusaikana irti ei saa pitää edes maanomistajan luvalla. Ja kaiken maan ja metsän Suomessa omistaa aina joku, joten sellaista metsää ei ole olemassakaan, jossa koiraa voi pitää irti ilman lupaa.
Itse olen huomattavan usein törmännyt koiranomistajiin, jotka eivät tunne pykäliä, kun taas huonokäytöksisiin metsästäjiin en ikinä.
On käsittämätöntä, että laki ei kiellä humalassa aseen kanssa heilumista, ns. metsästämistä. Varsinkin, kun se on sallittua taajamissa, joissa liikkuu ihmisiä. Koirat on pidettävä kytkettyinä, etteivät ne pääse muitten metsässä liikkuvien ihmisten ja eläinten kimppuun. Metsänvartija voisikin olla hyvä lisä taajamien vartijoiden työnkuvaan. Sopiva työ monelle työttömälle nuorelle ja maksaisi palkkojen lisäkustannukset estämällä onnettomuuksia ja ihmishenkien menetyksiä, kun puhalluttaisivat pahimmat pyssysankarit pahnoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntemani metsästäjät juovat alkoholia metsästämään lähtiessään ja päivän aikana.
He kyyläävät eläimiä ruokintapaikalla ja ampuvat sieltä, eivätkä sittenkään onnistu tappamaan eläintä kertalaukauksella.
Tällaista metsästämistä olen nöhnyt. Siinä ei ole kertakaikkiaan mitään luontoystävällistä eikä jaloa, eikä eettistä.
Minä taas en tunne yhtäkään metsästäjää joka joisi alkoholia metsästäessään. Ja tunnen monia, kaikki ovat hyvin ehdottomia tästä. Kaatoryyppy juodaan kaadon jälkeen, mutta aseita ei humalassa käsitellä.
Saman huomannut. Metsästäjistä löytyy monia tarinoita, joita kertovat ne, jotka eivät ole koskaan edes metsällä käyneet. Itä-Suomessa sanovat, että kateelliset näitä levittävät.
Vierailija kirjoitti:
Tuossa viitataan tapauksiin vuosilta -19 ja -20. Sen jälkeen on susi tappanut monta koiraa. (Samoin kuin repinyt monen lampaan suolet esille, susien ystävien ihasteltavaksi.)
Justhan täällä metsästäjä kehuskeli, miten monta kertaa vuodessa ammutaan toisten koiria, mutta että koiranomistajia hävettää niin paljon kun pitivät koiraansa luvatta irti, etteivät ole tehneet asiasta numeroa.
Eli eiköhän nuo artikkelin tapaukset ole vain jäävuoren huippu.
Susi on luonnoneläin, joka kuuluu sinne, enkä pidä sitä niin todennäköisenä riskinä kuin metsästäjiä aseineen.
Vierailija kirjoitti:
Metsästyskausi antaa oikeuden tappaa kenet tahansa josta ei pidä, se luokitellaan vahingoksi... näitä tappoja / murhia tehdään vuosittain...
Saman tapon voi tehdä helposti hukuttamalla = sarjahukuttajat jolloin se luokitellaan ns. tavalliseksi hukkumiskuolemaksi... myös näitä tehdään vuosittain...
Ja edelleen myös autolla voi tehdä saman, pääsee lieveällä tuomiolla kun tappaa autolla... näitä tehdään useita vuosittain...
Eihän lähimainkaan joka vuosi kuole ihmisiä metsästysonnettomuuksissa, ei siis mitenkään ole mahdollista että metsästykseksi naamioituja tappoja tapahtuisi vuosittain. Varsinkin sivullisia kuolee tosi harvoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa metsästäjistä on hyvin tarkkoja ja kuuliaisia kaikkia pykäliä kohtaan. Ne muutama harva mätämuna ei tarkoita, että jokainen on samanlainen. Tuomitsetteko te kaikki muutkin samalla tavalla? Koska yksi autoilija ajaa kännissä, on kaikki autoilijat rattijuoppoja? Niin, ette.
Toisekseen suurin osa metäsästäjistä tuomitsee myös alkoholin vaikutuksen alaisena metsästyksen ja kaiekn muunkin epäasiallisen metsästyksen.
Mitä tulee koiriin, niin yllättävän harva koiranomistaja on tietoinen siitä tosiasiasta, että koiran irtipitäminen on aina maanomistajan luvan takana. Rauhoitusaikana irti ei saa pitää edes maanomistajan luvalla. Ja kaiken maan ja metsän Suomessa omistaa aina joku, joten sellaista metsää ei ole olemassakaan, jossa koiraa voi pitää irti ilman lupaa.
Itse olen huomattavan usein törmännyt koiranomistajiin, jotka eivät tunne pykäliä, kun taas huonokäytöksisiin metsästäjiin en ikinä.
On käsittämätöntä, että laki ei kiellä humalassa aseen kanssa heilumista, ns. metsästämistä. Varsinkin, kun se on sallittua taajamissa, joissa liikkuu ihmisiä. Koirat on pidettävä kytkettyinä, etteivät ne pääse muitten metsässä liikkuvien ihmisten ja eläinten kimppuun. Metsänvartija voisikin olla hyvä lisä taajamien vartijoiden työnkuvaan. Sopiva työ monelle työttömälle nuorelle ja maksaisi palkkojen lisäkustannukset estämällä onnettomuuksia ja ihmishenkien menetyksiä, kun puhalluttaisivat pahimmat pyssysankarit pahnoille.
Miksi emme samalla ottaisi kiinni agressiivisia huumehörhöjä, jotka aiheuttavat enemmän ongelmia kuin metsästäjät? Laki muuten sallii koiran irrallaanpidon metsästystarkoituksessa ja silloin siihen on lupa maanomistajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa metsästäjistä on hyvin tarkkoja ja kuuliaisia kaikkia pykäliä kohtaan. Ne muutama harva mätämuna ei tarkoita, että jokainen on samanlainen. Tuomitsetteko te kaikki muutkin samalla tavalla? Koska yksi autoilija ajaa kännissä, on kaikki autoilijat rattijuoppoja? Niin, ette.
Toisekseen suurin osa metäsästäjistä tuomitsee myös alkoholin vaikutuksen alaisena metsästyksen ja kaiekn muunkin epäasiallisen metsästyksen.
Mitä tulee koiriin, niin yllättävän harva koiranomistaja on tietoinen siitä tosiasiasta, että koiran irtipitäminen on aina maanomistajan luvan takana. Rauhoitusaikana irti ei saa pitää edes maanomistajan luvalla. Ja kaiken maan ja metsän Suomessa omistaa aina joku, joten sellaista metsää ei ole olemassakaan, jossa koiraa voi pitää irti ilman lupaa.
Itse olen huomattavan usein törmännyt koiranomistajiin, jotka eivät tunne pykäliä, kun taas huonokäytöksisiin metsästäjiin en ikinä.
On käsittämätöntä, että laki ei kiellä humalassa aseen kanssa heilumista, ns. metsästämistä. Varsinkin, kun se on sallittua taajamissa, joissa liikkuu ihmisiä. Koirat on pidettävä kytkettyinä, etteivät ne pääse muitten metsässä liikkuvien ihmisten ja eläinten kimppuun. Metsänvartija voisikin olla hyvä lisä taajamien vartijoiden työnkuvaan. Sopiva työ monelle työttömälle nuorelle ja maksaisi palkkojen lisäkustannukset estämällä onnettomuuksia ja ihmishenkien menetyksiä, kun puhalluttaisivat pahimmat pyssysankarit pahnoille.
Kyllä humalassa metsästäminen on kiellettyä, aseluvathan menee jos jää kiinni humalassa ajamisesta eli ajatellaan ettei voi luottaa ihmisen harkintakykyyn aseen kanssa, jos menee kännissä rattiinkin.
Niin? Toinen jutun koirista oli hihnassa kun joutui ammutuksi.